Olympiakisat 2014: Suomi

[LeonJ#21]

Osa porukasta on oikeassa, että periaatteessa paperilla Kanadalla on vieläkin paremmat menestyä MM-kisoissa kuin Olympialaisissa. Totuus on sitten kuitenkin ihan toinen, koska kanadalaisten suhtautuminen MM-kisoihin on vähän semmoinen, että se on vain mukava parin viikon mukava loma Euroopassa pitkän kauden jälkeen. Suhtautuminen siis aivan päinvastainen mitä suomalaisilla. Eli jos jossain Kal€ on onnistunut niin se on siinä, että hän on onnistunut markkinoimaan MM-kisojen kaltaiset sekundakisat niin hyvin suomalaisille. Missään muualla päin maailmaa MM-kisoihin ei suhtauduta samalla tavalla kuin täällä. Lisäksi kanalaisten ja muiden maiden asetelmat ovat täysin erilaiset, koska useat joukkueet ovat vetäneet about kuukauden verran leirityksillä sitä omaa peliään kuntoon, kun taas kanadalaiset näkevät toisensa ensimmäistä kertaa lentokentällä. Olympialaisissa kaikki taas lähtevät samalta viivalta.

MM-kisojen yliarvostaminen näkyy tälläkin palstalla aika monen nimimerkin jutuissa.

Paitsi tietysti nuorten alle kaksikymppisten MM-kisat jotka on ylivoimaisesti suositummat/panostetummat arvokisat Kanadassa verrattuna aikuisten MM-kisoihin, ehkä hieman syystäkin kun sinne jokainen edustava maa saa parhaat mahdolliset pelaajansa (muutamia poikkeuksia jo NHL:ään varattuja ja heti sinne läpilyöneitä lukuunottamatta) niistä alle kaksikymppisten ikäluokista jäälle ja niissähän Kanada on breikannutkin ihan kelpo lailla, vaikka viime vuosina siltä ei sitä aivan kirkkainta ole nähty kuin viimeksi 2009.

Sen sijaan Suomessa tahdotaan antaa liian suuri arvo aikuisten arvokisoille ja nuorten arvokisat on vaan sellainen ''ihan kiwa junnuturnaus joulun tienoilla'', jota varten ei raaski ostaa edes max sportia, kun ''pelintaso'' ei ole yhtä korkea kuin mömmöm kisoissa tai jotain vastaavaa varmasti. Yleisesti nuorten kisoihinkaan tuskin ollaan paljoa panostettu kiekkoliiton puolesta kun Kulervo Kammola näkee edelleen esikuvien tuovan menestystä maailmanmestaruuden myötä, vaikka nuorissa se tulevaisuus on ihan kaikessa muussakin tässä elämässä.

Tosiasiassakin alle kaksikymppisten kovimpien maitten väliset kamppailut vastaavat noin suurinpiirteisesti SM-liigan pudotuspelien tasoa, että turha niitä on vähätellä millään lailla, jos täälläkin joku SM-liiga fani katsoisi Kanada - Ruotsi pelinkin joskus niistä niin varmasti huomaisi, että yksilötaitoa löytyy enempi ja osa pelaajista osaa jo pelata ikäänsä nähden uskomattoman kypsää peliä ja tulisi paukuttamaan varmuudella liigassa sen 30-50 tehoo omassa joukkueessaan. Parhaimmat Suomalaisprospektit tästä erittäin hyvänä esimerkkinä jo nyt.

 

[LeonJ#21]

Et ollut kovin selkeä. Jos kerran maalinteko on toisessa liigassa huomattavasti vaikeampaa kuin toisessa, niin luulisi sen näkyvän nimenomaan maalimäärissä.

Haluaisin kysyä, että ymmärsikö joku muu tuosta Leonin "analyysistä" jotain? Harvemmin olen itse noin sekavaan tekstiin törmännyt.

Selvä homma en sitten ollut, en jaksa alkaa vähäpätöisestä asiasta vääntelemään yhtään enempää pääasian kuitenkin luulen tiivistäneeni siinä, että laskematta mitää corsi lukuja tai muitakaan mitä tekniikkaa NHL:ssä käytetään niin aina NHL:n tilastoissa ei tarvitse näkyä maalina se maalipaikka mistä se tulee ja tässä vielä selvennys siihen kummassa se on vaikeampaa tai helpompaa:

miksi maaleja ei nykyliigassa ole helppoa tehdä. Ei niitä NHL:ssäkään ole.

Ja mielestäni todella epäkypsää alkaa ihan ''sylkemään päin'' naamaa, että haet huomiota tuolla lauseellasi ''ymmärsikö joku muu tuosta Leonin analyysistä'' etc..., en tullut hakemaan tänne mitään vihamiehiä tai muutakaan ja eiköhän senkin joku muu täällä ymmärrä toteamattakin jos siihen haluaa tarttua.

 

[erku]

Tosiasiassakin alle kaksikymppisten kovimpien maitten väliset kamppailut vastaavat noin suurinpiirteisesti SM-liigan pudotuspelien tasoa, että turha niitä on vähätellä millään lailla, jos täälläkin joku SM-liiga fani katsoisi Kanada - Ruotsi pelinkin joskus niistä niin varmasti huomaisi, että yksilötaitoa löytyy enempi ja osa pelaajista osaa jo pelata ikäänsä nähden uskomattoman kypsää peliä ja tulisi paukuttamaan varmuudella liigassa sen 30-50 tehoo omassa joukkueessaan. Parhaimmat Suomalaisprospektit tästä erittäin hyvänä esimerkkinä jo nyt.

No höpö höpö. Joku Joonas Korpisalo oli asiantuntijoiden silmissä mukamas yksi viime kisojen parhaista veskareista lähtökohtaisesti, vaikka hän oli silloin yksi Mestiksen heikoimmista ykkösveskoista. Kai tuo nyt jotakin kertoo. Maalivahtipelin osalta junnujen MM-kisat ovat keskimäärin aivan hirvittävää paskaa SM-liigan kaltaiseen ammattilaissarjaan verrattuna. Toki kerran kymmeneen vuoteen tulee joku yksittäinen Lehtonen tai Gibson, joka on jo kovan tason kassari, mutta yleiskuva on todella heikko.

Ja onhan se kiekko Nuorten MM-kisoissa pelitavallisesti aika karmeaa. Hirvittäviä virheitä, todella heikkoa alivoimapelaamista ja pelkkää tilan voittamista tilan tekemisen sijaan. Ei sellaisella kiekkoilulla SM-liigan kaltaisessa sarjassa pärjättäisi. Hienoja yksilöitä ja tapahtumarikasta kiekkoa kylläkin, mutta pelilliseltä tasolta loppujen lopuksi kovin keskinkertaista.

Jotta nyt ei menisi pelkäksi off topiciksi, niin sinällään ihan hauskaa, että viime vuodenvaihteessa totaalisesti flopanneesta Suomen joukkueesta niin montaa tyrkytetään Leijonien olympiajoukkueeseen. Mikko Koivulla, Tuomo Ruudulla tai Joni Pitkäsellä ei ollut asiaa junnuiässä edes MM-kisoihin, vaikka he kairasivat mitalit kotiin kaikista mahdollisista junnujen arvokisoista, mutta nyt tämän vuosituhannen surkeimman sijoituksen napanneesta ryhmästä on tyrkytetty niin Barkovia, Määttää kuin Ristolaistakin Sotshiin.

 

[Steegil]

No höpö höpö. Joku Joonas Korpisalo oli asiantuntijoiden silmissä mukamas yksi viime kisojen parhaista veskareista lähtökohtaisesti, vaikka hän oli silloin yksi Mestiksen heikoimmista ykkösveskoista. Kai tuo nyt jotakin kertoo. Maalivahtipelin osalta junnujen MM-kisat ovat keskimäärin aivan hirvittävää paskaa SM-liigan kaltaiseen ammattilaissarjaan verrattuna. Toki kerran kymmeneen vuoteen tulee joku yksittäinen Lehtonen tai Gibson, joka on jo kovan tason kassari, mutta yleiskuva on todella heikko.

Ja onhan se kiekko Nuorten MM-kisoissa pelitavallisesti aika karmeaa. Hirvittäviä virheitä, todella heikkoa alivoimapelaamista ja pelkkää tilan voittamista tilan tekemisen sijaan. Ei sellaisella kiekkoilulla SM-liigan kaltaisessa sarjassa pärjättäisi. Hienoja yksilöitä ja tapahtumarikasta kiekkoa kylläkin, mutta pelilliseltä tasolta loppujen lopuksi kovin keskinkertaista.

Jotta nyt ei menisi pelkäksi off topiciksi, niin sinällään ihan hauskaa, että viime vuodenvaihteessa totaalisesti flopanneesta Suomen joukkueesta niin montaa tyrkytetään Leijonien olympiajoukkueeseen. Mikko Koivulla, Tuomo Ruudulla tai Joni Pitkäsellä ei ollut asiaa junnuiässä edes MM-kisoihin, vaikka he kairasivat mitalit kotiin kaikista mahdollisista junnujen arvokisoista, mutta nyt tämän vuosituhannen surkeimman sijoituksen napanneesta ryhmästä on tyrkytetty niin Barkovia, Määttää kuin Ristolaistakin Sotshiin.

Suomen pelaajatilanne oli huomattavasti parempi vuonna 2002. Olikkos niin että Helminen ja Aalto ainoat pelaajat, jotka eivät NHL:ssä pelanneet? Silloin puolustus koostui seitsemästä NHL:ssä pelaavasta puolustajasta.

Olet aika kujalla u-20 maalivahdeista, koska siellä pelaa niissä kärkijoukkueissa hyvinkin usein tulevia NHL-veskareita. Lisäksi maalivahti on vähiten valmis pelaaja, jolla on selvästi eniten kehitettävää pelissään vielä tossa iässä.

Olet kaiken lisäksi vielä yksi malliesimerkki pelitapauskovaisesta, joka on kaiken lisäksi eurohöntsääjien ykkösfani joka yliarvostaa jossain kevään hömppäkisoissa tehtyjä pisteitä b-tason joukkueita vastaan.

 

[erku]

Suomen pelaajatilanne oli huomattavasti parempi vuonna 2002. Olikkos niin että Helminen ja Aalto ainoat pelaajat, jotka eivät NHL:ssä pelanneet? Silloin puolustus koostui seitsemästä NHL:ssä pelaavasta puolustajasta.

Myös Lind oli tuolloin Euroopasta. Ja on omasta mielestäni selvää, että silloinen sentterikalusto Aalto, Ylönen, Jokinen, Helminen oli selkeästi heikompi kuin nyt tarjolla oleva sentterikalusto. Eli siinä mielessä Mikko Koivun silloinen ja Barkovin tilanne nyt on vertailukelpoinen. Ja varsinainen pointtin oli se, että ei näitä 1983 luokan lupauksia edes tosissaan ajateltu MM-kisoihin, mutta nyt näitä selvästi heikommin kansainvälisissä junnupeleissä menestyneitä lupauksia tyrkytetään olympiakiekkoon mukaan. Onhan siinä jonkin sortin ristiriita olemassa.

Olet aika kujalla u-20 maalivahdeista, koska siellä pelaa niissä kärkijoukkueissa hyvinkin usein tulevia NHL-veskareita. Lisäksi maalivahti on vähiten valmis pelaaja, jolla on selvästi eniten kehitettävää pelissään vielä tossa iässä.

Niin, eittämättä siellä pelaa tulevia NHL-veskareita, paino sanalla tulevia. Aivan niin kuin itse sanot, maalivahdit harvemmin ovat kovin valmiita alle parikymppisinä. Suomi on 2000-luvulla ollut varmasti maalivahtipelin osalta keskimäärin TOP-3-maa nuorten MM-kisoissa, vaikka meidän ykkösveskarit ovat olleet Raskia ja Lehtosta lukuunottamatta liigassa kakkos- tai kolmosveskareita tai sitten Mestiksessä. Mielestäni on siis täysin selvää, että maalivahtipeli junnujen MM-kisoissa on keskimäärin todella kaukana siitä, mitä se on SM-liigassa.

 

[Steegil]

Mielestäni on siis täysin selvää, että maalivahtipeli junnujen MM-kisoissa on keskimäärin todella kaukana siitä, mitä se on SM-liigassa.

SM-liigassa onkin loistavat maalivahdit verrattuna sarjan muuhun pelilliseen tasoon. On myös aika kapeaa sinulta katsella vain Suomesta onnistuneita maalivahtilupauksia, koska pelaa siellä kisoissa muitakin joukkueita.

 

[Emiiri]

Filppula-Koivu-Ruutu
Jokinen-Barkov-Selänne
Korpikoski-S.Koivu-Granlund
Joensuu-Kontiola-Komarov

Timonen-Salo
Väänänen-Vatanen
Ristolainen-Karalahti/Pitkänen


Rinne/Rask/Niemi/Lehtonen mokeista on kyllä varaa valita ja sama melkein kenet noista sinne heittää.

Hauskahan näitä kentällisiä on pyöritellä, mutta kyllä mä antaisin näille nuorille mahdollisuuden. Ennemmin antaa niille tulevaisuuden tähdille sitä kokemusta ja ottaa riskin. Antaa niiden "varmojen ok pelaajien" sit pelata MM-kisoissa (lehterä, kapanen, immonen jne)

Samoilla linjoilla. Olisi mahtava nähdä Selänne Ja Barkov samassa ketjussa. Mestari luovuttaa kruunun seuraavalle suomalaiselle supertähdelle. Mutta joo, kisoihin on vielä sen verran aikaa, että rosteri elää väkisinkin sekä loukkaantumisten että mahdollisten yllättäjien/floppaajien takia.

 

[Kirjoittelija]

laskematta mitää corsi lukuja tai muitakaan mitä tekniikkaa NHL:ssä käytetään niin aina NHL:n tilastoissa ei tarvitse näkyä maalina se maalipaikka mistä se tulee ja tässä vielä selvennys siihen kummassa se on vaikeampaa tai helpompaa:

Minun mielestäni NHL:n tilastoissa kyllä maalipaikka, josta tulee maali, näkyy aina maalina.

Jotta nyt ei menisi pelkäksi off topiciksi, niin sinällään ihan hauskaa, että viime vuodenvaihteessa totaalisesti flopanneesta Suomen joukkueesta niin montaa tyrkytetään Leijonien olympiajoukkueeseen. Mikko Koivulla, Tuomo Ruudulla tai Joni Pitkäsellä ei ollut asiaa junnuiässä edes MM-kisoihin, vaikka he kairasivat mitalit kotiin kaikista mahdollisista junnujen arvokisoista, mutta nyt tämän vuosituhannen surkeimman sijoituksen napanneesta ryhmästä on tyrkytetty niin Barkovia, Määttää kuin Ristolaistakin Sotshiin.

Mielestäni Mikko Koivu ja Tuomo Ruutu olisi junnuikäisinä ilman muuta pitänyt valita MM-kisoihin ja harkita heitä vakavasti myös Salt Lake Cityyn, jos he olisivat siinä iässä pelanneet NHL:ää top-6-roolissa (kuten Barkov ainakin tällä hetkellä tekee). 18-kesäisinä nuo jampat pelasivat kuitenkin vasta SM-liigaa melko vaatimattomilla tehoilla. Koivu teki TPS:ssä 48 otteluun tehot 4+3, joten voinee pitää ihan luonnollisena, että maajoukkueen näkökulmasta hän oli hieman erilaisessa asemassa kuin Barkov tällä hetkellä.

Myös Olli Jokinen olisi kuulunut Naganon joukkueeseen, jos hän olisi maitojunan sijasta päätynyt Kingsin kakkosketjuun.

 

[eagle]

Myös Lind oli tuolloin Euroopasta. Ja on omasta mielestäni selvää, että silloinen sentterikalusto Aalto, Ylönen, Jokinen, Helminen oli selkeästi heikompi kuin nyt tarjolla oleva sentterikalusto. Eli siinä mielessä Mikko Koivun silloinen ja Barkovin tilanne nyt on vertailukelpoinen. Ja varsinainen pointtin oli se, että ei näitä 1983 luokan lupauksia edes tosissaan ajateltu MM-kisoihin, mutta nyt näitä selvästi heikommin kansainvälisissä junnupeleissä menestyneitä lupauksia tyrkytetään olympiakiekkoon mukaan. Onhan siinä jonkin sortin ristiriita olemassa.

Niin silloin Suomella siis oli O.Jokinen jo NHL:ssä useamman kauden pelannut kaveri, Aalto ja Ylönen NHL-veteraaneja sekä yksi kaikkien aikojen suomalaisista jääkiekkoilijoista Raimo Helminen. Tällä hetkellä Mikko Koivu on ainoastaan noista edellä kolmea ensimmäistä ja Raipen kanssa sitten vähän mahdoton vertailla, niin erilaisia pelaajia. Saku Koivu on tällä hetkellä samaa kategoriaa Ylösen ja silloisen O.Jokisen kanssa(toki aivan erityylinen pelaaja).

Mutta jos nyt unohdetaan tämä vertailu ja otetaan vain tuo "Mikko Koivu silloin ja A.Barkov nyt". Niin erona toki on sellainen pieni asia että Mikko Koivu pelasi tuolloin vielä A-nuorten pelejä muutamat, suurimman osan kaudesta SM-liigassa ja teki 7 pistettä vajaassa 50matsissa. Barkov teki sen 7 pistettä(ja tuplana sekä vähän päälle) jo kaksi vuotta sitten liigassa. Tällä hetkellä pelaa NHL:ssä kakkoskentässä. M.Koivu pelasi vielä kolme kautta tuon jälkeen ennen NHL-debyyttiä. En siis todellakaan tajua miten näitä voi vertailla keskenään. Jos siis tahtoo vain tilastoja tuijottaa, niin aika selvä kummalle se "etu" menee.

 

[olkikuukkeli]

Mutta jos nyt unohdetaan tämä vertailu ja otetaan vain tuo "Mikko Koivu silloin ja A.Barkov nyt". Niin erona toki on sellainen pieni asia että Mikko Koivu pelasi tuolloin vielä A-nuorten pelejä muutamat, suurimman osan kaudesta SM-liigassa ja teki 7 pistettä vajaassa 50matsissa. Barkov teki sen 7 pistettä(ja tuplana sekä vähän päälle) jo kaksi vuotta sitten liigassa. Tällä hetkellä pelaa NHL:ssä kakkoskentässä. M.Koivu pelasi vielä kolme kautta tuon jälkeen ennen NHL-debyyttiä. En siis todellakaan tajua miten näitä voi vertailla keskenään. Jos siis tahtoo vain tilastoja tuijottaa, niin aika selvä kummalle se "etu" menee.

Samaa mieltä tästä. On turha sotkea näitä pelaajia keskenään sillä perusteella, että Suomella oli laajempi pohja junnumaajoukkueeseen tuolloin verrattuna nykytilanteeseen. Barkov on poikkeuksellinen lahjakkuus Suomen ja Euroopankin mittakaavassa, josta jo varausnumerokin kertoo.

Mielenkiintoiseksihan tämä valintaruljanssi uhkaa mennä, mikäli Barkov pystyy jollain 0,5pistettä/peli-tahdilla tahkoamaan olympiataukoon asti. Aivan huikealla tasolla on kokonaisvaltainen pelaaminen tällä kaverilla, enkä nyt tarkoita pelkästään ikään nähden.

Ristolaisen ensimmäinen peli oli vähän hankala, mutta hänkin saattaa vielä sekoittaa pakkaa, mikäli pystyy parantamaan peliään. Pakithan ovat se suurin akilleen kantapää Suomen joukkueessa.

 

[erku]

Niin silloin Suomella siis oli O.Jokinen jo NHL:ssä useamman kauden pelannut kaveri, Aalto ja Ylönen NHL-veteraaneja sekä yksi kaikkien aikojen suomalaisista jääkiekkoilijoista Raimo Helminen. Tällä hetkellä Mikko Koivu on ainoastaan noista edellä kolmea ensimmäistä ja Raipen kanssa sitten vähän mahdoton vertailla, niin erilaisia pelaajia. Saku Koivu on tällä hetkellä samaa kategoriaa Ylösen ja silloisen O.Jokisen kanssa(toki aivan erityylinen pelaaja).

Heh. Antti Aalto, NHL-veteraani, päivän paras vitsi. Faktuaalisesti Aalto oli kylläkin Salt Lake Cityn olympialaisten aikaan 26-vuotias SM-liigapelaaja, joka veti sellaista 0,6 pinnaa per peli tahtia liigassa. Jos tuollainen janari on oikeasti jonkun mielestä parempi kuin nykyinen Kontiola tai Lehterä, jotka takovat kovemmassa sarjassa pinna per peli tahtia, niin ei voi kuin ihmetellä. Olli Jokinen oli tuolloin hyvin samalla tasolla kuin nykyäänkin, eli vähän pisteitä, mutta paljon miinuksia. Helminen oli SM-liigan surkeimman joukkueen veteraani-ikäinen uransa ehtoopuolella ollutpelaaja. Juha Ylönen veti kyseisellä kaudella änärissä 80 otteluun 15 pistettä ja sen jälkeen oli edessä paluu SM-liigaan. Eli kyllähän tuo Salt Lake Cityn sentteriosasto oli ihan suoraan sanottuna kauheata kuraa. Toki jos NHL-status on kaiken a ja o, niin siinä tapauksessa toki ylöset ja aallot pyyhkii lattiaa Kontiolalla ja Lehterällä, mutta jos katsoo pelaajan suorituksia, niin tilanne on päinvastainen.

 

[Kirjoittelija]

Mielenkiintoiseksihan tämä valintaruljanssi uhkaa mennä, mikäli Barkov pystyy jollain 0,5pistettä/peli-tahdilla tahkoamaan olympiataukoon asti.

Ei kai sitä kisajoukkuetta helmikuussa valita? Muistaakseni aiemmin ainakin nimet on pitänyt olla listalla jo loppuvuodesta.

Helminen oli SM-liigan surkeimman joukkueen veteraani-ikäinen uransa ehtoopuolella ollutpelaaja.

Mielestäni "liigan surkein joukkue" on paljon sanottu, kun eroa sarjajumbo SaiPaan kertyi Ilveksellä 27 pistettä. Ja silloin ei voitosta jaettu kolmea pinnaa.

 

[erku]

Mielestäni "liigan surkein joukkue" on paljon sanottu, kun eroa sarjajumbo SaiPaan kertyi Ilveksellä 27 pistettä. Ja silloin ei voitosta jaettu kolmea pinnaa.

Joo nyt sekoitin vuodet 2002 ja 2003 toisiinsa. Mutta ei se itse pointtia muuta. Kyllä nykyinen Niko Kapanen on selkeästi parempi kuin silloinen Helminen olympiajoukkueen nelossentteriksi.

 

[eagle]

Heh. Antti Aalto, NHL-veteraani, päivän paras vitsi. Faktuaalisesti Aalto oli kylläkin Salt Lake Cityn olympialaisten aikaan 26-vuotias SM-liigapelaaja, joka veti sellaista 0,6 pinnaa per peli tahtia liigassa. Jos tuollainen janari on oikeasti jonkun mielestä parempi kuin nykyinen Kontiola tai Lehterä, jotka takovat kovemmassa sarjassa pinna per peli tahtia, niin ei voi kuin ihmetellä.

Antti Aaltoa en koskaan kauheasti arvostanut, mutta kaveri pelasi kuitenkin 151 matsia NHL:ää. Tarkoittaa yhteensä melkein kahta kokonaista kautta. Antti Aaltoa muutenkin ihan turha arvostella pisteiden perusteella. Sinulle tuntuu ainoa tilasto olevan pistetilasto. Sinun mukaasi siis esim. joku Kris Draper oli täysi surkimus NHL:ssä, kun teki vain ~300pistettä yli 1100 ottelussa. Tai Kirk Maltby yli 1000 ottelua ja 260 pistettä. Ja edelleen en tykännyt yhtään Aallosta, mutta jos kaveria arvostelee tai vertailee, niin kannattaisi miettiä millä asioita perustelee. Ei ainakaan silloin kannata ottaa osa-aluetta mikä ei liity kaverin vahvuuksiin tai rooliin maajoukkueessakaan.

Muutenkin mittaat kaikkea vain jollain junnumestaruuksilla tai KHL-pisteillä, niin kannattaisi ihan oikeasti itse miettiä hetken asioita ja sitten vetää henkeä. Sen jälkeen sitten lukea vielä tekstiä mitä kirjoittaa ja sitten vasta painaa sitä "lähetä viesti"-nappia.

Kuten todettua M.Koivu pelasi NHL:ssä vasta 22-vuotiaana ja 18-vuotiaana(drafti kaudella) 1p, seuraavalla(Olympiakaudella) 7pistettä. Rooli todella pieni ja marginaalinen. Barkovilla taas draft-vuonna(Olympialaisia edeltävänä ja draft-kaudella) liigan parhaita pelaajia 48pistettä. Olympiakaudella tällä hetkellä NHL:ssä joukkueensa kakkossentteri, 1peli 1+0 ja tuskin se tuohon jää. Jos siis rakastat noita pistetilastoja noin paljon kun aiemmin, niin miksi tässä tilanteessa sitten unohdat ne täysin ja väität että M.Koivun 2002 tilanne oli sama kuin Barkovin? Mihin perustat tämän väitteen. Ei ole mitään vertailukelpoista roolissa, tilastoissa tai muussakaan. Ei mitään. Eli pistä nyt ne perustelut tiskiin, koska mitään sellaisia en missään näe. Varsinkaan kun jokaisen asian olet perustanut pistekeskiarvoille. Voit laskea vaikkapa Barkovin ja M.Koivun pistekeskiarvot siinä, niin ehkä ymmärrät miksi kukaan muu ei ymmärrä väitettäsi.

Eipä tässä enempiä turha jatkaa, koska sen verran absurdia tekstiä tuo aiempi väite jo rinnastaa M.Koivun tilanne tuolloin ja Barkovin nyt. Eli TPS:n sen hetken 3 vai 4 sentterin ja Floridan 1/2 sentterin tilanteet. Varsinkin kun jokainen M.Koivua sekä hänen kehitystään seurannut tietää kuinka M.Koivu on hyvä esimerkki juuri vähän myöhäisemmästä kehityskaaresta.

 

[erku]

Antti Aaltoa en koskaan kauheasti arvostanut, mutta kaveri pelasi kuitenkin 151 matsia NHL:ää. Tarkoittaa yhteensä melkein kahta kokonaista kautta. Antti Aaltoa muutenkin ihan turha arvostella pisteiden perusteella. Sinulle tuntuu ainoa tilasto olevan pistetilasto. Sinun mukaasi siis esim. joku Kris Draper oli täysi surkimus NHL:ssä, kun teki vain ~300pistettä yli 1100 ottelussa. Tai Kirk Maltby yli 1000 ottelua ja 260 pistettä. Ja edelleen en tykännyt yhtään Aallosta, mutta jos kaveria arvostelee tai vertailee, niin kannattaisi miettiä millä asioita perustelee. Ei ainakaan silloin kannata ottaa osa-aluetta mikä ei liity kaverin vahvuuksiin tai rooliin maajoukkueessakaan.

Mitä vittua? Aaltohan oli Salt Lake Cityssä, ainakin osan turnauksesta, ykkösketjun sentteri Lehtisen ja Selänteen välissä. Jos tuollaisessa roolissa olevaa pelaajaa ei saisi arvostella pisteiden kautta, niin ketä sitten oikein saa?

Muutenkin mittaat kaikkea vain jollain junnumestaruuksilla tai KHL-pisteillä, niin kannattaisi ihan oikeasti itse miettiä hetken asioita ja sitten vetää henkeä. Sen jälkeen sitten lukea vielä tekstiä mitä kirjoittaa ja sitten vasta painaa sitä "lähetä viesti"-nappia.

Heh. Mitä kaikkea olen mitannut junnumestaruuksilla? En mielestäni mitään, mutta varmaan kerrot sen, kun noin väität. KHL:ssä olevia pelaajia on mielestäni luonnollista arvostella pisteiden kautta, etenkin hyökkäävässä roolissa pelaavia. Toki voitaisiin me minun puolestani keskustella vaikkapa Janne Pesosen takakarvauksesta tai Juuso Hietasen kyvystä rytmittää viivelähtöjä, mutta tokkopa siitä mitään hedelmällistä keskustelua tässä ketjussa seuraisi.

Eipä tässä enempiä turha jatkaa, koska sen verran absurdia tekstiä tuo aiempi väite jo rinnastaa M.Koivun tilanne tuolloin ja Barkovin nyt. Eli TPS:n sen hetken 3 vai 4 sentterin ja Floridan 1/2 sentterin tilanteet. Varsinkin kun jokainen M.Koivua sekä hänen kehitystään seurannut tietää kuinka M.Koivu on hyvä esimerkki juuri vähän myöhäisemmästä kehityskaaresta.

Niin, vertailin vain niitä olosuhteita. Omasta mielestäni nykyinen tarjonta sentteriosastolle on huomattavasti laadukkaampaa kuin vajaa 12 vuotta sitten. Toki olet tästä ilmeisesti eri mieltä, koska silloin oli Antti Aallon kaltainen NHL-veteraani mukana ja Juha Ylönen myös.

Totta kai tiedostan sen, että Barkovin breikkaaminen on tapahtunut niin liigassa kuin NHL:ssä aikaisin ja hänellä jonkinlaiset mahdollisuudet Sotshiin onkin, tosin edelleen näen hänet haastajan asemassa. Mutta on se nyt huomionarvoista, että nämä hehkutetut barkovit, ristolaiset, määtät ja armiat johdattivat viime vuodenvaihteessa Nuoret Leijonat tämän vuosituhannen surkeimpaan sijoitukseen. Sangen erikoiselta tuntuu, että juuri tuosta ryhmästä ollaan nyt sitten ajamassa porukkaa miesten maajoukkueeseen aikaisemmin ja kovempiin peleihin enemmän kuin kertaakaan aiemmin tällä vuosituhannella. Toki tämä on vain yksi katsantokanta, mutta mielestäni sen sivuuttaminen kokonaan olisi älyllisesti epärehellistä. Jos ei pärjää nuorten kansainvälisissä peleissä, niin ei se tilanne ainakaan helpotu miesten peleihin mentäessä.

 

[Kirjoittelija]

Mutta on se nyt huomionarvoista, että nämä hehkutetut barkovit, ristolaiset, määtät ja armiat johdattivat viime vuodenvaihteessa Nuoret Leijonat tämän vuosituhannen surkeimpaan sijoitukseen. Sangen erikoiselta tuntuu, että juuri tuosta ryhmästä ollaan nyt sitten ajamassa porukkaa miesten maajoukkueeseen aikaisemmin ja kovempiin peleihin enemmän kuin kertaakaan aiemmin tällä vuosituhannella.

Tuntuuko se sangen erikoiselta, että tuosta porukasta ollaan ajamassa porukkaa miesten NHL-peleihin nuorempina kuin keitään muita suomalaisia tällä vuosituhannella? Pitäisikö myös Sabresin ja Panthersin miettiä enemmän sitä, että Suomi pärjäsi huonosti junnukisoissa?

Minusta on luonnollista, että Barkovia ajetaan isoihin peleihin nuorempana kuin muita tämän vuosituhannen suomalaisia, sillä muita noin lupaavia pelaajia Suomesta ei tällä vuosituhannella ole tullut.

 

[morukara]

Niin, vertailin vain niitä olosuhteita. Omasta mielestäni nykyinen tarjonta sentteriosastolle on huomattavasti laadukkaampaa kuin vajaa 12 vuotta sitten. Toki olet tästä ilmeisesti eri mieltä, koska silloin oli Antti Aallon kaltainen NHL-veteraani mukana ja Juha Ylönen myös.

Tässä on yksi asian ydin Barkovin tilanteeseen liittyen. Suomella on hyviä senttereitä nyt vaikka kuinka monta. Ei huippusenttereitä, mutta niin hyviä että heidät voisi ilman pelkoa päästää Sotsissa jäälle: 2xKoivu, 2xJokinen, Filppula, Barkov, Kontiola, Lehterä, Kapanen... Monipuolisempia kavereita noista pitää sijoittaa laitaan (Filppula, J Jokinen?).

Jos Suomen sentteritilanne olisi samanlainen kuin laituritilanne (pakistosta puhumattakaan), voisi Barkoville jo melkein lyödä lippua kouraan. Jos Barkov jatkaa kuten toissapäivänä aloitti, ei hänen valitsemisensa ole ainakaan virhe muihin verrattuna. Katsotaan nyt ensin miten nuori mies jatkaa. Viime yönä muuten jopa Olli sanoi hei, ja teki 1+1.

 

[Steegil]

Katsotaan nyt ensin miten nuori mies jatkaa. Viime yönä muuten jopa Olli sanoi hei, ja teki 1+1.

Mikäs kamala yllätys toi oli? Ollin viime kausi oli sysipaska, mutta sitä edellisellä kaudella mies teki 61 pojoa.

 

[Cockersson]

Mikäs kamala yllätys toi oli? Ollin viime kausi oli sysipaska, mutta sitä edellisellä kaudella mies teki 61 pojoa.

Se nyt vain on muodikasta haukkua aina molempia Jokisia. Kumpikin on suomalaisittain parasta A-ryhmää.

Barkov ehdottomasti mukaan Sotshiin jos peliesitykset siltä näyttää. Sama pätee Ristolaiseen jos hänen haastajana on Kukkonen. Ei maajoukkuuen peli nyt niin erilaista voi olla, etteikö siellä osaa pelata ilman MM-kisakokemusta.

 

[morukara]

MM-kisojen yliarvostaminen näkyy tälläkin palstalla aika monen nimimerkin jutuissa.

Sinun jutuissasi jääkiekkomaailma on aina mustavalkoinen, tasoerot järkyttäviä ja kaikki kärjistettyä.

Minä en ole huomannut että MM-kisoja yliarvostettaisiin täällä, ei edes erku tee niin. Jos MM-kisoihin (Tai KHL:ään) ei suhtaudu alentavasti, ei se ole yliarvostamista. Jos NHL:ään suhtautuu vastaavasti realistisesti, eikä yliarvosta sitä, ei se ole sen aliarvostamista.

Tuskin kukaan täällä pitää MM-turnausvoittoa osoituksena jostain että Suomi on maailman kovin jääkiekkomaa. Se vain osoittaa että voittanut joukkue oli sen turnauksen paras joukkue. Mikä siinä on niin vaikea käsittää? Vaikka kyseessä olisi olympiaturnaus ja parhaat pelaajat, ei voitto osoita silti yhtään mitään muuta. Realisti pystyy hyväksymään faktat ja ottamaan turnaukset turnauksina, eikä yritä vetää niistä mitä käsittämättömämpiä johtopäätöksiä. Olympialaisissa pelataan niin vähän pelejä niin harvalla syklillä että niistä kaikkein vähiten voi vetää johtopäätöksiä, mutta silti niistä eniten vedetään.

MM-kisoissa nähdään esimerkiksi miten europelaajamme pärjäävät suhteessa kisoissa pelaaviin huippupelaajiin (esim. Stamkos, Kovatsuk, Radulov, Stastny). On sitten vastassa hutut tai tutsit, niin olisi Stamkosilla ollut mahdollisuus kerätä pisteitä Ö-luokan maita vastaan, kuten Sloveniaa. Ei vain pystynyt. Jos höpisee jostain "ei nuo pelit kiinnosta kuin suomalaisia" ym. scheissea, osoittaa vain miten pihalla on todellisuudesta. Kanadalaiset haluavat aina voittaa, eikä se vaahterapaita sitä halua ainakaan vähennä. Hockey Canada ei kisoihin panosta, mutta pelaajat yrittävät aina voittaa, mutta se ei vaan yksin riitä. Venäläisiä tähtiä kisat kiinnostavat ainakin yhtä paljon kuin suomalaisia pelaajia, mutta niin vaan Kontiola oli pistepörssin ykkönen.

Samalla lailla Venäjällä oli B-luokan maita vastassa kuin Suomellakin, eli supertähdillä oli mahdollisuus tehdä pisteitä. Jos ei pysty ajattelemaan neutraalisti, voi tuonkin nähdä Kontiolan hehkutuksena, mutta se ei ole sitä. Kontiola pelasi muiden tuossa turnauksessa mukana olleiden maailman huippupelaajien tasolla. Sedinit olivat kyllä pudotuspeleissä aika murhaavia, mutta oli kisoissa kymmeniä muitakin NHL-joukkueiden top-6 hyökkääjiä.

Tekeekö se Kontiolasta NHL:n top-6 hyökkääjän? Ei. Tekeekö se Kontiolasta paremman pelaajan kuin Stamkos? Ei. Oliko Kontiola noiden kisojen parhaita hyökkääjiä? Kyllä. Pelasiko Kontiola noissa kisoissa paremmin kuin useimmat mukana olleet NHL:n top-6 pelaajat? Kyllä. Ei ketään tarvitse hehkuttaa tai alentaa jos tunnustaa faktat.

 

[morukara]

Mikäs kamala yllätys toi oli? Ollin viime kausi oli sysipaska, mutta sitä edellisellä kaudella mies teki 61 pojoa.

Ei se ollut yllätys, mutta se ei myöskään ollut jatkumoa huonolle viime kaudelle. Parista pelistä ei vielä paljon päätellä, eli katsotaan pari kuukauden päästä uudelleen. Toivottavasti Ollikin nousee takavuosien tasolleen.

 

[Steegil]

Tekeekö se Kontiolasta NHL:n top-6 hyökkääjän? Ei. Tekeekö se Kontiolasta paremman pelaajan kuin Stamkos? Ei. Oliko Kontiola noiden kisojen parhaita hyökkääjiä? Kyllä. Pelasiko Kontiola noissa kisoissa paremmin kuin useimmat mukana olleet NHL:n top-6 pelaajat? Kyllä. Ei ketään tarvitse hehkuttaa tai alentaa jos tunnustaa faktat.

Et ottanut pisteitä laskiessasi huomioon, että Suomella kävi käsittämätön onni lohkoarvonnassa. Tämän vuoden Slovakian rosteri oli samaa luokkaa Norjan kanssa. Ja miten pelaaja voi olla kisojen paras hyökkääjä, jos kahdessa tärkeimmässä pelissä hyytyy totaallisesti? Se, että ilman Kontiolan maaleja B-tason Saksoja vastaan Suomi ei olisi päässyt edes puolivälieriin kertoo enemmänkin suomalaisten europelaajien heikosta tasosta kuin siitä, että Kontiola olisi ollut erityisen hyvä.

Helposti kyllä pääsee nykyään suomalaisten sydämmiin. Riittää kun tekee tehoja Saksaa, Itävaltaa ja Ranskaa vastaan. Oliko Tomi Kallio kenties suosikkipelaajasi 90-luvulla ja 2000-luvun alussa?

Rakas Kontiolasi oli ihan liemessä heti, kun Suomi kohtasi edes jotenkin organisoituneen joukkueen ja häipyi kuvasta lopullisesti juuri niillä ratkaisevilla hetkillä. Tärkeimillä hetkillä Suomen parhaiksi pelaajiksi nousivat AHL-pelaaja Granlund ja NHL-pelaaja Korpikoski. Ylihehkutetut europelaajat sen sijaan keskittyivät ottamaan tyhmiä jäähyjä.

 

[Kulmadivaani]

Et ottanut pisteitä laskiessasi huomioon, että Suomella kävi käsittämätön onni lohkoarvonnassa. Tämän vuoden Slovakian rosteri oli samaa luokkaa Norjan kanssa. Ja miten pelaaja voi olla kisojen paras hyökkääjä, jos kahdessa tärkeimmässä pelissä hyytyy totaallisesti? Se, että ilman Kontiolan maaleja B-tason Saksoja vastaan Suomi ei olisi päässyt edes puolivälieriin kertoo enemmänkin suomalaisten europelaajien heikosta tasosta kuin siitä, että Kontiola olisi ollut erityisen hyvä.

Helposti kyllä pääsee nykyään suomalaisten sydämmiin. Riittää kun tekee tehoja Saksaa, Itävaltaa ja Ranskaa vastaan. Oliko Tomi Kallio kenties suosikkipelaajasi 90-luvulla ja 2000-luvun alussa?

Rakas Kontiolasi oli ihan liemessä heti, kun Suomi kohtasi edes jotenkin organisoituneen joukkueen ja häipyi kuvasta lopullisesti juuri niillä ratkaisevilla hetkillä. Tärkeimillä hetkillä Suomen parhaiksi pelaajiksi nousivat AHL-pelaaja Granlund ja NHL-pelaaja Korpikoski. Ylihehkutetut europelaajat sen sijaan keskittyivät ottamaan tyhmiä jäähyjä.

Kyllä muistaakseni Kontiola pelasi hyvin esim prossipelissä Yhdysvaltoja vastaan, ja tehottomuus johtui ennemmin Aaltosen heikosta viimeistelystä. Venäjää vastaankin takoi kaksi maalia. Ruotsia vastaan välierässä kaikki hyökkääjät pelasivat huonosti, kun 0 maalia saivat aikaan. (Toki Enroth oli hyvä) Välillä voi myös ihan oikeasti tullla huono peli.

Itse liputan tällä hetkellä Kontiolaa kisoihin. 6 vahvimpaa sentteriä tällä hetkellä ovat Barkov, Koivu M, Koivu S, Jokinen O, Lehterä ja Kontiola (Granlund laitahyökkääjäksi kisoihin). Lehterän ja Barkovin pudottaisin tosta pois tällä hetkellä. Tosin tilanne voi hyvinkin vielä muuttua.

 

[Buffalo_1988]

Itse mietiskelin vähän sellaista että mitäs jos kasattaisiin todella nuori joukkue ja lopetettaisiin se Sotshin kultamitallin metsästys? Sitten 2018 lähdettäisiin oikeasti menestymään.

 

[MustatKortit]

...Mutta on se nyt huomionarvoista, että nämä hehkutetut barkovit, ristolaiset, määtät ja armiat johdattivat viime vuodenvaihteessa Nuoret Leijonat tämän vuosituhannen surkeimpaan sijoitukseen...

Tässä asiassa huomionarvoista on myös valmennus, joka oli heikointa miesmuistiin, pl. Raipe, joka oli yhtä huono. Tomek Valtosta en enää toivo mihinkään tärkeisiin valmennuspesteihin. Valtonen päätti hienon kautensa huutamalla psyykkisesti epävarmaksi jo ennalta tiedetyn Kilpeläisen suohon.

sori pieni ot viestissä.