Olympiakisat 2014: Suomi

[Tadu]

Miksi siis Kontiolan vähäiset näytöt NHL:ssä ovat jotenkin merkittävämpi peruste kuin Barkovin vähäiset näytöt kv-peleissä?

En minä ole kirjoittanut mitään tällaista. Kirjoitin, että Barkov ei ole voinut antaa näyttöjä "kovissa kansainvälisissä peleissä", koska ei ole sellaisiin voinut ikänsä takia vielä osallistua. Joten vertailua kovissa kansainvälisissä peleissä ei voi näiden pelaajien välillä tehdä. Molemmat ovat kuitenkin yrittäneet luoda uraa maailman kovimmassa liigassa ja vain toinen näyttää onnistuvan. Kokemusta joukkueessa on jokatapauksessa yllinkyllin, mutta nuoruutta ei. Uskon, että molempia tarvitaan kultaan.

 

[erku]

En minä ole kirjoittanut mitään tällaista. Kirjoitin, että Barkov ei ole voinut antaa näyttöjä "kovissa kansainvälisissä peleissä", koska ei ole sellaisiin voinut ikänsä takia vielä osallistua.

Jaahas. Minulle tulikin uutena tietona, että kansainvälisiin peleihin on olemassa jokin ikäraja. Itse tosin olen elänyt siinä käsityksessä, että Barkov kutsuttiin viime kaudella mukaan Ruotsin EHT:lle, mutta Sasha taustajoukkoineen ei kyseistä haastetta halunnut ottaa vastaan, syystä tai toisesta.

 

[morukara]

Pakko tarttua tähän Kontiolan NHL visiittiin. Samaan aikaan Chicagossa oli pari muutakin rookieta samalla viivalla (Kane, Toews ja Hjalmarsson). Kontiolalle tuli vastuuta 12 pelin aikana keskimäärin 14min/peli. Ei mikään helppo paikka mutta kaveri sai kyllä hyvät mahdollisuudet näyttää. Nyt Kane ja Toews repii 31,5m$/5v mieheen ja Hjalmarsson 14m$/4v. Konnan taidoilla otetaan 1m€/v. KHL:ssä.

Erku jo sen sanoikin, eli sinä joko et ymmärrä, et halua ymmärtää tai provoat. Tuo on niin tyhmä yksinkertaistus etten edes tiedä voiko tuollaista kirjoittaa tosissaan.

Kane oli draftin eka varaus, Toews kolmonen ja molemmat alle kaksikymppisiä kaudella 2007-2008. On idioottimaista väittää että Kontiolan asema olisi ollut verrattavissa näihin. Kontiolalle ei todellakaan olisi riittänyt että hän olisi ollut yhtä hyvä kuin nämä, vaan olisi pitänyt olla paljon parempi. Mitä Kontiolaa edes pitää verrata Kaneen kun etenkin aluksi tämä oli laituri.

Olen aiemmin kirjoittanut aiheesta miten hartikaisista ja kontioloista ei pysty sanomaan etteivät he ole kyllin hyviä NHL:ään. Anna kommentteja vaikka tähän:
http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=5112699&postcount=2397

Kontiolan kohdalla pääpointti on että Blackhawksilla oli miehen oikeudet ja Kontiolan piti yrittää siellä. Hän yritti, pelasi ylhäällä vähintäänkin ok, mutta siinä tilanteessa se ei riittänyt. Jos hän ei siellä sopinut kokoonpanoon, ei se tarkoita ettei se olisi onnistunut jossain 29 muussa joukkueessa, mutta hänellä ei ollut sitä mahdollisuutta.

Myöhemmin hänestä tuli UFA ja hän voisi yrittää missä seurassa vaan, mutta Euroopasta ei mennä suoraan NHL:ään kuin lähinnä poikkeustapauksissa, eli yleensä pitää taistella paikasta AHL:ssä pelaamalla ja toivomalla että saisi hyvän näytönpaikan. Silloinkaan ei riitä että pelaa yhtä hyvin kuin jo NHL joukkueessa pelaavat, koska pitää pystyä syrjäyttämään joku. NHL-seuralla on todella iso kynnys penkittää joku miljoonasopimuksella oleva pelaaja vain siksi että joku toinen on yhtä hyvä. Penkitetystä pitää päästä eroon, eikä pelaajan arvo nouse poppariosastolla.

Jos Kontiola olisi yrittänyt useamman vuoden, hän olisi luultavasti saanut jalan oven väliin jossain seurassa. Pohjoisamerikkalaisille se yrittäminen on arkipäivää, mutta eurooppalaiset näkevät muitakin vaihtoehtoja.

En tiedä seuraatko oikeasti NHL:ää. Minä seuraan eniten Duckseja ja vuosien varrella on huomannut miten vaikeaa Ducksienkin kokoonpanoon on murtautua pysyvästi. On paljon pelaajia jotka käyvät pelaamassa ylhäällä 10-15 peliä kaudessa, eivät ole mitenkään selvästi huonompia kuin monet vakipelaajat, mutta silti kausi kauden jälkeen joutuvat ravaamaan NHL:n ja AHL:n väliä. Joskus nämä pelaavat huonommin ja joskus paremmin, ja usein se riippuu ketjukavereista ja kemioista.

Palmieri on yksi esimerkki: hän on ykköskierroksen varaus mutta silti kolme kautta meni lähinnä AHL:ssä ja tänä vuonna on saanut olla ylhäällä. Ei hän aiemminkaan ollut NHL-kelvoton. Maroon on pelannut lähinnä AHL:ää vuosikausia ja vasta nyt on pelannut vakituisesti Ducksissa. Noita AHL:n ja NHL:n välillä ravaavia on vaikka miten paljon.

Lopuksi vielä sanon että minä en ole hinkuamassa Kontiolaa kisoihin, mutta se Pohjois-Amerikan reissu on naurettava vasta-argumentti Kontiolan valinnalle. Voisi oikeasti yrittää keksiä jotain valideja argumentteja, vaikka sitten se ettei Kontiolalla ole mennyt KHL:ssä erityisen hyvin ja meillä riittää ihan hyviä senttereitä.

 

[erku]

Jos mietitään vaikka jotain Jussi Jokista, niin hänen NHL-uransa on jo pariin otteeseen ollut aivan vedenjakajalla, kun homma on tyssännyt niin Tampassa kuin Carolinassakin. No hänellä on käynyt säkää ja saanut uusia mahdollisuuksia ja toki sitten käyttänyt ne mahdollisuudet hienosti hyväkseen. Mutta ei se kaukana ollut, että Jokinen olisi siinä joskus 2008-2009 kauden aikana ajautunut siihen pisteeseen, että NHL-ura olisi ollut ohi ja edessä olisi ollut paluu Eurooppaan. Jos kuvitellaan, että Jokinen pelaisi nyt KHL:ssä ja olisi täsmälleen samalla tasolla jääkiekkoilijana kuin nyt on, niin todennäköisesti nämä steegilit, wiret ja robinbigsnaket olisivat vähättelemässä miestä ja nostamassa jotain änäristara Ville Leinoa hänen edelleen olympiakaavailuissa, koska NHL.

 

[Virveliä kainaloon]

Jaahas. Minulle tulikin uutena tietona, että kansainvälisiin peleihin on olemassa jokin ikäraja. Itse tosin olen elänyt siinä käsityksessä, että Barkov kutsuttiin viime kaudella mukaan Ruotsin EHT:lle, mutta Sasha taustajoukkoineen ei kyseistä haastetta halunnut ottaa vastaan, syystä tai toisesta.

16-vuotiaana MM-kisoihin ei varmaan oteta ketään, ymmärtänet sen. Viime keväänä Sashalla oli olkapäävamma, muuten olisi aivan varmasti ollut joukkueessa. EHT ei todellakaan ole kovan tason kansainvälinen turnaus, ymmärtääkseni Tapparan valmennusjohto ja Barkov yhteisymmärryksessä päättivät, ettei mennä riskeeraamaan eurohöntsiin. Et voi tosissasi väittää, että Barkoville EHT olisi ollut joku valtava haaste. Niissä peleissä joku Tomi Sallinenkin näytti ihan velholta.

Tämä vääntö Barkovin ja Kontiolan välillä ei nyt tunnu johtavan mihinkään. Järki sanoo, että Barkov on pelaavassa kokoonpanossa, mutta joillain tunne sanoo, että Konna pelaa. Molemmat ovat mitä toivottavimmin joukkueessa, mikä toivottavasti rauhoittaa porukkaa. Lopuksi täytyy toivoa, että Erkka on järkipohjainen kaveri.

Ja vielä erkulle kysymys: Oletko seurannut sekä Barkovin, että Kontiolan otteluita tämän kauden aikana, vai lauotko "faktoja" pöytään tilastoista? Tämä olisi tärkeää tietää keskustelun kannalta

Edit. Ruotsin aikaan loukkaantunut ja Venäjän eht aikaan European Trophy-finaalit

 

[Mac^]

Jaahas. Minulle tulikin uutena tietona, että kansainvälisiin peleihin on olemassa jokin ikäraja. Itse tosin olen elänyt siinä käsityksessä, että Barkov kutsuttiin viime kaudella mukaan Ruotsin EHT:lle, mutta Sasha taustajoukkoineen ei kyseistä haastetta halunnut ottaa vastaan, syystä tai toisesta.

Eikös nämä Ruotsin EHT pelata aina liigakauden ja MM-kisojen välissä? Voisikohan kieltäytyminen johtua siis tuosta puolivälierissä sattuneesta loukkaantumisesta?

Sinänsä hauskaa seurata sivusta tätä keskustelua Barkovin ja Kontiolan paremmuudesta tai "sopivuudesta" joukkueeseen, varsinkin näin Tapparan kannattajana. Minä toivon näkeväni molemmat herrat joukkueessa, jos ei nyt pelaavassa kokoonpanossa, niin ringissä nyt ainakin. Totta kai, jos jompi kumpi pitäisi valita pelaamaan, niin onko se MM-kisoissa edukseen esiintynyt pelaaja vai jo 18-vuotiaana maailman parhaita vastaan pelaava ja siellä PÄRJÄÄVÄ pelaaja? Kyllä se jälkimmäiseen kääntyisi. En kyllä teilaa Erkkaa, vaikka hän peluuttaisi Kontiolaa isommassa roolissa kuin Barkovia.

 

[Dissonanssi]

Kontiolalla on ollut ihan yhtä vähän mahdollisuuksia näyttää maailman kovimmassa liigassa kuin Barkovilla kv-peleissä.

Tällaisia heittoja täytyy kyllä Robin Big Snaken tavoin kyllä vain hämmästellä. Menee sellaiseen erkuiluun, että ei mitään rajaa.

Toinen kavereista on 18-vuotias pojankloppi, joka pelaa elämänsä toista täyttä ammattilaiskautta. Toinen on uransa lakipisteessä oleva kaveri, joka on pelannut ammattilaisena vuosikymmenen ajan jo. Sen lisäksi, että mies ei pystynyt ottamaan paikkaansa yrittämällään, ei mies ole antanut sellaisia näyttöjä, että hänelle sitä oltaisiin edes tarjottu tai hänen RFA-oikeuksistaan olisi edes kukaan ollut kiinnostunut. Joten miten ihmeessä Kontiolalla ei ole ollut omilla otteillaan mahdollisuutta itselleen se ura NHL:ssä luoda?

Samaan voi kysyä sitä, että kuinkakohan moni alle 18-vuotias on ylipäänsä pelannut aikuisten arvokisoissa tai edes maajoukkuepeleissä ylipäänsä?

Näiden vastausten jälkeen voi sitten taas miettiä asiaa uudestaan.

Olen aiemmin kirjoittanut aiheesta miten hartikaisista ja kontioloista ei pysty sanomaan etteivät he ole kyllin hyviä NHL:ään. Anna kommentteja vaikka tähän:

http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=5112699&postcount=2397

Kontiolan kohdalla pääpointti on että Blackhawksilla oli miehen oikeudet ja Kontiolan piti yrittää siellä. Hän yritti, pelasi ylhäällä vähintäänkin ok, mutta siinä tilanteessa se ei riittänyt. Jos hän ei siellä sopinut kokoonpanoon, ei se tarkoita ettei se olisi onnistunut jossain 29 muussa joukkueessa, mutta hänellä ei ollut sitä mahdollisuutta.

Se nyt lienee selvää, että hän ei otteillaan paikkaa joukkueesta ottanut, kun Chicagossa piipahti. Kannattaa kuitenkin huomioida samalla se, että myöskään yhtään kukaan muu seura ei ollut kiinnostunut Kontiolasta edes sen 7. kiekan pickin arvosta. Esimerkiksi Linus Omark sai oman mahdollisuutensa uudestaan Buffalosta, koska Buffalo oli valmis tuon kortin vielä katsomaan. Kukaan ei ole ollut valmis katsomaan korttia nimeltä Petri Kontiola.

Myöhemmin hänestä tuli UFA ja hän voisi yrittää missä seurassa vaan, mutta Euroopasta ei mennä suoraan NHL:ään kuin lähinnä poikkeustapauksissa, eli yleensä pitää taistella paikasta AHL:ssä pelaamalla ja toivomalla että saisi hyvän näytönpaikan. Silloinkaan ei riitä että pelaa yhtä hyvin kuin jo NHL joukkueessa pelaavat, koska pitää pystyä syrjäyttämään joku. NHL-seuralla on todella iso kynnys penkittää joku miljoonasopimuksella oleva pelaaja vain siksi että joku toinen on yhtä hyvä. Penkitetystä pitää päästä eroon, eikä pelaajan arvo nouse poppariosastolla.

Jos Kontiola olisi yrittänyt useamman vuoden, hän olisi luultavasti saanut jalan oven väliin jossain seurassa. Pohjoisamerikkalaisille se yrittäminen on arkipäivää, mutta eurooppalaiset näkevät muitakin vaihtoehtoja.

Näitä "poikkeustapauksia" on ihan vuosittain useita kappaleita. Työsulkukaudella esim. Brunner, Dvorak ja Söderberg. Täksi kaudeksi sitten jo useampia, kuten Raanta, Grebeshkov, Belov, Berra, Omark ja Raffl. Näiden lisäksi on varmasti muitakin, joita en nyt saa vain päähäni. Joten eiköhän Kontiolakin olisi näyttöpaikkansa saanut, jos joku hänelle käyttöä näkisi.

Kyllä joukkueet löytävät tilaa, jos pelaaja on riittävän hyvä. Jos ei löydä, niin kaveri ei vain ole riittävän hyvä. Asia on aika yksinkertainen.

 

[erku]

Eikös nämä Ruotsin EHT pelata aina liigakauden ja MM-kisojen välissä? Voisikohan kieltäytyminen johtua siis tuosta puolivälierissä sattuneesta loukkaantumisesta?

Hivenen täytyy ihmetellä, kuinka pihalla nimimerkit ovat kansainvälisestä jääkiekosta. Rutosin turnaus on olympiavuosia lukuun ottamatta aina helmikuun alussa. Luulisi tuon nyt kuuluvan maajoukkuetta edes kohtalaisen aktiivisesti seuraavien kohdalla yleissivistykseen.

 

[Mac^]

Hivenen täytyy ihmetellä, kuinka pihalla nimimerkit ovat kansainvälisestä jääkiekosta. Rutosin turnaus on olympiavuosia lukuun ottamatta aina helmikuun alussa. Luulisi tuon nyt kuuluvan maajoukkuetta edes kohtalaisen aktiivisesti seuraavien kohdalla yleissivistykseen.

Noh, olympiavuosiin on sitten kai tullutkin sekoitettua. Kyllä lätkää tulee suht tiiviisti seurattua - myös maajoukkuelätkää - mutta kun nämä EHT-höntsät nyt eivät jaksa tippaakaan kiinnostaa. Ei varsinkaan sen jälkeen, kun niitä ei edes ilmaiseksi televisiosta näe. Ruotsin turnaus tuntuu kenties jopa kaikkein turhimmalta, kun edessä ovat liigan pudotuspelit ja kohta jo MM-kisatkin, jotka ne sentään jo vähän kiinnostavatkin.

Edit: Joskin toki näissä Ruotsin höntsissä aika pitkälti ratkaistaan viimeiset kisapelaajat.

 

[Dissonanssi]

Jaahas. Minulle tulikin uutena tietona, että kansainvälisiin peleihin on olemassa jokin ikäraja. Itse tosin olen elänyt siinä käsityksessä, että Barkov kutsuttiin viime kaudella mukaan Ruotsin EHT:lle, mutta Sasha taustajoukkoineen ei kyseistä haastetta halunnut ottaa vastaan, syystä tai toisesta.

Barkovilla oli viime kaudella äärimmäisen tärkeä kausi uransa kannalta, koska kyseessä oli hänen varausvuotensa. Hänen ottelumääränsä olivat 17-vuotiaalle aika perkeleen kovat, koska hän osallistui Tapparan pelien lisäksi myös nuorten kisoihin.

Uskaltaisin veikata, että noissa EHT-höntsissä ei (amateur-osaston) scoutteja mitenkään erityisemmin paljon vieraile. Asia on täysin toinen esim. MM-kisojen osalta, joihin Barkovilla oli ihan aidot mahdollisuudet. Samoin jo helmikuussa oli odotettavaa, että Tappara saattaa mennä pitkälle playoffeissa.

Eiköhän siis Barkov taustajoukkoineen jättänyt ne kaikkein turhimmat höntsät pois kalenterista (EHT-turnaus ja U18-kisat), jotta energiaa ja voimia olisi niissä oleellisimmissa skaboissa.

 

[arska07]

Itse ottaisin myös molemmat. Eli sekä Kontiolan että Barkovin kisoihin. Kontiolaa nyt ei voi mitenkään lytätä huonoksi pelaajaksi sen perusteella että hän ei NHL:ssä murtautunut vakiokasvoksi. Kontiola on todella hyvä eritoten isolla jäällä pelattaessa.

Täytyy sen verran lisätä että muistanko väärin vai katosiko Konna pahasti kuvasta esim. Ruotsia vastaan viimekevään mm-kisoissa? Tälläisiin katoamisiin ei olympialaisissa ole varaa kuolemanpeleissä.

 

[Hawk #22]

Jaahas. Minulle tulikin uutena tietona, että kansainvälisiin peleihin on olemassa jokin ikäraja. Itse tosin olen elänyt siinä käsityksessä, että Barkov kutsuttiin viime kaudella mukaan Ruotsin EHT:lle, mutta Sasha taustajoukkoineen ei kyseistä haastetta halunnut ottaa vastaan, syystä tai toisesta.

Eiköhän Tappara nähnyt HIFK/Granlund tapauksessa miten käy kun alle 20-vuotiaasta pelaajasta revitään kaikki mehut irti ja ylipeluutetaan turhilla EHT-kisoilla. Barkovilla oli kuitenkin käynnissä vasta ensimmäinen täysi liigakausi ja takana nuorten MM-kisat. Tähän kun lisätään vielä edessä häämöttävät U18 kisat, playoffit ja MM-kisat (jäivät toki väliin loukkaantumisen takia, mutta sitä ei voida koskaan ennustaa), niin Tapparan ja Barkovin päätös oli kaikilta osin fiksu.

 

[erku]

Se nyt lienee selvää, että hän ei otteillaan paikkaa joukkueesta ottanut, kun Chicagossa piipahti. Kannattaa kuitenkin huomioida samalla se, että myöskään yhtään kukaan muu seura ei ollut kiinnostunut Kontiolasta edes sen 7. kiekan pickin arvosta. Esimerkiksi Linus Omark sai oman mahdollisuutensa uudestaan Buffalosta, koska Buffalo oli valmis tuon kortin vielä katsomaan. Kukaan ei ole ollut valmis katsomaan korttia nimeltä Petri Kontiola.

Näitä "poikkeustapauksia" on ihan vuosittain useita kappaleita. Työsulkukaudella esim. Brunner, Dvorak ja Söderberg. Täksi kaudeksi sitten jo useampia, kuten Raanta, Grebeshkov, Belov, Berra, Omark ja Raffl. Näiden lisäksi on varmasti muitakin, joita en nyt saa vain päähäni. Joten eiköhän Kontiolakin olisi näyttöpaikkansa saanut, jos joku hänelle käyttöä näkisi.

Kyllä joukkueet löytävät tilaa, jos pelaaja on riittävän hyvä. Jos ei löydä, niin kaveri ei vain ole riittävän hyvä. Asia on aika yksinkertainen.

On taas sen tason juttua, ettei tiedä itkeäkö vai nauraa. Ihan ensinnäkin on varmaan syytä ottaa huomioon se, että kaikkia KHL:ssä melko isoja rahoja tienaavia ei yksinkertaisesti kiinnosta jäädä/lähteä NHL:ään surkeammalla palkalla. Jos jääkiekkoa edes auttavasti seuraat, niin herrat Radulov, Kovalchuk, Komarov ja Lehterä lienevät ne tunnetuimmat esimerkit tälla saralla. Aika pahasti pitää todellisuudesta olla vieraantunut jos pystyy toteamaan, että nämä eivät vain ole riittävän hyviä NHL:ään. Myös muun muassa Antti Pihlström on sanonut, että hänelle tarjottiin yksisuuntaista sopparia minimipalkalla kauden 2009 päätteeksi, mutta hän halusi ennemmin lähteä kehittymään pelaajana Eurooppaan kuin pelata nelosessa NHL:ää. Arvelisin päätöksen olleen niin urheilullisessa kuin taloudellisessakin mielessä fiksu. Lennart Petrell on taas toisenlainen esimerkki, joka mitä ilmeisemmin taantui kokonaisvaltaisena pelaajana vetäessään kaksi vuotta nelosketjussa NHL:ssä. Toki yksi asia on se, että NHL:n ulkopuolella olevana ei pääse niin helposti sarjaa sokeasti jumaloivien nimimerkkien fantasiaolympiarostereihin, mutta ehkä Pihlström kykenee sen asian kanssa elämään.

Kun katselee noita luettelemiasi nimiä, niin kumma juttu, että valtaosa noista ei ole ollut mitenkään aivan niitä parhaimpia Euroopassa pelaavia jääkiekkoilijoita. Joku Grebeshkovkin esimerkiksi sai viime kaudella kenkää SKA:sta, joten vähän kummalliselta tuntuu, että hänelle sitten löytyy käyttöä NHL:n puolella. Miksi ne SKA:n parhaat pakit eivät sitten kelpaa NHL:ään? Joku Mats Zuccarello oli sellainen keskitason ulkomaalaisvahvistus KHL:ssä viime kaudella, mutta nyt ilmeisesti varsin tärkeä pelaaja Rangersille. Luulisi, että sieltä KHL:stä olisi löytynyt kovempiakin pelimiehiä Zuccarellon sijaan.

Minulla ei ole mitään tietoa siitä, onko Kontiolaa kyselty NHL:ään viime vuosina, mutta sinulla ilmeisesti faktaa asian suhteen on, kun siihen maalliin kirjoitat. Tosin hivenen arvelisin, ettei sinullakaan mitään tietoa asiasta ole, kunhan vain suollat paskaa.

 

[Kulmadivaani]

Täytyy sen verran lisätä että muistanko väärin vai katosiko Konna pahasti kuvasta esim. Ruotsia vastaan viimekevään mm-kisoissa? Tälläisiin katoamisiin ei olympialaisissa ole varaa kuolemanpeleissä.

Ei kadonnut. Ainakaan muistaakseni. Tarjoili Aaltoselle useamman paikan, mutta Aaltonen ei saanut sisään.

 

[Virveliä kainaloon]

Ja vielä erkulle kysymys: Oletko seurannut sekä Barkovin, että Kontiolan otteluita tämän kauden aikana, vai lauotko "faktoja" pöytään tilastoista? Tämä olisi tärkeää tietää keskustelun kannalta

Luulen tietäväni vastauksen, mutta voisitko silti aivan itse näppäillä nuo kaksi vokaalia responssiksi. Tosin eipä tuota kommentointia voi tilastoillakaan perustella, Barkov on tällä hetkellä kaikilla järkiperusteisilla mittareilla edellä. Kukaan ei kai kuitenkaan ole molempia jättämässä joukkueen ulkopuolelle tässä vaiheessa. Pelaavaan kokoonpanoon näyttöaikaa on vielä reilu kuukausi, eiköhän Sasha saa Konnan karistettua tuossa ajassa, tai toki jos Barkov sulaa niin sittenhän Kontiola pelaa.

Tuosta olen yhtä mieltä, että Kontiola olisi voinut napata NHL-paikan jossain toisessa organisaatiossa, mutta asiat menivät miten menivät, eikä Konna valitettavasti enää taida olla NHL-tason pelaaja. Ainakaan itse en näkisi kovin monella NHL-joukkueella hänelle käyttöä. Sabres hankki jo Omarkin, joten en usko heidän enää toista uudelleenyrittäjää hankkivan. Mieleen tulevat ehkä Predators, Leafs ja isommin varauksin Caps ja Devils, joissa Konnalla voisi olla jonkinasteinen mahdollisuus. Tämän kauden näytöillä ei mitään palaa.

 

[erku]

Uskaltaisin veikata, että noissa EHT-höntsissä ei (amateur-osaston) scoutteja mitenkään erityisemmin paljon vieraile. Asia on täysin toinen esim. MM-kisojen osalta, joihin Barkovilla oli ihan aidot mahdollisuudet. Samoin jo helmikuussa oli odotettavaa, että Tappara saattaa mennä pitkälle playoffeissa.

Eiköhän siis Barkov taustajoukkoineen jättänyt ne kaikkein turhimmat höntsät pois kalenterista (EHT-turnaus ja U18-kisat), jotta energiaa ja voimia olisi niissä oleellisimmissa skaboissa.

Kyllä minä sen omalla tavallaan ymmärrän, että kuormitusta haluttiin säädellä. Toisaalta tuo Ruotsin EHT-höntsa olisi kuitenkin urheilulliselta tasoltaan ollut Barkovin uran kovin haaste siihen mennessä, joten siinä mielessä kieltäytyminen oli erikoinen veto. Eikä hänen tilanteensa suinkaan tuolloin ollut sellainen, että MM-paikkaa olisi voinut pitää selvänä tai edes todennäköisenä, joten siinäkin katsannossa kieltäytyminen tärkeästä näyttöpaikasta MM-kiekkoa ajatellen oli hivenen outo ratkaisu.

 

[morukara]

Se nyt lienee selvää, että hän ei otteillaan paikkaa joukkueesta ottanut, kun Chicagossa piipahti. Kannattaa kuitenkin huomioida samalla se, että myöskään yhtään kukaan muu seura ei ollut kiinnostunut Kontiolasta edes sen 7. kiekan pickin arvosta. Esimerkiksi Linus Omark sai oman mahdollisuutensa uudestaan Buffalosta, koska Buffalo oli valmis tuon kortin vielä katsomaan. Kukaan ei ole ollut valmis katsomaan korttia nimeltä Petri Kontiola.

Näitä "poikkeustapauksia" on ihan vuosittain useita kappaleita. Työsulkukaudella esim. Brunner, Dvorak ja Söderberg. Täksi kaudeksi sitten jo useampia, kuten Raanta, Grebeshkov, Belov, Berra, Omark ja Raffl. Näiden lisäksi on varmasti muitakin, joita en nyt saa vain päähäni. Joten eiköhän Kontiolakin olisi näyttöpaikkansa saanut, jos joku hänelle käyttöä näkisi.

Kyllä joukkueet löytävät tilaa, jos pelaaja on riittävän hyvä. Jos ei löydä, niin kaveri ei vain ole riittävän hyvä. Asia on aika yksinkertainen.

Sulla on ihan valideja pointteja, mutta asia ei ole niin yksinkertainen kuin lopuksi toteat.

Ensinnäkään me ei tiedetä minkä verran Kontiolan oikeuksille on ollut kysyntää, millaisia tarjouksia hän on saanut UFA:na, eli sillä on turha spekuloida. Omarkilla oli sopimus ja hän pelasi AHL:ssä, ja Edmonton kauppasi hänet. Se on vähän eri asia kuin olla RFA:na tai UFA:na Euroopassa.

Niitä poikkeustapauksia tosiaan on mutta moniko näistä on saanut yksisuuntaisen sopimuksen. Kiinnostaako esim. Kontiolaa lähteä kaksisuuntaisella sopimuksella kokeilemaan. Aivan varmasti Kontiola olisi ainakin nuorempana saanut kaksisuuntaisen sopimuksen että olisi uudelleen päässyt AHL:ään, mutta nappaako sellainen Kontiolaa?

Se on selvä että on Kontiolan oma vika (riippumatta siitä onko kyse kykyjen vai yrityksen puutteesta) ettei hän pelaa NHL:ssä. Ei hänen silti tarvitse sinne lähteä todistelemaan penkkiurheilijoille mitään vain siksi että jossain Jatkoajassa uskottaisiin hänen olevan NHL-kelpoinen. Jos hän on tyytyväinen "urakehitykseensä" ja palkkaansa niin mitä se meille edes kuuluu.

Otit esille mm. Raannan ja Berran. En tiedä olitko edes tosissasi, mutta Raannallahan kävi uskomaton munkki (molemmat Blackhawksin molarit telakalla) kun sai tuollaisen näytönpaikan, mutta hän käytti sen. Calgaryn molaritilanne taas oli mitä oli, ja siksi sekä Rämö että Berra haistoivat hyvän sauman päästä NHL:ään. Ei Rämökään KHL:stä olisi lähtenyt jonkun hyvän molariosaston omaavan (kuten Ducksin) paikoista kilpailemaan.

On totta että jos pelaaja on kyllin hyvä, löydetään hänelle tilaa. Mutta käytäntö ei ole noin yksinkertaista ja yksiselitteistä. Pelaajan pitää päästä ensin osoittamaan että hän on hyvä ko. roolissa, ja vaikka olisi hyvä, voi paikan saaminen olla silti vaikea muista syistä johtuen. Eurooppalaisille pelaajille se ei ole ainakaan helpompaa.

Kontiolalla ei ollut niin kova hinku NHL:ään että hän olisi todenteolla jäänyt yrittämään, ja myöhemmin UFA:na yrittänyt muihin seuroihin. Eikä hänen minun mielestäni tarvitse NHL:ään mennä todistaakseen minulle mitään. Jotkut toiset ovat niiden NHL-todisteiden perään. Ensi viikolla nähdään miten paljon Erkka niitä arvostaa.

 

[erku]

Luulen tietäväni vastauksen, mutta voisitko silti aivan itse näppäillä nuo kaksi vokaalia responssiksi.

Olen tällä kaudella katsonut molempien otteluita.

Tuosta olen yhtä mieltä, että Kontiola olisi voinut napata NHL-paikan jossain toisessa organisaatiossa, mutta asiat menivät miten menivät, eikä Konna valitettavasti enää taida olla NHL-tason pelaaja. Ainakaan itse en näkisi kovin monella NHL-joukkueella hänelle käyttöä.

Tuota, oletko oikeasti oikeasti sitä mieltä, että Kontiola on nykyään huonompi jääkiekkoilija kuin vuosina 2007-2009? Ja mielelläni kuulisin perustelut jos näin todella on.

Esimerkiksi Florida on sellainen joukkue, jolla olisi hyvinkin käyttöä Kontiolan kaltaiselle pelintekijälle.

 

[Hawk #22]

Täytyy sen verran lisätä että muistanko väärin vai katosiko Konna pahasti kuvasta esim. Ruotsia vastaan viimekevään mm-kisoissa? Tälläisiin katoamisiin ei olympialaisissa ole varaa kuolemanpeleissä.

Katosi täysin sekä Ruotsia että USA:ta vastaan (livenä näin molemmat pelit), joissa yllättäen Suomen NHL-pelaajat Korpedo ja MG suorastaan dominoivat kentällä.

Ettei kuitenkaan mene täysin Konnan haukkumiseksi, niin kyllähän miehen täytyy olla joukkueessa, mutta oikea rooli on 13. hyökkääjä, joka voi paikata mahdollisia loukkaantumisia tai floppeja. Barkov ajaa kuitenkin Konnan ohi heittämällä jo nyt, varsinkin kun puhutaan 3. sentterin roolista.

 

[Virveliä kainaloon]

Toisaalta tuo Ruotsin EHT-höntsa olisi kuitenkin urheilulliselta tasoltaan ollut Barkovin uran kovin haaste siihen mennessä, joten siinä mielessä kieltäytyminen oli erikoinen veto.

Tähän ei pitäisi tarttua, mutta
-U20-kisat 16-vuotiaana
-Sm-Liiga 15-vuotiaana
Jo lähtökohtaisesti eurohöntsien pelillinen taso on olympianäyttöturnauksia lukuunottamatta huonompi kuin Liigassa, vaikka pelaajat ovatkin sieltä "parhaasta päästä". Mutta jos nyt ottaisit Karjala-lippiksen päästä, poistaisit sen MM95-dvd:n soittimesta, ja keksisit jotain positiivista kommenttia Barkoviin liittyen. Vai vihaatko, koska venäläinen sukunimi? En halua kuulostaa mitenkään hyökkäävältä, mutta onhan nämä nyt niin hämäriä kommentteja ettei mitään rajaa.

En ymmärrä, miten Kontiolan ja Barkovin vertailu on mennyt siihen, että pyritään keksimään vain mahdollisimman paljon negaa yksittäisestä pelaajasta. Itse olen tähän saattanut Kontiolan kohdalla syyllistyä, mutta pyrin kuitenkin perustelemaan väitteeni järkevästi.
-Anteeksi

 

[Mängimies]

Siis häh, ihan tosissaanko väität että molemmilla on ollut yhtä vähän mahdollisuuksia?

Tarkoittaa siis sitä että liki kolmekymppisellä Kontiolalla on ollu yhtä vähän mahdollisuuksia pärjätä änärissä 20-30 vuotiaana kuin 8-18 vuotiaalla Barkovilla antaa näyttöjä kv-peleissä. Omaan päähän ei ole tasavertaiset lähtökohdat.

No en nyt ihan tosissaan. Oleellista tuossa on kaiketi se miten tuon kysymyksen mieltää. Lasketaanko Kontiolan koko tähänastinen ammattilaisura ajaksi, jolloin mahdollisuuksia pärjätä NHL:ssä on tarjottu vai ainoastaan ne kaudet, jotka pelasi Pohjois-Amerikassa vai sitten kolmas vaihtoehto eli se aika kun hän on pelannut ylhäällä. Ja toisaalta lasketaanko Barkovin kohdalla miten pitkä aika mukaan kun arvioidaan hänen mahdollisuuksiaan näyttää pärjäävänsä kovalla kv-tasolla tähänastiselta uraltaan?

No samapa tuo, kuten sanoin, niin mielelläni kelpuuttaisin molemmat mukaan. Barkov on nykyinen suosikkipelaajani kaikista suomalaisista.

 

[erku]

Täytyy sen verran lisätä että muistanko väärin vai katosiko Konna pahasti kuvasta esim. Ruotsia vastaan viimekevään mm-kisoissa? Tälläisiin katoamisiin ei olympialaisissa ole varaa kuolemanpeleissä.

Olen tästä kirjoittanut aiemminkin, mutta itseäni ihmetyttää, että tässä ketjussa ainoastaan Petri Kontiola tuntuu olevan sellainen pelaaja, jonka kohdalla kaivellaan niitä yksittäisiä huonoja otteluita esiin. Esimerkiksi Teemu Selänteen tai Saku Koivun osalta en muista nähneeni yhtään kirjoitusta, jossa olisi maalailtu tummia pilviä, koska he hyytyivät täysin viimeisimmissä MM-kisoissaan välierä- ja pronssipelissä. Valtteri Filppulan kiikaritehoja kevään 2012 MM-kisojen välierä- ja mitalipelivaiheessa ei myöskään kukaan nosta esiin. Jussi Jokisen surkea peli ja onneton rankkari vuoden 2010 MM-kisojen kuolemanpelissä ei myöskään tunnu huolestuttavan ketään. Myös Lauri Korpikosken heikko Slovakia-puolivälierä viime keväältä ei ole saanut huomiota. Outo ilmiö, että vain yhden pelaajan kohdalla sama mantra toistuu. Erityisen kummallista se on siinä mielessä, että Kontiolan tehot MM-kisojen pudotuspelivaiheessa ottelumäärään suhteutettuna lienevät olympiakandidaateista ihan parhaimmistoa.

 

[Virveliä kainaloon]

Tuota, oletko oikeasti oikeasti sitä mieltä, että Kontiola on nykyään huonompi jääkiekkoilija kuin vuosina 2007-2009? Ja mielelläni kuulisin perustelut jos näin todella on.

Esimerkiksi Florida on sellainen joukkue, jolla olisi hyvinkin käyttöä Kontiolan kaltaiselle pelintekijälle.

Panthers kävi mielessä, mutta ottaen huomioon, että heillä on keskellä hyviä prospecteja, ja joukkue on jälleenrakennusvaiheessa. Kontiola ei pääsisi pelaamaan hyökkäävässä roolissa ja mikään nelosketjun puurtaja hän ei ole.

Enkä väitä, että Konna olisi huonontunut pelaajana. Tämä kausi vaan on mennyt vähän heikommin, eivätkä NHL-seurat kovin innokkaasti (arvatakseni) hanki pelaajia, jotka eivät ole aiemmin P-Amerikassa onnistuneet, ellei sitten näytöt ole todella kovat Euroopassa. Sana "enää" viittaa em. seikkoihin. Silti Konnalla on paremmat mahdollisuudet pelata NHL:ssa tulevaisuudessa, kuin Lehterällä, sillä hän ei ilmeisesti ole kieltäytynyt vastaavasta sopparista.

 

[Steegil]

On taas sen tason juttua, ettei tiedä itkeäkö vai nauraa. Ihan ensinnäkin on varmaan syytä ottaa huomioon se, että kaikkia KHL:ssä melko isoja rahoja tienaavia ei yksinkertaisesti kiinnosta jäädä/lähteä NHL:ään surkeammalla palkalla. Jos jääkiekkoa edes auttavasti seuraat, niin herrat Radulov, Kovalchuk, Komarov ja Lehterä lienevät ne tunnetuimmat esimerkit tälla saralla. Aika pahasti pitää todellisuudesta olla vieraantunut jos pystyy toteamaan, että nämä eivät vain ole riittävän hyviä NHL:ään.

Radulovista ei ollut huippu-urheilijaksi vaan lähti kesken pudotuspelien mielummin juhlimaan kuin olisi keskittynyt otteluun. NHL:ssä tommoinen peli ei vetele ja siksi mies pelaakin nyt höntsaliigassa. KHL:ssä hän voi surffailla miten haluaa, liksa on älytön eikä kukaan nosta sormeaan pystyyn, jos miestä huvittaa lähteä juhlimaan. Iljastakin näkee, että KHL on tehnyt tehtävänsä, koska ennen niin kovassa kunnossa ollut pelaaja on kerännyt hyvän määrän läskiä muutamassa kuukaudessa mitä hän on Venäjällä viettänyt.

Lehterä olisi saanut yhden suunnan sopimuksen, mutta se ei ole tae mistään pelipaikasta. Kysy vaikka Riku Heleniukselta.

 

[erku]

Tähän ei pitäisi tarttua, mutta
-U20-kisat 16-vuotiaana
-Sm-Liiga 15-vuotiaana

Kyse oli kovimmasta haasteesta absoluuttisesti. Toki voi olla, että hiihtäjälle 12-vuotiaana osallistuminen 18-vuotiaiden SM-viestiin on suhteellisesti kovempi haaste kuin myöhemmin eka maailmancupin kisa, mutta noin yleisesti ottaen en hirveän vääränä osaa pitää jos selostaja toteaa, että nyt se ekaa maailmancupin kisaansa hiihtävä on uransa kovimman urheilullisen haasteen edessä.

Jo lähtökohtaisesti eurohöntsien pelillinen taso on olympianäyttöturnauksia lukuunottamatta huonompi kuin Liigassa, vaikka pelaajat ovatkin sieltä "parhaasta päästä". i

No huh huh. Mene esittämään tuo näkemys Jukka Jaloselle tai Erkka Westerlundille, niin uskoisin, että nauravat sinut pihalle mielipiteesi kanssa.

Lopputekstisi olikin sitten vielä pahempaa sontaa, etten enempää vaivaudu vastaamaan. Nimimerkkisi raapustukset alkaa omalta osaltani olla nähdyt.