Olympiakisat 2014: Suomi

[Virveliä kainaloon]

Väitäkkö muka, että tollasilla märkäkorvilla olis mitään asiaa kisoihin? Markkasen Jussilla on kovemmat näytöt leijona-paidassa ja tuo sitä kaivattua kokemusta.

Norrenahan olisi ihan ykkösmies vanhoilla näytöillä, miksei nimeä nosteta esiin täällä? Eikä Peltonenkaan ole esiintynyt kenenkään joukkueessa, vaikka puolustaa Numppaa paremmin ja on tehnyt enemmän pisteitä? 7. Pakiksi? Eikös Kallion Tomppakin vielä jossain pelaa? Entä Kiprusoffin Marko? Kovat näytöt löytyy PaKasta.

Aiempiin viesteihin, joissa korostettiin kokemusta yms.:
Kokemusta ja vanhoja näyttöjä korostetaan tällä hetkellä aivan liikaa. Olympialaisiin tulee valita valintahetkellä parhaiten pelaavat pelaajat(piste).
On huvittavaa, että valitaan kokeneita pelaajia "joita ei jännitä tiukassa paikassa", mutta sitten taivastellaan nuorten pelaajien kypsiä, rauhallisia ja kylmänviileitä otteita. Minusta Suomen joukkueeseen ei ole tällä hetkellä, ainakaan kenttäpelaajien osalta, tarjolla "sulajia", vai onko näyttöä jonkun pelaajan jatkuvista epäonnistumisista paineen alla?

 

[erku]

Aiempiin viesteihin, joissa korostettiin kokemusta yms.:
Kokemusta ja vanhoja näyttöjä korostetaan tällä hetkellä aivan liikaa. Olympialaisiin tulee valita valintahetkellä parhaiten pelaavat pelaajat(piste).
On huvittavaa, että valitaan kokeneita pelaajia "joita ei jännitä tiukassa paikassa", mutta sitten taivastellaan nuorten pelaajien kypsiä, rauhallisia ja kylmänviileitä otteita.

Jos tolle linjalle lähdetään, niin siinä tapauksessa Korpikoski ja Salo kaiketi ovat ulkona jengistä, koska eivät ole valintahetkellä välttämättä edes pelikuntoisia. Minusta on ihan selvää, että aiemmilla maajoukkuenäytöillä on oma sijansa pelaajia valittaessa. Esimerkiksi Jori Lehterä on usein KHL:ssä ollut parempi kuin Petri Kontiola, mutta maajoukkueessa asetelma on käytännössä toisteisesti ollut päinvastainen. Minusta olisi empiirian nojalla idioottimaista nostaa Lehterä nyt olympiakisaspekulaatioissa Konnan edelle sillä perusteella, että seurajoukkueessa kulkee Jorilla nyt paremmin kuin Konnalla.

Seurajoukkueympäristö ja maajoukkueympäristö ovat kaksi aivan eri asiaa ja maajoukkueen valitseminen pelkkien seurajoukkuenäyttöjen perusteella ei ole normaalia oikein missään lajissa missään maassa. Ei se Rooney putoa Englannin avauksesta MM-kisoissa, vaikka kevätkaudella verkko ei Manun paidassa heiluisikaan. Ja Kiessling ei nouse Saksan MM-ryhmään, vaikka takoisi kevätkaudella enemmän maaleja kuin kukaan muu saksalainen kärkipelaaja.

 

[Steegil]

No millaiset ne Sashan tehot tältä kaudelta sitten on suhteessa hänen pelilliseen rooliin? Oman ymmärrykseni mukaan varsin keskinkertaiset ja alle monen asiantuntijan odotusarvon, mutta korjaat varmaan jos olen väärässä.

Kaveri pelaa loistavasti molempiin suuntiin on joukkueensa kolmanneksi paras pistemies ja on matkalla about 35-40 pisteen kauteen mikä on erinomainen suoritus tulokkaalle. Ottaen vielä huomioon, että alla oli pitkä loukkaantumisjakso.

Jutuissasi alkaa muuten paistaa jo ärtymys, kun tiedostat jo itsekkin, että Barkov olisi parempi valinta kisoihin kuin Kontiola, mutta et vain suostu nielemään ylpeyttäysi. Mikä sitten näkyy siinä, että argumenttisi käyvät entistäkin epätoivoisemmiksi.

 

[Kahvitunti]

Aiempiin viesteihin, joissa korostettiin kokemusta yms.:
Kokemusta ja vanhoja näyttöjä korostetaan tällä hetkellä aivan liikaa. Olympialaisiin tulee valita valintahetkellä parhaiten pelaavat pelaajat(piste).
On huvittavaa, että valitaan kokeneita pelaajia "joita ei jännitä tiukassa paikassa", mutta sitten taivastellaan nuorten pelaajien kypsiä, rauhallisia ja kylmänviileitä otteita. Minusta Suomen joukkueeseen ei ole tällä hetkellä, ainakaan kenttäpelaajien osalta, tarjolla "sulajia", vai onko näyttöä jonkun pelaajan jatkuvista epäonnistumisista paineen alla?

Samaa mieltä. Surullista jos joukkueeseen otetaan esimerkiksi "Kiikari" Selänne. Teemun aika on jo mennyt. Ottaisin mieluummin vaikka Aaltosen tilalle, olisi kuitenkin joukkueelle hyödyllisempi pelaaja. Toki moni muukin menee Teemun edelle. Sakua dissasin aiemmin, mutta näyttää olevan hyvässä tikissä, joten ottaisin Sakun kyllä mukaan. Puolustajista olen pettynyt jos Väänänen nykynäytöillä otetaan mukaan. Kyllä pääpaino pitäisi olla viime kuukausien pelaamisessa eikä sillä miten pelasi joskus muinoin.

 

[cottonmouth]

Oman ymmärrykseni mukaan varsin keskinkertaiset ja alle monen asiantuntijan odotusarvon

Nyt on niin hulvaton heitto, että linkkejä tai jonkinlaista selvynnystä kiitos.

 

[blue line]

En valitsisi Teemua enää mukaan. Näytöt ovat niin heikot tältä kaudelta, ettei niitä voi ohittaa. Toisaalta en ymmärrä miksi Teemu olisi yhtään tehokkaampi olympialaisissa kuin NHL:ssäkään. Barkov + Bergenheim mukaan ehdottomasti, koska valmiit tutkaparit ovat tällaisessa turnauksessa kultaakin kalliimpia.

 

[Virveliä kainaloon]

Seurajoukkueympäristö ja maajoukkueympäristö ovat kaksi aivan eri asiaa ja maajoukkueen valitseminen pelkkien seurajoukkuenäyttöjen perusteella ei ole normaalia oikein missään lajissa missään maassa. Ei se Rooney putoa Englannin avauksesta MM-kisoissa, vaikka kevätkaudella verkko ei Manun paidassa heiluisikaan. Ja Kiessling ei nouse Saksan MM-ryhmään, vaikka takoisi kevätkaudella enemmän maaleja kuin kukaan muu saksalainen kärkipelaaja.

Ymmärrät kai itsekin, että on kaksi eri asiaa. Ensimmäinen kertoo mitä pitäisi tehdä. Toinen kertoo mitä tehdään. Kießling-esimerkkiisi: Saksa tulee valitsemaan hyökkäysosastolle Reusia, Podolskia, Gomezia jne., koska he ovat tutumpia kavereita, mutta se ei ole pelillisesti kovin järkevää. Sama homma, jos Erkka valitsee jotain Pihlströmejä joukkueeseen ja jättää Barkov & Co pois.

Täällä palstalla kerrotaan, mitä Erkan pitäisi tehdä, sillä eihän kukaan tiedä, mitä Erkka tekee. Ja siinä olet oikeassa, ettei joukkuetta voi rakentaa pelkkien seurajoukkuenäyttöjen varaan. Mutta olisi järjetöntä ja epäreilua valita pelaajat pelkkien maajoukkuenäyttöjen perusteella. Jos kuitenkin vanhat maajoukkuenäytöt ovat sinusta niin tärkeitä, niin perustele, mikseivät mielestäsi(mikäli olet sitä mieltä) seuraavat pelaajat kuulu Sotshiin:
-Ville Peltonen
-Niklas Bäckström
-Antti Pihlström
-Jarkko Immonen

Listaa voisi jatkaa loputtomiin...
Jos Erkka tekisi (mielestäni) järkevät valinnat, pelaavat sentterit olisivat järjestyksessä:
Mikko Koivu, Aleksander Barkov, Olli Jokinen, Saku Koivu tai Mikko Koivu, Valtteri Filppula, Aleksander Barkov, Saku Koivu. Viidentenä sentterinä sitten Kontiola(tai Lehterä)

 

[MegaForce]

Kyllähän sen nyt järkikin sanoo, että jos Suomelle halutaan absoluuttisen hyvää joukkuetta Sothsiin niin silloin herrojen Barkov - Bergenheim on oltava joukkueessa. Onko Kontiola - Aaltonen tehnyt muka kovemmat näytöt kuin B-B? Ei ole tehnyt.

EHT-näytöt tai MM-kisoissa alkusarjapeleissä yli puoli vuotta sitten annetut näytöt eivät ole verrattavissa siihen, että Nhl:ssä illasta toiseen tehdään tulosta. Barkov - Bergenheim on tällä hetkellä niin ilmiliekeissä oleva tutkapari, että olisi suoranainen synti jättää tämä joukkeesta ulos.

Silti pelkään, ja luulen että nämä herrat korvataan joillain Kontioloilla yms. No, sitten tuleekin turpaan ja kovaa viimeistään ensimmäistä kovaa maata vastaan, jos sinne asti edes päästään. Se hyvä puoli siinä olisi, että se hypetys näistä Eht-pelaajista loppuisi.

 

[erku]

Nyt on niin hulvaton heitto, että linkkejä tai jonkinlaista selvynnystä kiitos.

No kyllä minusta alle 0,5 pinnaa per peli on Barkovin peliaika ja rooli (paljon ylivoimaa, ei paljoa alivoimakuormitusta) huomioiden aika keskinkertainen. Esko Seppänen ainakin maan johtavista kiekkotoimittajista sanoi kauden alussa, että hän odottaa Barkovilta 50-60 pisteen kautta. Onhan nykytahti kiistatta selkeä pettymys tuohon ES:n odotusarvoon nähden. Ja kyllähän Sashaa monet povailivat NHL:n tulokaskisassa kärkeen, mutta nähdyllä pistetahdilla moiset haaveet jäävät haihatteluksi.

Mutta se on toki selvää, että Barkov on ikäisekseen loistava pelaaja ja todellinen suurlupaus. Kuitenkaan olympialaisissa ei saa sen paremmin 18-vuotiaat kuin 43-vuotiatkaan ikätasoitusta, joten palstalla esiintyviä "ikäisekseen kypsää pelaamista" argumentteja on turhaa esittää tässä ketjussa.

 

[Virveliä kainaloon]

Mutta se on toki selvää, että Barkov on ikäisekseen loistava pelaaja ja todellinen suurlupaus. Kuitenkaan olympialaisissa ei saa sen paremmin 18-vuotiaat kuin 43-vuotiatkaan ikätasoitusta, joten palstalla esiintyviä "ikäisekseen kypsää pelaamista" argumentteja on turhaa esittää tässä ketjussa.

Pelaahan Selännekin ikäisekseen oikeinkin hyvää kiekkoa. Miksi annat pelaajalle, joka on tällä hetkellä huonompi kuin esim. Barkov, ikätasoitusta, kun samalla väität, ettei pitäisi antaa ikätasoitusta. Ikää ei voi myöskään käyttää perusteluna jonkun valintaa vastaan. Niin pahalta kuin se sinusta tuntuu, Barkov on jumalauta Suomen top-5 sentteri jo tällä hetkellä! Barkovin ja Kontiolan hyökkäyspään vahvuudet ovat samankaltaisia, pelisilmä ja
-näkemys, tilan hyödyntäminen, kiekonkäsittely ja syöttäminen. Erot tulevat puolustuspelaamisessa, jossa Barkov on jo nyt Konnaa parempi.

Se, että joku on ikäisekseen poikkeuksellisen hyvä, ei poista sitä tosiasiaa, että on suomalaiseksi poikkeuksellisen hyvä. Ainoa validi perustelu Kontiolan valinnalle ovat näytöt aikuisten maajoukkueessa ja KHL:ssa, joita Barkovilla ei ymmärrettävästi ole. Muilla mittareilla Barkovin paikka on selviö, piste.

 

[erku]

Täällä palstalla kerrotaan, mitä Erkan pitäisi tehdä, sillä eihän kukaan tiedä, mitä Erkka tekee. Ja siinä olet oikeassa, ettei joukkuetta voi rakentaa pelkkien seurajoukkuenäyttöjen varaan. Mutta olisi järjetöntä ja epäreilua valita pelaajat pelkkien maajoukkuenäyttöjen perusteella.

Edellisessä viestissä olit sitä mieltä, että valintahetkellä parhaiten pelaavat pitää valita joukkueeseen. No valintahetken tienoilla ei pelata kuin seurajoukkuepelejä. Nyt sitten kuitenkin kirjoitat näin, että pelkkien seurajoukkuenäyttöjen varaan ei joukkuetta voi rakentaa. Erikoinen mielen muutos sinulta.

Siitä kai nyt vallitsee yksimielisyys, että ei pelkkien maajoukkuenäyttöjen perusteella joukkuetta valita. Muutenhan kai Petri Vehanen olisi suosikki ykkösveskarin rooliin ohi Raskin tai Niemen, mutta en ole toistaiseksi törmännyt yhteenkään rosterihahmotelmaan, jossa Vehanen olisi ykkösvahtina.

Jos kuitenkin vanhat maajoukkuenäytöt ovat sinusta niin tärkeitä, niin perustele, mikseivät mielestäsi(mikäli olet sitä mieltä) seuraavat pelaajat kuulu Sotshiin:
-Ville Peltonen
-Niklas Bäckström
-Antti Pihlström
-Jarkko Immonen

Listaa voisi jatkaa loputtomiin...

Kaipa olet tahallaan ymmärtänyt väärin. Aiemmat maajoukkuenäytöt ovat yksi osa valintapalapelissä. Missään kohtaa en ole kirjoittanut, että se olisi ainoa. En kai muuten olisi laittanutkaan omaan hahmotelmaani marginaalisen maajoukkuekokemuksen omaavaa Raskia ykkösveskaksi tai vaisun maajoukkueuran tehnyttä Jussi Jokista isoon rooliin. Luettelemasi pelaajat ovat Pihlströmiä lukuun ottamatta selkeästi uransa ehtoopuolella ja seurajouukuenäytöt eivät puolla edes realistista taistelua olympiapaikoista.

Mutta noin mutten haluaisin kuulla mielipiteesi Tuomo Ruudun suhteen. Tämä kausi on ollut heikko. Pisteitä on tullut vähän ja tehosaldo on kovin rumasti pakkasella. Kuitenkin aiemmin maajoukkueurallaan hän on niin aikuisissa kuin junnuissakin tullut joka ikinen kerta mitali kaulassa pois kisoista. Usein vieläpä ollut isossa roolissa tuota mitalia hankittaessa. Pitääkö Tuomon kohdalla tuijottaa vain tämän kauden näyttöjä ja jättää hänet rannalle olympiajoukkueesta vai huomioida aiempi maajoukkueura ja ottaa hänet mukaan? Itse olen vahvasti jälkimmäisen kannalla.

 

[Dissonanssi]

No kyllä minusta alle 0,5 pinnaa per peli on Barkovin peliaika ja rooli (paljon ylivoimaa, ei paljoa alivoimakuormitusta) huomioiden aika keskinkertainen. Esko Seppänen ainakin maan johtavista kiekkotoimittajista sanoi kauden alussa, että hän odottaa Barkovilta 50-60 pisteen kautta. Onhan nykytahti kiistatta selkeä pettymys tuohon ES:n odotusarvoon nähden. Ja kyllähän Sashaa monet povailivat NHL:n tulokaskisassa kärkeen, mutta nähdyllä pistetahdilla moiset haaveet jäävät haihatteluksi.

Mutta se on toki selvää, että Barkov on ikäisekseen loistava pelaaja ja todellinen suurlupaus. Kuitenkaan olympialaisissa ei saa sen paremmin 18-vuotiaat kuin 43-vuotiatkaan ikätasoitusta, joten palstalla esiintyviä "ikäisekseen kypsää pelaamista" argumentteja on turhaa esittää tässä ketjussa.

Eli monen asiantuntijan arvio muuttuikin "asiantuntija" Esko Seppäsen arvioksi? Niin...

Ihan vain tiedoksi, että Barkovin tyylinen isokokoinen kahdensuunnan sentteri tekee äärimmäisen harvoin mitään kovinkaan kummoista hyökkäyssuuntaan varausta seuraavalla kaudella.

Joe Thornton teki tulokaskaudellaan 7 pistettä, Sean Couturier teki 27 pistettä, Eric Staal teki 31 pistettä. Parhaimmat pisteet nopealla vilkaisulla on tehnyt nuorempi Staal eli Jordan, ja hänkin teki 42 pistettä.

Aika kovat on siis odotukset kyllä jollakin, jos odotti Barkovin iskevän suoraan tuonne Patrice Bergeronin ja Mikko Koivun maastoon huomioiden oma pelaajaprofiilinsa.

 

[erku]

Pelaahan Selännekin ikäisekseen oikeinkin hyvää kiekkoa. Miksi annat pelaajalle, joka on tällä hetkellä huonompi kuin esim. Barkov, ikätasoitusta, kun samalla väität, ettei pitäisi antaa ikätasoitusta.

Mitä vittua? Viestissäni pyrin nimenomaan tuomaan esiin sen, että kyse on avoimista kilpailuista, joissa ikätasoitusta ei anneta kenelläkään. Kovin outoa, että teet sitten tuollaisen johtopäätöksen. Selvennykseksi vielä sinulle: Teemu Selänne ei saa yhtään siimaa sillä verukkeella, että hän on niin vanha. Mutta itse näen niin, että muun muassa ylivoimaosaamisen, kätisyyden ja johtajuuden takia Teemu puutteistaan huolimatta joukkueeseen kannattaa valita.

Se, että joku on ikäisekseen poikkeuksellisen hyvä, ei poista sitä tosiasiaa, että on suomalaiseksi poikkeuksellisen hyvä. Ainoa validi perustelu Kontiolan valinnalle ovat näytöt aikuisten maajoukkueessa ja KHL:ssa, joita Barkovilla ei ymmärrettävästi ole. Muilla mittareilla Barkovin paikka on selviö, piste.

Ainoa validi perustelu Barkovin valinnalle ohi Kontiolan on tämän kauden seurajoukkuenäytöt, joskin eri sarjoissa pelaavia on hankalaa vertailla. Maajoukkuenäytöt tai pidemmän aikavälin näytöt kokonaisuudessaan menevät Konnan eduksi aika lailla 100-0. Kontiolalla löytyy myös ihan eri tavalla kemioita eri maajoukkuepelaajien kanssa, kun Sashan kohdalla ne rajoittuu vain Bergenheimiin. Barkovin ylle tummia pilviä tuo vuoden takainen alisuorittaminen junnujen MM-kisoissa. Samanlaiseen floppaamiseen ei olympiajäillä ole varaa. Toki Barkov on tietysti kehittynyt, mutta väittäisin silti, että vuoden takaiselle Sashalle nuorten MM oli pelillisesti selkeästi helpompi haaste kuin olympialätkä vuotta vanhemmalle Barkoville.

 

[Virveliä kainaloon]

Edellisessä viestissä olit sitä mieltä, että valintahetkellä parhaiten pelaavat pitää valita joukkueeseen. No valintahetken tienoilla ei pelata kuin seurajoukkuepelejä. Nyt sitten kuitenkin kirjoitat näin, että pelkkien seurajoukkuenäyttöjen varaan ei joukkuetta voi rakentaa. Erikoinen mielen muutos sinulta.

Mutta noin mutten haluaisin kuulla mielipiteesi Tuomo Ruudun suhteen. Tämä kausi on ollut heikko. Pisteitä on tullut vähän ja tehosaldo on kovin rumasti pakkasella. Kuitenkin aiemmin maajoukkueurallaan hän on niin aikuisissa kuin junnuissakin tullut joka ikinen kerta mitali kaulassa pois kisoista. Usein vieläpä ollut isossa roolissa tuota mitalia hankittaessa. Pitääkö Tuomon kohdalla tuijottaa vain tämän kauden näyttöjä ja jättää hänet rannalle olympiajoukkueesta vai huomioida aiempi maajoukkueura ja ottaa hänet mukaan? Itse olen vahvasti jälkimmäisen kannalla.

Tuomo Ruutu kuuluu joukkueeseen, koska Suomella ei ole tarpeeksi monta tällä hetkellä häntä parempaa power forwardia. Ohitse menevät Bergenheim, Korpikoski ja Komarov, sekä varauksin Hartikainen. Tämä ei riitä pudottamaan Tuomoa pois kisoista, mutta minusta Tuomon paikka ei ole kärkiketjuissa, vaan 4. ketjun vasemmassa laidassa. Tuomo Ruutua en halua mukaan, enkä varsinkaan vanhoilla näytöillä, mutta kun ei Suomella ole parempaa tarjolla.

Tuolla maajoukkue-seurajoukkue näyttöpolitiikalla tahtoo sanoa sitä, että esim. Lehterä-Kontiola-akselilla, jossa on tasaista vääntöä, kallistuu mj-näytöillä vaakakuppi Konnalle tai jos vaikkapa Mikko Koivu ja Filppula olisivat pelanneet sysipaskan alkukauden, niin ei heidän tilalleen silti pantaisi vaikkapa Lehterää ja Salmista. Ja älä nyt liikaa tartu tähän esimerkkiin, nythän keskustelua käydään rajatapauksista.

 

[Virveliä kainaloon]

Teemu Selänne ei saa yhtään siimaa sillä verukkeella, että hän on niin vanha. Mutta itse näen niin, että muun muassa ylivoimaosaamisen, kätisyyden ja johtajuuden takia Teemu puutteistaan huolimatta joukkueeseen kannattaa valita.

Tämän hetken yv-osaamista en edes kehtaisi Teemun kohdalla hehkuttaa. Johtajuutta Selänne toki toisi, mutta joukkueesta löytyy jo Koivut, Timonen, Salo, (Kukkonen), Filppula...

Ainoa validi perustelu Barkovin valinnalle ohi Kontiolan on tämän kauden seurajoukkuenäytöt, joskin eri sarjoissa pelaavia on hankalaa vertailla. Maajoukkuenäytöt tai pidemmän aikavälin näytöt kokonaisuudessaan menevät Konnan eduksi aika lailla 100-0. Kontiolalla löytyy myös ihan eri tavalla kemioita eri maajoukkuepelaajien kanssa, kun Sashan kohdalla ne rajoittuu vain Bergenheimiin. Barkovin ylle tummia pilviä tuo vuoden takainen alisuorittaminen junnujen MM-kisoissa. Samanlaiseen floppaamiseen ei olympiajäillä ole varaa. Toki Barkov on tietysti kehittynyt, mutta väittäisin silti, että vuoden takaiselle Sashalle nuorten MM oli pelillisesti selkeästi helpompi haaste kuin olympialätkä vuotta vanhemmalle Barkoville.

Keiden kanssa Kontiolalta löytyikään niitä kemioita? Aaltonen ei käy vastaukseksi. Kemiakortin löisin jopa mieluummin Sashan puolelle, vaikkakin molemmilla on kyky luoda muista pelaajista parempia. Junnukisoista nyt ei ole mitään järkeä vetää myrskypilviä mukaan. Jos mietit noita viime vuoden kisoja, niin kerropa kuka Suomen joukkueesta onnistui. Kenties superpakki Määttä? Määttä ja Barkov ovat kumpikin kehittyneet viime kaudesta niin paljon, etteivät olympialaiset ole heille sen suurempi haaste, kuin kenellekään muullekaan.

 

[GT]

Onhan Jalosen ajat ja Lassen kiintiöpassi unohdettu, onhan? Ristolainen, Järvinen, Lepistö ja Väänänen on vastaavaan rooliin jokainen edellä, jopa Tuukka Mäntylän ottaisin mielummin koneeseen.

Edit. Kaikki kunnia Lasselle hyvästä kaudesta liigassa, nyt on vaan karkelot liian kovat.

Kun jätetään lukuun ottamatta ne vanhat näytöt maajoukkueesta, niin Kukkonen on kisoissa. Vertaaminen tältä osin johonkin Joonas Järviseen, joka on kaksi vuotta ollut jämähtäneenä AHL:ään, on aikalailla höpöhöpöä. Ristolaiselle tämä turnaus tulee olemaan auttamatta liian iso pala kakkua, vaikka saikin sysipaskassa Buffalossa ne alkukierrokset pelata ylhäällä.

Kun otetaan ihan puhtaasti vain tämä kausi huomioon, niin Kukkonen on ollut Väänästä huomattavasti parempi kaikilla sektoreilla. Niin liigassa kuin esimerkiksi marraskuun Karjala-jumpassa.

Saa ottaa talteen. Olen hyvin ihmeissäni, jos Kukkonen ei kisoissa ole. Häneen tämä homma ei todellakaan kaadu, koska Kukkonen tietää oman rajallisuutensa kiekollisena näissä bileissä.

Enemmänkin saa ja pitää olla huolissaan siitä, miten Suomen top-5 pakit kestävät vertailun muihin. Kukkonen ja Väänänen hoitavat oman shutdownosuutensa ihan samalla tasolla kuin jotkut Venäjän ja Tsekin karpaasit.

 

[TwentyThree]

Ainoa validi perustelu Barkovin valinnalle ohi Kontiolan on tämän kauden seurajoukkuenäytöt, joskin eri sarjoissa pelaavia on hankalaa vertailla. Maajoukkuenäytöt tai pidemmän aikavälin näytöt kokonaisuudessaan menevät Konnan eduksi aika lailla 100-0. Kontiolalla löytyy myös ihan eri tavalla kemioita eri maajoukkuepelaajien kanssa, kun Sashan kohdalla ne rajoittuu vain Bergenheimiin. Barkovin ylle tummia pilviä tuo vuoden takainen alisuorittaminen junnujen MM-kisoissa. Samanlaiseen floppaamiseen ei olympiajäillä ole varaa. Toki Barkov on tietysti kehittynyt, mutta väittäisin silti, että vuoden takaiselle Sashalle nuorten MM oli pelillisesti selkeästi helpompi haaste kuin olympialätkä vuotta vanhemmalle Barkoville.

Mielestäni suurin ero Barkovin ja Konnan näyttöjen kohdalla on se, että toinen on antanut näyttönsä maailman parhaita pelaajia vastaan ja toinen taas ei. Konna saattaa olla hyökkäyssuuntaan näyttävämpi ja yllätyksellisempi, mutta Barkov on mielestäni huomattavasti kokonaisvaltaisempi ja viisaampi pelaaja. Ja kun rooli todennäköisesti tulee olemaan puolustusvoittoisempi niin ainakin itse kallistun voimakkaasti Barkovin puoleen.

 

[Sic]

Mä uskaltaisin lyödä vetoa että monella kirjoittajalla leuka loksahtaa 7. tammikuuta ja ketju täyttyy kysymyksistä mitä Erkan päässä liikkuu. Jo Erkan suhtautuminen Selänteeseen kertoo miten vähän hän arvostaa nykykuntoa verrattuna vanhoihin näyttöihin. Barkov ja Bergenheim ovat ekana liipasimella. Yllätyn todella jos Erkka yllättää ottamalla molemmat B:t mukaan.

Tähän täysin sama. Täällä on helppo pyöritellä fantasiarostereita, mutta Erkalla on voinut olla jo jonkun aikaa tietty runkokoostumus kasassa ja luultavasti se eroaa vielä meidän näkemyksestä.

Itse olen pessimistinä valmistautunut siihen, että esim. Barkovia ei kokoonpanossa nähdä. Hänen tilalla voi sit olla esim. Petri Kontiola, ja voisin melkein lyödä vetoa tämän asian puolesta. Kontiolasta Erkalla on kokemusta vuoden 2007 MM-kisoista ja tämä varmasti painaa vaakakupissa. Lisäksi Olympiakisat ovat sen verran kova paikka kokemattomalle urheilijalle, että eiköhän Erkka painota kokemusta noissa valinnoissaan. Tuosta vuoden 2007 MM-kisajengistä mukaan tulee myös Sean Bergenheim, joka on tuttu peluri Erkalle ja tämän kauden NHL-näytöt vahvistavat valinnan.

Torinoon vuonna 2006 valituista nousee varmasti monta luottoratsua mukaan, eli: K.Lehtonen, Timonen, Väänänen, Kukkonen, Salo, Selänne, molemmat Koivut, T.Ruutu, OJ ja J.Jokinen.

On se oikeastaan surullistakin miten monta pelaajaa peräti kahdeksan vuoden takaisesta kokoonpanosta pääsee nytkin heittämällä kisoihin (jos verrataan esim. Kanadaan). Eli ikävä kyllä KukkosLassekin tullaan näkemään kisoissa, ei missään nimessä voi Erkka heittää viime vuosien majukapteenia tosta vain valintojen ulkopuolelle. Jollain ihmeellä Erkan luottoratsu Numppakin nousi kokoonpanokaavailuihin mukaan, mutta onneksi häntä ei enää raahata kehiin (ainakaan toivottavasti). Numppakin oli Erkan aikana maajoukkueen todellisia runkopelaajia.

Eli pakistoon voi jo heittää 4 Erkan suosikkia suoralta kädeltä (Timonen, Väänänen, Kukkonen ja Salo). Näiden lisäksi Vatanen ja Määttä ovat kokoonpanossa, yllättyisin suuresti jos tätä kaksikkoa ei kisoissa nähdä. Muita pakkivalintoja saa sit pohtia vielä lisää.

Maalivahtikolmikko lienee 99% varmuudella Rask, Niemi ja Lehtonen.

Hyökkäykseen tulevat siis ainakin T.Ruutu, M.Koivu, S.Koivu, Selänne, J.Jokinen, O.Jokinen, Kontiola, Bergenheim, Komarov, Korpikoski, Granlund ja Filppula. Muita hyökkääjävalintoja en lähde arvioimaan, sen verran niissä on vielä pohdiskeltavaa.

Olen ihmetellyt että Olli Jokinen on joissakin kaavailuissa jätetty kokonaan kokoonpanon ulkopuolelle. Oma mielipiteeni on se, että OJ on sadan prosentin varmuudella kisoissa. Nyt on kuitenkin kyseessä pelaaja joka Westerlundin uuden valkkupestin myötä ilmoitti olevansa kiinnostunut Sotshin kisoista. Lisäksi Erkalla ja OJ:lla on yhteistä historiaa aiemmista kisoista, ja tämä jos mikä painaa vaakakupissa kun yhteinen valmistautumisaika ennen kisoja on kortilla. OJ saa siis vielä uuden mahdollisuuden olympialaisissa, tämän kauden näytöt NHL:ssakin puoltavat valintaa.


Eli uskoisin että fantasiarosterit eivät aivan täsmää kun Erkka pamauttaa valintansa 7. tammikuuta pöytään. Mukana on monia vanhoja sotaratsuja, joiden kokemukseen luotetaan edelleen kovan paikan tullen. Pari nuorempaa (Vatanen ja Määttä esim.) peluria tulee olemaan mukana, mutta en yllättyisi jos Barkovia ei otettaisi vielä kisajoukkueeseen mukaan.

 

[Dissonanssi]

Ainoa validi perustelu Barkovin valinnalle ohi Kontiolan on tämän kauden seurajoukkuenäytöt, joskin eri sarjoissa pelaavia on hankalaa vertailla. Maajoukkuenäytöt tai pidemmän aikavälin näytöt kokonaisuudessaan menevät Konnan eduksi aika lailla 100-0. Kontiolalla löytyy myös ihan eri tavalla kemioita eri maajoukkuepelaajien kanssa, kun Sashan kohdalla ne rajoittuu vain Bergenheimiin. Barkovin ylle tummia pilviä tuo vuoden takainen alisuorittaminen junnujen MM-kisoissa. Samanlaiseen floppaamiseen ei olympiajäillä ole varaa. Toki Barkov on tietysti kehittynyt, mutta väittäisin silti, että vuoden takaiselle Sashalle nuorten MM oli pelillisesti selkeästi helpompi haaste kuin olympialätkä vuotta vanhemmalle Barkoville.

Eri sarjassa pelaavia on tosiaan hankala verrata? Mies on toitottanut ties kuinka paljon tätä eroa AHL:n ja KHL:n välillä. Mutta nyt kun on kyseessä NHL vs KHL (johon aivan jokainen täysjärkinen pystyy ruksaamaan oikean vaihtoehdon), niin heitetäänkin, että "eri sarjoissa pelaamista hieman vaikea verrata".

Minkä lisäksi on aika älytöntä verrata jotain menneitä näyttöjä, kun toinen on 18-vuotias ja toinen lähempänä sitä 30 ikävuotta. Sehän on ihan päivän selvä asia, että näitä näyttöjä Barkovilla ei yksinkertaisesti voi olla ikänsä puolesta enempää - ei vaikka olisi Gretzkyn ja Lemieuxin yhteinen inkarnaatio.

Minkä lisäksi ylempänä tuotiinkin jo hyvä pointti - eikös myös Määttä pitäisi heittää helvettiin tuolta, koska ei hänkään (vuoden vanhempana) dominoinut nuorten kisoja eikä hänelläkään niitä näyttöjä ole kerennyt kummasti kerääntymään (oikeastaan kokemusta isosta kaukalosta on vähemmän kuin Barkovilla)?

On myöskin hieman liioiteltua puhua Barkovin osalta jostain floppaamisesta noissa kisoissa, vaikka tottakai hän lähti isoilla odotuksilla. On kuitenkin syytä huomioida, että harva ei-varattu pelaaja noissa kisoissa mitenkään dominoi (viimeisin taitaa olla John Tavares). Barkov pystyisi kuitenkin ikänsä puolesta pelaamaan noissa kisoissa vielä ensi vuonnakin. Barkovhan teki noissa kisoissa kuudessa (6) ottelussa seitsemän (7) pistettä. Vertauksena, vaikka saman draftin ykkösvaraus MacKinnon kuusi ottelua ja yksi syöttöpiste ja kolmosvaraus Drouin kuusi ottelua ja neljä pistettä.

Olet kyllä oikeasti aika suossa tuon Kontiola-Barkov-vertailun kanssa, koska pyrit jo ihan puhtaalla paskanpuhumisella alentamaan jollain tavalla Barkovin meriittejä.

 

[erku]

Eri sarjassa pelaavia on tosiaan hankala verrata? Mies on toitottanut ties kuinka paljon tätä eroa AHL:n ja KHL:n välillä. Mutta nyt kun on kyseessä NHL vs KHL (johon aivan jokainen täysjärkinen pystyy ruksaamaan oikean vaihtoehdon), niin heitetäänkin, että "eri sarjoissa pelaamista hieman vaikea verrata".

No on se minusta ainakin vaikeaa vertailla KHL:n kärkipelaajaa NHL:n keskitason pelaajaan. Ihan yhtä lailla AHL:n kärkipelaajaa on vaikeaa vertailla KHL:n keskitason pelaajaan. En minä osaa sanoa onko Joonas Järvisen näytöt tältä kaudelta kovemmat kuin vaikkapa Janne Jalasvaaran. Enkä osaa sanoa onko Teemu Hartikaisen näytöt kovemmat kuin Sean Bergenheimin. Ja vielä vaikeammaksi menee jos näitä pitää ajatella suhteessa maajoukkueympäristön tarpeisiin. Se on toki selvää, että NHL on isossa kuvassa reilusti KHL:ää edellä ja KHL isossa kuvassa reilusti AHL:ää edellä. Mutta ei se niin mene, että heikoimmat NHL-pelaajat ovat parempia kuin KHL:n parhaat ja KHL:n hekoimmat parempia kuin AHL:n parhaat.

 

[Schröder]

Kontiola ei kyllä tällä kaudella ole ollut lähelläkään KHL:n kärkipelaajaa, joten katosi pohja tuoltakin onnettomalta yritykseltä kohottaa Konnan arvoa versus Barkov.

 

[Dissonanssi]

No on se minusta ainakin vaikeaa vertailla KHL:n kärkipelaajaa NHL:n keskitason pelaajaan. Ihan yhtä lailla AHL:n kärkipelaajaa on vaikeaa vertailla KHL:n keskitason pelaajaan. En minä osaa sanoa onko Joonas Järvisen näytöt tältä kaudelta kovemmat kuin vaikkapa Janne Jalasvaaran. Enkä osaa sanoa onko Teemu Hartikaisen näytöt kovemmat kuin Sean Bergenheimin. Ja vielä vaikeammaksi menee jos näitä pitää ajatella suhteessa maajoukkueympäristön tarpeisiin. Se on toki selvää, että NHL on isossa kuvassa reilusti KHL:ää edellä ja KHL isossa kuvassa reilusti AHL:ää edellä. Mutta ei se niin mene, että heikoimmat NHL-pelaajat ovat parempia kuin KHL:n parhaat ja KHL:n hekoimmat parempia kuin AHL:n parhaat.

No onhan se nyt huvittavaa, että kelkka on kääntynyt yhtäkkiä tuolla tavalla.

Otetaanpa nyt sitten tarkasteluun Kontiola ja Barkov. Ottelumäärät kavereilla on kohtalaisen tasoissa (Barkovin eduksi kolmella ottelulla). Piste-ero on Kontiolan eduksi kuusi pistettä. Barkov pelaa Floridassa, joka kuuluu NHL:n selkeään huonoimpaan osaan. Kontiola pelaa KHL:n keskikastiin kuuluvassa (sarjataulukon perusteella) Traktorissa. Kontiolan plusmiinus-tilasto on -12, jota huonompi KHL:n pistepörssin sadan parhaan joukossa on ainoastaan 2-3 kappaletta. Barkovilla on samassa tilastossa lukema -2. Huomioiden KHL:n huomattavasti suurempi sisäinen tasoero sekä joukkueiden taso omassa sarjassaan ja liigojen absoluuttisen tason ero, voidaan aika helposti sanoa, että Barkov pelaa jopa erittäin paljon parempaa puolustuspelaamista kovempaa vastusta vastaan, eikä kuitenkaan erot hyökkäystehoissa ole kovinkaan suuret (huomioiden nämä tasoerot, voidaan helposti sanoa, että eroa ei edes ole).

Kertoo aika paljon se, että tunnut odottavan Barkovilta myös hyökkäyssuuntaan samoja tehoja kuin ykkössentteri Mikko Koivulta ja Kanadan joukkueeseen melko varmuudella valittavalta Patrice Bergeronilta (jolla muutes on tällä hetkellä huikeat 4 pistettä enemmän kuin Barkovilla).

Ainoa, johon pystyt edes jollain tasolla tarttumaan on juurikin nuo EHT-höntsät ja MM-lätkyttelyt. Kontiola ei ole kuitenkaan peliuransa aikana pelannut maailman parhaita vastaan edes Barkovin 40 ottelun verran.

 

[Robin Big Snake]

Oman ymmärrykseni mukaan varsin keskinkertaiset ja alle monen asiantuntijan odotusarvon, mutta korjaat varmaan jos olen väärässä.

Lähdetään ennen tuota korjausta siitä liikkeelle oliko sun monet asiantuntijat joku Seppäsen ennen kautta heittämä odotus, mikä on vielä jossain mahdollisuuksien rajoissa?

 

[Väsyneet Kädet]

Ihme kitinää erkulta. Barkovhan voi hyvinkin pelata vielä 50 pisteen kauden. Nyt kun Panthers on parantanut peliään, on Sashakin alkanut saamaan pisteitä - kun kaverit ovat alkaneet pistää paikoista sisään. Ja siinä samalla poika itsekin on tehnyt muutaman. Pelkästään peliä katsomalla, mitä erku ei selvästikään ole tehnyt, näkee kuinka huikea poika jo nyt on. Ja koko ajan vain paranee.

Detroitia vastaan pelasi jo alivoimaakin, ei päästettyjä maaleja. Aloitusprosentti on yli 50. Tulokkaiden pistepörssissäkin voi päätyä vielä hyville sijoille, kun erot ovat pieniä - vaikka osa muista pelaa paljon paremmissa joukkueissa = paremmat ketjukaverit. Viimeiseen 9 peliin Barkov on tehnyt 8 pinnaa. Tilastoja heikentää Panthersin huonous ja kaksi pidempää Barkovin omaa pisteetöntä putkea - mm. viime kuunvaihteessa yhdeksän peliä peräkkäin ilman pisteitä.

 

[erku]

http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/nhl/uutiset.shtml/2013/12/1847998/kunnarin-kommentti-onko-barkovin-paikka-sotshissa

Timo Kunnarilta asiallista spekulointia liittyen Barkovin asemaan olympiaspekulaatioissa.