Olisiko Suomi parempi paikka ilman SDP:tä?

[Vaughan]

Jos demareita arvioi akselilla vasen laita - oikea laita, niin mihin sijoittuu Eero Heinäluoma? Minä en tuosta SAK:n tehokasvatista ole vielä saanut mitään selvää, hän kun tuntuu keskittyvän pelkäämää keskustaoikeistolaista yhteistyötä.
Sähköpostivastauksensa suhtautumisesta Rajavartijoiden lakkoon suhteessa Paperin työsulkuun ei ollut mikään vastaus vaan vain kiitos mielenkiinnosta. Edelleen kaipaisin hänen omaa mielipidettään. Ehkäpä hänelle ei sellaista ole tai sitten SAK tukkii hänekin suunsa?

Täytyypä pistää muutama kommentti, kun olen kuullut mielipiteitä Heinäluomasta hänen entiseltä työtoverilta, jotka molemmat työskentelivät yhtä aikaa SAK:ssa. Lähdin kysymään hänen mielipidettään Heinäluomasta juuri sen ulkoisen kuva ajamana jonka itsekin olin saanut, että Eero olisi lähinnä poliittinen peluri, ja AY-liikkeen kätyri, jolla ei ole omia mielipiteitä tai joka ajaisi lähinnä omaa poliittista etuaan. "Lähteeni" kuitenkin kertoi, että AY-liikeen sisällä Heinäluoma on ottanut selkeästi kantaa mm. tiiviimmän työnantajayhteistön puolesta (verrattuna vastakkainasetteluun), ja olisi siten lähempänä demarien oikeaa kuin vasenta laitaa.

AY-liikkeessä oli - ja on vieläkin - sisäistä kädenvääntöä suhtautumisessa työnantajien kanssa tehtävään yhteistyöhön. Vähän yksinkertaistaen toinen puoli näkee työnantajan vastustajana, jonka kanssa keskustellaan lähinnä esittämällä vaatimuksia, joihin työnantaja joku suostuu tai hylkää. Lähtökohta on puhtaasti taistelussa omien (siis jäsenten) etujen lyhytjänteisessä ajamisessa. Toinen puoli taas näkee työnantajan yhteistyökumppanina, jonka kanssa voi olla myös yhteisiä tavoitteita, eli kun saadaan toiminta mahdollisimman kannattavaksi, voi työnantaja maksaa parempia palkkoja ja taata laajempia etuuksia työntekijöilleen - toki tämäkin näkökulma korostaa AY-liikkeen merkitystä kyseisten etujen hankkijana.

Lähinnä jälkimmäistä näkökulmaa kannattavat ajoivat yhteistyötä työnantajien kanssa myös puhtaan edunvalvonnan ulkopuolella. SAK ja eri liitot mm. kehittivät erilaisia henkilöstön koulutus- ja kehittämispakettaja, jotka tähtäsivät sekä työhyvinvoinnin lisäämiseen että viimekädessä toiminnan kehittämiseen. "Lähteeni" oli itsekin mukana sekä kehittämässä että toteuttamassa näitä ratkaisuja, joita sitten myytiin työnantajille.

Perinteisen linjan kannattajat väheksyivät, ja osin vastustivatkin tällaista toimintaa, koska työelämän kehittämisessä saatetaan aina välillä törmätä tilanteisiin, joissa työnantajan esittämät väitteet ovatkin tosia ja siten vaatia myös työntekijöiltä lisäpanostusta - mikä ei kertakaikkiaan sovi perinteisen linjan miesten maailmankuvaan. Tässä ongelmakentässä Heinäluoma otti hyvin vahvasti kantaa työnantajayhteistyön puolesta ja hänen ansiotaan on - ainakin osittain - että tällaista kehittävää yhteistyötä on ylipäänsä koskaan tapahtunut. Kokonaan toinen kysymys on, miksi näitä positiivisia esimerkkejä työnantajien ja liittojen yhteistyöstä ei ole noussut julkisuuteen - ehkä tosiaan vain kriisit ja kärjistäminen myy...

Eräs aihetodiste työnantajayhteistyön ja AY-liikkeen organisoiman henkilöstönkehittämisen toimivuudesta on se, kuinka itsekin AY-taustainen "lähteeni" sai muutaman vuoden kuluttua elinkeinoelämän puolelta tarjouksen, johon AY-liikkeen palkkatasolla ei pystytty vastaamaan, ja hän onkin myöhemmin tehnyt varsin onnistuneen uran, jonka aikana on osallistunut useammankin merkittävän suomalaisyhtiön henkilöstönkehittämisprojekteihin ja kaikkien näiden kohdalla menestynyt henkilöstöpolitiikka on näkynyt myös taloudellisessa tuloksessa ja pörssikursseissa - mikä taas ei liity enää tähän keskusteluun...

 

[Gentleman]

Täytyypä pistää muutama kommentti, kun olen kuullut mielipiteitä Heinäluomasta hänen entiseltä työtoverilta, jotka molemmat työskentelivät yhtä aikaa SAK:ssa. Lähdin kysymään hänen mielipidettään Heinäluomasta juuri sen ulkoisen kuva ajamana jonka itsekin olin saanut, että Eero olisi lähinnä poliittinen peluri, ja AY-liikkeen kätyri, jolla ei ole omia mielipiteitä tai joka ajaisi lähinnä omaa poliittista etuaan. "Lähteeni" kuitenkin kertoi, että AY-liikeen sisällä Heinäluoma on ottanut selkeästi kantaa mm. tiiviimmän työnantajayhteistön puolesta (verrattuna vastakkainasetteluun), ja olisi siten lähempänä demarien oikeaa kuin vasenta laitaa.

AY-liikkeessä oli - ja on vieläkin - sisäistä kädenvääntöä suhtautumisessa työnantajien kanssa tehtävään yhteistyöhön. Vähän yksinkertaistaen toinen puoli näkee työnantajan vastustajana, jonka kanssa keskustellaan lähinnä esittämällä vaatimuksia, joihin työnantaja joku suostuu tai hylkää. Lähtökohta on puhtaasti taistelussa omien (siis jäsenten) etujen lyhytjänteisessä ajamisessa. Toinen puoli taas näkee työnantajan yhteistyökumppanina, jonka kanssa voi olla myös yhteisiä tavoitteita, eli kun saadaan toiminta mahdollisimman kannattavaksi, voi työnantaja maksaa parempia palkkoja ja taata laajempia etuuksia työntekijöilleen - toki tämäkin näkökulma korostaa AY-liikkeen merkitystä kyseisten etujen hankkijana.

Lähinnä jälkimmäistä näkökulmaa kannattavat ajoivat yhteistyötä työnantajien kanssa myös puhtaan edunvalvonnan ulkopuolella. SAK ja eri liitot mm. kehittivät erilaisia henkilöstön koulutus- ja kehittämispakettaja, jotka tähtäsivät sekä työhyvinvoinnin lisäämiseen että viimekädessä toiminnan kehittämiseen. "Lähteeni" oli itsekin mukana sekä kehittämässä että toteuttamassa näitä ratkaisuja, joita sitten myytiin työnantajille.

Perinteisen linjan kannattajat väheksyivät, ja osin vastustivatkin tällaista toimintaa, koska työelämän kehittämisessä saatetaan aina välillä törmätä tilanteisiin, joissa työnantajan esittämät väitteet ovatkin tosia ja siten vaatia myös työntekijöiltä lisäpanostusta - mikä ei kertakaikkiaan sovi perinteisen linjan miesten maailmankuvaan. Tässä ongelmakentässä Heinäluoma otti hyvin vahvasti kantaa työnantajayhteistyön puolesta ja hänen ansiotaan on - ainakin osittain - että tällaista kehittävää yhteistyötä on ylipäänsä koskaan tapahtunut. Kokonaan toinen kysymys on, miksi näitä positiivisia esimerkkejä työnantajien ja liittojen yhteistyöstä ei ole noussut julkisuuteen - ehkä tosiaan vain kriisit ja kärjistäminen myy..

Että Heinäluoma olisi sittenkin yhteistyökykyinen ja ajatteleva olento?
Noh, se selittäisi kyllä tuon urakehityksen, vaan miten hän onnistuu pitämään julkisuuskuvansa ay-liikkeen jääriä miellyttävänä ja toimien yhteistyössä tulevaisuudessa?

Sillä jos jokin on pannassa SAK:ssa, niin se on yhteistyö ja omat ajatukset.

 

[Vaughan]

Sillä jos jokin on pannassa SAK:ssa, niin se on yhteistyö ja omat ajatukset.

Täyttä paskaa sekä väitteen "yhteistyö" että "omat ajatukset" kohdalla.

Juurihan tuossa ylhäällä tosielämään perustuvalla esimerkillä esitin kuinka AY-liike harrastaa hyvinkin paljon yhteistyötä sekä työnantajajärjestöjen että suoraan työnantajien kanssa. Tämä ei tarkoita etteikö yhteistyötä voisi olla enemmänkin. Samaten omia ajatuksiaan esittävät niin tämän yhteistyön kannattajat kuin vastustajatkin. Esimerkkejä löytyisi myös muista asioista kuin työnantajayhteistyöstä. Kuinka siis voit väittä, että ne olisivat pannassa, kun molempia konkreettisesti harrastetaan? Väitän myös että kehitys on kulkenut koko ajan kohti lisääntyvää työnantajayhteistyötä, ja se on poikinut lisääntyvää "omien ajatusten" julkilausumista, koska vastakkainasettelu järjestön sisällä on kasvanut.

SAK:n (ja lähes minkä tahansa etujärjestön - poislukien EK, joka tuntuu aika sisäisesti yksimieliseltä) suurin ongelmahan on juuri siinä, kuinka toimia järkevästi kun sisällä on n. miljoona erilaista näkemystä - tosin sitähän demokratia on ja tulee aina olemaan.

Itse en ole sen enempää SAK:n palkkalistoilla kuin jäsenkään.

 

[Gentleman]

Juurihan tuossa ylhäällä tosielämään perustuvalla esimerkillä esitin kuinka AY-liike harrastaa hyvinkin paljon yhteistyötä sekä työnantajajärjestöjen että suoraan työnantajien kanssa. Tämä ei tarkoita etteikö yhteistyötä voisi olla enemmänkin. Samaten omia ajatuksiaan esittävät niin tämän yhteistyön kannattajat kuin vastustajatkin. Esimerkkejä löytyisi myös muista asioista kuin työnantajayhteistyöstä. Kuinka siis voit väittä, että ne olisivat pannassa, kun molempia konkreettisesti harrastetaan? Väitän myös että kehitys on kulkenut koko ajan kohti lisääntyvää työnantajayhteistyötä, ja se on poikinut lisääntyvää "omien ajatusten" julkilausumista, koska vastakkainasettelu järjestön sisällä on kasvanut.

SAK:n (ja lähes minkä tahansa etujärjestön - poislukien EK, joka tuntuu aika sisäisesti yksimieliseltä) suurin ongelmahan on juuri siinä, kuinka toimia järkevästi kun sisällä on n. miljoona erilaista näkemystä - tosin sitähän demokratia on ja tulee aina olemaan.

Itse en ole sen enempää SAK:n palkkalistoilla kuin jäsenkään.

nooh, kieltämättä kärjistin ihan turhaan, vilpitön pahoitteluni asian johdosta. (Taitaa olla vielä vaalihöyryä päässä.)

Varmasti kehitys SAK:n sisällä on kulkenut koko ajan enemmän yhteistyön suuntaan, työpaikoilla vain edelleen törmää väistämättä aika jäykkiin asenteisiin ja ennakkoluuloihin. Ovatko ne perusteettomia? Eivät aina.

Olethan tutustunut ay-liike ketjuun, siellä on asiaa puitu enemmänkin (aina lakkojen/työsulkujen yhteydessä..)

Järkevä toiminta merkitsee lähes poikkeuksetta sitä, että joku voittaa/häviää enemmän kuin muut. Miten tuotakin asiaa sitten voidaan myöhemmin korjata, vaikea sanoa.

Yhteenvetona siis, valitan kärjistystä, SAK:n kanssa voi toisinaan myös tehdä yhteistyötä.

Ja itse ketjun aiheeseen, ihan pikkusen voisi SDP:n valtaa vähentää Suomessa, pitäkää vaihto-ehdot mielessä tulevissa vaaleissa. Mutta ei sitä ihan polvilleen pidä laittaa, vastavoimat ovat lähes yhtä tärkeitä kuin muutosvoimat.

 

[lihaani]

Kai SDP:llä on sosiaalinen tilaus, koska medianäkyvyys ns. työväenliikkeellä on murto-osa verrattuna porvarillisiin aatteisiin.

Suomessa ehkä YLE eduskunnan mediana yrittää tuoda erilaisia mielipiteitä julki. Lehdistä Demari ja Kansan uutiset ovat pieniä läpysköjä, joita juuri kukaan ei lue. En varmaankaan ole kauhean väärässä, jos väitän, että yli 95% julkisesta sanasta on tiukasti porvarileirissä.

Samoin SAK:n kuviteltu valta yli virallisten valtioelinten. Eihän se ole yksin. Vähintään yhtä suuri poliittinen vaikuttaja ja painostusryhmä on EK ja sen tiedotustoimisto EVA. EVA suoltaa jatkuvasti julkaisuja, joissa veisataan tätä samaa työelämän joustojen, paikallisen sopimisen ja veronkevennysten ilosanomaa. Samoin lobbaaminen ja painostus eduskunnan käytävillä on vähintään samaa luokkaa SAK:n kanssa.

Mielenkiintoista havaita, että Jatkiksessa varmaan tuhansissa viesteissä SAK:ta ollaan oltu vetämässä hiuksista vittuun, mutta vähintään yhtä suuri poliittinen vaikuttaja EK on saanut olla miltei täysin rauhassa.

Miksi demariaate pitäisi Suomessa lopettaa tarpeetomana, kun Länsi-Euroopassa, Kanadassa ja Australiassa se on iät ja ajat ollut ja on edelleen merkittävä poliittinen voima?

 

[Viljuri]

lihaani kirjoitti:

Samoin SAK:n kuviteltu valta yli virallisten valtioelinten. Eihän se ole yksin. Vähintään yhtä suuri poliittinen vaikuttaja ja painostusryhmä on EK ja sen tiedotustoimisto EVA. EVA suoltaa jatkuvasti julkaisuja, joissa veisataan tätä samaa työelämän joustojen, paikallisen sopimisen ja veronkevennysten ilosanomaa. Samoin lobbaaminen ja painostus eduskunnan käytävillä on vähintään samaa luokkaa SAK:n kanssa.

Miten vaikea on muuten hyväksyä se tosiseikka, että kokoomuksen kannattajista valtaosa ei ole työnantajia.

Lobbaamisesta sen verran, että on turha kauhistella sen määrää esimerkiksi Brysselissä tai Washingtonissa. Suomessahan lobbaamista ei tuossa mielessä edes tarvita, kun kolmikannan osapuolet keskenään neuvottelevat tietyt lakiehdotukset siihen pisteeseen, että pykälätkin on kirjoitettu valmiiksi. Demokraattistako? Tuskinpa vain.

 

[Barnaby]

Miksi demariaate pitäisi Suomessa lopettaa tarpeetomana, kun Länsi-Euroopassa, Kanadassa ja Australiassa se on iät ja ajat ollut ja on edelleen merkittävä poliittinen voima?

Heh, jos Suomessa lähdettäisiin edes vihjailemaan, että toteutettaisiin länsi-eurooppalaista Tanskan mallin mukaista työvoimapolitiikkaa jossa irtinsanomisaikoja ei käytännössä ole ja jossa työnhakijalle haetaan ja tarjotaan aktiivisesti työpaikkoja joiden systeemaattinen kieltäminen johtaisi lopulta työttymyysrahan (80% palkasta by the way) tulon lakkaamiseen, oltaisiin täällä "oikeistolaisten" kurkuissa kiinni pikaisemmin kuin Lipponen kääntää takkinsa.

Sattuupa edelleen vain olemaan niin, että Tanskan malli on sosiaalidemokraattien viritelmä ja on toiminut erinomaisesti. Mene nyt sitten Suomessa edes vihjaamaankaan moisista keppikeinoista: "sä otat duunarilta pois!" Tahtoo siis sanoa sitä, että suomalainen sosiaalidemokratia ilmenee käytännössä tuet-kaikille-ketään-ei-tuen-piiristä-pois-virastoapneana, jonka henki on enemmän kommunistista kuin länsimaista. Minulle käy sosiaalidemokratia oikein hyvin, oikea sellainen. Ei Suomen vasemmisto-sakilla höystetty demarisoppa, jossa on viljelty virastot puoliksi täyteen omia ylioppilastyttöjä ja -poikia. Näin kärjistäen.

 

[msg]

Miten vaikea on muuten hyväksyä se tosiseikka, että kokoomuksen kannattajista valtaosa ei ole työnantajia.

Tokihan voidaan sanoa, että EK, EVA yms saavat varmasti eduskunnassa eniten ymmärrystä Kokoomuksen piirissä, mutta minusta siinä ollaan hyvin hyvin kaukana SAK:n ja SDP:n avioliitosta.

 

[Repolainen]

Huovinen

Sosialistien liikenneministeri Susanna Huovinen on tuonut julkisuuteen kolme ehdotusta, joita en millään ymmärrä ja joista ei ole muuta kuin haittaa tavalliselle kehä-III:sen ulkopuolella asuvalle ihmiselle.

1. Huovinen aikoo nostaa moottoriteiden nopeudet 130km/h ja laskea yleisnopeusrajoitukset 70km/h. Itse olen viimeisen kahden vuoden aikana ajanut kerran 120 rajoitusalueella reilut viisi kilometriä mennessä Tampereelle. Turun moottoritiellä on satasen rajoitus täältä päin tullessa, joten nosto ei minua hyödytä. Päivittäin ajan kuitenkin yhteensä noin 30 kilometriä tietä, jonka rajoitusta hän aikoo laskea, vaikka mitään tarvetta ei ole.

2. Promillerajan hän aikoo laskea 0,2 promilleen. Ikinä en ole poliisin mittarin viisaria saanut nousemaan puhaltaessa, mutta lähimmälle terassille on oveltani matkaa 20km. Taitaa olla yhdellä oluella käyminen kuumana kesäpäivänä historiaa kun laki tulee voimaan.

3. Huovinen aikoo nostaa mopoilun aloittamisen iän vaatimuksen 16-vuoteen. Itse lopetin mopoilun kun täytin 16. Kevytmoottoripyörän kuljettamiseen saatavan luvan suorittamiseen hän aikoo vaatia ikää olevan 18. Moottoripyöräilijöiden onnettomuudet ovat kuulemma nousseet, mutta tilastoja plaratessa ne ovat nousseet 30-50 vuotiaiden ikäryhmässä.

Ei siinä mitään, äänestetään demareita kimpassa!

 

[Hemingway]

1. Huovinen aikoo nostaa moottoriteiden nopeudet 130km/h ja laskea yleisnopeusrajoitukset 70km/h.

En tiedä, miten aihe liittyy sosialismiin, mutta tuo ehdotus on minusta hyvä. 8-kymppiä säilyisi asfaltoiduilla maanteillä, mutta 7-kymppiä tulisi oletukseksi pikkuteillä, joilla ei kuitenkaan voi ajaa 8-kymppiä kuin hyvin lyhyitä pätkiä.

En tiedä millaisia teitä olet ajellut, mutta mm. Itä-Suomessa rajoitukset ovat paikoin aivan ylimitoitettuja luultavasti juuri sen tähden, että 60 km/h olisi liian vähän, kun taas 80 km/h on aivan liikaa. Siksi tieltä suistumiset erityisesti talviaikaan ovat yleisiä. Teitä tuntemattomat ihmiset kun kuvittelevat, että 8-kymppiä ajaminen on niillä turvallista, vaikka sillä vauhdilla ei varmasti selviä kaikkien mutkien läpi.

 

[SergeiK]

3. Huovinen aikoo nostaa mopoilun aloittamisen iän vaatimuksen 16-vuoteen. Itse lopetin mopoilun kun täytin 16. Kevytmoottoripyörän kuljettamiseen saatavan luvan suorittamiseen hän aikoo vaatia ikää olevan 18. Moottoripyöräilijöiden onnettomuudet ovat kuulemma nousseet, mutta tilastoja plaratessa ne ovat nousseet 30-50 vuotiaiden ikäryhmässä.

Koetin etsiä tietoa mutta minulle jäi epäselväksi milloin tuossa mallissa saisi varsinaisen moottoripyöräkortin.

Vanhana kalkkiksena olen siinä luulossa, että moottoripyöräkortin saisi 18-vuotiaana.

 

[msg]

Hei te kaikki helsinkiläiset, jotka hylkäsitte kevään vaaleissa urheilusankari Arton kuin kertakäyttöastian.
Nyt teidän hylkäyksenne takia Arto on edelleen pakotettu Iltalehden VIIHDE-palstalla tilittämään pahaa oloaan. Toivottavasti teitä edes hävettää, kun sankarin tuolla tavalla ajoitte ahdinkoon.

http://www.iltalehti.fi/viihde/200706076207579_vi.shtml

 

[Tykki]

C'moon Artsi, nod your head!

Vallan juovuttava vaikutus on ohi ja jäljellä on vain ankara krapula. Mutta se menee ohi. Siitä vaan valmentajakurssille ja opastamaan junnuja aitajuoksun saloihin!

 

[SergeiK]

Miten Bryggaren eduskunnasta tippuminen ja sen jälkeinen marina liittyy otsikon aiheeseen?

 

[msg]

Miten Bryggaren eduskunnasta tippuminen ja sen jälkeinen marina liittyy otsikon aiheeseen?

Jaa tuossapa hyvä kysymys. Onhan tämä ketju kuitenkin otsikon hauskuudesta huolimatta ketju, jossa on käyty SDP-keskustelua. Ei se niin hauska asia ole, että se minusta kaipaisi kahta ketjua.

Toisaalta Arton tippuminen eduskunnasta SDP:n vaalitappion myötä vie Suomea kohti aikaa, jolloin SDP:tä ei enää ole.
Samalaisia tappioita kun saadaan muutama, niin ei tarvitse tuota kysymysmerkkiäkään otsikon lopussa.

 

[Kaukalon laidalla]

On monia maita, joissa poliittinen vasemmisto puuttuu lähes tai täysin. Joidenkin toiveena voi olla, että Suomikin joskus lukeutuu niihin. Jo pelkästään palkansaajien puolesta on paras, että näin ei tule koskaan tapahtumaan.

Sen sijaan voisi keskustella, mitä annettavaa Keskustalla on tälle maalle?

 

[SergeiK]

Samalaisia tappioita kun saadaan muutama, niin ei tarvitse tuota kysymysmerkkiäkään otsikon lopussa.

Jolloin otsikko olisi "Olisiko Suomi parempi paikka ilman SDP:tä." Pisteellä.

Jatkoajan haun mukaan sana SDP on sanottu Vapaassa keskustelussa 158:ssa ketjussa. Kiva tietää ihan hevosen suusta, että tämä on se virallinen.

Voisivatko herrat moderaattorit lisätä ®-merkin tämän ketjun loppuun?

 

[msg]

On monia maita, joissa poliittinen vasemmisto puuttuu lähes tai täysin. Joidenkin toiveena voi olla, että Suomikin joskus lukeutuu niihin. Jo pelkästään palkansaajien puolesta on paras, että näin ei tule koskaan tapahtumaan.

Onhan siellä vasemmalla muitakin. Ei SDP:llä mitään Alkon kaltaista monopolia palkansaajiin ja vasemmistoon ole eikä se edes monen mielestä tekojensa puolesta edes mahdu poliittiseen vasemmistoon.
Olenhan minäkin palkansaaja ja kuulun ammattiyhdistykseen, mutta en ole koskaan äänestänyt demareita.

 

[El Lude]

Toisaalta Arton tippuminen eduskunnasta SDP:n vaalitappion myötä vie Suomea kohti aikaa, jolloin SDP:tä ei enää ole.
Samalaisia tappioita kun saadaan muutama, niin ei tarvitse tuota kysymysmerkkiäkään otsikon lopussa.

Ai jaa. Niinkö meinasit, että v. 2015 eduskuntavaalien jälkeen Suomesta on SDP kadonnut. Uskotko, että myös Vasemmistoliitto on tyystin hävinnyt poliittiselta kartalta? Silloin olisi poliittinen tilanne se, mitä Lapuanliitto/IKL aikanaan ajoi. Siniset paidat päälle ja oikea käsi ylös...

Ehkä joidenkin märkä päiväuni/erection aihe - ehkä joidenkin ei.

 

[msg]

J
Jatkoajan haun mukaan sana SDP on sanottu Vapaassa keskustelussa 158:ssa ketjussa. Kiva tietää ihan hevosen suusta, että tämä on se virallinen.

Kokeilepa hakea niin, että rajaat haun otsikkoihin. Tällöin määrä on kaksi. Näistä kahdesta valitsin tämän. Sori, jos se vei sinun mielenrauhasi.

 

[msg]

Ai jaa. Niinkö meinasit, että v. 2015 eduskuntavaalien jälkeen Suomesta on SDP kadonnut. Uskotko, että myös Vasemmistoliitto on tyystin hävinnyt poliittiselta kartalta? Silloin olisi poliittinen tilanne se, mitä Lapuanliitto/IKL aikanaan ajoi. Siniset paidat päälle ja oikea käsi ylös...

Ehkä joidenkin märkä päiväuni/erection aihe - ehkä joidenkin ei.

En minä ole noin sanonut. Tuohan on pahemman luokan olkiukkoilua.
Kysymyshän on puolueesta nimeltä SDP eikä mistään kokonaisesta poliittisesta vasemmistosta.
Vasemmistoliitto ainakin yritti viestittää olevansa oikeasti vasemmalla toisin kuin SDP.

 

[El Lude]

Ok. Ehkä hiukan "olkiukkoilin". Kiitos selvennyksestä arvon msg.

 

[Kaukalon laidalla]

Onhan siellä vasemmalla muitakin. Ei SDP:llä mitään Alkon kaltaista monopolia palkansaajiin ja vasemmistoon ole eikä se edes monen mielestä tekojensa puolesta edes mahdu poliittiseen vasemmistoon.
Olenhan minäkin palkansaaja ja kuulun ammattiyhdistykseen, mutta en ole koskaan äänestänyt demareita.

Vasemmalla on koko ajan hiipuva Vasemmistoliitto, ja sitten epämääräinen joukko marginaalissa pyöriviä miniryhmittymiä. Näin ollen SDP on poliittisen vasemmiston keskeinen osio, niin kooltaan kuin vaikutusvallaltaankin.

Toki kukin palkansaaja äänestää miten lystää, ja monet eivät ole koskaan SDP:tä äänestäneet. Mutta pointtini olikin, että SDP:n olemassaolo on kuitenkin palkansaajien kannalta erittäin myönteinen ja tarpeellinen asia.

Esimerkkiä ei tarvitse hakea Viroa kauempaa. Paikallinen SDP on pieni ja heikko, minkä jopa paikallinen AKAVA (TALO) on myöntänyt olevan esimerkiksi työlainsäädännön ja luottamusmiesten toimintamahdollisuuksien kannalta ongelma.

 

[msg]

Toki kukin palkansaaja äänestää miten lystää, ja monet eivät ole koskaan SDP:tä äänestäneet. Mutta pointtini olikin, että SDP:n olemassaolo on kuitenkin palkansaajien kannalta erittäin myönteinen ja tarpeellinen asia.

Eikö myös Keskustan, Kokoomuksen, Vasemmistoliiton, Kristillisten, Vihreiden ja RKP:n olemassa olo on palkansaajien kannalta hyvä asia?
Nykymuotoinen SDP yrittää retoriikalla feikata olevansa vasemmistopuolue, vaikka teot eivät kovin vasemmistolaisia ole olleet.
Minusta Lipponen oli enemmän oikealla kuin Itälä. Toisaalta Katainen aikoo alentaa vähemmän veroja kuin mitä Kalliomäki/Heinäluoma alensivat.
Yleensähän tuokin lienee ollut toisinpäin?

 

[Snaipperi #16]

Vastaus on EI, jokainen suuri puolue vaatii vastavoimaisen suuren puolueen. Se on demokratiaa.

Lisäksi pieniä puolueita ja Timo Soineja tarvitaan, vaikka heidän kanssaan olisi eri mieltä, niin se hyvä niissä on että pitävät keskustelut julkisina. Jos jotain tapahtuu kabineteissa niin Timo Soinit ovat heti esillä räksyttämässä hallitusta. Sekin kuuluu demokratiaan.