Bismarck kirjoitti:Hävettää tietynlaiset kukkahattutyypit suomalaisessa mediassa. Esimerkiksi JA:an Ilkka Virjo ja Antero Mertaranta
Palataan tähän vaikka yv:llä. Oletan siis että kaikki sinun mainitsemasi eivät ymmärrä kiekosta mitään. Olet hukassa.Bismarck kirjoitti:Hävettää tietynlaiset kukkahattutyypit suomalaisessa mediassa. Esimerkiksi JA:an Ilkka Virjo ja Antero Mertaranta. Luultavasti molempien kiekkotietämys on yhtälainen eli laatua olisi parempi seurata kaukalopalloa.
En jaksa yv:tä laittaa. Ketkä kaikki mainitsin? Vastaan itse itselleni: Mertaranta ja Virjo tässä yhteydessä. Virjon ajatusmaailmassa oman subjektiivisen mielipiteeni mukaan Jarkko Ruutu edustaa kaikkea pahaa (kärjistöen) ja hienon loogisen päättelyketjun jälkeen (koska Ruutu on aina otsikoissa pahassa, niin hänen täytyy olla paha -->joten Ruutu on aina paha-->Ruutu on nyt tässäkin tapauksessa paha) Virjo päätyy toivomaan Ruudun pysymistä aisoissa. Mertaranta alkoi meuhkaamaan ja syyllistämään Ruutua saman tien taklauksen jälkeen ja tässä tapauksessa saivat sinivalkoiset okulaarit nopeasti kyytiä Mertarannan edes antamatta pientä yritystä pienen pieneen analyysiin tilanteesta. Sanoisin, että kaveri on lähellä maanpetturia. Sanotaan lievemmin, että kaveria en sodassa vierelleni ottaisi.bozik kirjoitti:Palataan tähän vaikka yv:llä. Oletan siis että kaikki sinun mainitsemasi eivät ymmärrä kiekosta mitään. Olet hukassa.
On kyllä mahtavasti sanottu, täysin samaa mieltä.Mr.Fox kirjoitti:Mikä tässä nyt niin vaikeata on? Hidastuksesta kaiken näkee aivan selvästi; Ruutu otti b-pisteen kaarelta kaksi potkua vauhtia ja liukui tilanteeseen (ei ryntäys), Jagrin vasen luistin oli laidassa kiinni (ei laitataklaus), Ruudun kyynärpäät olivat kropassa kiinni (ei kyynärpäätaklaus) ja taklauksen osumakohta oli Jagrin oikea olkapää (ei päähän kohdistunut taklaus). Mikä siitä sitten tekee sääntöjen vastaisen?
Vähintäänkin yksi nolla sulle. Jotenkin olin onnistunut nämä näkemykset skippaamaan. Ei jää paljon seliteltävää, nau ai sii juur point. Ei tuossa ole seliteltävää, täyttä lannoitetta. Sitä paitsi, nyt mun ei tartte pelastaa sua ;)Bismarck kirjoitti:No tässäpä Virjo boldatussa kohdassa näyttää karvansa. Tokihan Jarkko tiesi Jagrin kyyristyvän ja Jagrin kypärän reunusten tekevän haavan juuri semmoiseen kohtaan, josta veri ryöpsyää ja tätä kautta Jagrin jättävän loppupelin väliin. Toki.
Bismarck kirjoitti:No no Virjo. Siis tämän mukaan olet sitä mieltä, että kyseessä oli haettu taktiikka. Laita surulippu tankoon ja toivo ettei veri enää roisku kaukalossa.
puujalkapakki kirjoitti:Taklaus oli puhas piste.
Mr.Fox kirjoitti:Mikä tässä nyt niin vaikeata on? Hidastuksesta kaiken näkee aivan selvästi; Ruutu otti b-pisteen kaarelta kaksi potkua vauhtia ja liukui tilanteeseen (ei ryntäys), Jagrin vasen luistin oli laidassa kiinni (ei laitataklaus), Ruudun kyynärpäät olivat kropassa kiinni (ei kyynärpäätaklaus) ja taklauksen osumakohta oli Jagrin oikea olkapää (ei päähän kohdistunut taklaus). Mikä siitä sitten tekee sääntöjen vastaisen?
HN kirjoitti:Kammottava rottataklaus, mutta ei sääntöjen vastainen.
VT kirjoitti:Vai millä muulla voi selittää sen, että Vancouver Canucksin ykkösketjussa pelaava Jarkko Ruutu on nobody?
bozik kirjoitti:Vähintäänkin yksi nolla sulle. Jotenkin olin onnistunut nämä näkemykset skippaamaan. Ei jää paljon seliteltävää, nau ai sii juur point. Ei tuossa ole seliteltävää, täyttä lannoitetta. Sitä paitsi, nyt mun ei tartte pelastaa sua ;)
sopuli kirjoitti:Aahhh... Täysin samaa mieltä. Ulkopuolisen kaverin ei pidä taklata tuolla vauhdilla, kun kaverit kaivavat pää alhaalla kiekkoa laidassa.
pekutti kirjoitti:Täysin turha väittää, että tuo taklaus oli sääntöjenmukainen. Ruudulla ei ollut mitään muuta tarkoitusta kuin vahingoittaa vastustajaa, joka nyt sitten sattui olemaan Jagr. Oikea tuomio Ruudulle olisi koko kisoista sulkeminen ja ikuinen porttikielto Suomen maajoukkueeseen. JARKKO RUUTU ON SIKA!
Niinpä tai enpä näe Jagrillekaan mitään syytä häpeillä. Jos olisin itse Jagrin asemassa, ottaisin ko. tapauksesta opikseni, enkä käyttäisi moista kypärää enää. Itse en voisi kuin onnitella kaveria, joka onnistuu minut ajelemaan syyllistyttyäni pää alhaalla pelaamiseen. Siis jos taklauksessa ei ole mitään väärää. Onko muuten Jagr antanut mitään kommenttia aiheesta? Toisaalta eipä ole tarvetta kummaltakaan osapuolelta juuri mitään kommentoida, sillä kyllähän tapaus on jo nyt selvästi ylimitoitettu. Selkeästi normaali pelitilanne, ei sen enempää.Black Adder kirjoitti:Puhdas taklaus kovalla vauhdilla. Ei mikään teloitus vaan taklaus. Jarg voi katsoa häpeillen peiliin, Jarkko voi tehdä sen ylpeänä.
Lawless kirjoitti:Niinpä tai enpä näe Jagrillekaan mitään syytä häpeillä. Jos olisin itse Jagrin asemassa, ottaisin ko. tapauksesta opikseni, enkä käyttäisi moista kypärää enää. Itse en voisi kuin onnitella kaveria, joka onnistuu minut ajelemaan syyllistyttyäni pää alhaalla pelaamiseen. Siis jos taklauksessa ei ole mitään väärää. Onko muuten Jagr antanut mitään kommenttia aiheesta? Toisaalta eipä ole tarvetta kummaltakaan osapuolelta juuri mitään kommentoida, sillä kyllähän tapaus on jo nyt selvästi ylimitoitettu. Selkeästi normaali pelitilanne, ei sen enempää.
Aamen.Ioota Rhoo kirjoitti:Jagr on ammattimies hän tietää mitä teki väärin ja koko tapaus on hänen osaltaan unohdetttu.
Ainoat, jotka jaksaa vaahdota on suomalaiset toimittajat ja ruotsalaiset. Niistäkin varmaan osa on pesiytynyt tänne jatkoaikaan.
En mitenkään puolustele "teloitus-taklauksia" mutta jos kyseessä olisi ollut teloitus niin tuskin Jagr olisi pelannut Italia pelissä.Black Adder kirjoitti:Puhdas taklaus kovalla vauhdilla. Ei mikään teloitus vaan taklaus. Jarg voi katsoa häpeillen peiliin, Jarkko voi tehdä sen ylpeänä.