Oliko Jarkko Ruudun taklaus puhdas?

[Mats Bedö]

Nain jo sen unessa: Suomi ja Tsekki valierissa, ja Jagr tekee 3 maalia.

Siina ei enaa taklaus lammita.

 

[Bismarck]

Rudin taklaus oli puhdas. Loistavaa!

Hävettää tietynlaiset kukkahattutyypit suomalaisessa mediassa. Esimerkiksi JA:an Ilkka Virjo ja Antero Mertaranta. Luultavasti molempien kiekkotietämys on yhtälainen eli laatua olisi parempi seurata kaukalopalloa.

 

[cottonmouth]

Hävettää tietynlaiset kukkahattutyypit suomalaisessa mediassa. Esimerkiksi JA:an Ilkka Virjo ja Antero Mertaranta

TÄYSIN SAMAA MIELTÄ! Jo eilisessä lähetyksessä v*tutti todella rankasti Mertsin jeesustelu asiasta ja aika samoilla linjoilla Virjo jatkaa täällä JA:ssa. Jos tälläiset nuorisuomikaikkipelaajakaikillaonkivaa-tyypit olisivat suomikiekosta vastuussa pelattaisiin b-sarjaa, jos sitäkään. Pitäisi kai pistää tonne v*tutusketjun puolelle...

Ja taklaus oli puhdas, korkeintaa 2 min ryntäyksestä.

 

[bozik]

Hävettää tietynlaiset kukkahattutyypit suomalaisessa mediassa. Esimerkiksi JA:an Ilkka Virjo ja Antero Mertaranta. Luultavasti molempien kiekkotietämys on yhtälainen eli laatua olisi parempi seurata kaukalopalloa.

Palataan tähän vaikka yv:llä. Oletan siis että kaikki sinun mainitsemasi eivät ymmärrä kiekosta mitään. Olet hukassa.

 

[Hauptmann]

Ruudun taklaus oli olkapää olkapäätä vastaan taklaus. Jagr kumartui juuri ennen taklausta tunnetuin seurauksin. Ehkä korkeintaan 2+10 olisi ollut oikea rangaistus tässä järjestelmässä, jossa tuomio annetaan seurausten mukaan. Eli taklaus oli mielestäni puhdas.

 

[Bismarck]

Palataan tähän vaikka yv:llä. Oletan siis että kaikki sinun mainitsemasi eivät ymmärrä kiekosta mitään. Olet hukassa.

En jaksa yv:tä laittaa. Ketkä kaikki mainitsin? Vastaan itse itselleni: Mertaranta ja Virjo tässä yhteydessä. Virjon ajatusmaailmassa oman subjektiivisen mielipiteeni mukaan Jarkko Ruutu edustaa kaikkea pahaa (kärjistöen) ja hienon loogisen päättelyketjun jälkeen (koska Ruutu on aina otsikoissa pahassa, niin hänen täytyy olla paha -->joten Ruutu on aina paha-->Ruutu on nyt tässäkin tapauksessa paha) Virjo päätyy toivomaan Ruudun pysymistä aisoissa. Mertaranta alkoi meuhkaamaan ja syyllistämään Ruutua saman tien taklauksen jälkeen ja tässä tapauksessa saivat sinivalkoiset okulaarit nopeasti kyytiä Mertarannan edes antamatta pientä yritystä pienen pieneen analyysiin tilanteesta. Sanoisin, että kaveri on lähellä maanpetturia. Sanotaan lievemmin, että kaveria en sodassa vierelleni ottaisi.

Mä sanoin niiden kiekkotietämyksen olevan sillä tasolla että olis parempi seurata kaukista. Miten sä päättelet siitä, että väitän heidän olevan täysin tietämättömiä kumilätkän hakkaamisen jalosta taidosta.Tuu sä Bozik pelastamaan mut, jos näet noin selkeästi mun olevan hukassa.

 

[teemu73]

Taklaus oli mahtava ja puhdas!

Jagr on ihan turha ukko.

 

[palle fontän]

Lainaan itseäni...

Palattuani tiedon valtatien ääreen, kommentoin kenenkään viestejä lukematta, että mielestäni periaatteena tällaisissa taklaustilanteissa on se, että kun kaksi kaveria painii laidassa kiekon kanssa, niin siihen ei tulla vetämään kaveri puun takaa. Näissä tilanteissa on pelaajilla aina päät alhaalla, eikä taklaukseen ole mahdollista valmistautua. Useampi pelaaja on myös todennut samaa vastaavista tilanteista. Tuollainen taklaus ei ole pelin hengen mukainen ja aina vaarallinen.

 

[Bismarck]

Ilkka Virjo on kunkku

"Lauantaina minua hävetti, kun Ruutu taklasi Jaromir Jagrin pelistä ulos. Voidaan tietysti keskustella (ja toden totta keskustellaankin näppäimistöt kuumina) siitä, missä määrin loukkaantuminen oli Jagrin oma vika. Tai siitä, olivatko kädet ylhäällä, tai... "

Koska se oli Ruutu...

"Jos kyseessä olisi joku muu pelaaja kuin Jarkko Ruutu, niin tuo taklaus ei luultavasti olisi hävettänyt yhtä paljon. Silloin minäkin voisin olla selittelemässä tilannetta parhain päin ja kelailemassa videoita todistaakseni itselleni, että kyseessä oli puhdas niitti."

Kuka muu vaan paitsi Ruutu...


"On myös mahdollista, että lauantain ottelun tulos olisi ollut toinen, jos Jagr olisi jäänyt telomatta. Jos olisin Tsekin kannattaja, epäilisin ilman muuta, että yhtälö Jarkko Ruutu ja Tsekin parhaat pelaajat on tietoinen taktiikka."

No tässäpä Virjo boldatussa kohdassa näyttää karvansa. Tokihan Jarkko tiesi Jagrin kyyristyvän ja Jagrin kypärän reunusten tekevän haavan juuri semmoiseen kohtaan, josta veri ryöpsyää ja tätä kautta Jagrin jättävän loppupelin väliin. Toki.

"No, se taktiikka on purrut hyvin, joten mitä sitä ruikuttamaan? Purrut on, mutta itse olen sitä mieltä, että jos menestystä ei saada ilman tällaisia otteita, niin jääköön tulematta."

No no Virjo. Siis tämän mukaan olet sitä mieltä, että kyseessä oli haettu taktiikka. Laita surulippu tankoon ja toivo ettei veri enää roisku kaukalossa.

Edit. edellä olevat lainaukset ovat Ilkka Virjon Jatkoaikaan kirjoittamasta jutusta " "Suomalainen murhaaja" iskee jälleen".

 

[L4E]

Kyllähän tuo jäähyn paikka oli, mutta 5+20 oli aivan liikaa. Jagrille silti vuoden nyplääjä palkinto.

 

[puujalkapakki]

Mikä tässä nyt niin vaikeata on? Hidastuksesta kaiken näkee aivan selvästi; Ruutu otti b-pisteen kaarelta kaksi potkua vauhtia ja liukui tilanteeseen (ei ryntäys), Jagrin vasen luistin oli laidassa kiinni (ei laitataklaus), Ruudun kyynärpäät olivat kropassa kiinni (ei kyynärpäätaklaus) ja taklauksen osumakohta oli Jagrin oikea olkapää (ei päähän kohdistunut taklaus). Mikä siitä sitten tekee sääntöjen vastaisen?

On kyllä mahtavasti sanottu, täysin samaa mieltä.
Taklaus oli puhas piste.

 

[bozik]

No tässäpä Virjo boldatussa kohdassa näyttää karvansa. Tokihan Jarkko tiesi Jagrin kyyristyvän ja Jagrin kypärän reunusten tekevän haavan juuri semmoiseen kohtaan, josta veri ryöpsyää ja tätä kautta Jagrin jättävän loppupelin väliin. Toki.

Vähintäänkin yksi nolla sulle. Jotenkin olin onnistunut nämä näkemykset skippaamaan. Ei jää paljon seliteltävää, nau ai sii juur point. Ei tuossa ole seliteltävää, täyttä lannoitetta. Sitä paitsi, nyt mun ei tartte pelastaa sua ;)

 

[VT]

No no Virjo. Siis tämän mukaan olet sitä mieltä, että kyseessä oli haettu taktiikka. Laita surulippu tankoon ja toivo ettei veri enää roisku kaukalossa.

Ilkka Virjo, Tapio Suominen ja Antero Mertaranta kalpenevat, kun luki aamulla HS:n.

Jostain syystä Hesarissa kommentoi kisojen aikana urheilutoimittajien gooni, värikäs kuin mustavalkoinen televisio: Pekka Kaidesoja. Varmaan suurin osa muistaa kaverin YLE:n ajoilta. Se oli siis se, ketä ei erottanut harmaasta sohvasta. Sen takia YLE:n studioon piti erikseen tilata mahdollimman räikeät kalusteet, jotta Kaidesoja olisi erottunut niiden joukosta.

Hesarin kolumnissa Kaidesoja kertoi, kuinka hänelle oli tullut tippa linssiin, la-ilta oli mennyt pilalle ja samalla maku koko Suomen voitosta, kun Ruutu oli mennyt taklaamaan. Voi pientä Pekkaa, ehkä olisi pitänyt olla jo nukkumassa siihen aikaan unilelun kanssa.

Toinen Hesarissa ollut juttu:

http://www.hs.fi/torino2006/artikkeli/Ruudun+takaa/1135218833612

Mika Pettersson on uutistoimituksen toimituspäällikkö. Mitä helvettiä se kirjoittelee urheilusivuille? Varsinkin juttujen ollessa noin ala-arvoisia. Sanottaisiinko sitten ihan suoraa, että Pettersson ei ymmärrä jääkiekosta mitään? Vai millä muulla voi selittää sen, että Vancouver Canucksin ykkösketjussa pelaava Jarkko Ruutu on nobody?

 

[Taze]

Taklaus oli puhas piste.

Itse sanoisin, että taklaus oli teknisesti puhdas. Vauhdista voidaan toki keskustella.

Pelin henkeen sopiva se ei ollut. HN:n analyysi osuu napakymppiin. Rottataklaus, mutta teknisesti puhdas.

 

[Stonecold]

Mikä tässä nyt niin vaikeata on? Hidastuksesta kaiken näkee aivan selvästi; Ruutu otti b-pisteen kaarelta kaksi potkua vauhtia ja liukui tilanteeseen (ei ryntäys), Jagrin vasen luistin oli laidassa kiinni (ei laitataklaus), Ruudun kyynärpäät olivat kropassa kiinni (ei kyynärpäätaklaus) ja taklauksen osumakohta oli Jagrin oikea olkapää (ei päähän kohdistunut taklaus). Mikä siitä sitten tekee sääntöjen vastaisen?

Ei mikään, tätä tekstiä on helppo peesata.

Taklaushan oli roskakuskikentän ja sen kapellimestarin alleviivaus omasta roolistaan joukkueessa ja ko. pelissä. Lemu ehkä jäi leijumaan paikanpäälle joksikin aikaa, mutta eipä sielä kentällä voi kananmunat kainalossa hissutella. Taklaus muutti pelin suunnan Suomen eduksi. Joko sitten sen takia, että Jagrin poissaolo sekoitti tsekkitaiteilijat lopullisesti tai härmän häjyt saivat siitä uutta virtaa. Ehkä molempia. Loukkaantuminen oli toki valitettava, mutta ehkäpä olisi syytä päivittää potta uudelle vuosituhannelle ja pitää katse kentällä seuraavan kerran. Ja taklauksen voimasta vielä, forssiahan oli kohtuu paljon verrattuna aiempiin pelin tapahtumiin, mutta ei nähdäkseni todellakaan mitenkään ylimitoitetun paljon. Homma nousi kuitenkin esille kuin vanhan miehen sotaratsu viagravärinöissään, koska aiemmat taklaukset olivat huomattavan paljon laimeampia noin yleisesti.

 

[palle fontän]

Kammottava rottataklaus, mutta ei sääntöjen vastainen.

Aahhh... Täysin samaa mieltä. Ulkopuolisen kaverin ei pidä taklata tuolla vauhdilla, kun kaverit kaivavat pää alhaalla kiekkoa laidassa. Laitataklaus tuo nyt ei missään nimessä ollut, joten pistäisin tilanteeseen nähden liiallisen vauhdin perusteella ryntäykseksi. Mielestäni on turha alkaa lukea sitä sääntökirjaa kuin piru raamattua ja laskea niitä ohjeellisia potkujen määriä.

 

[Tepa]

Mielestäni tilanteesta kertoo paljon se, että Ruutu istui pitkät tovit Suomen vaihtopenkillä tilanteen jälkeen. Kun Jagr nousi kentältä vertavuotavana alkoi tuomari toimia. Tämän jälkeen Ruudulle tuli jäähyt. Taklaus oli puhdas ja Jagrilla ei ollut standardirn mukainen varustus.

Jatkoa ajatellen tuo antoi Tsekeille selvän signaalin. Taklatkaa neiti Jagria ja meidän peli on sekaisin. Lisäksi sen potta ei kestä taklauksia.

Urhaeillullisuuden nimissä Ruudulle on varmaankin annetava näissä tapauksissa jäähy. Jollei tähtipelaajaan pelikyvyttömäksi taklaamisista rangaista, niitä alkaa tulla "vahingossa" solkenaan.

 

[Target]

Vai millä muulla voi selittää sen, että Vancouver Canucksin ykkösketjussa pelaava Jarkko Ruutu on nobody?

Taitaa olla maailman kuuluisin "nobody". Jokseenkin hankala yhtälö.

 

[Rommeli]

Olisi kyllä kiva nähdä tuo taklaus vielä kerran kuvina ja videona. Tällä hetkellä ei vaan ole mahdollista katsoa mitään tänne lähetettyjä linkkejä, joissa tuo olisi videona... Tapahtumahetkellä pidin heti taklausta vääränä. Mielestäni osui päähän, saattoi olla laitataklaus ja ryntäyskin. Tämänpäiväisessä IS Urheilussa olevassa kuvassa Jagr on melkoisen kummallisessa asennossa, mikäli oli laidassa kiinni taklauksen osuessa. Ainakin on mies todella kummasti pyörähtänyt... Jos tuosta kuvasta voisi jotain päätellä, niin ei nyt ainakaan ihan täysin taklattavan vastuulle voi tuota laittaa. Katsokaa itse.

 

[Bismarck]

Vähintäänkin yksi nolla sulle. Jotenkin olin onnistunut nämä näkemykset skippaamaan. Ei jää paljon seliteltävää, nau ai sii juur point. Ei tuossa ole seliteltävää, täyttä lannoitetta. Sitä paitsi, nyt mun ei tartte pelastaa sua ;)

Ääh, ei lasketa pisteitä - reilu peli on tärkeintä :). Myönnän olevani sen verran hukassa, ettei aina adrealiinivyöryssä tahdo ymmärtää selittää muille asioita ymmärrettävällä tasolla.

VT; Huomasin saman. Media rakastaa roistoja ja iskee kuin hyeenat paikalle, kun on moralisoinnin mahdollisuus. Se myy - voi päiväkodin Leenakin voivotella Sika-Ruudun oikeutta elää tällä pallolla.

 

[Black Adder]

Puhdas taklaus kovalla vauhdilla. Ei mikään teloitus vaan taklaus. Jagr voi katsoa häpeillen peiliin, Jarkko voi tehdä sen ylpeänä.

 

[ultrar]

Aahhh... Täysin samaa mieltä. Ulkopuolisen kaverin ei pidä taklata tuolla vauhdilla, kun kaverit kaivavat pää alhaalla kiekkoa laidassa.

Nyt voisi jo lopettaa tuon höpinän ulkopuolisista pelaajista, ei niitä ole lätkässä. Yhden kiekollisen kaverin kimppuun voi mennä vaikka koko kentällinen, jos niin haluavat. Koripallo ja miesvartiointi on eri laji, siinäkin voi auttaa toista ja ottaa kontaktia. Siitä pää alhaalla olemisesta vielä, että Jagr kyykistyy hetki ennen taklausta alas, todennäköisesti näki jonkun tulevan vauhdilla ja refleksinomaisesti teki virheliikkeen. Väittääkö joku nähneen Jagrin normaalisti kyykistyvän tuolla tavalla kiekon kanssa? Miksi se tekisi sen?

Nämä Melartit sun muut pellet ovat sitten oma lukunsa, kuvittelevat ymmärtävänsä lajista jotain, seurattuaan muutaman matsin vuodessa. Säälittävää pisteiden keräämistä ja täydellistä pelin lukutaidottomuutta, mutta mainehan siinä menee vain kirjoittajilta, joten se siitä. Nobodyja olleet koko ikänsä ja tulevat aina sitä olemaan, vaikka pätemisen tarve tuntuu olevan suuri.

 

[rico]

Täysin turha väittää, että tuo taklaus oli sääntöjenmukainen. Ruudulla ei ollut mitään muuta tarkoitusta kuin vahingoittaa vastustajaa, joka nyt sitten sattui olemaan Jagr. Oikea tuomio Ruudulle olisi koko kisoista sulkeminen ja ikuinen porttikielto Suomen maajoukkueeseen. JARKKO RUUTU ON SIKA!

Lässyn lässyn. Seuraa sinä sitä Mestistä jos et kestä katsoa kun isot pojat pelaa lätkää.

Taklauksessa ei ollut mitään väärää, täysin totta että Ruudun tehtävä oli ärsyttää ja vittuilla Jagrille, mutta jos Ruutu olisi Jagrin oikeasti halunnut teloa, niin eiköhän Jarkko olisi ottanut puolisen kenttää vauhtia ja taklannut suoraan päähän.

Nyt ei taklannut, meni ihan puolella vauhdilla tilanteeseen, Jagr poimi marjoja ja pää jäi kropan ja laidan väliin. Mikä hitto siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Tajutkaahan nyt, jos Jagr olisi pitänyt päänsä ylhäällä niin mitään ei edelleenkään olisi tapahtunut. Lisäksi jokainen tuota Jofan muovikippoa päässään pitänyt kyllä tietää, että turvallinen se ei ole.

Mitäpä jos taklaajana olisi ollut UUSIS?

 

[Lawless]

Puhdas taklaus kovalla vauhdilla. Ei mikään teloitus vaan taklaus. Jarg voi katsoa häpeillen peiliin, Jarkko voi tehdä sen ylpeänä.

Niinpä tai enpä näe Jagrillekaan mitään syytä häpeillä. Jos olisin itse Jagrin asemassa, ottaisin ko. tapauksesta opikseni, enkä käyttäisi moista kypärää enää. Itse en voisi kuin onnitella kaveria, joka onnistuu minut ajelemaan syyllistyttyäni pää alhaalla pelaamiseen. Siis jos taklauksessa ei ole mitään väärää. Onko muuten Jagr antanut mitään kommenttia aiheesta? Toisaalta eipä ole tarvetta kummaltakaan osapuolelta juuri mitään kommentoida, sillä kyllähän tapaus on jo nyt selvästi ylimitoitettu. Selkeästi normaali pelitilanne, ei sen enempää.

 

[Ioota Rhoo]

Niinpä tai enpä näe Jagrillekaan mitään syytä häpeillä. Jos olisin itse Jagrin asemassa, ottaisin ko. tapauksesta opikseni, enkä käyttäisi moista kypärää enää. Itse en voisi kuin onnitella kaveria, joka onnistuu minut ajelemaan syyllistyttyäni pää alhaalla pelaamiseen. Siis jos taklauksessa ei ole mitään väärää. Onko muuten Jagr antanut mitään kommenttia aiheesta? Toisaalta eipä ole tarvetta kummaltakaan osapuolelta juuri mitään kommentoida, sillä kyllähän tapaus on jo nyt selvästi ylimitoitettu. Selkeästi normaali pelitilanne, ei sen enempää.

Jagr on ammattimies hän tietää mitä teki väärin ja koko tapaus on hänen osaltaan unohdetttu.

Ainoat, jotka jaksaa vaahdota on suomalaiset toimittajat ja ruotsalaiset. Niistäkin varmaan osa on pesiytynyt tänne jatkoaikaan.