Oletteko kayneet maksullisissa?

[julle-jr]

On jonkinlaista seksin glorifiointia vetää mukaan jotain minäkeskeistä maailmankuvaa ja ties mitä syyllistämistä, seksi paljolti kuitenkin mekaanista liikehdintää jonka funktiona on saada ihminen laukeamaan jonka tuloksena syntyy runsain määrin endorfiiniä. Jos tämä voidaan suorittaa siten että molemmat osapuolet saavat siitä jotain (toinen tyydytyksen tuntemuksen, toinen taloudellisen korvauksen), niin mitä vikaa siinä oikeastaan on?

Näin juuri. Itse ajattelen seksin olevan jonkinlaista mukavaa hyötyliikuntaa, enkä yleisellä tasolla osaa nähdä pahana sitä, että joku haluaa maksaa toiselle henkilölle saadakseen tästä pätevän harrastuskaverin. Onhan ammattilaisen kanssa kivaa mennä vaikka kalaankin. Ei tarvitse tuhrata aikaa ylimääräiseen säätöön. Lisäksi ammattilaista voinee pyytää opettamaankin jotain. Toki tunteetkin voivat liittyä seksiin ja yleensä liittyvätkin, mutta kyllähän kalastukseenkin tunteet kuuluvat hyvin vahvana osana.

Toki on helppo ymmärtää esimerkiksi uskonnollisista syistä johtuvaa kielteistä suhtautumista asiaan, mutta en usko, että tarinankertojan kohdalla on tästä kyse.

Mielessä on ollut ammattilaisen hyödyntäminen joskus itselläkin, mutta on jäänyt tekemättä ja nyt on liian myöhäistä seksin osalta. Kalastuksessa taas olen itse aika pro.

 

[mjr]

Iljettäväksi toiminta muuttuu vasta silloin, kun siihen liittyy pakko tai mahdottomuus valikoida asiakkaita.

Olen kyllä tästä samaa mieltä. Vapaaehtoisena kysymys on puhtaasti yksityis- ja makuasiasta, joka ei koske ulkopuolisia. Toiminnan laillistaminen ja julkinen sääteleminen, kuten minkä tahansa elinkeinon, olisi tässä ensiarvoisen tärkeää, koska muuten nämä todella vastenmieliset piirteet tulevat olemaan olennainen osa tätä toimintaa jatkossakin (en muuten olisi aivan varma siitä, että tilanne Suomessa on niin viaton kuin mitä ketjussa näytetään uskovan). Mutta jos kysymys on makuasiasta niin silloin lienee legitiimi mahdollisuus myös paheksua ja ihmetellä, joskaan ei siis kieltää. Tunnustan etten itse juuri tajua näitä ystäviäni, joilla ei puutetta ole ihan maksuttomistakaan kontakteista. Jos haluaa vain mekaanisesti purkaa tarpeensa niin tiedän kyllä ihan riittävän hyvän konstin siihen.

 

[Fordél]

Tällainen jeesustelu nyt on vähän perusteetonta, enemmänkin pitäisi pohtia sitä onko seksi tietyllä lailla ihmisen perusoikeus, eli tulisiko jokaisella ihmisellä olla mahdollisuus harrastaa seksiä riippumatta omista kyvyistä hankkia sitä vapailta markkinoilta. Sinänsä mielestäni perusteet tälle ovat olemassa, koska seksuaalivietti on luontainen piirre ihmisessä ja yksittäinen ihminen ei varsinaisesti voi valita olla haluamatta seksiä.

Niin nyt pitäisi vain päättää, että onko se ihmisen perusoikeus? Esimerkiksi liikuntahan on määritelty ihmisen perusoikeudeksi, joten miksi sitten ei seksi? Liikunnan perusoikeutta perustellaan sen positiivisilla vaikutuksilla terveyteen, lasten kasvatukseen, suvaitsevaisuuteen, sosiaalisuuteen jne. Mitkä olisivat seksin perustelut? Ainakin vaikutus henkiseen terveyteen voisi olla yksi.

Jos päädyttäisiin siihen, että seksi on perusoikeus, tarkoittaisi se sitä, että se on sitä kaikille yhdenvertaisesti ja julkisen vallan pitäisi edistää sen "harrastusmahdollisuuksia". Pelkkä bordellien laillistaminen ei tällöin riittäisi.

 

[BOL]

Kyllä minäkin kannatan laillisia bordelleja, jotka olisivat luvanvaraisia ja valvottuja. Sanomattakin on selvää, että minkäänlaista ihmiskauppaa en hyväksy, muista ihmisoikeuksien polkemisesta puhumattakaan.

Sitä olen miettinyt monesti, että mikä saa ihmiset panemaan narkkihuoraa halvalla? En usko sen olevan tekemisissä sen kanssa, että ihmisellä ei olisi varaa parempaan, koska kukaan ei käsittääkseni ole kuollut siihen, ettei ole saanut pillua. Eli jos vaikka säästäisi toisen viikon, saisi sillä rahalla jo tasokkaamman huoran itselleen. Nämä narkkihuorat ovat oikeasti likaisia ja tautisia, joten kuka normaali ihminen haluaisi heitä panna, vaikka halvalla saisikin? Narkkihuorien palveluksista maksavien ihmisten täytyy olla mieleltään sairaita ja alistavia kusipäitä. Yök.

En tuomitse huorissakäyntiä, kunhan ketään ei alisteta. Toivon ihmisten muistavan suojatun seksin tärkeyden, joten käyttäkää kumia!

 

[Tarinankertoja]

Tällainen jeesustelu nyt on vähän perusteetonta, enemmänkin pitäisi pohtia sitä onko seksi tietyllä lailla ihmisen perusoikeus, eli tulisiko jokaisella ihmisellä olla mahdollisuus harrastaa seksiä riippumatta omista kyvyistä hankkia sitä vapailta markkinoilta.

Ihmisoikeudet on universaaleja, rotuun, taloudelliseen asemaan ja sukupuoleen katsomatta. JOS esineellistää toisen ihmisen, vie tämän ihmisarvon.

”oikeus seksiin” voi herran jesta sentään! Seksi on kahden ihmisen välinen toimenpide, jonka tulee olla tasapuolinen ja toisen ihmisarvoa kunnioittava tapahtuma.

On ihan turhaa puhua kahdenkeskisistä sopimuksista, kun toinen osapuoli ei ole tasaversoisessa neuvottelusuhteessa. Ostajana TAI myyjänä. Jos se olisi tasa-arvoinen kauppasuhde, sitähän ei syntyisi, vaan syntyisi parisuhde.

Seksiä saa ne, jotka pystyvät kahdenkeskiseen kanssakäymiseen, ja kas Darwinilainen luonnonvalinta poistaa ketjusta sosiaalisesti kyvyttömiä.. ja meillä on tämmöiset isot sosiaaliset kaupungit syntyneet (ihmiset osaavat tulla toimeen keskenään, kun populaatiosta karsituvat ne jotka eivät tähän kykene)

Naiskauppaa ja prostituutiota voi verrat orjuuteen siinä mielessä, miten sen hyväksyttävyyttä yritetään perustella.

"Maailman vanhin ammatti", totta, mutta niin on sotilaankin. En pidä tappamistakaan hyväksyttävänä siksi, että sitä tehdään joka tapauksessa.

Nykyinen seksiteollisuuden kasvu perustuu yleiseen globalisaation eriarvoistavaan kehitykseen. Se luo länsimaalaisille ihmisille uusia kulutuksen mahdollisuuksia. Niitä toteutetaan globalisaation köyhdyttämien alueiden kustannuksella, joista suurin osa seksiteollisuuden piirissä toimivista naisista ja lapsista tulee. Suomalainen prostituutio pitää nähdä siten laajemmassa yhteydessä kuin ”pitää saada pimppaa” tai ”pimpan myynnillä MINÄ voin tehdä raahaa”

Prostituutio pönkittää miesten ylivaltaa yhteiskunnassa ja loukkaa kaikkien naisten ihmisoikeuksia tekemällä naiseudesta ja seksuaalisuudesta myytävän tuotteen. Koko yhteyskuntahan on tämän ”pornoistumisen” seurauksena muuttunut asenteiltaan. Se taas johtaa juurikin tällaisiin ”pääministeri = kokovartaloministeri” letkautuksiin. Siihen, että Nainen arvotetaan aina ensin seksuaalisuutensa kautaa, ei kykyjensä.

Tämän rinnalla sen kyseenalaistaminen, että prostituoidulla on oikeus omaan päätäntävaltaan, on pienempi paha.

Esim Kontulaa lukiessa voi kyllä ymmärtää prostituoitua, sitä huoraajaa, mutta kokonaisvaikutus ja laajempi konteksti on eri asia kuin yhden ihmisen oma valinta ryhtyä huoramaan..


Joten jos huoraaminen on ok ammatti siinä kuin muutkin, miksi sitä pitäsi syrjiä koulujen opinnonohjauksen työpaikka esittelyissä?

 

[Tarinankertoja]

Kyllä minäkin kannatan laillisia bordelleja, jotka olisivat luvanvaraisia ja valvottuja.

joten on ok, että tyttärellesi esitellään tämä ammattivaihtoehtoa yläasteella?

Vai eikö se olekaan ammatti siinä kuin muutkin (jota bordellien laillistaminen siis tarkoittasi, ammatti sinä kun puuseppä)

 

[varjo]

Jos päädyttäisiin siihen, että seksi on perusoikeus, tarkoittaisi se sitä, että se on sitä kaikille yhdenvertaisesti ja julkisen vallan pitäisi edistää sen "harrastusmahdollisuuksia". Pelkkä bordellien laillistaminen ei tällöin riittäisi.

Kyllä minä näkisin että bordellit olisivat riittävä toimi, se pitäisikö bordeilleissa käynti saada Kela-korvattavaksi psykiatrin lähetteestä on sitten toinen asia.

Laillisilla turvallisesti johdetuilla bordelleilla seksin ostaminen tehtäisiin helpommaksi ja näin ollen edistettäisiin selvästi niitten tilannetta jotka eivät seksiä muuten saisi. Lisäksi seksityöläisten tilanne paranisi, kun toiminta olisi lailla säädeltyä ja sikäli suojattua ettei sutenööreistä yms. tarvitsisi enää välittää.

 

[mjr]

joten on ok, että tyttärellesi esitellään tämä ammattivaihtoehtoa yläasteella?

Onko tämä nyt sitten joku kriteeri? Kai siellä nyt esitellään vaikka roskalehden toimittajan ammattia (huomattavasti epämoraalisempaa puuhaa kuin vapaaehtoinen prostituutio). Tai, herra jälkeläisiäni tältä varjelkoon, copywriterin hommaa. Vaikka ei lapsilleen toivoisi moniakaan sinänsä normaaleja ammatteja niin kyllä ne silti laillisia saavat olla.

 

[jussi_j]

Vaan renkaanvaihtaja-Reino ei voihki ja teeskentele nautintoa saadakseen sut uskomaan, että sulla on maailman paras pikku pippeli.
...

Teatteritkin voisi kieltää, koska siellä kaikki ei ole miltä näyttää ja asiakkaiden kokemat tunteet ovat siksi väärennettyjä.

 

[lexicon]

Onko tämä nyt sitten joku kriteeri? Kai siellä nyt esitellään vaikka roskalehden toimittajan ammattia (huomattavasti epämoraalisempaa puuhaa kuin vapaaehtoinen prostituutio). Tai, herra jälkeläisiäni tältä varjelkoon, copywriterin hommaa. Vaikka ei lapsilleen toivoisi moniakaan sinänsä normaaleja ammatteja niin kyllä ne silti laillisia saavat olla.

Niin, tuskin yläkoulussa hirveästi puhutaan siivojan ammatista kun mietitään tulevaisuutta...Mites parkkipirkko? Lipuntarkastaja? Kaupan kassa? Roskakuski?

Se, että nämä duunit ei välttämättä ole niitä, joita koulussa nostetaan pinnalle, ei tee niistä yhtään vähäpätöisempiä. Fakta on se, että teini-ikäisen fantasiat omasta tulevaisuudestaan eivät aina toteudu - se ei tarkoita, etteikö toteutuva ammatti voisi olla palkitseva. Tai vaihtoehtoisesti semmoinen, joka tarjoaa tuloa tarpeeksi jotta voi sitten nauttia elämästä muilla alueilla. Kaikille ei duuninteko ole se elämän suola ja jotkut jopa ajattelevat että duuni on se välttämätön paha joka mahdollistaa todellisen elämisen.

 

[BOL]

joten on ok, että tyttärellesi esitellään tämä ammattivaihtoehtoa yläasteella?

Vai eikö se olekaan ammatti siinä kuin muutkin (jota bordellien laillistaminen siis tarkoittasi, ammatti sinä kun puuseppä)

Esitettiinkö yläasteella jotain ammattivaihtoehtoja? Kaikki ammatit a:sta ö:hön? Tolle linjalle ei kannata lähteä ollenkaan.

Mulla ei ole oikeutta puuttua lasteni ammatinvalintaan. Ei, vaikka haluaisinkin. Toki toivoisin, että heistä tulisi muita kuin rakkauden ammattilaisia, mutta jos he itse vapaasta tahdostaan siihen ryhtyisivät ja ymmärtäväisivät, miten henkisestikin raskaasta ammatista on kysymys, mitä mä voin asialle tehdä. Uskoisin, että suurin motivaattori huoraksi ryhtymiseksi on puhtaasti taloudelliset seikat. Varsinkin A-luokan maksullisilla. Toivoisin, että tyttäreni ymmärtäväisivät, että raha ei tuo onnea, vaikka arkea helpottaakin. Toisaalta, kummankaan tyttäreni ei koskaan tarvitsisi moista rahan takia tehdäkään, joten jäljelle kokeilun- ja seikkailunhalu. Toivon, että he pystyvät elämään itsensä kanssa, mikäli ala heitä kiinnostaa.

Mä voin ihan rehellisesti myöntää, että jos mulla olisi vaikkapa tilanne, missä lapseni on sairas ja tarvitsee kallista hoitoa, mihin mulla ei ole varaa ja jostain tulisi rikas mies ja sanoisi, että maksan sun lapsen hoidot, jos nussit mun kanssa, niin kyllä mä suostuisin. Kai mäkin olisin tuon jälkeen ikuisiksi ajoiksi leimattu huoraksi, mutta so what.

 

[varjo]

Ihmisoikeudet on universaaleja, rotuun, taloudelliseen asemaan ja sukupuoleen katsomatta. JOS esineellistää toisen ihmisen, vie tämän ihmisarvon.

Mitä ihmeen esineellistämistä seksissä on? Tämä tulee ihan nyt omasta päästäsi, kuten myös ihmisarvon vieminen, jos kyse on vapaaehtoisesta seksin myymisestä.

Miten muka oikeasti eroaa muuttomiehen ja prostituoidun palvelusten käyttäminen?
Muuttomiehelle maksan siitä että hän antaa ruumiinsa käyttööni painavien esineitten kantamiseen, prostituoidulle maksan siitä että hän antaa ruumiinsa käyttööni seksuaalisen tyydytyksen saamiseksi.

Kaikki palveluammatit ovat ihan samaa esineellistämistä, ei siivoajienkaan ihmisarvo järin korkealla ole jos miettii miten paljon arvostamme sitä työtä palkan muodossa.

”oikeus seksiin” voi herran jesta sentään! Seksi on kahden ihmisen välinen toimenpide, jonka tulee olla tasapuolinen ja toisen ihmisarvoa kunnioittava tapahtuma.

Niin ja miksei muka maksettu seksi olisi tätä? Jos toisen osapuolen laukeamattomuus (tai teeskennelty sellainen) rikkoo ihmisarvoa niin varsin monessa parisuhteessa tehdään ihmisoikeusrikkomuksia viikottain.

On ihan turhaa puhua kahdenkeskisistä sopimuksista, kun toinen osapuoli ei ole tasaversoisessa neuvottelusuhteessa. Ostajana TAI myyjänä. Jos se olisi tasa-arvoinen kauppasuhde, sitähän ei syntyisi, vaan syntyisi parisuhde.

En nyt oikein ymmärrä, ainahan myyjä on erilaisesa neuvottelusuhteessa kuin ostaja. Mikä nyt juuri seksin osalta tekee tilantesta epätasaveroisen?
Myyjällä on jotain mitä haluan ja ostajalla on tarve sekä rahaa, syntyy kaupat, niin kukkien, BigMac-aterian kuin seksin osalta.

Seksiä saa ne, jotka pystyvät kahdenkeskiseen kanssakäymiseen, ja kas Darwinilainen luonnonvalinta poistaa ketjusta sosiaalisesti kyvyttömiä.. ja meillä on tämmöiset isot sosiaaliset kaupungit syntyneet (ihmiset osaavat tulla toimeen keskenään, kun populaatiosta karsituvat ne jotka eivät tähän kykene)

Rahaa saavat ne jotka ovat fiksuja, tyhmät ansaitsevatkin kuolla. Lopetetaan sosiaalituet ja laitetaan kuolemantuomio jokaiselle rikokselle, niin kohta olemme päässeet eroon tyhmistä. Tätähän sinä oikeastaan nyt sanot, vaikka et ehkä itse tajuakaan sitä. Masentavinta tosiaan on ettei tämä kärjistys edes oikein ole olkiukko.

Prostituutio pönkittää miesten ylivaltaa yhteiskunnassa ja loukkaa kaikkien naisten ihmisoikeuksia tekemällä naiseudesta ja seksuaalisuudesta myytävän tuotteen. Koko yhteyskuntahan on tämän ”pornoistumisen” seurauksena muuttunut asenteiltaan. Se taas johtaa juurikin tällaisiin ”pääministeri = kokovartaloministeri” letkautuksiin. Siihen, että Nainen arvotetaan aina ensin seksuaalisuutensa kautaa, ei kykyjensä.

Miksi prostituutio rajoittuisi vain miehiin, ai niin, naisten seksilomat Gambiassa yms. ovat romanssimatkoja eivätkä vain mustan makkaran himoa. Miehet ovat niiiiin sikoja.

Seksuaalisuus on, haluat sitä tai et, myytävä tuote ja niin kauan kuin tarjonta on sikäli yksipuolista niin naiset myös käyttävät tätä kysyntä-tarjonta-eroa hyväkseen.

Joten jos huoraaminen on ok ammatti siinä kuin muutkin, miksi sitä pitäsi syrjiä koulujen opinnonohjauksen työpaikka esittelyissä?

Eihän kukaan ole näin sanonutkaan, olet itse ainoa joka on ensin yrittänyt saada jonkinlaisia shokkipisteitä tällä "kauhealla" esimerkilläsi ja nyt yrität sitten kalastella lisää sääliä sillä kun kukaan ei heti tyrmännytkään olkiukkoasi.
Opinnonohjauksissa ei taideta tälläkään hetkellä varmaan markkinoida pornonäyttelijänkään uraa, vaikka se on jo täysin laillinen ammatti, joten miksi sitten toisaalta prostituoidunkaan uraa markkinoitaisiin yhtään sen enempää?
Ja toisaalta, mitä vikaa asiassa oikeastaan olisi?

Jos ihmisten suhtautuminen seksiin muuttuu, niin tulevaisuudessahan olisi ihan luontevaa että nuori nainen voisi myydä itseään freelancerina, scifi-kirjallisuus on täynnä kuvauksia maailmoista missä seksin rooli on paljon nykyistä arkisempi. Mutta jos kaltaisesi fanaatikot luovat seksin myymiselle sellaisen negatiivisen painolastin, että seksin myyminen tuntuisi synniltä, on selvää ettei näin koskaan tule tapahtumaan. Nykyään sentään esim. masturbointia ei enää syyllistetä silmien sokeutumisella ja karvojen kasvulla kämmeniin, joten miksei samanlainen murros olisi mahdollista myös seksin kohdalla.
Loppupeleissä ilman seksiin keinotekoisesti liitettyä emotionaalista puolta, seksi on vain fysiologiaa, joten kun seksiin liittyvästä painolastista päästään eroon ei oikeastaan ole mitään estettä sille että ihmiset voisivat myydä itseään vapaaehtoisesti ilman sen suurempia hengentuskia. Mutta niin kauan kuin tätä syyllistämistä harrastetaan on selvää että seksiä myyvä ihminen voikin tuntea ihmisarvonsa menettämistä tms.

Tietyssä määrin olemme yhä viktoriaanisuuden komerossa vaikka tietyiltä osin seksuaalisuus on vapautunut 1900-luvulla, antiikin aikoihin on kuitenkin vielä pitkä matka.

 

[julle-jr]

”oikeus seksiin” voi herran jesta sentään! Seksi on kahden ihmisen välinen toimenpide, jonka tulee olla tasapuolinen ja toisen ihmisarvoa kunnioittava tapahtuma.

Olisko sulla joku lähde tälle faktalle, jonka mukaan seksi on kahden ihmisen välinen toimenpide? Onko kentie jossain The Science -lehdessä julkaistu tuollainen tieteellinen tutkimus, vai mistä olet moisen tiedon löytänyt? Ja miksi huoran paneminen liittyisi mitenkään hänen ihmisarvoonsa? Ainakaan minun mielestäni ihmisarvo ei vähene, jos seksin jälkeen vastaanottaa rahaa. Miten tämä liittyy ollenkaan ihmisarvoon? Siis sikäli kun toiminta on vapaaehtoista. Suurempi ihmisarvon loukkaus on vaikkapa se, että palomies menee rahaa saadakseen palavaan taloon ja siten vaarantaa oman henkensä.

 

[Ted Raikas]

varjolta hemmetin paljon hyvää asiaa ja pointteja. Tarinankertojalla sen sijaan flippaa nyt aika pahasti. =) Juuri tätä yltiömoralisointia, jolla tahdotaan selittää ja todistaa itselleen asioita.

Seksi on yksi maailman luonnollisimmista asioista ja ihmisen suurimmista tarpeista. En tosiaan ymmärrä, miksi ihminen ei saisi laillisesti ja ilman pelkoa pusakassa tyydyttää tuota tarvettaan? Kaikki ei tosiaan kykene tai ehdi luoda suhteita vastakkaiseen sukupuoleen, joten ilotalot toisi helpostikin ratkaisun ongelmaan. Ehkä se myös vähentäisi seksuaalisia patoutumia ja vähentäisi samalla seksuaalirikoksia.

 

[Stonewall]

Ihmisoikeudet on universaaleja, rotuun, taloudelliseen asemaan ja sukupuoleen katsomatta. JOS esineellistää toisen ihmisen, vie tämän ihmisarvon.

”oikeus seksiin” voi herran jesta sentään! Seksi on kahden ihmisen välinen toimenpide, jonka tulee olla tasapuolinen ja toisen ihmisarvoa kunnioittava tapahtuma.

On ihan turhaa puhua kahdenkeskisistä sopimuksista, kun toinen osapuoli ei ole tasaversoisessa neuvottelusuhteessa. Ostajana TAI myyjänä. Jos se olisi tasa-arvoinen kauppasuhde, sitähän ei syntyisi, vaan syntyisi parisuhde.

Enpä tiedä, eihän oikeastaan mitään palvelua ostettaessa olla tasaveroisia. Siksihän minäkin juuri joudun ostamaan putkimiehen tai lääkärin palveluja, koska en itse tuota palvelua ilmaiseksi saa. En voisi oikeasti myydä putkimiehen palvelujani, kun en asiaa osaa, puoskaroinnista nyt puhumattakaan. Itseasiassa voisin kuitenkin ihan yhtähyvin (teoriassa) tarjota prostituoidulle seksipalveluja, joita jotkut naiset ovat väittäneet ainakin heitä tyydyttäneiksi (jopa siinä määrin, että ovat ilmaisseet halunsa turvata palvelun saannin jatkossakin).
Parisuhteessa toki enemmän tai vähemmän virallisesti jaetaan useita elämän alueita, mutta juuri seksin vastavuoroinen eksklusiivisuus on kaikkein tyypillisimpiä seksiin liittyviä sopimuksia. Miksi seksistä ei voisi sopia muutenkin kuin parisuhteessa?

Prostituutio pönkittää miesten ylivaltaa yhteiskunnassa ja loukkaa kaikkien naisten ihmisoikeuksia tekemällä naiseudesta ja seksuaalisuudesta myytävän tuotteen. Koko yhteyskuntahan on tämän ”pornoistumisen” seurauksena muuttunut asenteiltaan. Se taas johtaa juurikin tällaisiin ”pääministeri = kokovartaloministeri” letkautuksiin. Siihen, että Nainen arvotetaan aina ensin seksuaalisuutensa kautaa, ei kykyjensä.

Perinteisessä miesvaltaisessa yhteiskunnassa tämä toki osittain pitää paikkansa. Tosiasiassa länsimaissa on kuitenkin myös miesprostituutioa, jota sen vähäisemmästä määrästä huolimatta ei pidä unohtaa.
Seksuaalisen ylikorostuminen elämässä johtuu ehkä enemmän siitä, että seksi on yksi kaikkein tärkeimpiä toiminnan motiiveja ja siinä koetut ongelmat ovat ovat yksilölle erittäin merkittäviä. Ei ole ollenkaan väärin pohtia pitäisikö seksin olla perusihmisoikeus. Lienee selvää, ettei seksin molempien (tai kaikkien) osapuolten vapaaehtoista harjoittamista saa lainsäätäjän toimesta estää yhtään enempää kuin on tarpeen vajaavaltaisten ihmisten suolemiseksi (tarkoitan lähinnä alaikäisiä).

Prostituutiota tulee aina varmuudella olemaan, ja tärkeintä olisi miettiä miten siitä aiheutuu mahdollisimman vähän ongelmia. Asiaa voi verrata alkoholiin. Alkoholista aiheutuu kiistatta suuria ongelmia yhteiskunnalle, ei vaan humalassa tapahtuneiden tapaturmien ja tehtyjen väkivallantekojen takia vaan myös terveysongelmien kustannusten vuoksi. Sen takia alkoholin myynnin kieltoa on kokeiltu. Se aiheutti vain järjestäytyneen rikollisuuden huomattavan rikastumisen ja kokeilusta oli luovuttava.
Maksullisen seksin ostamisen hankaloittaminen samalla tavalla johtaisi, ja on jo johtanut samanlaisiin seurauksiin. Rahat menevät rikollisille, jotka kohtelevat ammatinharjoittajia kaltoin. En kannata prostituution täydellistä vapautta, vaan alan ottamista yhteiskunnan valvontaan, ja näidenkin rahavirtojen katkaisua järjestäytyneeltä rikollisuudelta.

 

[Dissonanssi]

Ihmisoikeudet on universaaleja, rotuun, taloudelliseen asemaan ja sukupuoleen katsomatta. JOS esineellistää toisen ihmisen, vie tämän ihmisarvon.

Onko tämä nyt enemmän moraalinen vai juridinen argumentti? Oli tilanne mikä tahansa, kieltämättä kuulisin hieman tarkemman selityksen asialle. Miten näet hierojan ammatin tässä suhteessa? Eihän kyseessä ole kuin asteellisesti vähemmän intiimimpi "palvelus".

”oikeus seksiin” voi herran jesta sentään! Seksi on kahden ihmisen välinen toimenpide, jonka tulee olla tasapuolinen ja toisen ihmisarvoa kunnioittava tapahtuma.

Siis onko jotakin kategorista syytä, miksi se aina olisi ihmisarvoa loukkaavaa? Miten erotat tämän periaatteellisesti ylipäänsä mistään muusta kaupallisesta toiminnasta (ihan vaikka sitten kaupassa käynnistä)?

On ihan turhaa puhua kahdenkeskisistä sopimuksista, kun toinen osapuoli ei ole tasaversoisessa neuvottelusuhteessa. Ostajana TAI myyjänä. Jos se olisi tasa-arvoinen kauppasuhde, sitähän ei syntyisi, vaan syntyisi parisuhde.

Häh? Sekotatko nyt puuroja ja vellejä? Vai mihin tämä nyt perustuu? Rakennusmiehenä tai ravintola-alalla toimiminen on varmaan kaikille ihan ok, mutta ei se tarkoita, että hyväksyisi siellä laajasti tapahtuvia oikeusloukkauksia.

Seksiä saa ne, jotka pystyvät kahdenkeskiseen kanssakäymiseen, ja kas Darwinilainen luonnonvalinta poistaa ketjusta sosiaalisesti kyvyttömiä.. ja meillä on tämmöiset isot sosiaaliset kaupungit syntyneet (ihmiset osaavat tulla toimeen keskenään, kun populaatiosta karsituvat ne jotka eivät tähän kykene)

Hmm... Ruokaa saa myös ne, jotka pystyvät sitä metsästämään/kalastamaan/keräämään/viljelemään? Darwinismi hoitaa loput? Kirurgisia palveluita saa se, joka pystyy omat aivonsa operoimaan? Näissä kaikissa muuten liikkuu raha... Tarinankertojahan on yllättävän Libertalistisilla linjoilla! Rahahan on vain vaihdonväline ja kauppaa voidaan käydä todella monilla eri tavoilla.

Naiskauppaa ja prostituutiota voi verrat orjuuteen siinä mielessä, miten sen hyväksyttävyyttä yritetään perustella.

Siis pidätkö noita synonyymeina? Prostituutio ehdottomasti on osa ihmiskauppaa (Sori, en tee tästä sukupuolikysymystä, kyse on ihmisistä), mutta se ei tarkoita sitä, että se kategorisesti sitä olisi.

Prostituutio pönkittää miesten ylivaltaa yhteiskunnassa ja loukkaa kaikkien naisten ihmisoikeuksia tekemällä naiseudesta ja seksuaalisuudesta myytävän tuotteen. Koko yhteyskuntahan on tämän ”pornoistumisen” seurauksena muuttunut asenteiltaan. Se taas johtaa juurikin tällaisiin ”pääministeri = kokovartaloministeri” letkautuksiin. Siihen, että Nainen arvotetaan aina ensin seksuaalisuutensa kautaa, ei kykyjensä.

Hmm... Noh, on se hienoa, etä meillä on kuitenkin täällä tämän emansipatorisen tiedonintressin soihdunkantajia! Siis oletko nyt tosissasi sitä mieltä, että asia on noin yksinkertainen? Yhtä marxistista vuodatusta en ole vähään aikaan lukenut edes Hesarin kolumnista.

Joten jos huoraaminen on ok ammatti siinä kuin muutkin, miksi sitä pitäsi syrjiä koulujen opinnonohjauksen työpaikka esittelyissä?

Nähdäkseni tästä täällä on koko aika ollut kyse. Miten saada tämän toiminnan ympärillä olevat negatiiviset lieveilmiöt kitkettyä pois ja "alalla" toimivien henkilöiden asemaa, tilannetta ja oikeusturvaa parannettua. Vaikka tästä asiasta olisi moraalisesti mitä mieltä, niin toiminnan "salonkikelpoistaminen" ym. juurikin vähentäisi toiminnan ympärillä olevaa järjestäytynyttä rikollisuutta. Tässä nyt olisi syytä olla ensisijaisesti pragmaatikko.

Ja niinkuin varmaan tekstistä voi päätellä, niin minulla ei ole mitään periaatteellisia argumentteja toimintaa vastaan, vaikka tiedostan taustalla olevat lieveilmiöt (joiden laajuudesta ei kovin selvää kuvaa ole). Ja itselläni ei tosiaan näihin palveluihin ole koskaan ollut tarvetta, eikä ole tällä hetkelläkään. Jos vain "taustat" olisivat selvät, niin en näkisi mahdottomana hypoteettista tilannetta, jossa palveluja käyttäisi, jos elämäntilanne omalta osalta muuttuisi. En pidä tätä kuitenkaan kovin todennäköisenä, koska jos tilanne muuttuu, niin "perinteiset" tavat toimivat varmasti riittävän aivan hyvin. Joskin ymmärrän erittäin hyvin, että kaikkia se ylimääräinen "pelaaminen" baareissa ym. ei tippaakaan kiinnosta, ja joillakin ei yhdet jos toiset "avut" yksinkertaisesti riitä asian klaaraamiseen sitä tietä pitkin.

 

[Ted Raikas]

Nähdäkseni tästä täällä on koko aika ollut kyse. Miten saada tämän toiminnan ympärillä olevat negatiiviset lieveilmiöt kitkettyä pois ja "alalla" toimivien henkilöiden asemaa, tilannetta ja oikeusturvaa parannettua. Vaikka tästä asiasta olisi moraalisesti mitä mieltä, niin toiminnan "salonkikelpoistaminen" ym. juurikin vähentäisi toiminnan ympärillä olevaa järjestäytynyttä rikollisuutta. Tässä nyt olisi syytä olla ensisijaisesti pragmaatikko.

Totta.

Aikaahan se veisi, mutta kulttuurikin muuttuu ja suhtautumiset sen myötä. Ehkä ajastaan seksipalveluja myyvät henkilöt saisivat esim. "Viihdyttäjän" ammattinimikkeen, eikä sitä seksipalvelujen myyntiosuutta tarvitsisi alleviivata ja korostaa. Kaikki kuitenkin tietäisivät, missä mennään ja mihin on mahdollisuuksia. Käsittääkseni geishat Japanissa oli arvostettuja seuralaisia ja kyllähän ne herrat varmasti niidenkin kanssa harrasteli yhtä sun toista. Toki geishan ammattiin liittyi muitakin osa-alueita jotka piti hallita. Joka tapauksessa yleisestä suhtautumisesta se on loppujen lopuksi kiinni.

Suurin jarruttaja on juuri kristinuskon iskostama synnillisyyden painottaminen ja kaikennäköinen kaksinaamainen moralisointi. Monet ajatusmallit kumpuaa edelleen sieltä, vaikka ihmiset ei sinänsä olisikaan voimakkaasti uskonnollisia.

 

[Dissonanssi]

Siis mitä vittua? Puolustatko prostituutiota vertailemalla tilannetta hierojaan? Ei jumalauta, aika vitusti on intiimimpi jos ruvetaan kortsu päällä hieromaan. Ovatko tämän palstan kirjoittajat oikeasti näin keiloja, että vertaavat hierojaa lähes huoraan?

Niin? Aivan kuten lapdance on intiimimpää kuin teatterinäytöksen katsominen. Juurihan minä sanoin, että se on intiimimpi. Mutta sinulla lienee jonkinasteinen perusteluvelvollisuus, mikä tekee tästä varsinaisesti moraalisesti eritavalla arvioitavan tilanteen?

 

[BOL]

Seksiähän käytetään paljonkin omaa etua edistääkseen, varsinkin naisten osalta. Miehet taas käyttävät rahaa edistääkseen omaa asiaansa. Naiset ovat persoja tavaroille, miehet pillulle. "Vaihdantataloutta" parhaimmillaan, kunhan ketään ei oikeasti alisteta.

En häpeä myöntää, että olen avioliitossani vienyt omaa asiaani eteenpäin tai saadakseni jotain haluamaani ns. pillu edellä. Jos asialistalla on vähänkään sellainen asia, mistä pitää neuvotella (kuten matka tms.), pääsen parempaan lopputulokseen osoittamalla miestäni kohtaan seksuaalista kiinnostusta. Jos taas tilanne on toisinpäin, mies saattaa ehdottaa mulle shoppailureissua tai jopa ostaa mulle jotain. Kun toiselta on saanut huomiota ja tuntuu siltä, että onpas ihana tyyppi, on huomattavasti helpompi myöntyä hänen esittämiensä ajatusten kannalle. Joku voi sanoa laskelmoimiseksi, mutta kaikkihan tässä elämässä on enemmän tai vähemmän kiinni oikeasta hetkestä ja toisen vastaanottavaisuudesta. Tottakai jokainen haluaa niihin vaikuttaa.

Päinvastoin ajateltuna, mun on aika turha yrittää saada tahtomaani läpi (em. tilanne), jos olen viitenä iltana peräkkäin sanonut miehelleni sängyssä, että ei nyt. Hänen asenteensa mua kohtaan on lähtökohtaisesti vähintäänkin hivenen vittuuntunut. Eikä miehen kannata pyytää päästää kavereiden kanssa vkl-reissulle, jos on valittanut siitä, miten kaikki, mitä nainen ostaa on turhaa ja maannut viime päivät aivottomana taikinana sohvalla.

Useimmiten em. asiat ovat ehkä sittenkin tiedostamattomia. Ts. ei välttämättä suunnitella kaikkea valmiiksi etukäteen, mutta kun pitäisi saada oma agenda läpi, jostain em. keinot löytyvät. Peliä, joka ei kuitenkaan ole varsinaisesti peliä. Elämää. Kyllä ainakin meillä molemmat tietää, miten omaa asiaansa kannattaa edistää, mutta ei me siitä puhuta. Kuvitellaan yhdessä, ettei toinen tiedä tai tajua. Vaikka kyllä se tajuaa :).

 

[Fordél]

Eikä miehen kannata pyytää päästää kavereiden kanssa vkl-reissulle, jos on valittanut siitä, miten kaikki, mitä nainen ostaa on turhaa ja maannut viime päivät aivottomana taikinana sohvalla.

No ei todellakaan kannata pyytää, koska tollasille reissuille lähdetään pyytämättä. Vaimo ei ole miehensä huoltaja, jolta pitää pyytää lupaa. Kyse on siis ilmoituksesta, että milloin lähtee reissuun eikä pyynnöstä. Sama pätee naiseen tottakai. Ja kaikki tämä sillä oletuksella, että mitään erityisti ei tuohon ajankohtaan ole sovittu.

 

[JypFabu]

Näin juuri. Itse ajattelen seksin olevan jonkinlaista mukavaa hyötyliikuntaa, enkä yleisellä tasolla osaa nähdä pahana sitä, että joku haluaa maksaa toiselle henkilölle saadakseen tästä pätevän harrastuskaverin.

Tästähän päädytään sitten siihen, että hyötyliikunta sinun ja kenen tahansa vaimon kanssa on ihan ok. Kyseessä kun on perusoikeus kivoihin endorffiineihin, ei se saa, eikä voi olla pelkästään kaupallinen toimitus. Riittää kun on pätevä harrastuskaveri. Hyödynkin tästä nappaa lopulta se ukkokulta, kun saa ihan kotona ammattikyydit, jos vaimo enää jaksaa pätevän harrastuskaverin jälkeen innostua. Näillä periaatteilla asia toki voi olla maksullinenkin, eihän se joka pyytää ole hullu, vaan se joka maksaa, vai miten se nyt menikään.

Tahtoo siis sanoa, että tämä keskustelu vetelee mutkat turhan suoriksi vailla pohdintaa yleisen tason vaikutuksista. Ajatellaan, että kun itseään ja naiseuttaan etsiskelevä opiskelijaböönä kumminkin nussii siellä sun täällä, voisi se toimia ilman haitallisuutta itselleen rahamiesten paineenpoistajana ja leikkikaluna. Kuinka se tyttönen sitten järkiinnyttyään asian käsittelee? naps vaan kaikki on ok? Entä onnistuisiko täällä monesti esiinnostettu prostituution yhteiskuntastatuksen virallistaminen? Moniko alalla satunnaisia tuloja tekevä oikeasti haluaa menneisyyteensä ihan virallisesti esiinkaivettavaksi tietoa pikku bisneksistään? Voisi käydä niin, ettei niitä laillisia huoria sittenkään riittäisi edes siihen yhteenkään bordelliin, sillä vaikka tavaraansa jakaakin ei ole välttämättä idiootti.

Toisaalta, millä, jos ilotyttöbisnes laajenisi lailliseksi ammattikunnaksi, millä lopulta kyettäisiin takaamaan, ettei sukupuolitautien kotiin tuonti lisääntyisi eksponentiaalisti, säännölliset terveystarkastukset ei tätä takaa kuin ideaalikuvitelmissa.

Muutenkin, luonnollisesti, täällä korostuu miesnäkökulma asiaan, joka voidaan kiteyttää oikeastaan termillä sovinismi. Seksi on kahden tai useamman kauppa ja mitä useampi sitä on aktissaan harrastamassa, niin monta psykososiaalista avaruutta sitä on käsittelemässä, eikä koskaan voi olla varma kaiksta sen kerrannaisvaikutuksista.

Huvitti myös varsin tuo kökkö vertaus hieronnan tai prostituution välillä, ensinnäkin hieronta ei ole pelkkää endorffiini sivelyä ja sillä on ammattilaisen pyrkimyksissä ihan medikaalinen päämäärä, siksi asiaan pitää ihan kouluttautumalla pätevöityä, prostituutio ei kuitenkaan liene missään opiskeluaineena, eikä se vissiin sairauksia paranna vaikka olo siitä hetkeksi paraneekin. Johtopäätöksenä siis suositus: käykää nyt ihmeessä kerran edes oikealla hierojalla ja vertailkaapa sitten tätä paria uudestaan. Vielä kun joku tuolla Thai hierontaa hieman halveksivasti kohteli, kokeilkaa, yllätytte, se ei tarkoita suihinottoa entisen pitserian takahuoneessa.

Vaikka kuinka kivaa olis ostaa oma lelu, niin ihmisten kyseessä ollen se on aina enemmän tai vähemmän orjakontrahti, vaikka voi kyllä kuvitella täällä monen ostavan ihmisiä orjiksikin monin puutteellisin kehäpäätelmin, ettei tarvitse perusteeksi laittaa itsekin kestämättömäksi tietämäänsä minä haluan ja muista viis korttia.

 

[mjr]

JOS esineellistää toisen ihmisen, vie tämän ihmisarvon.

Jaa, olen kyllä jotenkin ymmärtänyt, antanut itselleni kertoa, että seksi mitä siirappisimman hellässä parisuhteessakin on osin esineellistämistä, rajua lihanhimoa, jossa ei kiihkon hetkessä ole välttämättä kauhean kiinnostunut kumppanin äo:sta ja kaikinpuolisesta henkisestä jaloudesta. Mutta voi olla että kokemukseni on vähän rajoittanutta. Tietysti kaupallisessa suhteessa konteksti on vähän erilainen, mutta siinäkin esineellistäminen voi olla ihan molemminpuolista ja molemmalle osapuolelle hyväksyttävää. (Näin ei tietenkään välttämättä ole vaan esineellistäminen saattaa olla sadistisen julmaa ja totaalisen yksipuolista toimintaa.) Minusta on tietyllä tavalla holhoamista, jos reaalisesti vapaaehtoista toimintaa automaattisesti ja ylhäältäpäin leimaa negatiiviseksi. (Toki on totta, että seksi-bisneksessä saattaa esiintyä paljon lähinnä näennäistä vapaaehtoisuutta - pelkkä nimellinen ulkoisen pakotteen puute ei oikeuta näkemään toimintaa vapaaehtoisena.)

 

[BOL]

No ei todellakaan kannata pyytää, koska tollasille reissuille lähdetään pyytämättä. Vaimo ei ole miehensä huoltaja, jolta pitää pyytää lupaa. Kyse on siis ilmoituksesta, että milloin lähtee reissuun eikä pyynnöstä. Sama pätee naiseen tottakai. Ja kaikki tämä sillä oletuksella, että mitään erityisti ei tuohon ajankohtaan ole sovittu.

No, jos ollaan lapseton pariskunta, niin toki näinkin. Tosin olen itse aina lähtenyt siitä, että ennen kuin lupaan kavereilleni, keskustelen miehen kanssa, ettei tule pettymyksiä kenellekään. Ei kukaan voi toista kahlita, eikä omistaa, mutta mielestäni parisuhteessa asiat hoidetaan kutakuinkin tälviisii. Jos taas on lapsia, niin reissuille lähteminen ei todellakaan ole vain ilmoitusluontoinen asia. Kummallekaan. Ainakaan meillä.

 

[Palstalegenda]

En ole käynyt maksullisissa mutta noin muutoin olen nimimerkin varjo kannalla.

Vuonna 2007 opiskelin viimeistä vuottani yliopistossa. Silloinen voimassa ollut naiseni asui etäämpänä kuin missä minä silloin asuin. Visiteerisimme alkuun vuoroin toistemme kaupungeissa. Jossain kohtaa päädyimme siihen, että koska minulla on opiskelijakortti ja hänellä ei, niin on fiksumpaa niin, että minä käyn hänen luonaan ja hän maksaa joka toisen reissun mutta säästää puolet.

Pankista sitten saapui se lappunen. Huomasin naisen maksaneen sen 70 euroa ja lapun viestinä luki: "Miehen työ".

Taisin olla mieshuora!

 

[cottonmouth]

eikö siinä mieskin tunne itsensä vähän noloksi ja yksinkertaiseksi

Mielestäni silti vaan on noloa maksaa siitä, että saa hetken verran kuvitella olevansa hyväkin panemaan.

Vaan renkaanvaihtaja-Reino ei voihki ja teeskentele nautintoa saadakseen sut uskomaan, että sulla on maailman paras pikku pippeli.

Päätä nyt kummin se on. Eli onko mies niin nolona, että hyvä kun tappi on pystyssä vai kokeeko sitten hetkellisesti olevansa se oman elämänsä panosankari? Kuinkahan moni noista huorissa käyvistä kavereista kuvittelee ihan oikeasti olevansa hyvä panemaan tai se pikku-temmi on maailman paras?