Oletteko kayneet maksullisissa?

[scholl]

Brax oli selittänyt jossain ohjelmassa eilen, että seksin ostaminen pitää kieltää. En ole ohjelmaa nähnyt, mutta Braxille sanoisin, että sitten naisten pitää alkaa antaa ilmaiseksi. Sehän on älytöntä kriminalisoida jotain mihin naiset ovat syypäitä. Esimerkiksi yksi kaverini joutui naimisiin naisen kanssa, joka halusi vain jotain makeata elämää, mutta maata itse kotona. Lapsen syntymän jälkeen luuska ei suostunut menemään enää töihin ja seksiäkin säännösteli. No mies otti eron ja käy nyt maksuttomissa ja maksullisissa mielensä mukaan ja rahaa on paljon enemmän käytettävissä. Hän tienaa varmaan lähemmäs kymppitonnin kuussa, mutta yhteiselämä naisen kanssa sai silti rahat koko ajan katoamaan jonnekin. Tuo on juuri se ongelma, jos nainen ei suostu maksamaan 50%, vaan huoraa kybällä.

Kyllä naisten suorittama miesten riisto ja hyväksikäyttö pitää krimalisoida ensin kuin seksin ostaminen.

 

[mjr]

Kyllä naisten suorittama miesten riisto ja hyväksikäyttö pitää krimalisoida ensin kuin seksin ostaminen.

scholl, scholl, scholl - sinä saat ihmisen toivomaan suvunjatkamisen kriminalisaatiota.

 

[cottonmouth]

Ja usein siitä pitävät kovimpaa meteliä ne naikkoset, jotka eivät uskalla kunnolla edes tarttua suoroon. Tuomareiksi ovat kyllä valmiita ja pitävät itseään jonain Luojan lähettäminä palkintoina.

Heh, taidamme olla ensikertaa samaa mieltä asioista noin yleisellä tasolla. Kauneusvirhe on se, että se osui tähän huoraketjuun. Mutta joo, kukin tavallaan..

 

[scholl]

Näin juuri. Itse ajattelen seksin olevan jonkinlaista mukavaa hyötyliikuntaa, enkä yleisellä tasolla osaa nähdä pahana sitä, että joku haluaa maksaa toiselle henkilölle saadakseen tästä pätevän harrastuskaverin.

Itse en oikein ymmärrä tuota ajattelutapaa. Nainenhan siitä hyötyy vähintään yhtä paljon, joten miksi mies maksaisi. Se on juuri niin kuin sanot, että pitäisi olla harrastuskavereita ilman mitään taka-ajatuksia. Ei niin, että nainen alkaa jossain vaiheessa mussuttamaan jotain jostain tunteista tms. Hehän usein nimittäin kuvittelevat, että jokaisen kanssa täytyy vähintään seurustella, mikä on suorastaan perverssiä.

Ratkaisu koko ongelmaan on sama kuin mitä olen ennenkin sanonut eli miesten pitää ottaa seksuaalinen valta itselleen. Säännöstellä sitä, kenen naisen ja koska seksiä harrastaa. Pitää ennenkaikkea huoli siitä, että jokainen nainen jää ilman riittävästi. Kun tulee pakkeja heille niin maistuu seksin antaminen ilmaiseksi ilman mitään drinkkejen pummaamista tai niitä katalia kujeita, mitä esim. BOL täällä mainosti harrastavansa. Parisuhteessa kannattaa muuten ihan reilusti sanoa, että jos ei saada kunnollista, reilua yhteispeliä niin sitten harrastaa seksin muiden naisten kanssa. Homomaisia miehiä suosiva kulttuuri on johtanut siihen, että valtaosa miehistä on nyt tossun alla ja joutuvat kotonaankin seksistä maksamaan.

 

[scholl]

Lähinnä havaitsee meteliä pitävän niiden naikkosten, joista näkee jo pitkälle, etteivät uskalla kunnolla edes tarttua suoroon. Tuomareiksi ovat kyllä valmiita ja pitävät itseään jonain Luojan lähettäminä palkintoina.

En ensimmäistä virkettä ymmärtänyt ihan loppuun, mutta muuten ihan asiaa. Ne naiset, jotka kutsuvat itseään seksikkäiksi, ovat 90 prosenttisesti läskejä jokinorsuja. Usein vielä vastenmielisempiä kuin Khloe Kardashian. En usko, että miehellä tulisi mieleenkään kutsua itseään seksikkääksi, jos hän on läski.

 

[pettter]

Ihmetyttää erittäin suuresti miten täällä syrjäisessä Suomessa monilla ihmisillä on niin vääristynyt kuva maksullisesta seksistä. Tässäkin ketjussa on paljon aivan täysin käsittämättömiä kirjoituksia.

Ja se eilinen 45 minuuttia ohjelmahan oli suorastaan naurettava. Tulee muuten ihan kohta uusintana.

Se ukko siinä oli kyllä kova jätkä.

 

[ms.qvist]

Opinto-ohjaaja voisi sitten koulun yläasteella kivan näköisille tytöille kertoa, että onhan aina huoraamisen vaihtoehto. Tässäkin kaupungissa bordellit palkkaavat mielellään sun näkösiä tyttöjä... ei tartte lukioon ja yliopistoon mennä, jos se ei nappaa. Joo kutsutaan vanhemmat kans keskusteleen näistä uravaihtoehdoista…

Eivätpä ne opinto-ohjaajat myöskään stripparin ammattia yläasteella hyvän näköisille nuorille tytöille (tai miksei nuorille pojille) esittele, mutta silti alalle hakeutuu joka vuosi myös suomalaisia alan ammattilaisia. Ovatko he jotenkin säälittäviä ilmestyksiä kun strippaaman rupeavat? Eivät minusta. Minä näen siinä ammatin missä minkä muun ammatin tahansa. Sama pätee prostituoituun, jos joku vapaaehtoisesti alalle haluaa ja haluaa tehdä kyseistä työtä niin miksei siihen anneta kunnon eväitä vaan lakaistaan ongelma maton alle ja samalla annetaan erityisesti mahdollisuus näille ulkomaalaisille keikkatyöläisille, jotka tosiasiassa ovat niitä ihmiskaupan uhreja ja heidän asemansa on heikko ja heidän asemaanta minusta tulisi kohentaa ts. lainsäädännöllisin keinoin pyrkiä estämään ihmiskauppa entistä paremmin.

jaa että Palvelun ostamista!

Miettikääpä hetki ihmiskuvaanne! Kuinka itsekeskeiseksi ihminen voi tulla esineellistämällä toisen tuolla tavalla?


Joo, mies olen ja ei voi kun päätään pyöritellä kuinka minäkeskeinen voi maailmankatsomus joillain olla.

Maksaminen seksistä on säälittävää molemmin puolin, sekä ostajalle että myyjälle.

Kyllä - palvelun ostamista siinä missä hieronta, thai-hieronta, wc-rempan osto - joka huonolla tuurilla päättyy siihen, että homma on tehtävä uusiksi ja maksaa sen jälkeen hunajaa...

En tietenkään voi sanoa, että alattelumallisi on väärä mutta pidän sitä vähintäänkin vanhakantaisena. Minä en näe mitään eroa siinä, että onko joku se hieroja, S/M domina, strippari tms. jos todella haluaa tehdä kyseistä työtä ja tuntee alan omakseen. Ennemmin tehdä työtä mistä tykkää muutaman vuoden tai kymmenen vuotta kuin kituuttaa vittuuntuneena kaupan kassalla sama aika.

Minusta myös sinun asenteesi on minäkeskeinen, koska olet viemässä pois ihmisiltä halun tehdä sellaista työtä mitä haluavat. Minä annan siihen mahdollisuuden ja pidän jopa hyvänä, että valtiokin sitä tukisi - joten kumpi on minä-keskeinen? Sinä, joka kiellät mahdollisuuden vai minä, joka sallin mahdollisuuden?

Jos olisin nuorempi ja hyväkroppaisempi niin en miettisi hetkeäkään jos joku nainen (tai miksei mieskin) maksaisi minulle useamman satasen yhdestä yöstä. Mutta tällä kropalla ja iällä sellaisista summista saa vain haaveilla...

vlad.

 

[ms.qvist]

Onko muuten kanssakirjoittajilla hyviä arvauksia / tietoa siitä, että mikä saa suomalaisen naisen lähtemään alalle? Taloudellinen ahdinko vaiko kenties halu makeampaan elämään..?

Tietoa (siis selvää faktaa): osa opiskelijoista lähtee tekemään sivubisneksenä keikkatöitä vain ja ainoastaan sen tähden, että saisivat luksusta elämäänsä. He pärjäisivät muutenkin (tai tekemällä kaupassa kassalla töitä tai olemalla siivoojana) mutta muutamalla keikalla kuussa saa puhtaana käteen sen minkä kaupan kassalla ahertaessa menee useampi päivä. Ja minusta aivan ymmärrettävää, rahat saa verottomana, jää enemmän vapaa-aikaa ja mahdollisuus hankkia vieläpä kaikkea kivaa tälle vapaa-ajalle.

vlad.

 

[ms.qvist]

”oikeus seksiin” voi herran jesta sentään! Seksi on kahden ihmisen välinen toimenpide, jonka tulee olla tasapuolinen ja toisen ihmisarvoa kunnioittava tapahtuma.

En nyt tiedä oiotko tarkoituksella mutkia vai keskitytkö aivan liiankin kanssa "perhekeskeisyyteen" mutta on muutakin seksiä kuin kahden ihmisen välinen toimenpide (en tarkoita eläinseksiä - pois se minusta). Seksillä ja seksuaalisten halujen tyydyttämisellä on muitakin muotoja, kuten vaikkapa ryhmäseksi, glory hole, S/M tms. Kaikki nämä ovat täysin ymmärrettäviä ja hyväksyttäviä jos ne täyttävät määreesi, ts. ovat tasapuolisia ja toisia kunnioittavia - ihmisarvon voi laskea pois laskuista, koska jos minä haluan, että minua alistetaan, ei se vie ihmisarvoani mihinkään. Se on minun haluni tulla alistetuksi, vaikkapa panna nuolemaan varpaita, likaisia saappaita, ryömimään kadulla alasti etc. etc. En edes tietoisesti nosta nyt esille fetismejä tämän enempää.

vlad.

 

[scholl]

Eivätpä ne opinto-ohjaajat myöskään stripparin ammattia yläasteella hyvän näköisille nuorille tytöille (tai miksei nuorille pojille) esittele, mutta silti alalle hakeutuu joka vuosi myös suomalaisia alan ammattilaisia. Ovatko he jotenkin säälittäviä ilmestyksiä kun strippaaman rupeavat? Eivät minusta. Minä näen siinä ammatin missä minkä muun ammatin tahansa. Sama pätee prostituoituun, jos joku vapaaehtoisesti alalle haluaa ja haluaa tehdä kyseistä työtä niin miksei siihen anneta kunnon eväitä vaan lakaistaan ongelma maton alle ja samalla annetaan erityisesti mahdollisuus näille ulkomaalaisille keikkatyöläisille, jotka tosiasiassa ovat niitä ihmiskaupan uhreja ja heidän asemansa on heikko ja heidän asemaanta minusta tulisi kohentaa ts. lainsäädännöllisin keinoin pyrkiä estämään ihmiskauppa entistä paremmin.

Ei tuo ole mielestäni oikein noinkaan. Ensinnäkin meillä on selkeitä arbitraasimahdollisuuksia hinnoissa. Helppo liikkuvuus ja hinnat ehkä 3x se, mitä muissa maissa niin tänne tulee aina valumaan prostituutiotakin harrastavia. Myös silloin, jos toiminta olisi luvanvaraista ja vaikka verot maksettaisiin. Erityisesti tilanteessa, missä olemme valtavan elintasokuilun reunalla EU:n ulkorajalla.

Toisekseen ei joka hommaan tarvita koulutusta. Siivouskin on työ, johon ihminen voi ajautua, eikä siihen tarvitse käydä mitään koulua, vaan olla ahkera ja tienata sitä kautta rahaa. Kyllä opinto-ohjauksen tarkoitus on antaa ohjausta niistä vaihtoehdoista, jotka koulutusmielessä vastaisivat henkilön potentiaalia tai mielenkiintoa. Jos jostain syystä henkilö rahoittaa opintojaan prostituutiolla tai muuten ajautuu sille alalle niin sitten niin tapahtuu, mutta ei koulujärjestelmän tule siihen kannustaa. Sama juttu strippauksen kanssa.

 

[haunted shores]

joten on ok, että tyttärellesi esitellään tämä ammattivaihtoehtoa yläasteella?

Vai eikö se olekaan ammatti siinä kuin muutkin (jota bordellien laillistaminen siis tarkoittasi, ammatti sinä kun puuseppä)

Miksi ihmeessä sitä pitäisi yläasteella esitellä?

Suomessa on laillista juoda viinaa aikuisena, muttei yläasteella silti ole luentoja eri laatujen makueroista ja siitä, millainen krapula seuraa mistäkin.

Suomessa on myös laillista ostaa/vuokrata täysikäisenä pornoa. Siltikään yläasteen opetussuunnitelmaan ei kuulu syventyminen pornoleffojen tyylilajeihin, eikä vinkkejä cumshot-kohtauksiin.

Siis mikä se pointtisi ihan oikeasti nyt olikaan?

 

[scholl]

Suomessa on laillista juoda viinaa aikuisena, muttei yläasteella silti ole luentoja eri laatujen makueroista ja siitä, millainen krapula seuraa mistäkin.

Suomessa on myös laillista ostaa/vuokrata täysikäisenä pornoa. Siltikään yläasteen opetussuunnitelmaan ei kuulu syventyminen pornoleffojen tyylilajeihin, eikä vinkkejä cumshot-kohtauksiin.

Samoin Suomessa on avioeron ottaminen laillista, muttei toivottavaa. Suomessa on myöskin ylinopeuden ajaminen laitonta, vaikka usein rajoitukset on asetettu väärin. Pitää siis osata käyttää omaa järkeä eri tilanteissa.

Mitä tulee ihmiskauppaan ja siihen, että rikollisjärjestöt tienaavat prostituutiossa niin se on samalla tavalla ongelmallista kuin piraattituotteiden ja huumausaineidenkin kaupassa. Siihen pitäisi keksiä ratkaisu, mutta seksin oston kriminalisointi se ei ole.

 

[ms.qvist]

Ei tuo ole mielestäni oikein noinkaan. Ensinnäkin meillä on selkeitä arbitraasimahdollisuuksia hinnoissa. Helppo liikkuvuus ja hinnat ehkä 3x se, mitä muissa maissa niin tänne tulee aina valumaan prostituutiotakin harrastavia. Myös silloin, jos toiminta olisi luvanvaraista ja vaikka verot maksettaisiin. Erityisesti tilanteessa, missä olemme valtavan elintasokuilun reunalla EU:n ulkorajalla.

Tarkoitin lähinnä sitä, että laittomaan ihmiskauppaan on helpompi puuttua jos on todelliset keinot olemassa. Nyt kun koko "bisnes" on lakaistu maton alle, ollaan tilanteessa, jossa vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee - siis viranomaistaholla, ja tämä antaa etulyöntiaseman juuri parittajille sekä muille rikollisliigoille. Mikali prostituutio olisi laillinen ammatti Suomessa, se ei enää olisi maton alle lakaistua toimintaa ja tällöin moni voisi rehellisesti mennä "huoriin" sen sijaan, että hakeutuu jonkun välikäden kautta jonkin naisen/miehen luo hoitamaan hommansa, ja tämä välikäsi on se, joka vetää suuren osan maksusta. No, jos prostituutio laillistettaisi, niin tottahan toki yritysmaksut, verot sun muut on maksettava, joten on siinäkin kulunkeja mutta silti, laillisuus tuo myös myönteistä mukanaan - kuten tietyn suojan, työturvallisuuden, työterveyshuollon etc.

Siinä olet oikeassa, että elintasokuilu on valtava (ainakin vielä) ja se takaa sen, että niitä keikkatyöläisiä idästä on jatkossakin tulossa mutta uskoisin, että laillistettu bisnes takaa ajanmyötä sen, että tilanne rauhoittuu ja ulkomaalaisten keikkötyöläisten määrä vähenee, koska kysyntä heitä kohtaan pienenee. Ehkäpä osa ryhtyy jopa miettimään sitä, että kumpaa käytän ja päätyy suomalaiseen juuri sen tähden kun tietää sen olevan turvallista niin hänelle kuin myös työntekijälle. Tai näin ainakin minä tekisin - jos siis kävisin huorissa, mikä ei suinkaan ole poissuljettu jos joskus siltä tuntuu, että nyt oikea ja vasen käsi saavat riittää. Vai pitäisikö ruveta "gigoloksi" ikäneidoille?

vlad.

 

[Ted Raikas]

Siinä tosiaan on se, että lailliset bordellit tarjoaisi palveluja, jotka olisi juuri johtuen verotuksesta ja muistakin seikoista suhteellisen kalliita väistämättä. Toisin kuin nämä vierastyöläiset jotka tarjoaisi palveluja halvemmalla. Osa menee aina sinne mistä saa halvemmalla. En osaa sanoa, että saattaisiko nämä alamaailman parittajat ja muut sitten pyrkiä polkemaan hintoja alas, jotta heille riittäisi asiakkaita.

Mutkikkuuksia olisi siis siltikin, vaikka laillistettaisiin.

Toki laillisten bordellien puolena olisi juuri se tietty turvallisuus ja varmuus ja vaivattomuus.

 

[scholl]

Siinä olet oikeassa, että elintasokuilu on valtava (ainakin vielä) ja se takaa sen, että niitä keikkatyöläisiä idästä on jatkossakin tulossa mutta uskoisin, että laillistettu bisnes takaa ajanmyötä sen, että tilanne rauhoittuu ja ulkomaalaisten keikkötyöläisten määrä vähenee, koska kysyntä heitä kohtaan pienenee.

En usko, että kysyntä pienenee. Suomalaisilla ei ole riittävästi kiinnostusta toimia alalla ja asiakkaat haluavat erilaisia kokemuksia. Senhän näkee hootersissakin, että on tarjoilijoina joka rotua, jotta keskimäärin homma on bueno. Niin ja toisekseen sitten se hinta. Helsinkiläinen kaverini, joka asuu Hollannissa, maksaa kuulemma sen joku viiskymppiä, eikä halua maksaa sitä Helsingin 150 euroa, vaikka tienaa hyvin, koska ei pidä sitä touhua sen arvoisena. Niinpä Suomessakin tulee aina olemaan ihmisiä, jotka kokevat jonkun tuotteen tietyn arvoiseksi ja ovat sitä kautta valmiita maksamaan vähemmän tai enemmän kuin joku toinen. Toki voi olla, että osa suomalaisista on valmiita myymään halvemmalla kuin osa, mutta silti uskon, että hintaerot määräytyvät myös siten, että ulkkarit myyvät halvemmalla, koska heille myös jatkossa joku rahasumma on suurempi raha kuin meikäläisille. Samahan se on raksoilla ja lumenpudotushommissa. Johtuu jo pelkästään siitä, että heidän asuntonsa ovat siellä, missä ne ovat halvempia ja elämisen muutkin kustannukset alhaisempia.

 

[scholl]

Toki laillisten bordellien puolena olisi juuri se tietty turvallisuus ja varmuus ja vaivattomuus.

Niin tai punaisten lyhtyjen alueella. Nainen vuokraa huoneen päiväksi ja myy sitten siellä niin paljon kuin sielu sietää. Hän voisi vähentää tuloistaan huoneen vuokran ja maksaa sitten vaikka verot nettotuloistaan tai ihan miten vain, mutta järjestettynä alueena tuo kyllä pitäisi rikolliset loitolla. Mulla on sellainen tunne, että jos tuo tulee lailliseksi niin se perustetaan Pohjanmaalle. Siellä on lääniä rakentaa ja himokkaita poikamiehiä joka tilalla, muuallakin kuin Tuurissa.

 

[scholl]

Katsoitteko äsken Frasierin? siinä oli seksiriippuvaisia. He ovat varmasti yksi ryhmä, jotka tahtovat käydä urakalla huorissa. Toiseen ryhmään kuuluu miehet, joiden vaimot haluavat seksiä pimeässä tai peiton alla. En usko, että kukaan mies nauttii sellaisesta seksistä. Helposti käy mielummin "urheilemassa" huorissa.

Kolmanneksi pitää muistaa se, että harvoin kiihottava nainen on myöskin sen verran hyvä tyyppi, että hänen kanssaan haluaa seurustella ja päinvastoin. Esim. Kim Kardashianin kanssa voisi harrastaa seksiä, muttei olla muuten tekemisissä. Sama koskee myös ei celebrity-tyyppejä, kaikki eivät ole seurustelumateriaalia ja seurustelumateriaalin kanssa ei välttämättä seksihalut ole huipussaan, koska eivät ole välttämättä seksikkäitä. Naisiakin on eri lähtöön ja jos seksiin suhtauduttaisiin oikealla tavalla niin tajuttaisiin, että ei Whopper-ateriaakaan Burger Kingin tiskillä tilatessaankaan tarvitse mitään suuria tunteita julkituoda. Burgerin saa ja sen haukkaamisesta saa aivan mahtavan fiiliksen ilman mitään rakkaudentunnustuksia.

 

[julle-jr]

Itse en oikein ymmärrä tuota ajattelutapaa. Nainenhan siitä hyötyy vähintään yhtä paljon, joten miksi mies maksaisi.

En ottanut kantaa huoran enkä asiakkaan sukupuoleen. Tuskin huora siitä aktista ihmeemmin hyötyy muuten kuin rahallisesti, oli hän sitten mies tai nainen.

 

[scholl]

En ottanut kantaa huoran enkä asiakkaan sukupuoleen. Tuskin huora siitä aktista ihmeemmin hyötyy muuten kuin rahallisesti, oli hän sitten mies tai nainen.

En tarkoittanut välttämättä erikseen huoraa, vaan seksiä miehen ja naisen välillä. Älytön ajatusmaailma, jossa naiset pummivat esim. baarissa drinkkejä tai kinuavat miehen kustantamille treffeille, jos ilo on vähintäänkin puoliksi heidän puolellaan seksissä.

Maksullinen nainen ei myöskään soittele perään eikä moikkaile kadulla vastaan tullessa joten kiinni jäämisen riski on ihan itsestä kiinni.

Kannattaa laittaa puhelinnumero sillä tavalla salaiseksi, että numero näkyy, mutta jos sillä numerolla hakee tietoja niin ei tiedä kenen numero se on. Silloin voit antaa minkä nimen tahdot ja kadulla moikkaamiseen pätee se, että kävele vain ohi niinkuin et tuntisi. Olin kerran esim. vanhempieni kanssa Helsingin keskustassa syömässä, mukana oli eräs jenkkiläinen businesstuttu. No kun olimme lähdössä pois niin yksi opiskeluaikojen tuttu kauppakorkeakoulusta tuli kännissä sönköttämään. Nainen siis, en tiedä mitä se halusi, mutta laitoin käden tuohon eteeni ja lähdin marssimaan eteenpäin tunnistamatta julkisesti häntä. Pois tieltä kivet ja männynkävyt -menetelmä toimi silloin ja on toiminut muissakin tilanteissa. Myöhemmin voi todeta: "se oli joku hullu", jos asia tulee puheeksi.

 

[julle-jr]

En tarkoittanut välttämättä erikseen huoraa, vaan seksiä miehen ja naisen välillä. Älytön ajatusmaailma, jossa naiset pummivat esim. baarissa drinkkejä tai kinuavat miehen kustantamille treffeille, jos ilo on vähintäänkin puoliksi heidän puolellaan seksissä.

Kyllähän se kuitenkin on fakta, että keskimäärin miesten on vaikeampaa saada seksiä naisilta kuin naisten miehiltä. Toki tämä pätee vain keskimäärin ja eroja on yksilöiden välillä paljonkin suuntaan ja toiseen. Läheskään kuka tahansa mies ei kuitenkaan esimerkiksi baarista saa naista vaikka haluaisi, mutta lähes kuka tahansa nainen saa jonkun miehen yöseuraksi. Lisäksi ilo saattaa näissä yhden yön touhuissa keskimäärin olla enemmän miehen puolella, tästä en kuitenkaan ole varma kun en edes tiedä miten iloa mitataan tarkasti. Jos sitä mitataan vaikkapa orgasmien määrällä, niin heittäisin ihan mutu-tuntumalla, että yhden yön baarisäädöissä miehet saavat keskimäärin enemmän orgasmeja kuin naiset.

 

[thego]

Jos sitä mitataan vaikkapa orgasmien määrällä, niin heittäisin ihan mutu-tuntumalla, että yhden yön baarisäädöissä miehet saavat keskimäärin enemmän orgasmeja kuin naiset.

Varmasti keskimäärin enemmän, mutta omalla kohdalla tämä menee aika tasan ellei jopa naisen eduksi. Tarpeeksi kovassa humalassa pystyy jyystämään aika helvetin pitkään ennen ku varsinaisesti alkaa edes tuntumaan missään, varsinkin jos on vielä kusihätä päällä. Siinäpä siis hyvä vinkki jos kotona emäntä valittaa liian lyhyistä sessioista tms.

Itse otsikkoon vastatakseni en ole varsinaisissa maksullisissa käyny. Maksetut juomat, ruuat yms. sitten asia erikseen. Mikäli olisin sinkku ja tuntuisi siltä niin miksi en voisi käydä. Kunhan se palvelu on tarpeeksi helposti saatavilla eikä maksa liikaa - 150euroa jostain norminäkösestä suomalaisesta on pikkasen suolanen hinta. Täällä Rovaniemellä en kyllä muita tiedäkään kuin Thai-hieronnat joissa hinnat alkaa 50euron paikkeilta.

 

[SKA1946]

Aiemmin paljonkin mutten nykyisen avioliiton aikaan.

Suosittelen kaikille puutteessa oleville poikamiehille, sillä on se paineiden päästö kumminkin paljon hauskempaa ammattilaisen kanssa kuin käteenveto. Ja kuka hitto viitsii tuhlata kallista aikaansa jonkun yhden yön suhteen iskemiseen? Tarjoat koko illan juotavaa ja sittenkin saatat jäädä ilman.

Jos käytte Pietarissa, niin kannattaa tutustua paikallisten saunojen tarjontaan.

 

[scholl]

Kyllähän se kuitenkin on fakta, että keskimäärin miesten on vaikeampaa saada seksiä naisilta kuin naisten miehiltä. Toki tämä pätee vain keskimäärin ja eroja on yksilöiden välillä paljonkin suuntaan ja toiseen. Läheskään kuka tahansa mies ei kuitenkaan esimerkiksi baarista saa naista vaikka haluaisi, mutta lähes kuka tahansa nainen saa jonkun miehen yöseuraksi.

Olen jo useita vuosia saarnannut täällä siitä, että miesten pitää ryhdistäytyä ja sanoa naisille ei. Jos mies ottaa seksuaalisen vallan itselleen ja sanoo satunnaisille seksinkärttäjille yhä useammin ei niin naiset joutuvat jatkossa tekemään yhä enemmän duunia seksin eteen. Puhun nyt yleisellä tasolla. Henkilökohtaisesti en ole lainkaan huolissani, sillä jos itse en suostu seksiin jonkun naisen kanssa ja nainen yrittää sitten naapuria sen sijaan, että parantaisi yritystään minun suhteen niin eihän se hänelle ole sama asia. Jätän suosiolla sellaiset naiset väliin, joille kelpaa kuka tahansa.

Lisäksi ilo saattaa näissä yhden yön touhuissa keskimäärin olla enemmän miehen puolella, tästä en kuitenkaan ole varma kun en edes tiedä miten iloa mitataan tarkasti. Jos sitä mitataan vaikkapa orgasmien määrällä, niin heittäisin ihan mutu-tuntumalla, että yhden yön baarisäädöissä miehet saavat keskimäärin enemmän orgasmeja kuin naiset.

Olen eri mieltä. Yhden yön touhut tapahtuvat yleensä humalassa ja silloin miehellä ei ole iloa ollenkaan. Kännissä kunto ei ole kohdillaan ja varsinkin, jos kortsulla pitää ajaa niin orgasmin saaminenkaan ei ole välttämättä ihan yksinkertainen juttu. En muista olenko itse esim. harrastanut yhden yön juttuja ikinä orgasmiin asti. Sen sijaan aamulla semidarrassa tilanne olisi ihan toinen eli ajoitus on väärä. Naisilla on hirveä halu päästä naimaan, kun tulevat baarista kun taas mies haluaisi ottaa lisää kaljaa. Aamulla taas mies haluaisi harrastaa seksiä, mutta silloin nainen on usein väsynyt. Jos seksi olisi puhtaasti harrastus niin sitä voisi lähteä harrastamaan silloin, kun haluaisi eli nimenomaan selvinpäin ja muutenkin hyvässä vireessä ja sellaisen henkilön kanssa, joka silloin miellyttää. Siinä tapauksessa ilo on miehen tai miksei molempien puolella, jos harrastus on yhteinen. Sen sijaan tuollainen känniseksi ei ole kyllä ainakaan miehen kannalta yhtään miellyttävä juttu. Mielummin joisin kyllä silloin brenkkua ja katsoisin vaikkapa urheilua, jopa NHL:ää telkkarista.

 

[julle-jr]

Olen jo useita vuosia saarnannut täällä siitä, että miesten pitää ryhdistäytyä ja sanoa naisille ei. Jos mies ottaa seksuaalisen vallan itselleen ja sanoo satunnaisille seksinkärttäjille yhä useammin ei niin naiset joutuvat jatkossa tekemään yhä enemmän duunia seksin eteen. Puhun nyt yleisellä tasolla.

Sinä puhut tässä jostakin tavoitetilanteesta, joka saavutetaan kun miehet ryhdistäytyvät. Voi olla, että tuollaiseen tilanteeseen voitaisiin joskus päätyä. Minä kuitenkin luulin, että puhumme vallitsevasta tilanteesta. Se on nimittäin fakta, että moni mies vonkaa seksiä saamatta sitä. Keskimäärin tilanne on siis tällainen. Jakauman paremmalla hännällä on sitten miehiä, joilta naiset kärttävät seksiä, mutta he ovat enemmän tai vähemmän vähemmistössä.

Olen eri mieltä. Yhden yön touhut tapahtuvat yleensä humalassa ja silloin miehellä ei ole iloa ollenkaan. Kännissä kunto ei ole kohdillaan ja varsinkin, jos kortsulla pitää ajaa niin orgasmin saaminenkaan ei ole välttämättä ihan yksinkertainen juttu. En muista olenko itse esim. harrastanut yhden yön juttuja ikinä orgasmiin asti. Sen sijaan aamulla semidarrassa tilanne olisi ihan toinen eli ajoitus on väärä. Naisilla on hirveä halu päästä naimaan, kun tulevat baarista kun taas mies haluaisi ottaa lisää kaljaa. Aamulla taas mies haluaisi harrastaa seksiä, mutta silloin nainen on usein väsynyt. Jos seksi olisi puhtaasti harrastus niin sitä voisi lähteä harrastamaan silloin, kun haluaisi eli nimenomaan selvinpäin ja muutenkin hyvässä vireessä ja sellaisen henkilön kanssa, joka silloin miellyttää. Siinä tapauksessa ilo on miehen tai miksei molempien puolella, jos harrastus on yhteinen. Sen sijaan tuollainen känniseksi ei ole kyllä ainakaan miehen kannalta yhtään miellyttävä juttu. Mielummin joisin kyllä silloin brenkkua ja katsoisin vaikkapa urheilua, jopa NHL:ää telkkarista.

Kyllä minäkin henkilökohtaisesti voin allekirjoittaa ison osan tästä tekstistä. Mutta kuten sanoin, puhuin miehistä yleisesti ja tiedän satavarmasti, että moni mies lähtee seksinpuutteessaan mieluummin panemaan jotain semi-ok -muijaa ja jättää brenkun juomatta ja NHL:t katsomatta. Kyllä minä uskon, että sinä et ehkä näin tee, mutta siksi viljelinkin viestissäni sanaa keskimäärin.

Toki löytyy naisiakin, jotka ovat puutteessa ja haluavat panna lähes ketä vain, mutta enemmän löytyy miehiä, jotka eivät yksinkertaisesti tahdo saada seksiä oikein keneltäkään.

 

[scholl]

Se on nimittäin fakta, että moni mies vonkaa seksiä saamatta sitä.

Jokainen saa seksiä, jos haluaa tai ainakin lähes jokainen. Tunnen yhden tyypin, joka vonkaa baarissa melkein jokaiselta numeroa. Hän käyttää yhteen naiseen ehkä minuutin. Tuolloin se onnistuminen voi olla heikompaa ja silti hän saa viisi numeroa per yökerho ja osan kanssa päätyy myöhemmin sänkyyn. Hänellä on deittejäkin eri pituisia kuten 15min kahvideitit, 1h lounasdeitit jne. Joskus voi olla kolmetkin deitit päivässä. Hän ei maksa naisten osuutta toki deiteistä, mutta silti niitä tulee ihan urpollakin käytöksellä. Kohtuullinen onnistuminen tuolla hölmöhköllä taktiikalla johtuu siitä, että hän on ainakin periaatteessa kiinnostunut juttelemaan hölmömpienkin tyyppien kanssa. Moni muu taas on niin kyllästynyt, ettei jaksa joidenkin naisten kanssa jutella ollenkaan. Eli: Jos osoittaa mielenkiintoa naista kohtaan niin lähes varmasti saa vähintään numeron, jos ei peräti seksiä. Ei jokaiselta, mutta ihan varmasti suurin osa miehistä on sen näköisiä, että muutaman keskustelun jälkeen sitä seksiä irtoaa. Se on ihan varma. Kysymys on vain siitä, että haluaako baariin lähteä tuollaiselle retkelle vai lähteekö pitämään kavereiden kanssa hauskaa.

Yksi syy minkä takia pidän naisten iskemistä vastenmielisenä on juuri se, että mies yhdistetään silloin ikäänkuin samaan ryhmään kuuluvaksi kuin vonkaajat, jotka hirveässä juubassa kysyvät jokaiselta "mennäänks panee" tms. Se on ihan eriasia esim. jossain tanssilattialla kommentoida jotain spontaanisesti ja nimenomaan niin, että kumpi vain voi niin tehdä, eikä puhuta siitä, kumman kuuluu se tehdä. Lisäksi monesti on sellainen käsitys, että jos puhuu jollekin niin se on muka iskemistä. Aina pitäisi olla muka joku taka-ajatus. Se on aika suomalaista, koska monissa muissa maissa voi jutella baaritiskillä tai lattialla tms. ilman, että siinä olisi mitään. Mielestäni sen pitääkin olla niin, ettei heti tiedä haluaako jonkun kanssa olla vai ei ja voi myös jutella niidenkin kanssa, joiden kanssa ei halua sellaista perus small talkia, jos sattuvat olemaan siinä samassa tilanteessa. Esim. tiskillä on vittumaista venata juomia, jos kukaan ei saa puhua mitään. Vierekkäin hiljaa jurottaminen on ahdistavaa.

Toki kyllä naamasta ja silmistä näkee ne naiset, jotka ovat epätoivoisesti miehen perässä. Viime la-su välisenä yönä näin yhdessä yökerhossa naisen, joka katseli minua melkein yhtä himokkaasti kuin huorat aikanaan Mikadossa. Käänsin katseen pois ja piilouduin, ts. siirryin eri baaritiskille ko. yökerhossa, koska tiesin, mitä tulee tapahtumaan ja ei mennyt kuin pari tuntia niin sama nainen imutteli jonkun äijän kanssa tanssilattialla. Sen näki heti, millä asioilla se nainen siellä oli.