Mummoni on sen verran fiksu, toisin kuin sinä, ettei hän suostu lähtemään tuohon "ryssät jyrää meidät"-meininkiin.
Intissä viihtyminen on hyvin pitkälle motivaatio ja asenne kysymys. Kun itse menin inttiin niin motivaatiota ei ollut, enkä viihtynyt vaan vitutti 24/7 lomia lukuunottamatta. Nykyisessä olomuodossani jos menisin niin saattaisin jopa viihtyä pikkuisen paremmin ja saada siitä irti aika paljon enemmän.
Kuvailemassasi tilanteessa jokainen kynnelle kykenevä ja selkeästi ajatteleva pakenee kaikin käytettävissä olevin keinoin. Armejassahan opetetaankin käsittääkseni myös siirtymään ripeästi paikasta a paikkaan b, eli sikäli opit eivät ehkä menisikään hukkaan! :D
Näinhän sitä jotkut uhoavat, mutta tosipaikan tullen tuskin kantti riittäisi pakoon pötkiä. Aika harva on oikeasti valmis nostamaan kädet pystyyn epäoikeudenmukaisuuden edessä.
en helvetissä lähtis tästä mökistäni muuten kun buutsienkärjet kohti kattoa. Oli tehtävä sitten mikä tahansa, sairaalassa, kotirintamalla, kaukopartiossa, etulinjalla niin kyllä antaisin kaikkeni, että kukaan ei koskisi väkisin perheeseeni tai sukulaisiini. Kun lukee noita tarinoita tuolta maailmalta kun sotilaat raiskaa naisia ja lapsia, niin ihanko tosissaan jotkut ei jäisi puolustamaan vaikka omaa äitiään, siskoaan, lastaan, siskontyttöä, kummilasta? Vittu miten sairasta porukkaa.
Kannattaa myös muistaa, että halukkuus puolustaa omaisuuttaan ja sukuaan riippunee paljon siitä, kuinka paljon sitä omaisuutta ja sukua ihmisellä on. Itselläni ei esim. noista mainitsemistasi ole muuta kuin äiti, ja tästä maanpuolustahdosta totesi Tuntemattoman sotilaan Lahtinen mielestäni varsin mainiosti:
Ai jumalauta, että kyllä puheita keksitään. Koto, uskonto ja isänmaa. Kotoo mul ei ole, huoneet on yhtiön. Kirkosta minä olen eronnut, ja isänmaata mulla ei ole niin tilkkuakaan. Toi yks paskahousu, toi valistusupseerinkooho puhu, että tarttee vanhempia puolustaa. Ei mulla ole elossa muuta ku äite, ja jos ryssä semmosen vanhan ämmänkropsan luulee tarvittevansa, niin vieköön perkele.
Suomen sodissa kuolleiden taustoja on jonkin verran tutkittukin ja todettu, että suurimman uhrin sodassa antoivat ne sosiaaliluokat joilla oli vähiten aineellista menetettävää. Vaikka noinhan se on aina ollut ja on edelleenkin. Esim. Yhdysvaltojen armeijassa ja varsinkin se taistelevissa joukoissa köyhät ja mustat ovat suhteessa väestöpohjaan huikeasti yliedustettuna.
Suomen sodissa kuolleiden taustoja on jonkin verran tutkittukin ja todettu, että suurimman uhrin sodassa antoivat ne sosiaaliluokat joilla oli vähiten aineellista menetettävää. Vaikka noinhan se on aina ollut ja on edelleenkin.
Joskus vuonna 1944 kävi munkki ja oli kyllä huomattavasti kovemmat jätkätkin kotitilojaan puolustamassa, kuin mitä nykyään.
No jaa-a, kyllä sitä suurempaa uhoa edelleenkin tulee siltä suunnalta, jossa vakuutellaan Suomen pulustusvoimien kykenevän jopa torjumaan suurvalta-armeijan hyökkäyksen.
Saanen huomauttaa tähän väliin, että edesmennyt isoisäni, veteraani hänkin, kertoi avoimesti halveksuvansa inttiä ja asevelvollisuutta. Sangen epäkunnioittavaa siis sinulta jättää huomioimatta ansioituneen sotaveteraanin tunteet ja ajatukset.
Hiljaiseksi vetää tämä kivikautinen paasaaminen jostain veteraanien kunniasta ja verivelasta. Ei mulla ole mitään sitä vastaan, että joku haluaa asein suojella tätä maaplänttiä, mutta mä en ainakaan koe olevani yhteiskunnalle yhtään enempää velkaa kuin tällä hetkellä maksan törkeiden verojen muodossa.
Aika urpoa raukkamaista tekstiä tuntematonta henkilöä kohtaan.
Mitä siellä mielestäsi tehdään, ellei opetella tappamaan? Ei siellä varmasti suurimmasta osasta mitään tappajia tule, mutta yksi tärkeä osa koulutusta taitaa kuitenkin olla ihmisen tappamisen eri muotojen opettelu. Jos sitä ei koe omakseen, on tuo perustelu kai ihan ok. Toki sen voi esittää siten, että luo itsestään kuvan jotenkin säihkyvämpänä ja moraalisempana olentona, mikä on turhaa. Mun tarkoitukseni ei ole nostaa itseäni aseettomana sen korkeammalle jalustalle, mutta en sen enempää koe velvollisuudekseni selitellä kenellekään valintaani.Minulle on se ja sama, jos joku haluaa suorittaa siviilipalveluksen. Olisi hauska vaan kuulla välillä joitain muita selityksiä, kun sen väsyneen "en halua opetella tappamaan". News flash! Musta ei tullut kylmäveristä murhaajaa intissä.
Saanen myös huomauttaa että edesmennyt isoisoisäni, sotiemme veteraani hänkin, kertoi avoimesti puolustavansa inttiä ja yleistä asevelvollisuutta. Se että sinun isoisäsi oli sitä mieltä, että intti on täysin turha instituutio, ei tarkoita että se olisi yleinen mielipide veteraanien keskuudessa. Vuodet vierii, mutta ihmisten mielipide-erot säilyvät.
Mutta sitä en ymmärrä, että jos nyt ihan aikuisten oikeasti joku tänne hyökkäisi, niin kuka ei olisi valmis suojelemaan perhettään ja omaa maataan? Selvähän se on että jos "punainen"valtio tänne hyökkäisi että alakynnessä oltaisiinkin mutta en helvetissä lähtis tästä mökistäni muuten kun buutsienkärjet kohti kattoa. Oli tehtävä sitten mikä tahansa, sairaalassa, kotirintamalla, kaukopartiossa, etulinjalla niin kyllä antaisin kaikkeni, että kukaan ei koskisi väkisin perheeseeni tai sukulaisiini. Kun lukee noita tarinoita tuolta maailmalta kun sotilaat raiskaa naisia ja lapsia, niin ihanko tosissaan jotkut ei jäisi puolustamaan vaikka omaa äitiään, siskoaan, lastaan, siskontyttöä, kummilasta? Vittu miten sairasta porukkaa.
Ja ei, en todellakaan ole mikään sotahullu, mutta ihan oikeasti joku roti nyt näitten "lähen ruotsiin"-juttujen kanssa. Eihän ne vittu osaa ees lätkää pelata.
Toisaalta USA hävisi Vietnamissa, Neuvostoliitto Afganistanissa ja vastikään suurvaltojen sotaretket niin Irakissa kuin Georgiassakin eivät olleet mitään läpihuutomarsseja. Realismia on, että jos tuon kaltaiset sisäisesti hajanaiset ja puolustustaan oraganisoimattomat maat pystyvät maitaan puolustamaan, niin Suomen kaltaisella maalla on huomattavasti paremmat edellytykset maanpuolustukseen. Tilanne ei todellakaan ole 1940-luvun kaltainen, jolloin pelkällä tankkien lukumäärällä pystyi jyräämään.
En minä tosin sitä sano, etteikö joku yksittäinen henkilö kykenisikin nostamaan kädet pystyyn ja pekenemaan, mutta suurimmasta osasta nyt pakenemista uhoavista tuskin pystyy lupaustaan lunastamaan tosipaikan tullen. Suurimmalla osalla ei kestä kantti lähteä karkuun muiden jäädessä puolustamaan. Ihminen on kuitenkin laumaeläin. Toki poikkeuksiakin aina saattaa löytyä.
Kuuba?
Ja ihan tosissaan, hiihtelen 100% vittuun täältä heti sodanuhkan käydessä riittävän todennäköiseksi. [...] Siinä vaiheessa kun tykit alkavat puhua, niin se on jokaisen oma päätös, että mitä tekee. Koko touhu on elämän heittämistä hukkaan ja siihen en ota ikinä osaa.
Jos nyt Ruotsi siinä vaiheessa ottaa enää pakolaisia vastaan. Voihan Kille heittäytyä kettumaiseksi ja laittaa rajat kiinni jos naapurivaltion kansalaiset alkaa sankoin joukoin pyrkiä rajan yli uhkaavan sodan edessä. Kun lähimaastoissa soditaan niin silloin pakolaissopimuksilla usein pyyhitään takamusta. No, ei kai ne ruotsalaiset kuitenkaan.
Muutama vuosi intin jälkeen kävin vielä heittämässä keikan rauhanturvaajana, jonka myötä näin Puolustusvoimien toimintaa vielä kerran uudesta perspektiivistä. Työskentely sen kaltaisessa toimintaympäristössä ja "aidoissa" tilanteissa antoi hommaan aivan uudenlaisen luonteen, kuin mitä intin "leirikoulumaisissa" leikeissä oli tottunut. Joten eipä enää hirveästi nappaisi lähteä kertausharjoituksiin leikkimään sotaa "miekkajakivi" -aikaisilla välineillä.
tälläkin hetkellä suurimmassa osassa sotia suurin osa pakolaisista majoittuu juuri naapurivaltioihin tai valtioihin, jotka ovat hyvin lähellä kriisipesäkettä, joten pakosti mietin, että sulkisiko Ruotsi rajansa ja olisi tässä suhteessa kovin poikkeuksellinen valtio vai pitäisikö se rajansa avoinna pakolaisille.
Riippuu kai missä päin sitä rauhanturvaajana toimii. Pari kaveria oli Kosovossa ja nimittivät sitä Valtion kustantamaksi turistireissuksi. Vapaapäivät meni baareissa ja rahaa ei jäänyt edes sen kuuluisan verovapaan auton ostoon.