Oikeasti riippumaton media – onko sellaista?

[mikko600]

Tynkkysellä on ollut alusta alkaen oma tyylinsä hämmentää ja varmaan suosionsa siihen pitkälti perustuukin, mutta jättäisin hänen höpinänsä tässäkin tapauksessa omaan arvoonsa.

Miksi persuilta pitäisi sitten sallia valehteleminen? ”Se vaan trollaa”. Kuitenkin siellä on kaveri hallitusneuvotteluissa joka haluaa puuttua siihen mitä saa ja mitä ei saa näyttää televisiossa. Enemmän tässä paljastuu vain puolueen oikeat arvot ja karvat.

 

[Everton]

Tunnut olevan hakoteillä myös viimeisen kappaleen kanssa. Siinä ei mainita mainitsemaasi asiaa.

Ymmärsin siis ilmeisesti väärin, etkä tarkoittanutkaan sitä että tuotannosta olisi tullut jotain piilokustannuksia Ylelle. Vaan ilmeisesti sitä, että ohjelman oikeat kulut olivat tuotantoyhtiölle (tai niiden olisi pitänyt olla) isommat kuin mitä on ilmoitettu. Mutta tämähän ei sitten taas liity oikeastaan millään tavalla Yleen, vaikka näin olisikin.

Itse olen tätä kohuttua ohjelmaa nähnyt sivusilmällä muutaman minuutin ajan, missä oli kuvattu puhuvia päitä käsivarakameralla kerrostaloasunnossa, joten ei vaikuttanut miltään kovin kalliilta projektilta, mutta voin myöntää myös sen etten tiedä asiasta yhtään mitään.

 

[SergeiK]

Tynkkynen taas puhuu toista sanoessaan:

"Orpo sanoi torstaina, että hänen hallituksensa ei puutu Ylen sisältöihin. Tynkkynen kirjoitti illalla Facebookissa, että ”tämä voi olla kokoomuksen linja, mutta hallitusneuvotteluissa kukaan ei sanele”. Tynkkysen mielestä puolueiden kanssa on neuvoteltava tai ”muuten luottamus särkyy”. Tynkkynen on hallitusneuvottelujen Viestintä- ja digitalisaatio -jaoston puheenjohtaja."

Tuossa puhutaan nimenomaan siitä YLE-laista kuten olen koettanut tässä selittää.

Lainaus Iltalehdestä jossa löytyy koko lainaus:

"– Orpo meni tekemään ison virheen linjaamalla omin valtuuksin, että Ylen sisällöntuotantoon ei koskettaisi. Tämä voi olla kokoomuksen linja, mutta hallitusneuvotteluissa kukaan ei sanele – varsinkaan julkisuuteen, vaan niiden puolueiden kanssa neuvotellaan ja tullaan vastaan, kenen kanssa halutaan hallitukseen, Tynkkynen kirjoittaa.

– Yle-laista ja Ylen tehtävistä, esimerkiksi virikkeellisen viihteen kirjauksesta laissa, ei ole vielä neuvoteltu suuntaan tai toiseen, sillä kuten Orpo paljasti, johtamani viestinnän ja digitalisaation neuvottelupöytä aloittaa vasta ensi viikolla. Eli asiasta ei ole päästy edes neuvottelemaan puolueiden kesken, vaikka Orpo meni siitä toimittajille omin päin kertomaan."'

Boldaus oma.

Se ostaako YLE Peaky Bindersia on ihan eri asia kuin "journalistisiin sisältöihin puuttuminen". Poliitikot voivat päättää ettei YLE tee kevyttä viihdettä/realityä, mutta eivät kieltää yksittäisiä ohjelmia saati uutisjuttuja määrätyistä aiheista.

 

[Mojo]

Miksi persuilta pitäisi sitten sallia valehteleminen? ”Se vaan trollaa”. Kuitenkin siellä on kaveri hallitusneuvotteluissa joka haluaa puuttua siihen mitä saa ja mitä ei saa näyttää televisiossa. Enemmän tässä paljastuu vain puolueen oikeat arvot ja karvat.

Tuohon olen väärä henkilö vastaamaan, mun mielestä kenenkään valehtelua ei pitäisi hyväksyä. Valitettavasti politiikkaankin on aikojen saatossa pesitynyt monenlaisen valehtelun sekä erilaisten muunneltujen totuuksien kulttuuri. Kaikenlaisten valheiden ja paskojen päätösten puolustelu on muutenkin aivan perseestä puoluekantaan katsomatta. Paljon olisi kehitettävää tuollakin saralla, mutta valitettavan moni on valmis menemään rajojen yli oman etunsa sekä ideologiansa nimissä.

 

[karotenoidi]

No siitä ei montaa kuukautta ole, kun ihan oikeasti ministeri saneli YLE:lle, millaista journalismia saa hänen hallinnonalastaan tehdä. Oli aivan saatanasti vakavampi juttu kuin Sebastianin Pillupäiväkirjat, mutta meni ohi olankohautuksella.

Linkki: https://twitter.com/liandersson/status/1626511828246208512

 

[rpeez]

Tuossa puhutaan nimenomaan siitä YLE-laista kuten olen koettanut tässä selittää.

Lainaus Iltalehdestä jossa löytyy koko lainaus:

"– Orpo meni tekemään ison virheen linjaamalla omin valtuuksin, että Ylen sisällöntuotantoon ei koskettaisi. Tämä voi olla kokoomuksen linja, mutta hallitusneuvotteluissa kukaan ei sanele – varsinkaan julkisuuteen, vaan niiden puolueiden kanssa neuvotellaan ja tullaan vastaan, kenen kanssa halutaan hallitukseen, Tynkkynen kirjoittaa.

– Yle-laista ja Ylen tehtävistä, esimerkiksi virikkeellisen viihteen kirjauksesta laissa, ei ole vielä neuvoteltu suuntaan tai toiseen, sillä kuten Orpo paljasti, johtamani viestinnän ja digitalisaation neuvottelupöytä aloittaa vasta ensi viikolla. Eli asiasta ei ole päästy edes neuvottelemaan puolueiden kesken, vaikka Orpo meni siitä toimittajille omin päin kertomaan."'

Boldaus oma.

Se ostaako YLE Peaky Bindersia on ihan eri asia kuin "journalistisiin sisältöihin puuttuminen". Poliitikot voivat päättää ettei YLE tee kevyttä viihdettä/realityä, mutta eivät kieltää yksittäisiä ohjelmia saati uutisjuttuja määrätyistä aiheista.

Juuri näin. Termi "sisältö" on ymmärretty tahallaan tai tahattomasti väärin koska PS on sylkykuppi, ja siitä koko polemiikki.

En edes ole PS:n äänestäjä, koska en pidä heidän maahanmuuttopoltiikastaan, mutta ottaa päähän heidän puolestaan kohtuuton ajojahti.

 

[Timbit]

Viestikoejupakka maksoi ainakin imagollisesti Suomelle, sillä kansainvälisen Toimittajat ilman rajoja -järjestön lehdistönvapausindeksissä toimittajien turvallisuutta koskevassa mittarissa tuli selvää laskua.

Hieman kärjistäen voi siis todeta, että toimittajien turvallisuus heikkeni Suomessa, koska kaksi lakia rikkonutta toimittajaa vastasivat teoistaan oikeudessa, jossa heidät todettiin syyllisiksi lain rikkomiseen. En minä tuosta vielä kovin paljoa huolestuisi.

 

[Lystikäs]

Miksi persuilta pitäisi sitten sallia valehteleminen? ”Se vaan trollaa”. Kuitenkin siellä on kaveri hallitusneuvotteluissa joka haluaa puuttua siihen mitä saa ja mitä ei saa näyttää televisiossa. Enemmän tässä paljastuu vain puolueen oikeat arvot ja karvat.

Hieman jälkijunassa tartun tähän, mutta minulta on mennyt ohi se mitä Tynkkynen tai Persut on valehdellu? Itse tiedän vain se, että Orpo linjasi vähän turhan varomattomasti toimittajalle, ettei YLE:n sisällöntuotantoon koskettaisi (sillä Kokoomuskin todennäköisesti tulee ajamaan leikkauksia ja tarkennuksia YLE-lakiin, joka määrittelee ja rajaa sitä sisältöä, jota YLE:n tulee tuottaa), josta Tynkkynen nappasi kopin ja alkoi opportunistisesti paineistaa Orpoa. Tynkkynen ei ole ensimmäinen somea opportunistisesti käyttävä influensseri politiikassa, kuten viime vuosina joku tarkkaavainen on saattanut huomata, joten sinänsä en jaksa olla kovin yllättynyt hänen kannanotoistaan - jotka toisaalta saattoivat olla ihan kohdallaankin, kun niillä julkisesti hieman vähätellään mahdollisen tulevan hallituskumppanin ymmärrystä. Mutta nämä valheet ovat itseltäni menneet ohi, enkä oikein saa ketjua skrollaamallakaan niistä koppia. Kehtaatko avata näkemystäsi näistä hieman enemmän?

 

[Erkka Lapanen]

Hyvä kirjoitus ja bulkkisuomalaisille mietittävää. Mihin se johtaa on eri asia.

Keskustelu Ylen rahoituksesta liittyy laajempaan valtavirtajournalismin vastaiseen liikehdintään, arvioi tutkija

Tampereen yliopiston dosentin mukaan Suomessa on pitkä perinne, jonka mukaan Yleisradiota koskevista asioista päätetään parlamentaarisesti kaikkien puolueiden kesken eduskunnassa.

yle.fi

 

[SergeiK]

Iltalehti liittyy Unkarin valtiolle uskollisten kaltaisten epämääräisten mediatalojen joukkoon, vieraaseen leiriin väittämällä että YLE-laki tarvitsisi tarkentamista.

Pääkirjoitus: Poliitikkojen on puututtava Ylen sisältöihin eikä se uhkaa sananvapautta mitenkään

Perussuomalaisten ja Ylen viha–rakkaus-suhde on niin tuottoisa, että persut tuskin oikeasti edes toivovat Ylen aseman kurjistuvan, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen.

www.iltalehti.fi

Ja tässä se pihvi:

Spoileri

Oikeasti poliitikkojen nimenomaan juuri nyt pitäisi puuttua Yleisradion sisältöihin. Tällä haavaa Ylen toimintaa säätelevä laki on niin väljä, että Yle on käytännössä voinut itse päättää, mitä kaikkea se haluaa tehdä ja mille kaikille alueille toimintaansa laajentaa.

Ja laajentua se on tosiaan voinut, koska sen toiminta on turvattu vajaan 600 miljoonan euron rahoituksella, joka paisuu joka vuosi parinkymmenen miljoonan euron indeksikorotuksen verran.


Tilanteesta tekee vielä huonomman se, ettei Ylen rahankäyttö ole kovin avointa. Päin vastoin yhtiö tekee hartiavoimin töitä sen eteen, ettei sen tarvitsisi kertoa tarkkaan, mihin veronmaksajien rahat menevät.

Kyse ei olekaan sananvapaudesta vaan verovarojen käytöstä. Yleisradioon käytettävä rahamäärä on niin valtava, että poliitikkojen on pystyttävä nykyistä paremmin määrittelemään, mikä on se julkisen palvelun tehtävä, minkä vuoksi Yleisradio on olemassa – mitä Ylen kuuluu tehdä ja mitä ei. Tällä haavaa tämän määritteleminen on käytännössä jätetty yleläisille itselleen.

 

[msg]

Media, joka palkkaa Antero Eerolan, on lähtökohtaisesti itänaapurin asialla

 

[Tadu]

Hyvä kirjoitus ja bulkkisuomalaisille mietittävää. Mihin se johtaa on eri asia.

Keskustelu Ylen rahoituksesta liittyy laajempaan valtavirtajournalismin vastaiseen liikehdintään, arvioi tutkija

Tampereen yliopiston dosentin mukaan Suomessa on pitkä perinne, jonka mukaan Yleisradiota koskevista asioista päätetään parlamentaarisesti kaikkien puolueiden kesken eduskunnassa.

yle.fi

”Suomessahan on pitkä perinne siihen, että kaikista Yleisradiota koskevista asioista päätetään kaikkien puolueiden kesken parlamentaarisesti eduskunnassa. Se, että rahoitusta lähdettäisiin leikkaamaan, on aikamoisen kynnyksen takana, Hellman sanoo.”

Eduskunta päättää Ylen rahoituksesta yksinkertaisella enemmistöllä. Eli tottakai voivat sopia hallitusneuvotteluissa jos niin haluavat. Sitten perinteiden mukaisesti keskustelevat eduskunnassa ja eduskunnan enemmistö päättää.

Erikoinen lausunto dosentilta.

”
Hellmanin mukaan yksi suosittu keskusteluteema on ollut se, että Yleisradio leikkaisi sellaista toimintaa, joka olisi hoidettavissa kaupallisesti.

Tällöin esimerkiksi erilaiset Ylen välittämät urheilutapahtumat saattaisivat siirtyä maksullisiksi.

– En tiedä, onko sekään kansalaisten etujen mukaista. Yleisradion tehtävä ei ole tarjota vain sellaista, mitä kaupalliset kanavat eivät tarjoa, Hellman sanoo.”

Toinen erikoinen lausunto. Eikö Ylen tehtävät määritellä Yle-laissa ja eduskunta voi halutessaan lakia muuttaa.

 

[peruspata]

Tämä Suomen sisäpoliitikan korpivaellus alkaa jo uuvuttaa.

Nyt kävi kuitenkin niin, että Iltalehti taitaa aika lujasti kolistella jo niin sanotusti hyvän maun rajapylväitä. Riikka Purran ja perussuomalaisten vastustamisen kiihkossa unohtui maalaisjärjen käyttö aika lahjakkaasti.

Ministeri on hahmo, jota saa kritisoida eritttäin häijysti. Tässä kohdassa yllätän kaikki sanomalla, että Sanna Marin on tästä esimerkki. Sai paljon kuraa, myös inhottavaa, osakseen.

Silti nyt voidaan nähdä tilanne, että iltapäivälehti voisi olla tiukilla jopa käräjillä kunnianloukkauksesta. En usko, että sinne joudutaankaan.

Harvinaista kuitenkin on tilanne, että iltapäivälehti joutuu sitä lujasti toivomaan toiselta osapuolelta, eikä nyt ainakaan maallikon logiikalla voisi olla varma lopputulemasta.

Sitä kuitenkin saa, mitä tilaa. Sen, lähdetkö jahtiin jonkun, herranjestas sentään, päiväkirjan kaltaisen kirjautumista vähemmän vaativan alustan pohjalta ilman taustatyötä, pitäisi olla definit-nou-nou. En osaa loputtomasti sääliäkään.

Aina paikalle lennähtää myös kiuru, nyt laskeutui kurakasaan, kun lainailee tohkeissaan väitteitä, joita myöhemmin oikaistaan. Valtavaa tuskaa en koe hänenkään imagotappiostaan.

Herätäänkö jo unesta vai vieläkö älämölöä kannattaa jatkaa?

 

[Bauer]

Silti nyt voidaan nähdä tilanne, että iltapäivälehti voisi olla tiukilla jopa käräjillä kunnianloukkauksesta. En usko, että sinne joudutaankaan.

Miksi tulisi kunnianloukkaustuomio? Ai kun media julkaisi materiaalia, jota valtiovarainministeri on omin käsin kirjoitellut nettiin?

Tällaista tämä demokraattisessa vapaan lehdistön maassa eläminen nyt valitettavasti on. Vallanpitäjien tekoja kaivellaan esille, jos niillä katsotaan olevan yhteiskunnallista painoarvoa. Ehkä jossain toisessa maassa olisi kivempi systeemi, ja lehdistökin jättäisi ministerit rauhaan, jotta mitään ikävää ei paljastuisi.

 

[sunnuntai]

Miksi tulisi kunnianloukkaustuomio? Ai kun media julkaisi materiaalia, jota valtiovarainministeri on omin käsin kirjoitellut nettiin?

Tällaista tämä demokraattisessa vapaan lehdistön maassa eläminen nyt valitettavasti on. Vallanpitäjien tekoja kaivellaan esille, jos niillä katsotaan olevan yhteiskunnallista painoarvoa. Ehkä jossain toisessa maassa olisi kivempi systeemi, ja lehdistökin jättäisi ministerit rauhaan, jotta mitään ikävää ei paljastuisi.

En tiedä viitataanko tässä Purran kohdalla asiaan, missä media ei tiedä mitä se sinne otsikkoihin laittaa. Siis onko teksti väitetyn kirjoittajan vai lainaus johon väitetty kirjoittaja vastaa paheksuen asiaa.

Vaikka kirjoittaakin paljon asioita jotka eivät ihan päiväkodissa ole aamupöytä materiaalia, niin ei kai se nyt oikeuta kirjoittamaan ihan höpöhöpöjä. Vai että mennänkö, että koska on kirjoittanut nämänkin niin eihän se haittaa kun heitetään väliin vähän raflaavampiakin juttuja ja sanotaan hänen nämä kirjoittaneen, vaikkai se ei oo näitä kirjoittanut?

 

[Bauer]

En tiedä viitataanko tässä Purran kohdalla asiaan, missä media ei tiedä mitä se sinne otsikkoihin laittaa. Siis onko teksti väitetyn kirjoittajan vai lainaus johon väitetty kirjoittaja vastaa paheksuen asiaa.

Kylläkyllä, tietenkään ei pidä otsikoissa väittää asioita, joista ei ole varmuutta keneltä se on.

Mutta mua huvittaa tämä takertuminen johonkin yksittäisiin juttuihin, kun kokonaisuus näyttää Purran kannalta kaikkea muuta kuin hyvältä. Yritin lukea tuota superpitkää koostetta kaikista Purran jutuista, ja olihan se aivan sairasta, umpirasistista paskaa. En tiedä kuinka sekaisin ihmisen pitää olla, jos vihaa mm. somaleita noin paljon. Iso kuva on nyt on kuitenkin se, että Purra on ainakin joskus ollut kovan luokan rasisti, eikä siitä nyt oikein pääse mihinkään. Niin siksi huvittaa, kun tästäkin yritetään vierittää syytä median niskaan kun ovat nyt sekoilleet jonkun otsikon kanssa. Ihan kun se tätä kokonaiskuvaa muuttaisi juuri mihinkään.

 

[penaz]

Mutta mua huvittaa tämä takertuminen johonkin yksittäisiin juttuihin, kun kokonaisuus näyttää Purran kannalta kaikkea muuta kuin hyvältä. Yritin lukea tuota superpitkää koostetta kaikista Purran jutuista, ja olihan se aivan sairasta, umpirasistista paskaa. En tiedä kuinka sekaisin ihmisen pitää olla, jos vihaa mm. somaleita noin paljon. Iso kuva on nyt on kuitenkin se, että Purra on ainakin joskus ollut kovan luokan rasisti, eikä siitä nyt oikein pääse mihinkään. Niin siksi huvittaa, kun tästäkin yritetään vierittää syytä median niskaan kun ovat nyt sekoilleet jonkun otsikon kanssa. Ihan kun se tätä kokonaiskuvaa muuttaisi juuri mihinkään.

Purra on katsonut asiakseen erikseen ilmoittaa, että vain yksi viesti ei ole hänen kirjoittamansa. Tästä kai voitaneen vetää se johtopäätös, että muut 184 paskaviestiä ovat hänen kirjoittamiaan.

 

[sunnuntai]

Kylläkyllä, tietenkään ei pidä otsikoissa väittää asioita, joista ei ole varmuutta keneltä se on.

Mutta mua huvittaa tämä takertuminen johonkin yksittäisiin juttuihin, kun kokonaisuus näyttää Purran kannalta kaikkea muuta kuin hyvältä. Yritin lukea tuota superpitkää koostetta kaikista Purran jutuista, ja olihan se aivan sairasta, umpirasistista paskaa. En tiedä kuinka sekaisin ihmisen pitää olla, jos vihaa mm. somaleita noin paljon. Iso kuva on nyt on kuitenkin se, että Purra on ainakin joskus ollut kovan luokan rasisti, eikä siitä nyt oikein pääse mihinkään. Niin siksi huvittaa, kun tästäkin yritetään vierittää syytä median niskaan kun ovat nyt sekoilleet jonkun otsikon kanssa. Ihan kun se tätä kokonaiskuvaa muuttaisi juuri mihinkään.

Sinua siis huvittaa että demareiden puheenjohtaja kisaan osallistuva henkilö twiittaa jostain asiasta jossa kovin paheksuu Purran mielipidettä johonkin asiaan. Tuo siis esim. seuraajille tiedokseen Purran sanoneen näin ja näin. Ja kas Perkele, eihän se ollutkaan niin sanonut, vaan aivan päinvastaista.

Kyllähän Iltalehden tapaiselta lehdeltä odottaisi, jotta kun noinkin isoa juttua tehdään, jotta se tehdään kunnolla.

En minä yritä vierittää "riikan" teksteistä mitään minkään median syyksi. Ei minua kiinnosta yrittää häivyttää mitään "riikan" tekstejä, koska minulla ei tähän mitään tarvetta. Mutta ei se mediakaan saa kirjoittaa mitä tahansa, vaikka "riikka" olisi mitä kirjoittanut. Medialla pitäisi olla todella suuri vastuu mitä se kirjoittaa, kun se kirjoittaa.

Samaa mieltä minä olisin tuosta median paskasta ammattitaidosta, jos vaikka ne kirjoittaisi Orposta, tahi Arhinmäestä.

Kiurua voi ainakin vähän vittuttaa, kun alkoi avautua Purralle asiasta jota hän ei ollut sanonut, vaan Kiuru luotti mediaan. Nyt varmaan saa paskalastillisen syvästä päädystä ja minkä vuoksi...

 

[sunnuntai]

Purra on katsonut asiakseen erikseen ilmoittaa, että vain yksi viesti ei ole hänen kirjoittamansa. Tästä kai voitaneen vetää se johtopäätös, että muut 184 paskaviestiä ovat hänen kirjoittamiaan.

Tietenkin jos vähän viitsit, voisit selvittää jotta muutama muukin siellä on vähän lipsahtanut medialta, tai siis lähinnä Iltalehdeltä.

Mutta tässä tapauksessa medialta ihan hyväksyttävä virhe, koska Purra ja perussuomalaiset?

 

[BOL]

Sehän ei ole mitenkään tavatonta, että ihmiset eivät ymmärrä lukemaansa. Tai edes kontekstia. Tai edes halua ymmärtää. Mun mielestäni toimittajalta on kuitenkin vaadittava enemmän kuin tavalliselta kansalaiselta, varsinkin silloin, kun tehdään juttuja toisten kirjoitusten pohjalta. Olin ehtinyt tottua siihen, että Suomessa ei päälehdissä ihan hirveästi valita puolia, vaan kirjoitetaan asioista suhteellisen neutraalisti. Viime aikoina on saanut tottua toiseen. Joku Kansan Uutiset on tietysti selvä tapaus, enkä edes odota siltä mitään neutraalisuutta. En tosin sitä luekaan. Mutta Hesarilta ja iltapäivälehdiltä olisin odottanut yksittäisiä kolumnisteja lukuunottamatta erilaista toimintaa.

Kaikki asiat saa näyttämään joko paremmilta tai pahemmilta, käyttämällä tiettyä retoriikkaa ja valitsemalla tiettyjä sanoja. En ole persujen äänestäjä, eikä minusta sellaista varmasti koskaan tulekaan. En myöskään hyväksy rasismia tai muuta syrjintää.

Yleisesti ottaen suomalaisten lehtien toimitusten taso on laskenut järkyttävän paljon. Seuraan itse ulkomaista mediaa esim. viihdeuutisten osalta erittäin laajasti enkä voi kuin ihmetellä suurinta osaa suomalaislehdissä esiin tuoduista jutuista. Hyvin usein suomalaiset jutut kirjoitetaan päivien päästä, jolloin saatavilla olisi erilaisia lähteitä ja näkökulmia myös laajemmin. Usein käy niin, että kun luen jonkun suomalaistoimittajan jutun, tiedot ovat hyvin vajaavaisia ja jutuista saa usein jopa väärän kuvan. Etsin nykyisin aina lisälähteitä, jos suomalaisessa mediassa tulee joku mielenkiintoinen otsikko vastaan. Mulla on aika hyvin tiedossa ne ulkomaiset mediat, jotka osuvat riittävän lähelle ja ne, jotka kirjoittavat täyttä paskaa.

Viimeisin oikeasti karu mediakuvio on Mikko Koivun ex-vaimon tilitykset Seiskassa. Nämä jutut lukemalla saa aivan vääränlaisen kuvan asioista. Olen lukenut kaikki oikeuden julkiset asiakirjat ja todellisuus on jotain ihan muuta kuin otsikoissa sanotaan. Mikko ei todellakaan ole toiminut väärin. Päinvastoin. Se on tämä mediassa vaikeroiva ex-rouva, joka on tehnyt kaikkensa, jotta sopua ei synny. Aivan sairasta toimintaa. Silti moni suomalainen on näiden Seiskan vain toisen osapuolen näkökulmasta tehtyjen juttujen perusteella tuominnut Mikko Koivun täysin. Se on kai se hinta, mikä kaiken muun lisäksi on maksettava, jos ei halua yksityisasioitaan mediassa ruotia. Tässä tapauksessa Seiskallakin olisi kuitenkin ne samat dokumentit käytettävissään kuin mullakin on ollut. Erityisen paheksuttavan tästä tekee se, että tämä koskee lapsia. Jonkun lapsettoman julkkispariskunnan erojututkin ovat perseestä, mutta siinä sentään kaikki ovat aikuisia. Koivujen jutussa ei ole, vaan asia koskettaa mitä suurimmassa määrin myös lapsia. Toisen osapuolen harrastama julkinen mustamaalaus on yksinkertaisesti väärin ja itse toivon, että tällaisia ei yksikään media tekisi enää koskaan. Iltalehti sentään kirjoitti ihan ok jutun asiasta.

Surullista, että vain klikkien määrällä on nykyään väliä.

 

[penaz]

Ei?

Tietää vain yhden esimerkin varmasti olevan kirjoitettu päin sitä itseään niin se on helppo korjata. Muista ei osaa sanoa, eipä sillä että tarvitsisikaan.

Luuletko, että Purra ei ole lukenut Iltalehdessä julkaistua viestiketjua?

 

[RexHex]

Purra on katsonut asiakseen erikseen ilmoittaa, että vain yksi viesti ei ole hänen kirjoittamansa. Tästä kai voitaneen vetää se johtopäätös, että muut 184 paskaviestiä ovat hänen kirjoittamiaan.

Hetkonen? Missä Purra on katsonut asiakseen erikseen ilmoittaa, että vain yksi viesti ei ole hänen kirjoittamansa?

Tämä on mennyt minulta itseltäni ainakin pahasti ohi, jos asia on näin.

 

[penaz]

Hetkonen? Missä Purra on katsonut asiakseen erikseen ilmoittaa, että vain yksi viesti ei ole hänen kirjoittamansa?

Tämä on mennyt minulta itseltäni ainakin pahasti ohi, jos asia on näin.

Jatkoajan persuketjussa on siteeraus Purran twitter-viestistä.

 

[RexHex]

Jatkoajan persuketjussa on siteeraus Purran twitter-viestistä.

Kurkkasin kyseisen ketjun ja en löytänyt tuollaista twitter-viestiä, missä hän sanoisi noin. Ehkä linkkaat sen viestin myös minulle ja muille.

 

[BOL]

Tässäpä jälleen oiva esimerkki:

Sosiaalinen elämä | ”Miten tällainen täti voi kiinnostaa niin paljon?” Ulla Kaukola nousi hetkessä somesensaatioksi

Vantaalaista Ulla Kaukolaa on epäilty botiksi. Hänen kanssaan on otettu fanikuvia, lahjoitettu jouluhyasintti ja tarjottu grillimakkaroita.

www.hs.fi

Hän käyttää huoliteltua kieltä niin puheissaan kuin twiiteissään, perustelee mielipiteensä eikä peräänny solvausten tai painostuksen tieltä.

Vai niin. Rohkenen ihan hieman olla eri mieltä.

Sinänsä toki tällaisiakin juttuja saa tehdä, mutta ihan näin sokea ei voi yksikään toimittaja oikeasti olla. Tai niin luulin. Näköjään voi.