Oikeasti riippumaton media – onko sellaista?

[Radiopää]

Ja kun palstan vasemmisto sekosi raha & älykkyys faktasta, niin asiaa on tutkittu monta kertaa. Rikkaat ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin köyhät.

Tällaistakin on tutkittu.

Konservatiivit ovat liberaaleja tyhmempiä | Uusi Suomi Puheenvuoro

Ennakkoluuloinen ja rasistinen käytös on yhdistettävissä keskimääräistä alhaisempaan älykkyyteen. Konservatiiviset ideologiat vetävätkin puoleensa tyhmempiä ihmisiä.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[hulkster19]

No juuri siinä me olemme täysin eri mieltä ja omat perusteluni jo kerroinkin (mahdollisesti jäi sulta lukematta). Eli ei helvetissä joka päivä ja fanattisesti ihmisiä syyllistäen. "Älä syö sitä, älä tee tätä". Kuulostaa ihan joltain lahkotoiminnalta.

Olisiko tällaisesta nyt sitten vaikka Hesarista jotain esimerkkejä? Siis fanaattisesta ihmisten syyllistämisestä. Itse luen lehteä päivittäin, mutta eipä ole tuollaista ilmastoaiheissaan tullut vastaan todellakaan...

Asioita on hyvä tietenkin nostaa tapetille, mutta ihmisille voi kertoa asioista myös järkevästi

...vaan näinhän se Hesari juuri tuppaa toimimaan.

 

[Vellihousu]

Voiko tuonkin ymmärtää noin väärin? Kysymys on YLE:n itselleen asettamasta tehtävästä haastaa valtaa pitäviä, jota hallituksen tulee tukea.

Kyllä kyllä, mutta sinä itse kirjoitit että tulevan hallituksen on "puututtava" Ylen uutis - ja ajankohtaistoimintaan ja että yksi keino tähän on Ylen hallintoneuvoston ja päätoimittajan välinen keskustelu. Millä muulla tavalla tämä pitäisi ymmärtää kuin niin että vallankäyttäjät olisivat vaatimassa Yleltä itseensä kohdistuvaa kovempaa haastamista? Mistä tästä keskustelussa sitten olisi mielestäsi kysymys?

Ja kyllä: Yle on asettanut yhdeksi tehtäväkseen vallankäytön valmisen ja vastausten vaatimisen vastuunkantajilta. Tuo on kuitenkin niin väljä periaate että se voi tarkoittaa eri tilanteissa melkein mitä tahansa. Kuka sen määrittää mikä määrä haastamista on missäkin tilanteessa tarpeeksi?

Minusta kaikkein tärkeintä on että vallanpitäjät vaativat Yleltä mahdollisimman monipuolista ja laadukasta journalismia ja tämän vaatimuksen Yle on ainakin minun mielestäni täyttänyt vähintäänkin tyydyttävästi.

Ja kun palstan vasemmisto sekosi raha & älykkyys faktasta, niin asiaa on tutkittu monta kertaa.

Maailmasta löytyy varmasti monenlaisia tutkimuksia sinunlaisesi hörhön tarpeisiin. Olen pitänyt sinua asiakirjoittajana mutta tällaiset "Kokoomuslaiset ovat älykkäämpiä kuin vassarit"-heitot ovat ihan QAnon-tasoa.

Asia ei tosiaankaan pistä vihaksi, se voi monessa tapauksessa pitää jopa paikkansa. Päinvastaisiakin tapauksia on, kuten itse todistat.

 

[El Gordo]

Rikkaat häviää tyhmyyttään enemmän rahaa kuin köyhät. Tätä ei liene tutkittu, mutta on totta silti.

 

[Vellihousu]

Siihenkin. Silti enemmän positioon. On vähän epätoivosta haastaa oppositiota kun he eivät voi kuitenkaan asiaan vaikuttaa tai päättää mistään, toki asiasta pitää haastaa.

Jos media haastaa kohteitaan sillä perusteella paljonko näillä on valtaa, on se kaikkea muuta kuin riippumaton ja puolueeton toimija.

 

[Ck]

Tällaistakin on tutkittu.

Konservatiivit ovat liberaaleja tyhmempiä | Uusi Suomi Puheenvuoro

Ennakkoluuloinen ja rasistinen käytös on yhdistettävissä keskimääräistä alhaisempaan älykkyyteen. Konservatiiviset ideologiat vetävätkin puoleensa tyhmempiä ihmisiä.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Mitähän näissä tutkittiin? Olipas visvanen blogikirjoitus yli 10 vuoden takaa.

Toki se selvisi ainakin tuosta iltalehden uutisesta, että

"Tutkimusta Huffington Postille kommentoinut Virginian yliopiston psykologian tohtori Brian Nosek on samoilla linjoilla.

– Todellisuus on monimutkainen ja sotkuinen. Ideologiat poistavat sotkuisuuden ja tarjoavat yksinkertaisempaa ratkaisua. Ei siksi taida olla yllättävää, että ihmiset, joiden kognitiivinen päättelykyky on heikompi, tuntevat houkutusta yksinkertaistaviin ideologioihin."

Kuten kommunismi? Sosialismi?

Mutta jos vakavoidutaan, niin uskon kyllä, että ääripäistä löytyy paljon vähäisempää älykkyyttä. Sinänsä pelkkä rasismi ei ole perusteltu sillä monet natsijohtajat ainakin tutkimusten mukaan oli hyvinkin älykkäitä ja natsien harjoittama rasismi toki ollut sitä kaikista sairanta mahdollista mitä tämä maailma on koskaan joutunut kokemaan.

How accurate were the IQ scores of the high-ranking Third Reich officials tried at Nuremberg?

Adrien Lucas Ecoffet's answer: I didn't even know these existed until I saw this question, so this is based on the information I was able to research on the internet, and not on my reading one of the few books written about this subject. The IQs of 21 defendants in the Nuremberg trials were meas...

www.quora.com

 

[Ck]

Jos media haastaa kohteitaan sillä perusteella paljonko näillä on valtaa, on se kaikkea muuta kuin riippumaton ja puolueeton toimija.

Tä? Sehän nimenomaan on median, ihan yleisestikin tunnettu tehtävä. Eli olla vallan vahtikoira. Ei median kuulu haastaa jotain sepposupposta pieksamäeltä hänen mielipiteistään.

 

[Cobol]

Kyllä kyllä, mutta sinä itse kirjoitit että tulevan hallituksen on "puututtava" Ylen uutis - ja ajankohtaistoimintaan ja että yksi keino tähän on Ylen hallintoneuvoston ja päätoimittajan välinen keskustelu. Millä muulla tavalla tämä pitäisi ymmärtää kuin niin että vallankäyttäjät olisivat vaatimassa Yleltä itseensä kohdistuvaa kovempaa haastamista? Mistä tästä keskustelussa sitten olisi mielestäsi kysymys?

Sen voi ymmärtää monella tavalla. Itse tarkoitan, mitä kerroin. Olen aivan erikseen aiemmin kysyttäessä tai muuten todennut, että en tarkoita ohjelmien leikkaamista poliittisista syistä ja sitä, että jokin ohjelma sensuroitaisiin.

Kunhan hallitus on kasassa ja jos on Kokoomuksella, tähän voi palata.

 

[Vellihousu]

Tä? Sehän nimenomaan on median, ihan yleisestikin tunnettu tehtävä. Eli olla vallan vahtikoira.

Se on yksi median tehtävistä mutta ei ainoa. Yksipuolinen räksyttäminen vain räksyttämisen vuoksi kuuluu muille toimijoille.

Ja edelleen pidän kiinni siitä että asian pitää ratkaista, ei position. Vaikka olisi kuinka vallan vahtikoira, ei toiminnan lähtökohtainen painotus voi olla se että oppositiota ei tarvitse haastaa kun eivät päätä mistään kuitenkaan. Siinä ei välttämättä mene montaa vuotta kun ovatkin itse päättämässä.

 

[Radiopää]

Mitähän näissä tutkittiin? Olipas visvanen blogikirjoitus yli 10 vuoden takaa.

Niin, tarkoituksella jätin linkkaamatta kaupalliseen mediaan vievän linkin. Tarkoitus nyt vain oli osoittaa, että kaikenlaista tutkimusta löytyy, jolla voi ajaa omaa ideologiaansa.

 

[adolf]

– Todellisuus on monimutkainen ja sotkuinen. Ideologiat poistavat sotkuisuuden ja tarjoavat yksinkertaisempaa ratkaisua. Ei siksi taida olla yllättävää, että ihmiset, joiden kognitiivinen päättelykyky on heikompi, tuntevat houkutusta yksinkertaistaviin ideologioihin."

Ideologisuus korreloi paljon iän kanssa. Ei ole ollenkaan tavatonta, että parikymppinen ihminen on erittäin ideologinen, mustavalkoinen, ehdoton ja aina oikeassa asiansa kanssa. Omasta mielestään siis.

Ikä sitten tekee sen, että niitä harmaan eri sävyjä alkaa näkemään, ja sitä ideologisuutta rupeaa karisemaan pois.

 

[Cobol]

Maailmasta löytyy varmasti monenlaisia tutkimuksia sinunlaisesi hörhön tarpeisiin. Olen pitänyt sinua asiakirjoittajana mutta tällaiset "Kokoomuslaiset ovat älykkäämpiä kuin vassarit"-heitot ovat ihan QAnon-tasoa.

Asia ei tosiaankaan pistä vihaksi, se voi monessa tapauksessa pitää jopa paikkansa. Päinvastaisiakin tapauksia on, kuten itse todistat.

Olipa taas typerä kommentti hörhöineen. Ensinnäkin, tutkimukset ovat päteviä ja riittäviä. En ole kirjoittanut, että "Kokoomuslaiset ovat älykkäämpiä kuin vassarit".

Sen sijaan kirjoitin "Yksi tekijä lienee siinä, että Kokoomuksessa keskimääräinen tulotaso ja älykkyys ovat korkeampia kuin vasemmalla. Tutkimusten mukaan tulotaso korreloi älykkyyden kanssa".

Jännää on tämä vasemmiston leimaustarve. Tunnetun faktan kertomalla saa jonkun nilkin "lainamaan" tekstiä ja muuttamaan tekstin sisällön ja lopuksi olkiukkoilemaan QAnonilla.

 

[Ck]

Niin, tarkoituksella jätin linkkaamatta kaupalliseen mediaan vievän linkin. Tarkoitus nyt vain oli osoittaa, että kaikenlaista tutkimusta löytyy, jolla voi ajaa omaa ideologiaansa.

No sitten olisi kannattanut käyttää jotain muuta, sillä tuo nyt ei ihan ajanut asiaansa.

Mutta totta on se osa, että sitä omaa ideologiaa voi ajaa monella tapaa ja sitä myös media tekee osaltaan. Sanottakoon kuitenkin, että siis niin ylellä kuin hesarissa ja muuallakin, on ihan hyviäkin julkaisuja ja sieltä pystyy keskimääräiselläkin medialukutaidolla poimimaan uutiset joille voi vaan nauraa.

Silti toivoisin vähemmän naurettavia uutisia tai toimittajan omia tulkintoja ja ihan vaan kunnon faktaa sekä asioiden pilkkomista osasiin sekä asioiden tarkastelua eri kulmista. Sellaiset on ainakin itselleni miellyttävintä lukea. Enkä oikeastaan tarvitse edes toimittajan johtopäätöstä, joka monesti on huono tai virheellinen.

 

[Vellihousu]

Sen voi ymmärtää monella tavalla. Itse tarkoitan, mitä kerroin. Olen aivan erikseen aiemmin kysyttäessä tai muuten todennut, että en tarkoita ohjelmien leikkaamista poliittisista syistä ja sitä, että jokin ohjelma sensuroitaisiin.

Mutta tähän todennäköisesti mennään koska se on helpoin tapa "puuttua". Ei toki niin että suoraan sanottaisiin että jonkun ohjelman sisältö on "väärä" mutta kun resursseja on vähemmän, syntyy todennäköisesti vähemmän "vääränlaista" ohjelmaa.

Tällä en tarkoita etteikö Ylen sisällöistä ja rahoituksesta voisi ja pitäisi käydä kriittistä keskustelua. Mutta mitä nyt viime aikoina olen seurannut niin näyttää poliittinen tyytymättömyys purkautuvan Yleen tavalla jossa lapsi on menossa kovaa vauhtia pesuveden mukana.

 

[Ck]

Ideologisuus korreloi paljon iän kanssa. Ei ole ollenkaan tavatonta, että parikymppinen ihminen on erittäin ideologinen, mustavalkoinen, ehdoton ja aina oikeassa asiansa kanssa. Omasta mielestään siis.

Ikä sitten tekee sen, että niitä harmaan eri sävyjä alkaa näkemään, ja sitä ideologisuutta rupeaa karisemaan pois.

No tämäkin on kyllä totta. Silti omasta mielestäni varsinkin toimittajalta toivon ehdotonta ammattimaisuutta ja omien mielipiteiden jättämistä pois kokonaisuudesta. Riippumatta iästä ja on väärin myöskään sanoa, että nuori ei voisi olla todellinen ammattilainen toimittajana ja se vanha parta on jämähtänyt samaan ideologiaan.

Itselläni tuo ideologioista (mulla siis ei ole mitään erityistä ideologiaa) pyrkimys eroon ainaki menee niin, että yritän jatkuvasti kehittää itseäni ja muutan asioista käsityksen jos ne minulle perustellaan hyvin. Opiskelu on myös yksi hyvä työkalu tähän.

 

[Radiopää]

Ideologisuus korreloi paljon iän kanssa. Ei ole ollenkaan tavatonta, että parikymppinen ihminen on erittäin ideologinen, mustavalkoinen, ehdoton ja aina oikeassa asiansa kanssa. Omasta mielestään siis.

Ikä sitten tekee sen, että niitä harmaan eri sävyjä alkaa näkemään, ja sitä ideologisuutta rupeaa karisemaan pois.

Toisaalta vanhemmiten ihmisen on myös vaikeampi muuttaa näkemyksiään. Esimerkiksi kun tiede osoittaa, ettei totuttu tapa hoitaa metsää olekaan kestävä, pidetään tutkimusta syyllistävänä ja siitä kertovaa uutista ideologisena.

Vanhempien ihmisten voi olla myös vaikeaa käsittää, ettei uuden tiedon tarkoitus ole syyllistää sukupolvia, jotka toimivat silloisen tiedon mukaan, vaikka se on sittemmin osoitettu vääräksi.

Lukijan mielipide | Ennallistamiskeskustelu halveksii menneiden sukupolvien työtä

Nyt ne sukupolvet, jotka eivät tiedä todella raskaasta työstä mitään, haluavat ennallistaa suopellot, tukkia ojat ja antaa peltojen rämettyä.

www.hs.fi

 

[Vellihousu]

Olipa taas typerä kommentti hörhöineen. Ensinnäkin, tutkimukset ovat päteviä ja riittäviä. En ole kirjoittanut, että "Kokoomuslaiset ovat älykkäämpiä kuin vassarit".

Sen sijaan kirjoitin "Yksi tekijä lienee siinä, että Kokoomuksessa keskimääräinen tulotaso ja älykkyys ovat korkeampia kuin vasemmalla. Tutkimusten mukaan tulotaso korreloi älykkyyden kanssa".

Kyllä setä jaksaa nyt selittää. Mitä jos nyt vaan myöntäisit että tempaisit koko älykkyys-kortin aika lailla tyhjästä ja ilman mitään järkevää syytä suht asialliseen keskusteluun. Ja nyt sitten kitiset kuinka sanomiasi on vääristelty.

Varmaan huomasit jo ettet kerännyt aplodeita muiltakaan keskustelijoilta. Että ehkä kannattaisi nyt vaan lopettaa ajoissa.

Jännää on tämä vasemmiston leimaustarve. Tunnetun faktan kertomalla saa jonkun nilkin "lainamaan" tekstiä ja muuttamaan tekstin sisällön ja lopuksi olkiukkoilemaan QAnonilla.

Tässä keskustelussa ei ole leimakirvestä heiluttanut muut kuin sinä itse.

Nilkki... Etkö pysty parempaan?

 

[adolf]

Toisaalta vanhemmiten ihmisen on myös vaikeampi muuttaa näkemyksiään. Esimerkiksi kun tiede osoittaa, ettei totuttu tapa hoitaa metsää olekaan kestävä, pidetään tutkimusta syyllistävänä ja siitä kertovaa uutista ideologisena.

On se monesti näinkin. Mutta fiksu ihminen osaa myös muuttaa omaa mielipidettään. Ja ymmärtää sen, että mikä ero on tosiasialla ja mielipiteellä. Älykkyyteen kuuluu minun mielestäni myös se, että niille omille mielipiteilleen ei tarvitse kaivaa jotain juoksuhautoja, joita ihmisen on puolustettava aivan viimeiseen asti.

 

[Cobol]

Rikkaat häviää tyhmyyttään enemmän rahaa kuin köyhät. Tätä ei liene tutkittu, mutta on totta silti.

Puhdas faktahan se on.

Mistä päästään melkeinpä ilman aasinsiltaa mediaan. Ongelma: Jos YLE päättää yksin sen mistä leikataan, YLE:n leikkaukset sattuvat mahdollisesti suhteellisesti vähiten niihin, jotka ovat tulodesiileissä kärjessä YLE:ssä. Sen sijaan leikkaukset valutetaan alas laadun kustannuksella.

Täytyy pohtia, onko jotain ratkaisua. Tuskinpa kuitenkaan ennen vaaleja. Ties vaikka Marin jatkaa.

 

[magnum37]

Maailma muuttuu ja mediakulttuuri sen mukana. Yle tarjoaa akuuteista asioista edelleen syvällisen tiedon, jopa niin syvällisen, että se suututtaa ihmistä, kun tiedoista käy ilmi, että vakiintunut tapa onkin ollut väärä tapa. Mielestäni sinä puhut kuitenkin enemmän laadusta kuin riippumattomuudesta.

Internet ja kansainvälistyminen on muuttanut paljon. Ylen nettisivujen tuorein uudistus on hyvä osoitus minne olemme menossa, kun ensin tarjotaan tuoreimpia uutisia ja vasta toiseksi pääuutisia.

Onko tämä sitten huono asia? Ei välttämättä, vaan yleisö päättää. 1990-luvulla katsottiin televisiosta yhteisiä pääuutisia, nykyään nopeasti vaihtuvia uutissähkeitä. Muutos ei kuitenkaan vielä riitä mittaamaan riippumattomattomuutta. Laatua ehkä.

Asioissa on monisävyiset puolensa ja toki myös maailmantilanne on haasteineen ennennäkemättömän poikkeuksellinen. Itse peräänkuulutan vain objektiivisuutta - varsinkin YLE:ltä. Ehkä parasta olisikin se, että YLE verovaroin tuotettavana julkismediana aivan erityisesti huomioisi aivan kaikessa uutisoinnissaan moninaisuuden, niin se ei jättäisi sitten perusteita väitteille puolueellisuudesta tai jonkin poliittisen suuntauksen suosimisesta. Vaikka toimittajat keskimäärin ovatkin vasemmalle kallellaan (tai progressiivisiksi miellettäviä), on jo toimittajan etiikan mukaan suotavaa, ettei hän tuo työssään omia näkökantojaan väkisin esille, vaan toimii aina enemmänkin haastateltavien ja erityisasiantuntijoiden tulkkina. Kolumnit sitten erikseen.

 

[Tami Talk]

Tunnen, kuinka vauhti kiihtyy… Vaaleihin 100 päivää ja täällä on jo älykkyyssokka irti. Saapa nähdä, mihin asti tämä vielä etenee..

 

[Ck]

Mielenkiintoinen kuvaus hesarin toiminnasta entiseltä toimittajalta.

Linkki: https://twitter.com/BijanRezai/status/1607080086561341442?t=5IggS2kXh6_CM8rga6loyg&s=19

 

[Lystikäs]

YLE voi silti valita kolumnistinsa siten, että ne heijastelevat muutakin kuin Liekin yhteiskunnallisia näkemyksiä. Aiheesta löytyy mm. kolumnistiluettelo taustoineen ainakin Tere Sammalahden tekemänä. Mikäli se on faktaa - ei ole jätetty oleellisia kirjoittajia pois tai lisätty heitä vanhoina - hyvin yksisilmäistä reittiä kuljetaan. Ei tule tukea.

Persumedia listasi noita Rakel Liekin rekrytointeja.

Rakel Liekin rekrytoinnit Yle-kolumnisteiksi: Feministipoliitikko, feministiaktiivi, vihreä poliitikko, transaktivisti, vasemmistoaktiivi, feministiaktivisti, feministi, vasemmistoaktiivi.. - Suomen Uutiset

Suomen Uutiset kertoi maanantaina Ylen verkkokolumnien sensuurista. Yle kieltäytyi julkaisemasta hallitusta moittinutta professori Janne Saarikiven kolumnia. S

www.suomenuutiset.fi

Vaikka YLE ei virallisesti olisikaan mihinkään suuntaan kallellaan, onhan se päivänselvää, että YLE on silti sitä mitä se tuottaa. Jotta se olisi poliittisesti tasapuolinen, sen tulisi tuottaa tasapuolisesti eri näkemyksiä. Niin yksinkertaista se on.

Onko se sitten paha asia, että YLE on puolueellinen? Mielestäni on. YLE ja HS ovat saaneet merkittävän valta-aseman valtakunnallisessa uutiskattavuudessa, ja tämän myötä he ovat saaneet myös vastuun suomalaisten pääasiallisesta tiedonsaannista. Useimmilla ihmisillä on peritty defaul-oletus, että juuri nämä mediat kertovat totuuden, siksi olemme erityisen haavoittuvaisia näiden toimijoiden esittämää propagandaa kohtaan. Mistä ihmeestä tiedämme heidän kertovan muunneltua totuutta, kun vaihtoehtomedioiden uskottavuus on mitä on?

En tiedä sitten mikä esimerkiksi YLE:n tapauksessa olisi oikea ratkaisu. Kannattaisiko uutistoimitus jakaa poliittisesti kahtia - tasapuolisesti, jotta YLE voisi myös vahtia itseään? Rakel Liekki voisi hommata sinne vasemmalle puolelle omaan kuplaansa vaikka koko kaveripiirinsä, mutta yhtä suurella rahoituksella toimiva oikea puoli voisi sitten tasapainottaa YLE:n tuottamaa mielipidetarjontaa omalla panoksellaan. Näin voisimme paremmin luottaa siihen, että YLE tarttuu eri puolilla politiikkaa tapahtuviin uutisiin tehokkaammin, mutta myös tietyin journalistisesti hyväksytyin standardein. Ei olisi mielestäni mikään paha asia, että YLE:n kolumnistien välilläkin tapahtuisi depaattia, mikäli jokin kolumni olisi sen arvoinen.

 

[Cobol]

Luin linkittämäsi tekstin linkissä olleen Sammallahden kirjoituksen. En onneksi muistanut, kuinka tyrmäävä YLE:n kolumnistilinja on. Aivan hirveä. Minusta jokainen heistä ansaitsee paikkansa, mutta ei YLE:n tuottamassa materiaalissa ilman muita näkökantoja.

Ja niitä ei YLE/Liekki salli. Janne Saarikiven kolumnia retoriikasta, jolla hallituksen epäillään johtaneen kansalaisia harhaan poikkeustilan aikaisista perusoikeuksistaan, ei julkaistu.

Vaikka en Ukkolaa ihaile enkä seuraa, hän on välillä fiksujakin poliittisia tekstejä tuottava toimittaja. Sanna Ukkola sai Liekiltä tehtäväkseen kirjoittaa aihepiiristä “terveys, hyvinvointi ja ruoka”. Tämä rajaus sivuutti täysin Ukkolan journalistisen ydinosaamisen, ja johti sittemmin päätökseensä erota Yleltä.

Ei helvetti mitä menoa.

 

[Timbit]

Olen ihan vaan piruuttani silloin tällöin kirjoittanut Ylen linjaa rakentavasti kritisoivan kommentin johonkin sen nettisivuilla olevan jutun kommenttiosioon. Esimerkiksi äskettäin oli juttu, jossa käsiteltiin puolueiden naisjärjestöjen saamaa erillisrahoitusta. Kommentissani pohdin rahoituksen tarpeellisuutta, kun kerran puolueiden johto-organisaatioissa sukupuolijakauma vaikuttaa olevan enimmäkseen kunnossa. Sanomattakin on selvää, että kommentti sensuroitiin. Yhden virkkeen mittaisia, huutomerkkiin päättyviä kommentteja julkaistiin, koska niissä oltiin oikea mieltä.