@Provider , en viitannut mitenkään erityisesti sinuun, kun mainitsin, että tietyt nimimerkit karsastavat aivan kaikkea, mitä kirjoitan. Se on toki heidän oikeutensa ja kyllä eri mieltäkin saa ihan oikeasti olla. Itse ajattelen niin, että omaa mielipidettä on mahdollista myös muuttaa, jos jollekin asialle esitetään hyvät perusteet ja niiden perustelujen pohjalta väite X voisi pitää paikkansakin. Ja on paljon asioita, mitä ei ole välttämättä itse edes tullut ajatelleeksi. Ja esim. tässä jään kunto-asiassa sillä voisi saada moneen kysymykseen, mitä täälläkin on pyöritelty. Ei se yksinomaan mikään autuaaksi tekevä selitys tietenkään ole, mutta yksi mahdollinen tekijä. Pahoitteluni, jos tulkitsit kirjoitukseni kohdistuvan sinuun, se ei ollut tarkoitukseni.
En varsinaisesti ole edes eri mieltä kanssasi, enkä ole laittamassa ihan kaikkea huonoa pelkän jään piikkiin. Kuten kirjoitin pariinkin kertaan, joukkueen menestys tai menestymättömyys on aina osiensa summa. Ja tietenkin myös valmennus kuuluu siihen kokonaisuuteen. Intouduin erityisesti eilen kirjoittamaan huonon jään isosta merkityksestä, sillä asia oli hyvin tuoreessa muistissa heti eilisen pelin jälkeen. Eilen jää oli ihan oikeasti todella huono ja kyllä se vaikutti peliin.
Itse en tiedä, treenaako edustusjoukkue miten paljon Ellulla ja miten paljon areenan puolella. Näkisin kuitenkin, että huonon jään merkitys harjoituksissa ei ole niin suuri kuin pelissä. Mitään tilastoa mulla ei ole esittää todistusaineistoksi Pikkaraisen ajan pelin aluista, mutta en kyllä muista, ettei kovaa olisi aloitettu hänenkin aikanaan. Viime kaudella oli montakin peliä, missä HIFK hallitsi pelejä aivan suvereenisti ja vastustajan eka veto tuli useiden minuuttien pelin jälkeen ja jopa usein meni sisäänkin. Ja tietenkin se sitten vaikuttaa myös pelin jatkoon. En osaa pitää tällaista pelinkuvaa ”ei tultu kovaa pelin alussa”-tilanteeksi. Toki myös edellisen pelin ajankohdalla on merkitystä. Jos on pelattu edellisenä päivänä, energiat on usein alussa tapissa ja laskee usein loppua kohti. Jos taas edellisestä pelistä on pidempi aika, kuten HIFK:lla viime kaudella todella usein oli, alku on usein tunnistelevampi ja tämä on mielestäni ihan luonnollista ja ymmärrettävääkin, kun pelituntuma on vähän hakusessa.
Mutulla heitän, että HIFK pelasi viime kaudella useammin kotona joukkuetta vastaan, jonka edellisestä pelistä oli vähemmän aikaa kuin HIFK:lla, mutta HIFK matkusti seuraavana päivänä vieraspeliin ja vastustaja lepäsi tai pelasi kotona. Tämän voinee joku innokas tarkastaa tilastoista.
Yleisesti väitän myös, että huono jää vaikuttaa myös pelaajien peliasentoon, vauhtiin, syöttöihin, jne. niitä heikentäen. Olisi tietysti ihanteellista, jos jokaisella pelaajalla olisi kyky muuttaa 100% omaa suoritustaan jään kunto huomioiden, mutta en pidä sitä kovin todennäköisenä, kun kaikilla on uraa takana kuitenkin keskimäärin kymmeniä vuosia ja kentällä kuitenkin pelataan hyvin pitkälle vaistoilla ja motoriset asiat hioutuvat vuosien aikana. Moni pelaaja toki tekee hienosäätöjä uransa aikana ja palkkaa jopa henkilökohtaisen valmentajan tekemään muutoksia luisteluun, peliasentoon, jne., mutta näidenkin tulokset vievät usein aikaa. Jos valmennus alkaisi näitä korjaamaan kaikkien osalta, muuhun ei jäisi aikaa.
Itse olen aistinut pelaajissa myös turhautumista. Osa menee varmasti ihan normaaliin epäonnistumisista seuraavan vitutuksen piikkiin, mutta jos olette huomanneet, pelaajia esim. kaatuilee täysin yhtäkkiä, ilman mitään syytä. Katsojat tietysti ajattelevat, että pelaaja on niin paska, ettei muuta osaa, mutta usein siinä on muutakin. Ja kun nämä tilanteet toistuvat, ne vaikuttavat vähintään alitajuntaisesti pelaamiseen, lisäävät loukkaantumisriskiä ja vaikeuttavat aisteilla pelaamista. Koko pelaaminen siis kärsii.
HIFK:ssa pitää pelata kotona tietyllä tavalla ja siihen vaatimukseen Pikkarainen on mielestäni pyrkinyt vastaamaan ja joukkue on sitä ihan hyvin toteuttanutkin. Toki vastustajallakin on aina vaikutusta. Ne jengit, jotka tulevat vain Nordikselle puolustamaan, tappamaan liikkeen ja iskemään vastaiskuista, ovat usein olleet vahvoilla. Ja tässä pelityylissä jään kunnolla ei ole niin suurta merkitystä. HIFK on pelannut kovia jengejä vastaan (Kärpät, Tappara) yleensä hyvin ja varmasti myös vastustajan mielenkiinnolla on merkitystä myös pelaajille. Nämä jengit ovat kuitenkin myös tulleet ihan oikeasti pelaamaan lätkää, eikä vain tappamaan peliä ja näitä jengejä vastaan HIFK:lla saattaa huonosta jäästä ollakin etua. Jos joukkueen kotipelitapaan tehdään muutoksia passiivisempaan suuntaan, siitä seuraa armoton valittaminen välittömästi. Joten tavallaan sellaista vaihtoehtoa ei ehkä sitten kuitenkaan ole valmennukselle olemassa? Ja toisaalta, jokaisella valmentajalla on yleensä oma ja tietynlainen tyyli, miten haluaa joukkueen pelaavan. Jos sitä hirveästi muutetaan, valmentaja ei ole vahvimmillaan eikä siitä välttämättä seuraa toivottuja tuloksia. Pikkarainen on palkattu peluuttamaan aktiivista lätkää ja siinä hänen osaamisensa tulee parhaiten esiin. Jollain Dufvalla sitten toisenlaista kiekkoa, mutta se taas ei oikein istu siihen, mitä täällä halutaan.
Perjantaina nähdään, miten jää vaikuttaa joukkueiden pelaamiseen, vai vaikuttaako mitenkään. Toivon itse, että jää olisi mitä parhaimmassa kunnossa eikä se vaikuttaisi mitenkään yhtään mihinkään.
