Nyrkkeilyketju

[scholl]

Toivottavasti tulee uusinta jossakin vaiheessa. Mieluiten molemmat terveinä ja jossakin muualla kuin Suomessa tai Saksassa, niin ei tarvitse selitellä kenenkään.

EM-ottelut eivät kuitenkaan ole maailmalla mistään kotoisin, joten rahallisesti on itsemurha lähteä sitä muualla järjestämään. Okei sinne voidaan saada pääotteluksi joku mm-ottelu kuten nytkin, mutta Heleniukselle ja Chisoralle ei silloin riittäisi rahaa, kun he eivät myy jossain "yk:n päämajassa" järjestetyssä ottelussa niitä lippuja. Totuus on se, että niin kauan kuin vyö on Heleniuksella ei sponsori- ja lipputuloja ajatellen matseja voida järjestää muualla kuin Suomessa tai Saksassa. Nyrkkeilijän ura on lyhyt, joten niistä illoista on tehtävä rahaakin.

 

[Mr Uffi]

Uskomattomia puusilmiä keskuudestamme kyllä löytyy, mutta ei kai tuosta pitäisi niin yllättynyt enää edes olla. Kylmä fakta vaan on se, että Chisora oli eilen kehässä kaikessa Heleniusta parempi ja olisi ansainnut voiton, piste.

Kyllä ne puusilmät tietää mikä matsin oikea lopputulos oli. Jos Povetkin-Boswell-ottelu olisi mennyt tuolla tavalla, ja Povetkin voittanut niin täällä huudeltaisiin Medvedevin puheluista tuomareille ennen ottelun alkua ja muuta venäläisiä herjaavaa tekstiä. On se ihminen kummallinen otus.

Tämmöistä tämä nyrkkeily on, ja tämmöisiä ryöstöjä tulee jatkossakin, niin se vain menee. Mutta eihän sitä nyt itseään tarvitse kusettaa etsimällä tekosyitä jolla saisi Heleniuksen rehellisesti voittamaan tuon ottelun.

Uskon, että Helenius voittaa mahdollisen uusintaottelun jos käsi kestää ja olisi voittanut rehellisesti tämän ottelun ilman käden paskomista. Mutta tämän ottelun hän oikeasti hävisi, ja te puusilmät tiedätte sen.

Uran jatkon kannalta vähän pelottaa tuo käsi. Oliko jo kolmas kerta kun sama käsi murtuu samasta kohdasta?

 

[TF-79]

Ajattelin jo matsin aikana, että nyt on Chisoralla vaikea paikka kun tuomari huomautteli aivan naurettavista asioista useaan otteeseen.

On tainnut sitten muuttua säännöt sen jälkeen, kun minä lopetin. Silloin vielä oli oikein huomauttaa puskuista ja kielletyille alueille lyömisestä, sekä kyynärpään käytöstä...

 

[Crueman]

Erittäin huono argumentti tuo "lopputulosta kritisoivat ne, jotka eivät ole nyrkkeilyä kovin paljoa seuranneet". Mitä jos Helenius olisi antanut Chisoran kaltaisen esityksen ja Chisora olisi tuomittu voittajaksi? Käsi sydämellä, mimmoinen myrsky tällä hetkellä keskustelupalstoilla ja mediassa olisi, arvon lopputulosta kritisoivien mielipiteiden vähättelijät?

Kerkesit ensin, samaa mietin itsekin. Olisi serverit kovilla kun jatkoajan Persut tulisi huutamaan 'vitun neekeriä' sankoin joukoin.

 

[Steegil]

Kerkesit ensin, samaa mietin itsekin. Olisi serverit kovilla kun jatkoajan Persut tulisi huutamaan 'vitun neekeriä' sankoin joukoin.

Miksi Persut nyt pitää tähän ottaa mukaan? Muuten kyllä täysin samaa mieltä. Nyt Heleniuksen voiton puolustajat olisivat ihan raivona tuloksesta.

 

[punasydän]

Uskon, että Helenius voittaa mahdollisen uusintaottelun jos käsi kestää ja olisi voittanut rehellisesti tämän ottelun ilman käden paskomista. Mutta tämän ottelun hän oikeasti hävisi, ja te puusilmät tiedätte sen.

Juuri näin. Suomalaisten on aivan turha enää koskaan ruveta moralisoimaan italialaisesta nyrkkeilykulttuurista, samaa paskaa se on joka puolella tätänykyä. Isoimmat promoottorit ja heidän nyrkkeilijänsä saavat ansaitsematonta tasoitusta otteluihinsa. Pacquiao ryösti Marquezin muutama viikko sitten, heti perään tällainen törkeä ryöstö.

Ja Heleniusten (eritoten isän) selitykset ovat naurettavia, "olkapään nivelsiteet poikki, ei olisi pitänyt edes otella" yms. Jos sä et ole kondiksessa, sä et ottele, jos taas menet kehään vaikka 98% kunnossa, se on sun omaa tyhmyyttäsi, ei todellakaan voi olettaa saavansa tasoitusta arvostelussa sen takia, että on ollut joku loukkaantuminen. Nyrkkeilyottelussa arvostellaan (tai pitäisi arvostella) 12 pientä erillistä ottelua, se kumpi noista on ottanut enemmän voittoja, voittaa ottelun, tänään noin ei tapahtunut ja on aivan käsittämätöntä, että samat tuomarit pääsevät enää ylipäätänsä tuomitsemaan otteluita.

Oma mielipide on se, että ennemmin häviän kunnialla, kuin voitan vääryydellä. Varsinkin nuo kommentit ansaitusta voitosta, kun jokainen näki, ettei Helenius ollut ottelun tosiasiallinen voittaja.

 

[verco]

Oma mielipide on se, että ennemmin häviän kunnialla, kuin voitan vääryydellä. Varsinkin nuo kommentit ansaitusta voitosta, kun jokainen näki, ettei Helenius ollut ottelun tosiasiallinen voittaja.

Onpa yllättävää... Vain Suomessa voidaan nostaa hirveä itku tuomareista omia vastaan voiton jälkeen. Ei helvetti, nyt mieluummin vaikka hävittäisiin kunniallisesti, kuin voitettaisiin epäselvissä olosuhteissa. Joskus tuntuu, ettei suomalaiset kaipaa, eikä kyllä ansaitsekaan voittajia seuraansa. Hävitään van kaikki matsit hyvän taistelun jälkeen, niin on kaikilla kivaa vetää sen jälkeen lärvit, halailla toisiaan ja voivotella huonoa tuuria ja surkeuttaan. Kerrankin kun joku suomalainen pärjää jossain ja on kerrankin onnistunut kääntämään asetelman vielä näin päin, että onni (ja tuomarit) ovat meidän puolella.

Nyt pitäisi siis hävetä Heleniusta ja sen isää kun ne selittelee mediassa. Siis mitä vittua? Voitetun ottelun jälkeen! Mitä Heleniuksen pitäisi sanoa? Olleensa liemessä ja että jättää vyön Hartwallin pukuhuoneeseen, niin sen voi sieltä joku hakea sille, jolle se kuuluu.

Ei muuta kun käsi kuntoon niin, että saa antaa sen nukuttavankin iskun uusinnassa. Joku hallitseva ilmeisesti pitää vielä kohdata tässä välillä. Ja se oli ihan tälle ottelun voittajalle ennalta asetettu vaatimus, ettei kenenkään tarvitse tulla sanomaan, että Helenius välttelee uusintaa.

 

[-STR-]

Ja Heleniusten (eritoten isän) selitykset ovat naurettavia, "olkapään nivelsiteet poikki, ei olisi pitänyt edes otella" yms. Jos sä et ole kondiksessa, sä et ottele, jos taas menet kehään vaikka 98% kunnossa, se on sun omaa tyhmyyttäsi, ei todellakaan voi olettaa saavansa tasoitusta arvostelussa sen takia, että on ollut joku loukkaantuminen.

Koko viesti kuin omalta näppikseltä. Perhana kun kerkesit ensin.

Mutta erityisesti tämä tuli itselle ekana mieleen. Miksi lähteä otteluun jos tietää olevansa loukkaantuneena? Sama juttu kävi David Hayelle Klitschkoa vastaan. Lähti matsiin varvas murtuneena, ja jälkeenpäin joudutaan jossittelemaan mitä olisikaan käynyt molempien oleessa 100% kunnossa.

Pitäisiköhän punnituksen yhteydessä tehdä puolueeton lääkärintarkastus, jossa varmistettaisiin ottelijoiden terveys.
Robbelle kuitenkin kaikki kunnia. Aika monta mälliä otti vastaan, eikä juossut karkuun. RESPECT!

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Nähtävästi Robbe ei sitten loukannutkaan kättään, vaan tuo oli tekosyy. Pakkohan sen on olla noin, koska Roach niin sanoo. Vai mitä?
Tuo boxingnews24:n juttu on muutenkin pullollaan täyttä paskaa.

Roach on nyrkkeilyn asiantuntija, joten se mitä hän sanoo nyrkkeilystä on varmaan pätevää. Tietääkseni Roachilla ei ole asiantuntemusta valtameren toiselta puolelta televisiokuvan perusteella kertoa onko käsi rikki vai ei, joten se on samanlaista arvailua, kuin kenen tahansa, mutta kiva että yhdistit näppärästi nuo asiat. Ei se Roachin nyrkkeily asiantuntemusta heikennä, jos mies alkaa leikkimään lääkäriä.

 

[scholl]

Koko viesti kuin omalta näppikseltä. Perhana kun kerkesit ensin.

Mutta erityisesti tämä tuli itselle ekana mieleen. Miksi lähteä otteluun jos tietää olevansa loukkaantuneena? Sama juttu kävi David Hayelle Klitschkoa vastaan.

Ei vaan kysymys on siitä, että Klitschko voi perua loukkaantuneena ottelut, mutta vähän heikommat urheilijat joutuvat menemään otteluihin silloin, kun pääsevät. Jos et ottele pienen vamman takia niin seuraavalla kerralla pyydetään ehkä joku toinen. En usko, että tuossa mainitsemisessa oli taustalla sitä, että perusteltaisiin sitä, että piti saada tuomareilta tasoitusta. Todettiin vain, ettei Robbe ollut 100% kunnossa toisen käden osalta nyrkkeilemään. Sinänsähän se ei ole tavatonta. Tuskin esim. Seppo Räty heitti urallaan kovinkaan montaa kertaa niin, ettei joku olisi ollut kropassa rikki. Jos on jotain vammaa niin pitää yrittää salata se ja urheilla niin hyvin kuin pystyy.

 

[Sateentekijä]

Onpa yllättävää... Vain Suomessa voidaan nostaa hirveä itku tuomareista omia vastaan voiton jälkeen. Ei helvetti, nyt mieluummin vaikka hävittäisiin kunniallisesti, kuin voitettaisiin epäselvissä olosuhteissa. Joskus tuntuu, ettei suomalaiset kaipaa, eikä kyllä ansaitsekaan voittajia seuraansa. Hävitään van kaikki matsit hyvän taistelun jälkeen, niin on kaikilla kivaa vetää sen jälkeen lärvit, halailla toisiaan ja voivotella huonoa tuuria ja surkeuttaan. Kerrankin kun joku suomalainen pärjää jossain ja on kerrankin onnistunut kääntämään asetelman vielä näin päin, että onni (ja tuomarit) ovat meidän puolella.

Nyt pitäisi siis hävetä Heleniusta ja sen isää kun ne selittelee mediassa. Siis mitä vittua? Voitetun ottelun jälkeen! Mitä Heleniuksen pitäisi sanoa? Olleensa liemessä ja että jättää vyön Hartwallin pukuhuoneeseen, niin sen voi sieltä joku hakea sille, jolle se kuuluu.

Ei muuta kun käsi kuntoon niin, että saa antaa sen nukuttavankin iskun uusinnassa. Joku hallitseva ilmeisesti pitää vielä kohdata tässä välillä. Ja se oli ihan tälle ottelun voittajalle ennalta asetettu vaatimus, ettei kenenkään tarvitse tulla sanomaan, että Helenius välttelee uusintaa.

No minua kyllä naurattaa aina nämä "tietäjät", jotka viljelevät näitä "vain suomalaiset voi tehdä", yms. liirumlaarumipaskaa.

Joillekin näköjään vain ottaa koville, kun oman maan lempparista sanotaan pahaa. Rakentava keskustelu on aika kaukana, kun tällainen kortti vedetään taas esiin. Ymmärrän, jos Helenius olisi ollut eilen paremmin iskuja saava nyrkkeiljä, mutta kun ei ollut. Sama juttu lätkässä kun aina pitää kaivaa ne omat värilasit päähän ja sitten on provottava kaikkea hassunhauskaa. Toiset nyt vain haluavat katsoa asioita puolueettomasti ja oikeudenmukaisesti ja sen on hyvä juttu se.

---

Hyvin Robert kyllä tsemppasi eilen, kun tietää, että mies nyrkkeili toinen käsi paskana. Siitä siis johtui Robertin hiipuminen eilen, ei voi olla näkymättä otteissa, jos käsi on murtunut, selvä peli sano haagelberi.

 

[friikki]

Itketään itsemme uneen, koska oma poikamme voitti mestaruuden vääryydellä. Ainoastaan suomalainen voi olla katkera, kun kerrankin omia suositaan.

Olen samaa mieltä, että Chisora hallitsi. Toisaalta Helenius suojasi hyvin ja puhtaita osumia nähtiin kumpaankin suuntaan vähän. Tasainen matsi ja ei ollut yllätys, että Sauerlandin "kotituomarit" vetivät kotiinpäin. Chisoran olisi pitänyt tyrmätä voittaakseen, mutta hän ei saanut Heleniusta kertaakaan edes lähelle kanveesia.

Ja loukkaantumisista puhutaan ja niillä selvitellään nimenomaan jälkikäteen, koska etukäteen niitä ei voi paljastaa, jos ei samantien peruta koko myllyä. Sen olkapään heikon kunnon pystyi tv-kuvan välityksellä arvaamaan jo sisääntulossa. Kun Heleniukselta otettiin takki pois, niin oikea olka oli tulipunainen verrattuna tavallisen väriseen vasempaan olkaan. Kavereiden kanssa puhuttiin jo siinä vaiheessa, että ny on joku vamma alla, muuten ei olisi olan käsittelyissä ollut noin suurta eroa. Siihen oikeaan olkaan oli laitettu kasakaupalla puudutusvoiteita ja piikkejä, sanon mä.

Ollaan ylpeitä, että meillä on suomalainen raskaansarjan EM. Jos britit olisivat voittaneet samalla tavalla, he eivät valittaisi. Uusintaa odotellessa. Uusinnassa, terveellä kädellä ja olalla, Robbe tulee tyrmäämään suurisuisen britin.

Näkisin muuten, että todennäköisimmät jatkovaihtoehdot tälle episodille ovat:

Robbe ei saa kättänsä kuntoon ajoissa, eikä pysty puolustamaan titteliään, vaan se palautuu taas vapaaksi riistaksi. Jolloin Dimitrenko etuoikeutetusti pääsee siitä iskemään, todennäköisesti Chisoraa, mahdollisesti jotain muuta vastaan. Myöhemmin keväällä Robbe yrittää palauttaa tittelin seuraavalta tittelinhaltijalta - maalis/huhti/touko.

..tai..

Jos Robben käsi ja olka saadaan kuntoon, niin hän puolustaa titteliään Dimitrenkoa vastaan kolmen kuukauden sisällä. Jos Dimitrenkoa ei kiinnosta titteli enää tai ehdoista ei päästä sopuun, niin vastassa on Chisora nopeassa uusinnassa - tammi/helmikuu.

Robert varmaan reiluna jätkänä haluaisi ottaa "kunniamatsin" Chisoran kanssa, mutta noissa piireissä raha puhuu ja ottelijalta ei aina ensimmäisenä kysellä mielipidettä. Uusintaa ei siksi välttämättä nopeasti nähdä. Mikä on sääli sinänsä, varsinkin Chisoran kannalta, joka on kaikesta hölystähälystä huolimatta lupaava iskijä.

 

[-STR-]

Itketään itsemme uneen, koska oma poikamme voitti mestaruuden vääryydellä. Ainoastaan suomalainen voi olla katkera, kun kerrankin omia suositaan.

Ollaan ylpeitä, että meillä on suomalainen raskaansarjan EM. Jos britit olisivat voittaneet samalla tavalla, he eivät valittaisi. Uusintaa odotellessa. Uusinnassa, terveellä kädellä ja olalla, Robbe tulee tyrmäämään suurisuisen britin.

Mutta eikös tuollainen tuomaripeli vie vähän pohjaa pois lajilta ja Urheilusta yleensä?
kärjistetysti: Eihän kotikehässä ottelevan nyrkkeilijän tarvitsisi edes olla täydessä kunnossa. Tulee kehään yrittämään näennäisesti ja tuomarit hoitaa loput.
Tälläistä suosimista tapahtuu kuitenkin muuallakin maailmassa edelleen, Mutta eihän se lopu jos ei siitä avoimesti puhuta. Rahalla/kansalaisuudella ei saisi olla mitään vaikutusta voittajan valintaan.

Brittien tyylistä en pidä sitten yhtään. Fanithan suunnilleen sylkevät vastustajan päälle, ja vierastyöläinen voi voittaa vain tyrmäämällä. Bullshit.

 

[Sambody]

Itketään itsemme uneen, koska oma poikamme voitti mestaruuden vääryydellä. Ainoastaan suomalainen voi olla katkera, kun kerrankin omia suositaan.

Näinpä. Kerrankin meni näin päin ja suomalaiselle oli hyötyä olla suuren tallin mies. Itse olin lähinnä huojentunut tuloksen kuullessani, koska olin valmistautunut rääväsuun voittoon, mutta nyt selvittiin turhalta tahralta ottelurecordissa. Toki olisi voinut enemmän vääryydeltä tuntua, jos tuo vastustaja olisi ollut yhtään sympaattisempi, mutta tuollaiselle mulkulle ihan oikein ettei suht tasasessa matsissa voittanut pisteillä. Olisi lyönyt yksi kätisen Heleniuksen kanveesille niin ei olisi jäänyt jossiteltavaa. Sitten jos Robbe lopulta pääsee niihin suurimmista suurimpiin kehiin ottamaan siitä MM-tittelistä niin todennäköisesti silloin ollaan "chisoran-asemassa" ja mielummin lyödään se vastustaja ulos kuin nyhjätään tasainen matsi korteille jolloin mitä vain voi tapahtua.

Eihän toki pistetappio loukkaantuneena olisi Heleniuksen uraa päättänyt, mutta oltaisiin jouduttu hakemaan vauhtia jotta suunta olisi taas ollut ylöspäin, kun nyt Helenius on edelleen voittamattamaton ja siihen täytyy olla tyytyväinen varsinkin kuin varsin lähellä se tappio oli.

 

[Porvoon Kärppä]

Onpa yllättävää... Vain Suomessa voidaan nostaa hirveä itku tuomareista omia vastaan voiton jälkeen. Ei helvetti, nyt mieluummin vaikka hävittäisiin kunniallisesti, kuin voitettaisiin epäselvissä olosuhteissa. Joskus tuntuu, ettei suomalaiset kaipaa, eikä kyllä ansaitsekaan voittajia seuraansa. Hävitään van kaikki matsit hyvän taistelun jälkeen, niin on kaikilla kivaa vetää sen jälkeen lärvit, halailla toisiaan ja voivotella huonoa tuuria ja surkeuttaan. Kerrankin kun joku suomalainen pärjää jossain ja on kerrankin onnistunut kääntämään asetelman vielä näin päin, että onni (ja tuomarit) ovat meidän puolella.

Nyt pitäisi siis hävetä Heleniusta ja sen isää kun ne selittelee mediassa. Siis mitä vittua? Voitetun ottelun jälkeen! Mitä Heleniuksen pitäisi sanoa?

Voisikohan johtua siitä että suomalaiset ovat noin yleisesti ottaen pohjimmiltaan rehellistä kansaa? Kyllä minä ainakin ottaisin mieluummin rehellisen tappion kuin vilpillisen voiton. Ja mielestäni jokaisen itseään kunnioittavan ihmisen pitäisi tehdä samoin. Rehellisyys maan perii jne.

Voittoa ei pidä hakea keinolla millä hyvänsä, vaikka niin usein sanotaankin. Raja menee siinä että toimitaan sääntöjen puitteissa.

Helenius voitti puolueellisen tuomaroinnin takia ja that's it. Helenius itsehän on tuossa pelissä pelkkä pelinappula ja varmasti yritti voittaa matsin ihan rehellisestikin. Eikä minusta muutenkaan kannata Heleniusta itseään asiasta syyttää. Nyrkkeily on tuolla tasolla tuollaista ja se on vain hyväksyttävä, näköjään. Ammattinyrkkeily, vaikka onkin urheilua, on mielestäni enemmän kuitenkin viihdettä. Siis siinä mielessä että eihän tuolla mennä missään asiassa urheilu edellä vaan raha ratkaisee.

 

[friikki]

Brittien tyylistä en pidä sitten yhtään. Fanithan suunnilleen sylkevät vastustajan päälle, ja vieras työläinen voi voittaa vain tyrmäämällä. Bullshit.

No niin. Nyt tätä samaa oli tarjolla Suomessa. Tosin veikkaan, että ilman kirjaimellista sylkeä. Sai lädi maistaa "oman kansansa lääkettä". Toki tuomaripeli vie pois urheilusta ja urheilullisuudesta, mutta sellaista ammattinyrkkeily on. Ainoastaan Suomessa valitetaan, kun "hyvä pulla" kohdistuu omaan jätkään.

Chisora varmasti tiesi, että hänen pitää tyrmätä voittaakseen. Siinä mielessä edes hänelle lopputulos ei ole yllätys, vaikka se kyseenalainen onkin.

 

[scholl]

Sitten jos Robbe lopulta pääsee niihin suurimmista suurimpiin kehiin ottamaan siitä MM-tittelistä niin todennäköisesti silloin ollaan "chisoran-asemassa" ja mielummin lyödään se vastustaja ulos kuin nyhjätään tasainen matsi korteille jolloin mitä vain voi tapahtua.

Osa raskaansarjan äijistä on tosi vaikea tyrmätä. Esim. 1995 Axel Schulz ei saanut millään tyrmättyä George Foremania, vaikka oli selkeästi parempi siinä ottelussa. Tuomarit Vegasissa näkivät kuitenkin tuossa IBF:n mestaruusottelussa Foremanin voittaneen. Foreman myöskin kieltäytyi määrätystä uusintaottelusta, joten IBF otti häneltä myöhemmin vyön pois.

 

[scholl]

Voisikohan johtua siitä että suomalaiset ovat noin yleisesti ottaen pohjimmiltaan rehellistä kansaa?

Missä tuo näkyy? Kun katsoo esim. vaalirahakohua, SOK:n kauppapaikkasuhmurointia politikkojen kanssa jne. niin on tullut selvästi esiin, että suomalaisessa yhteiskunnassa on sisäänrakennettu korruptio. En pidä suomalaisia kovinkaan rehellisinä, pikemminkin päinvastoin. Suurin osa yrittää jossain määrin kusettaa. Sitä on huomannut työelämässäkin, että asiakkaat ovat yleensä enemmän tai vähemmän epärehellisiä. Harvoin pitää paikkansa tänä päivänä se, mitä sanotaan suullisesti. Toki rehellisiäkin ihmisiä on, mutta he ovat vähemmistöä.

 

[verco]

No minua kyllä naurattaa aina nämä "tietäjät", jotka viljelevät näitä "vain suomalaiset voi tehdä", yms. liirumlaarumipaskaa.

Joillekin näköjään vain ottaa koville, kun oman maan lempparista sanotaan pahaa. Rakentava keskustelu on aika kaukana, kun tällainen kortti vedetään taas esiin.

Toivon vilpittömästi, että sait yhtä makoisat naurut, kuin minä tullessani aamulla lukemaan neljä sivua vuodatusta, kuinka taas oli väärin voitettu. Joku sentään muisti mainita panoksena olleen tittelin ja että on ihan hienoa, että meillä on tällainen mestari Suomessa. Moni ei ilmeisesti pysty nauttimaan tästä kokonaisuudesta ja 17 voitosta sen takia, että yksi ottelu meni tiukaksi ja tuomarien ratkaisu oli muuta, kuin moni olisi halunnut. EI, vaan nyt pitää etsiä salaliittoja ja laittaa kaikki tuomaripelin piikkiin.

Ymmärrän hyvin, kuinka jotkut näkivät ottelun toisin ja tuovat mielipiteensä esiin, mutta en näitä kommentteja kuinka hävetään ottelun jälkeistä selittelyä ja mieluummin hävittäisiin kunnialla. Kertokaa nyt siis joku, mitä Heleniuksen olisi pitänyt ottelun jälkeen sanoa haastatteluissa. Kaikki, mitä julkisuuteen on tuotu, on siis joidenkin mielestä selittelyä (voitetun ottelun jälkeenkin!!). Mielestäni tuo "selittely" on täysin lajiin kuuluvaa ja viesti on selvä: vasemmalla kädellä voitettiin vain tuomareiden päätöksellä, tyrmäys tulee sitten, kun oikeakin saadaan kuntoon.

Suostun kyllä häpeämään minäkin tätä tilannetta ja omaa EM-tittelin hehkutustani, jos tästä joku sopupeli paljastuu, mutta siihen asti Helenius ansaitsee kunnian mestaruudesta ja hienosta nousujohteisesta urastaan.

 

[Juhaht]

Suostun kyllä häpeämään minäkin tätä tilannetta ja omaa EM-tittelin hehkutustani, jos tästä joku sopupeli paljastuu, mutta siihen asti Helenius ansaitsee kunnian mestaruudesta ja hienosta nousujohteisesta urastaan.

Tutustu Sauerlandin toimintatapoihin ja historiaan, niin alkaa aueta.

 

[verco]

Voisikohan johtua siitä että suomalaiset ovat noin yleisesti ottaen pohjimmiltaan rehellistä kansaa? Kyllä minä ainakin ottaisin mieluummin rehellisen tappion kuin vilpillisen voiton. Ja mielestäni jokaisen itseään kunnioittavan ihmisen pitäisi tehdä samoin. Rehellisyys maan perii jne.

Missä kannustin voiton hakemiseen epärehellisyydellä? Missä tässä se vilppi on tapahtunut? Tiedätkö jotain, mitä minä en? Näin kyllä, että päätös oli kyseenalainen ja että tuomaritkaan eivät olleet yksimielisiä, mutta vilpistä en tiedä mitään. Ehkä voit valottaa asiaa hieman...

Mielestäni voittoa yritti epärehellisillä keinoilla vain toinen ja se ei ollut Helenius. Siitä tuomarikin mielestäni pari kertaa huomautti. Mielestäni ihmettelin tätä suomalaisten mentaliteettia, että EM-tittelin varmistuttua Jatkoajassa ja iltapäivälehdissä on näyttävimmin voivoteltu tätä häpeällistä tilannetta.

Eli mitkä ovat siis konkreettiset toimenpiteet, miten voidaan säilyttää kunnia tässä hepeällisessä tilanteessa?

 

[Steegil]

Mielestäni voittoa yritti epärehellisillä keinoilla vain toinen ja se ei ollut Helenius. Siitä tuomarikin mielestäni pari kertaa huomautti. Mielestäni ihmettelin tätä suomalaisten mentaliteettia, että EM-tittelin varmistuttua Jatkoajassa ja iltapäivälehdissä on näyttävimmin voivoteltu tätä häpeällistä tilannetta.

Eli mitkä ovat siis konkreettiset toimenpiteet, miten voidaan säilyttää kunnia tässä hepeällisessä tilanteessa?

Onse hienoa, että näit tuomareiden huomauttelut näin. Omasta mielestäni näytti ennemmin siltä, että tuomari yritti vain pelata Heleniukselle lepoaikaa. Tuomio oli farssi ja Heleniuksen status tässä väkisinkin tippui. Kotiyleisön edessä otettu vilpillinen voitto on pahempi asia kuin se, että olisi kunniallisesti hävinnyt.

Itse en jaksa innostua ja tuntea ylpeyttä urheilijasta, joka ei todellakaan ansainnut voittoa. Titteli tuli, maine ja kunnia meni. Toki tähän pitää lisätä, että Heleniushan on tässä vain pelinappula hänen tallinsa sekoilussa, mutta urheilijathan ne kehut ja haukut ottavat.

 

[TF-79]

Epämääräisiä tulkintoja, ei voi muuta sanoa. Helvetin tasainen ottelu, jonka tulos olisi voinut olla ihan yks, risti, kaks. Helenius sai muutaman nätin iskun perille, kun taas vastustaja hakkasi 85% suojaukseen ja kielletylle alueelle. Ei tästä nyt farssia saa mitenkään, ratkaisematon- pisteellä, parilla jommalle kummalle.

 

[verco]

Tutustu Sauerlandin toimintatapoihin ja historiaan, niin alkaa aueta.

Niin, kerrattakoon nyt vielä, että olen tässä lajissa aika satunnainen turisti, joten varmasti tiedot näistä taustoista ovat puutteelliset.

Tiedän tosiaan, että nyrkkeilyssä on tärkeää päästä hyvään talliin. Hyvä talli varmasti tarkoittaa muutakin, kuin että harjoitussali on kiva. Puitteet pitää varmasti muutenkin olla kunnossa ja silloin peliin tulee mukaan raha. Tämä on valitettavaa, mutta taitaa olla nykyään lajissa kuin lajissa se ohjaava tekijä. Jos tässä Heleniuksen tapauksessa on siis jotain lajille poikkeuksellista, mitä tässä pitäisi hävetä, kertokaa nyt ihmeessä. Olen kyllä valmis muuttamaan mielipiteeni EM-tittelistä, jos joku vain kertoo, millä poikkeuksellisella vilpillä on päästy tällaisiin tuloksiin.

Niin selvä ottelu ei mielestäni ollut, että lahjonta tästä ilmiselvästi paistaisi läpi. Helenius suojasi hyvin ja iski harvoista paikoista tehokkaasti. Vain viimeistely puuttui. Mielestäni eilen näkemäni oli aika tyypillistä, että kahden varsin eri tyylisen kohdatessa tuomareita syytetään ennakkosuosikin suosimisesta kotiareenallaan. Ihmetyttää edelleen, miten Chisoran suoritus täällä saadaan edelleen näyttämään niin ylivoimaiselta ja miksi lukuisat väitetyt iskut eivät pehmittäneet Heleniusta tyrmäyskuntoon. Eri asia olisi, jos Helenius olisi ottanut lukua edes kerran.

 

[punasydän]

Onpa yllättävää... Vain Suomessa voidaan nostaa hirveä itku tuomareista omia vastaan voiton jälkeen. Ei helvetti, nyt mieluummin vaikka hävittäisiin kunniallisesti, kuin voitettaisiin epäselvissä olosuhteissa.

Niin, olin itse avautumassa kovaan ääneen, kun Tolppolalta ja Piispaselta enemmän tai vähemmän kyseenalaisesti ryöstettiin tittelit aikoinaan Italiassa ja nyt kun suomalaiset syyllistyvät samaan, minun pitäisi olla täällä ylpeänä suuresta mestaristamme? Kääntää takkia aina sen mukaan, miten suomalaiset/omat suosikit menestyvät? Kannatan enemmän nyrkkeilyä lajina, kuin yhtäkään nyrkkeilijää, sen takia voin pahoin, että rakastamaani lajia voidaan raiskata tällä tavalla ja liian suuri osa ihmisistä vielä hyväksyy asian vain sen takia, että oma suosikki hyötyy siitä.

Olen suuri Robben fani, uskon että terveenä ollessaan hän voittaisi Chisoran vähemmän kyseenalaisesti, joskaan en enää tämän päivän jälkeen usko Robben ylivoimaiseen voittoon ja uskon Robben edelleen pääsevän mm-tasolle. Silti olen sitä mieltä, että paremmin nyrkkeillyt ottelija ansaitsee voiton, tänään noin ei käynyt. Arvostelulajien varjopuolia, raha puhuu aina: Tuomari pääsee arvostelemaan suuren tallin, sanotaan vaikka "sanderlander" -tallin iltaan ottelua ja hän arvioi ottelussa altavastaajaksi jääneen "sanderlanderin" ottelijan voittajaksi. Siitä seuraa uusia kutsuja tallin iltoihin = lisää rahaa omaan lompakkoon. Tähän tuomaritoimintaan pitäisi saada selkeästi lisää valvonta, ammatti-ihmiset eivät osaa tai halua arvostella objektiivisesti ottelua, koska siinä lepää miljoonia dollareita. Toisaalta ehkä juuri sen takia siihen ei haluta puuttuakaan.

Ja ei, en missään nimessä väheksy Robertin tähänastisia saavutuksia, mutta mielestäni jokaiseen otteluun tulisi lähteä puhtaalta pöydältä, ei sinne kehään voi ottaa mukaan siihenastisia saavutuksia ja ratsastaa niillä voittoon. Tilannehan on sama, kun taitoluistelussa toinen hyppisi täydellisiä kolmoisaxeleita, -tulppeja ja -lutzeja ja sitten tulisi perään joku moninkertainen mestari ja luistelisi vain edestakaisin sirklaten ilman yhtäkään hyppyä ja hänet arvioitaisiin voittajaksi. Sitten kukaan ei saisi kyseenalaistaa päätöstä, vaan "pitäisi vain olla ylpeä, kun oma poika voittaa, eihän se edes kaatunut siinä omassa luistelussaan".

Edit: Ja tarkennetaan vielä sen verran, että en ole Heleniusta syyllistänyt tuosta väärästä tuomiosta. Enkä tule ikinä yhtäkään nyrkkeilijää syyttämäänkään.