Nyrkkeilyketju

[SamSpade]

Ratkaisuhan olisi se että olisi joku riippumaton tuomarielin asettelemassa tuomareita. Eikä niin että järjestäjä voisi enemmän tai vähemmän valita tuomarit iltoihin. Vähän sama kuin NHL:ssä kotijoukkue saisi valita tuomarit tai CL:ssä samoin. Jenkeissä siis tätä samaa tapahtuu ihan samalla tavalla. Kaikki varmasti muistavat esim. Mayweatherin tempun muutama kuukausi sitten. Jos hän olisi ollut illassa ns. "vierailija" eikä järjestäjä, niin jokainen voi miettiä miten olis tuossakin illassa tulos voinut muuttua.

Itse olen valunut enemmän ja enemmän vaparia kohden. Suomessa kun vapari-illoissa tuomaritkin ovat selvästi rehellisemmät(ehkä eivät ole kasvaneet ns. kulttuuriin) ja otteluissa voi tapahtua mitä vain. Nythän periaatteessa jos ei puhuta titteliotteluista, niin aina kun suomalainen ottelee ulkolaista vastaan tiedät että suomalainen voittaa, jos häntä ei tyrmätä. Ihan sama mitä kehässä tapahtuu. Ja valitettavasti vielä titteliotteluissakin tapahtuu kaikenlaista, kuten tässä ottelussa nähtiin.

Höpö höpö. Promoottorit eivät ole täällä niin vahvasti mukana mutta eivät tuomarit sen rehellisimpiä tai epärehellisempiä ole. Nyrkkeilyssäkö ei voi tapahtua mitä vain? Niin kauan kuin ihmiset tuomitsevat, otteluissa riittää spekuloitavaa... oli laji mikä hyvänsä. Ei silti, vapari on ihan hieno laji, mutta kotimaan ulkopuolella raha puhuu ja samoin epämääräiset tuomaripäätökset, valitettavasti.

 

[benicio]

Tämähän ei toki pidä paikkansa. Koska yksi niistä eristä jotka menivät Heleniukselle niiden tuomareiden papereissa joissa Helenius voitti olisi pitänyt kääntyä. Ihan vama vaikka yksi tuomari pisteyttäisi ottelun 0-120, jos kaksi muuta laittaa ottelun vaikka 115-114, niin silti se joka on saanut kahdelta tuomarilta voiton voittaa.

En oo mikään asiantuntija, mutta siis tarkoitin ja kirjoitin että jos vaikka tuomari nro 1. (tai 3.) olisi laittanut yhden Heleniukselle laittamistaan eristä Chisoralle, niin pisteet olisi mennyt 114-114, 113-115, 115-113, ja tuloksena olisi ollut ratkaisematon. Niin en nyt tajunnut, että miten se edellinen viestini ei pidä paikkaansa?

 

[eagle]

En oo mikään asiantuntija, mutta siis tarkoitin ja kirjoitin että jos vaikka tuomari nro 1. (tai 3.) olisi laittanut yhden Heleniukselle laittamistaan eristä Chisoralle, niin pisteet olisi mennyt 114-114, 113-115, 115-113, ja tuloksena olisi ollut ratkaisematon. Niin en nyt tajunnut, että miten se edellinen viestini ei pidä paikkaansa?

Siten että puhuit 1/36, vaikka yksi tuomari jo tuomitsi Chisoralle. Näinpä jos hän olisi tuominnut yhden erän taas Heleniukselle tai useamman Chisoralle niin edelleen Helenius olisi voittanut. Eli todelisuudessa oli kyse paljon pienemmistä asioista. Jomman kumman niistä kahdesta muusta tuomarista olisi pitänyt se yksi Heleniuksen erä muuttaa. Noita eriä kun meni siis Heleniukselle se 7, niin todellisuudessa siis puhutaan ihan eri lukemista.

Höpö höpö. Promoottorit eivät ole täällä niin vahvasti mukana mutta eivät tuomarit sen rehellisimpiä tai epärehellisempiä ole. Nyrkkeilyssäkö ei voi tapahtua mitä vain? Niin kauan kuin ihmiset tuomitsevat, otteluissa riittää spekuloitavaa... oli laji mikä hyvänsä. Ei silti, vapari on ihan hieno laji, mutta kotimaan ulkopuolella raha puhuu ja samoin epämääräiset tuomaripäätökset, valitettavasti.

No olen katsonut Suomessa useamman nyrkkeilyillan livenä ja useamman vapari-illan livenä. Ensimmäisessä ei ole suomalainen hävinnyt pisteillä yhtään ottelua, vaikka olisi kehässä saanut kuinka turpaansa. Vapari-illoissa taas useammassa on ulkolainen voittanut ottelun niin kehässä kuin myös virallisessa tuomiossa.

Nyrkkeilyssä on jopa näitä "titteli pitää voittaa selvästi, pieni voitto ei riitä tittelin riistämiseen", jne. Nyrkkeilyssä voi tapahtua mitä vain(en muuta väittänytkään), mutta tuomareiden todella räikeä puolueellisuus vesittää innon katsoa lajia. Mietippä seuraavaa asiaa, miksi Sauerlandin illoissa ei ole näkynyt tuomaria joka oli tuomitsemassa ottelua jonka Asikainen voitti, mutta sen sijaan illoissa on jatkuvasti ollut tuomari joka oli Sylvesterille huomattavan puolueellinen Sylvesterin riistäessä tittelin Aminilta? Niinpä.

 

[benicio]

Siten että puhuit 1/36, vaikka yksi tuomari jo tuomitsi Chisoralle. Näinpä jos hän olisi tuominnut yhden erän taas Heleniukselle tai useamman Chisoralle niin edelleen Helenius olisi voittanut. Eli todelisuudessa oli kyse paljon pienemmistä asioista. Jomman kumman niistä kahdesta muusta tuomarista olisi pitänyt se yksi Heleniuksen erä muuttaa. Noita eriä kun meni siis Heleniukselle se 7, niin todellisuudessa siis puhutaan ihan eri lukemista.

Niin, ottelussa erävoittoja oli jaossa 36, näistä yhdenkin lisää (tuomareilta nro 1 tai 3) meneminen Chisoralle olisi riittänyt ratkaisemattomaan, siis edelleenkin se yksi kolmestakymmenestäkuudesta kuten sanoin. En ymmärrä, mitä ajat takaa?

 

[Mane]

Tarkoitti sitä, että niitä erävoittoja joista yhden muuttaminen eri ottelijan voitoksi olisi vaihtanut ottelun ratkaisemattomaksi oli vain 14 (eli siis tuomareiden 1 ja 3 Heleniukselle tuomitsemat 7 erää), ei 36. Minkään muista 22 erätuloksesta muuttaminen ei olisi muuttanut ottelun tulosta Heleniuksen voitosta.

 

[benicio]

Tarkoitti sitä, että niitä erävoittoja joista yhden muuttaminen eri ottelijan voitoksi olisi vaihtanut ottelun ratkaisemattomaksi oli vain 14 (eli siis tuomareiden 1 ja 3 Heleniukselle tuomitsemat 7 erää), ei 36. Minkään muista 22 erätuloksesta muuttaminen ei olisi muuttanut ottelun tulosta Heleniuksen voitosta.

No tämähän nyt on ihan itsestäänselvää, mutta edelleenkin, erävoittoja on 36, ja yhden muuttuminen olisi voinut johtaa ratkaisemattomaan. Niinkuin kirjoitin:

Eli jos yksi tuomio 36:sta olisi mennyt toisinpäin, olisi voitu päätyä ratkaisemattomaan.

Johon eagle sitten:

Tämähän ei toki pidä paikkansa.

Ja sitä vaan nyt kyselin, että miten niin tuo kirjoittamani ei pidä paikkaansa.

 

[scholl]

15-eräinen ottelu olisi tervetullut takaisin.

Tuo ei ole käsittääkseni mahdollista ottelijoiden terveyden kannalta. He ovat useasti olleet niin sekaisin niissä viimeisissä erissä, mutta eivät ole tulleet silti tyrmätyiksi, joten nuo erät 13-15 olisivat erittäin vaarallisia heidän loppuelämäänsä ajatellen. Joku Ali-Frazier matsi Filippiineillä oli hyvä esimerkki siitä, mihin kuntoon ottelijat voivat mennä.

 

[eagle]

No tämähän nyt on ihan itsestäänselvää, mutta edelleenkin, erävoittoja on 36, ja yhden muuttuminen olisi voinut johtaa ratkaisemattomaan. Niinkuin kirjoitin:

Johon eagle sitten:

Ja sitä vaan nyt kyselin, että miten niin tuo kirjoittamani ei pidä paikkaansa.

No juuri sen takia se ei pidä paikkansa että ei tuo näyttänyt olevan mitenkään itsestään selvää, kun puhut jostain 1/36, vaikka todellisuudessa puhutaan kuten Mane sanotaan 1/14. 22/36 erävoitosta kun oli siis tuossa sellaisia että niillä ei ollut mitään merkitystä tuon pohtimasi skenaarion kannalta. Olisit siis alunperin puhunut 1/14, jos se niin itsestään selvää oli. Tai edes puhunut 1/24, koska sen yhden tuomarin äänet olivat jo Chisoran puolella ja hänen erävoitoista ihan sama miten selvästi ne olivat Chisoralle.

Tuntui siis ettei kovinkaan selvää pisteytykset olleet, joten koitin sitä avata. Ehkä avautui, ehkä ei, samapa tuo. Eipä asiasta enempää.

 

[benicio]

Tuntui siis ettei kovinkaan selvää pisteytykset olleet, joten koitin sitä avata. Ehkä avautui, ehkä ei, samapa tuo. Eipä asiasta enempää.

Tottakai pisteytykset olivat selvillä, pistekorttikin tms on iltasanomien sivuilla näkyvissä. Luulenpa paremminkin, että sinulla oli luetunymmärtämisen kanssa vaikeuksia, koska en väittänyt että se yksi muuttunut erätuomio olisi muuttanut tuloksen ratkaisemattomaksi (1/14), vaan olisi voinut muuttaa tuloksen ratkaisemattomaksi (1/36), ts tuloksen muuttuminen oli mahdollisesti yhdestä erätuomiosta kiinni, ja oikeusmurhan ja oikeuden ero siis yhden tuomion verran, ja tuomioita kaikkiaan 36.

Mutta eiköhän tämä riitä tästä tärkeästä aiheesta.

 

[Rantojen mies]

Eilen illalla YLE näytti televisiosta dokumentin Joe Frazierin ja Muhammad Alin välisistä otteluista, sekä miesten väleistä kehän ulkopuolella. Dokumentissa oli haastateltu pitkään Joe Frazieria ja useita Frazierin tiimiin kuuluneita henkilöitä. Dokumentti on nähtävissä YLE Areenassa, joten jos tuota ei ole vielä nähnyt, kannattaa se ehdottomasti katsoa. Dokumentissa ilmenee hyvin, miten Frazier oli katkeroitunut aikojen saatossa Alin teoista ja puheista. Itse pidin dokumentista erittäin paljon ja jos joku tietää samanlaisten tekeleiden olemassaolosta, kertokaa toki.

 

[Squit]

Eilen illalla YLE näytti televisiosta dokumentin Joe Frazierin ja Muhammad Alin välisistä otteluista, sekä miesten väleistä kehän ulkopuolella. Dokumentissa oli haastateltu pitkään Joe Frazieria ja useita Frazierin tiimiin kuuluneita henkilöitä. Dokumentti on nähtävissä YLE Areenassa, joten jos tuota ei ole vielä nähnyt, kannattaa se ehdottomasti katsoa. Dokumentissa ilmenee hyvin, miten Frazier oli katkeroitunut aikojen saatossa Alin teoista ja puheista. Itse pidin dokumentista erittäin paljon ja jos joku tietää samanlaisten tekeleiden olemassaolosta, kertokaa toki.

Ainakin pari viikkoa sitten tuli telkkarista (muistaakseni YLE Teemalta) dokumenttia Alin ja George Foremanin ottelusta Zairessa (Rumble in the Jungle). Oli ihan mielenkiintoinen pätkä. Törmäsin siihen kanavasurffailun lomassa enkä valitettavasti ymmärtänyt tänne sitä laittaa. Ali on kyllä yksi kaikkien aikojen värikkäimmistä ja mielenkiintoisimmista urheilijoista. Ehkä jopa kautta aikojen kovin.

 

[tant gredulin]

National Enquirer -lehdessä (oi kyllä) oli juttu Frasierin hautajaisista ja siinä oli myös kuva hautajaisiin osallistuneesta Alista lähimpiensä tukemana. Olen kotona, enkä voi skannata kuvaa juuri nyt, mutta Ali näytti todella hauraalta, varjolta entisestä dynaamisestä itsestään.

Anyway, lehdessä sanottiin Alin ja Frazierin väleistä näin: 'The men reconciled recently'. Ilmeisesti siis yhteyttä on viime aikoina pidetty.

 

[-RVL-]

National Enquirer -lehdessä (oi kyllä) oli juttu Frasierin hautajaisista ja siinä oli myös kuva hautajaisiin osallistuneesta Alista lähimpiensä tukemana. Olen kotona, enkä voi skannata kuvaa juuri nyt, mutta Ali näytti todella hauraalta, varjolta entisestä dynaamisestä itsestään.

Anyway, lehdessä sanottiin Alin ja Frazierin väleistä näin: 'The men reconciled recently'. Ilmeisesti siis yhteyttä on viime aikoina pidetty.

Tässä linkki pariin kuvaan Alista. Mielestäni yllättävänkin hyvässä kunnossa ikään ja varsinkin jo pitkään sairauteen verraten. Taitaa muuten olla Ali yleinen näky Coyotesin jääkiekko-otteluissa? Muistan nähneeni tv:n välityksellä muutaman kerran.

 

[maukka]

Helenius sivussa puoli vuotta ja lääkäri sanonut, että koko ura vaarassa. Siinä se sitten oli, sääli. Linkki vie ylen juttuun Heleniuksesta.

Shokkiuutinen: Heleniuksen koko ura vaarassa | Muut | YLE Urheilu | yle.fi

 

[punasydän]

Lauantaina Seinäjoella isketään mielenkiintoinen nyrkkeilyilta, jonka päätähtenä esiintyy Juho Haapoja ottelussa, jossa panoksena on Haapojan Euroopan unionin mestaruustitteli. Pienet ennakkokatsaukset otteluista:

Jarkko "poliisi" Putkonen 2(1)-0-0 vs. Karoly Lakatos 11(5)-32(10)-1

Jarkko Putkoselle ottelu on vain kokemuksen kartuttamista tulevan varalle. Vastustajana unkarilainen Lakatos on kuitenkin osoittanut sitkeytensä viimeksi edellisessä ottelussaan ottelemalla täydet kuusi erää Vittorio Oita vastaan. Oi muistetaan Suomessa varmasti varsin hyvin, sillä hän voitti Ville Piispaselta EU-tittelin. Putkonen tulee voittamaan ottelun selvin lukemin, mutta miehen tyrmääminen neljä eräisessä ottelussa jäänee haaveeksi. Veikkaus Putkonen UD pistein 40-37.

Jaakko "Reisjärven hiljainen herrasmies" Myllylä 10(4)-0-1 vs. Jevgenis Fjodorovs 7(2)-28(7)-3

Jaakko Myllylän ottelutahti on osittain loukkaantumisten vuoksi ollut sangen rauhallinen. Viimeiseen 26 kuukauteen Myllylä on otellut ainoastaan kertaalleen, tuostakin ottelusta on aikaa 15 kuukautta. Näin ollen on varsin ymmärrettävää, että aikanaan EBU:n EU-listalla esiintynyt ottelija saa varovaisen alun paluussaan. Seuraamisen arvoista on, onko Myllylä lähelläkään sitä tasoa, jolla otteli ratkaisemattoman Ville Piispasta vastaan Suomen mestaruudesta vuonna 2009. Monien mielestähän Myllylä olisi ansainnut voiton kyseisestä ottelusta. Ottelutyyliltään parhaimmillaan viihdyttävä ja vauhdikas. Ottelu on tarkoitettu kuusieräiseksi. Vastustaja Fjodorovs on käynyt kahteen otteeseen, ensin hänet voitti Aki Selesmaa ja myöhemmin oli Jarkko Jussilan vuoro ottaa päänahka. Vierailut ovat kestäneet yhteensä 10 erää ja noista Fjodorovs on voittanut ainoastaan yhden. Veikkaus Myllylä UD60-54.

Jarno Rosberg 10(4)-0-0 vs. Pavel Dolgovs 6(5)-16(8)-2

Jarno Rosbergin viides ottelu dopingrikkomuksen jälkeen. Edellisessä ottelussa Rosberg kohtasi hienon listan omaavan Manuel Puchetan, ottelu oli kuitenkin yksi viime vuosien tylsimmistä. Toinen ongelma Rosbergin nyrkkeilyssä on tyrmäysten puute. Takana on nyt 42 erää ilman tyrmäystä ja vastustajista useat olivat täysin tyrmättävissä olevia. Mikäli Suomessa haluaa tänä päivänä olla ottelija, joka vetää yleisöä paikalle, on noustava esiin vähintään joko vauhdikkailla otteluesityksillä tai kiinnostavalla persoonallaan. Mieluiten molempia. Rosbergista ei koskaan tule Asikaisen tyylistä karismaattista henkilöä, joten nyt täytyisi keskittyä välillä pienien, hallittujen riskien ottamiseen.

Vastustajana Dolgovs on mielenkiintoinen tasonmittari. "Latvian soturi" sai aikanaan nenäänsä Juho Haapojalta kaikin tuomariäänin, eikä Dolgovsille annettu ottelusta erääkään. Sen sijaan ottelu Katajistoa vastaan päättyi ratkaisemattomaan. Veikkaus on, että Rosberg vie tylsän eleettömästi kuusieräiseksi suunnitellun kamppailun, lopputulos UD59-54.

Eva Wahlström 6(3)-0-1 vs. Zsofia Bedo 4(0)-23(5)-1

Wahlströmille ottelu on vain väliottelu matkalla keväiseen titteliotteluun. Alunperin vastustajaksi sovittu ottelija vaihtui ja loppujen lopuksi vastaan asettuu jo kertaalleen Wahlströmin voittama Zsofia Bedo. Jo edellinen ottelu oli lähinnä yhteen maaliin nyrkkeilyä ja Wahlströmin kehitys on mennyt parista vaikeammasta ottelusta huolimatta oikeaan suuntaan tuon jälkeen, joten Eva ottaa jälleen kahdeksan erän jälkeen helpon voiton. Veikkaus Wahlström UD80-72

Jussi Koivula 10(3)-0-0 vs. Jarkko Jussila 4(2)-0-0

Koivula on tuomarienemmistön mielestä voittanut kaikki uransa 52 erää. Saavutus kertoo Jussin ilmiömäisestä kyvystä nyrkkeillä. Kuitenkin myös Koivulan suuri ongelma on tylsyys. Lähtee todella harvoin reippaisiin iskujen vaihtoihin. Yksi Suomen parhaista pakettinyrkkeilijöistä, mutta kaipaa lisää aggressiivisuutta. Jarkko Jussila on mielenkiintoinen nyrkkeilijä. Euroopan, jopa maailman parhaimpiin kickboksaajiin kuulunut nyrkkeilijä lähti hakemaan lisähaastetta uralleen nyrkkeilyn puolelta. Lauantaiseen otteluun Jussila lähtee kuitenkin selvänä altavastaajana, Jussila näyttää ajoittain rauhattomalta kehässä ja Koivula osaa käyttää hyväkseen tuollaiset heikkoudet. Mikäli Jussila lähtee hakemaan voittoa tosissaan, näen Koivulan omaavan mahdollisuudet jopa tyrmäykseen. Kaikkiaan erittäin mielenkiintoista nähdä kahden voittamattoman suomalaisnyrkkeilijän ottelu. SM-titteliä kahdeksaneräisessä ottelussa ei ole panoksena, mutta henkinen Suomenmestaruus on jaossa. Veikkaus Koivula TKO7.

Juho "Härmän häjy" Haapoja 16(10)-2(1)-1 vs. Ian Tims 9(3)-0-0
Cruiserweight EU-title

Haapojan ensimmäinen tittelinpuolustus. Vastassa amatööriurallaan Haapojaa kovemmat meriitit kerännyt Tims ei ole ammattilaisurallaan ottanut yhtäkään mainittavaa voittoa oman sarjansa ottelijoista. Edellisessä ottelussa Tims voitti Irlannin alemman raskaansarjan tittelin, mutta vastustajana ollut Michael Sweeney ottelee normaalisti kymmenen kiloa kevyempänä, kuin Tims. Helpolla Haapoja ei tule kuitenkaan pääsemään, mutta kankeampana ottelijana Timsillä on erittäin vaikea työ lähteä hakemaan voittoa vieraskehässä. Edellisessä ottelussaan Arramia vastaan Haapoja väsähti selvästi lopussa, toistuuko sama lauantaina vai pystyykö "Härmän Häjy" jakamaan voimansa paremmin? Vai tarvitseeko edes kestää loppuun asti vai lopettaako Haapojan nopeat kädet ottelun ennen aikojaan? Haapojan ottelut ovat siitä erikoisia, että ne ovat usein sangen viihdyttäviä, vaikka ottelu menisikin täyden ajan. Veikkaus Haapoja TKO5

Lisäksi illassa esiintyy neljäeräisessä ottelussa Mika Haapasalmi, jonka edesottamuksista ei ole suurta hajua. Tiedossa on lähinnä se, että Haapasalmi tulee otteluun lähes nollatason kokemuksella virallisista otteluista paita päällä tai ilman. Ottelulisenssin hän on kuitenkin saanut, joten annetaan miehen näyttää kykynsä.

 

[Hanson]

Juho Haapojan ja Ian Timsin EU-titteliottelu oli tasainen ja ehkäpä yleisöönmeneväkin. Kuten tiedetään, Haapoja voitti tuomariäänin 3-0. Jos tuomio olisi ollut tasapeli, niin tuskinpa yleisö olisi kovin voimallisesti buuannut. Ottelu oli suht`vauhdikas, mutta nyrkkeilylliseltä tasoltaan se ei edustanut kovin korkeaa tasoa. Näytti kuin Haapojan pohjakunto ei olisi juurikaan kohentunut edellisestä ottelusta, sillä sitominen, nojailu, puskeminen ja epätarkkuus leimasivat Haapojan otteita suurimman osan aikaa. Jos/kun Haapoja tavoittelee isompia titteleitä, hänen olisi kohennettava kuntopohjaansa reilusti esim. lenkkipolulla. Pallean ja kyljen makkaratkaan eivät kerro tehokkaasta kuntoilusta. Mielestäni Juhon iskutkaan eivät lähteneet yhtä irtonaisesti kuin joissakin aikaisemmissa otteluissa. Tims oli ammattilaisena melko kokematon ja vaikka Juho on sympaattinen ja mukava kaveri, niin kyllä kovat titteliottelut ratkaistaan kovuudella ja kestävyydellä.

 

[maukka]

Chisora päätti sitten läpsäistä Klitshkoa poskelle punnituksessa. On se hieno mies. Linkki vie Iltasanomien uutiseen aiheesta. Nyrkkeily: Dereck Chisora li Vitali Klitshkoa punnituksessa - Ilta-Sanomat

 

[-OO-]

Tiedän että tuo kuuluu näissä lajeissa asiaan, ja välillä nuo suunsoittajat ja härnääjät ovat ihan hauskojakin, mutta joku tuossa Chisorassa tökkii kyllä minua ja pahasti. Toivottavasti Klitshko pistää pataan ja oikein huolella. On ihan eri asia olla showmies kuin olla täydellinen ihmisperse.


EDIT: Tässä video tuosta läpsystä.

 

[punasydän]

Tiedän että tuo kuuluu näissä lajeissa asiaan, ja välillä nuo suunsoittajat ja härnääjät ovat ihan hauskojakin, mutta joku tuossa Chisorassa tökkii kyllä minua ja pahasti. Toivottavasti Klitshko pistää pataan ja oikein huolella. On ihan eri asia olla showmies kuin olla täydellinen ihmisperse.

Joo ei kyllä putoa muhunkaan tämä Chisoran tyyli. Toisaalta täytyy nostaa hattua, jätkä on hävinnyt kaksi tärkeintä matsiaan, mutta on paskanjauhamisella ja raukkamaisilla cheap shoteillaan päässyt Mm-kehään. Tuollainen trash talk sopii boksaajille, jotka ovat painoluokkansa parhaita tai omaavat selvästi kykyä nousta sinne (vrt. Ali tai Money Mayweather). Sen sijaan Chisora ei ole tehnyt mitään, mikä oikeuttaisi kyseiseen toimintaan. Eikä se Alin toimintakaan ollut samalla tavalla kaavamaista, kuin tällä tollolla.

 

[rpeez]

Chisoran temppuilut on mielestäni vakaasti harkittua toimintaa vastustajan keskittymisen ja valmistautumisen häiritsemiseksi.
Sivutuotteena yleisön kiinnostus herää, ja nimi tunnetaan.

 

[TF-79]

Ei tuo kyllä ansaitse minkäänlaista kunnioitusta, käytös on kaukana siitä, mitä nyrkkeilypiireissä kuuluu.
Näkeekö muuten tuota Chisoran ja Klitshkon matsia jostakin maksuttomalta kanavalta tai netistä?

 

[Shardik]

Pakkohan Klitschko-Chisora on katsoa. Ei enää hirveän monta Klitscko-matsia tule olemaan, kun veljeksillä alkaa tuota ikää olla. Sinänsä en odota mitään nyrkkeilyn riemujuhlaa tästä ottelusta, kun näkemykseni mukaan Vitali on vain niin paljon Chisoraa parempi. Chisora ei pari kuukautta sitten saanut oikein mitään aikaiseksi vajaakuntoista Heleniusta vastaan, vaikka hyökkikin päälle kuin raivo härkä. Nyt on vastassa Heleniusta vahvempi, pidempi, ulottuvampi, kokeneempi ja yksinkertaisesti vain parempi nyrkkeilijä, joka (oletettavasti) pystyy lyömään myös oikealla kädellään.

Veikkaan, että Chisora tulee taas alussa päälle kuin yleinen syyttäjä, mutta Klitschko ottaa nopeasti britiltä luulot pois ja vie sen jälkeen ottelua miten haluaa.

EDIT. No eipä tuo Vladimir ole vasta kuin 35, eli sillä varmaan on vielä liuta matseja luvassa, mutta 40-vuotias Vitali lienee jo uransa ehtoopuolella.

 

[Beukeboom]

Täälläkin ottelu kuuluu illan ohjelmaan. Kyllähän taivaankappaleet saavat aika reilusti vaihtaa paikkaa, että Chisoro tämän veisi tai edes saisi tiukaksi.

Striimiä anyone? Hyvää sellaista, kiitos.

 

[Vuokralainen]

Tuleeko tämä matsi joltain tv-kanavalta?

 

[TF-79]

Tuolta vissiin näkyis: Live Sport Streams, Football, Soccer, Ice Hockey, Tennis, Basketball / LiveTV
23:30 Suomen aikaa, vai kuinka?

Ja linkki vie nettistreamiin...