Nyrkkeilyketju

[-Niks-]

Helvetin vaikea tuollaista on arvioida kun on selkeästi toisen puolella ja vieläpä sekin kun ei tajua säännöistä yms mitään. Odotin vain tyrmäystä ja en oikeasti osannut katsoa yhtään sen syvemmin. Alussa pelotti vastustajan aktiivisuus mutta sitten huomasi että ei se oikein saa mitään aikaan, tai ainakaan sellaista mikä horjuttaa Robertia. Näihin omiin visoihin perustuen hyväksyn päätöksen täysin koska kyllä se robbekin napautteli ihan mukavia iskuja takaisin.

 

[Juhaht]

Olet siis sitä mieltä että viisi hippalyöntiä poskelle merkitsee enemmän kuin yksi joka saa polvet notkumaan?

Itse katselin matsin hyvin läheltä kehää ja kyllä Chisora paukutti todella vahvoja yläkoukkuja ihan jatkuvasti Heleniuksen kupoliin. Vaikka Heleniuksen voittoa toivoin ja kaveria kohaa kannustinkin, jäi ratkaisusta epärehellinen ja kusetettu olo. Valitettavasti.

Noin muutem matsin alussa oli varmaan paras tunnelma, mikä Hjöördis Areenalla on ikinä ollut.

 

[-Niks-]

Itse katselin matsin hyvin läheltä kehää ja kyllä Chisora paukutti todella vahvoja yläkoukkuja ihan jatkuvasti Heleniuksen kupoliin. Vaikka Heleniuksen voittoa toivoin ja kaveria kohaa kannustinkin, jäi ratkaisusta epärehellinen ja kusetettu olo. Valitettavasti.

Noin muutem matsin alussa oli varmaan paras tunnelma, mikä Hjöördis Areenalla on ikinä ollut.

Eikös näistä tullut aika usein tuomarilta noottia että juurikin puski päällään etiäpäin plus perään näitä yläkoukkuja joten plus miinus nolla?

 

[Kisapuisto]

Kuinka mones kerta tämä on kun käsi murtuu? Tuleeko tästä este huipulle pääsemiselle?

Jos nyt en ihan väärin muista, niin taitaa olla toinen kerta. Ja kun ottaa huomioon, että ammattilaismatseja on miehellä takana 17, joista ihan muutama varsinaisia tekijämiehiä vastaan, niin onhan se nyt vähintäänkin hidaste jos sama käsi murtuu ottelusta toiseen. MM-kehissä tulisi noutaja nopeasti, jos käsi murtuisi samalla tavalla kesken ottelun. Verrataan niihin huippuottelijoihin, joita kohti Robertkin on menossa, niin ei ihan äkkiseltään tule mieleen, että niistä kenelläkään kädet olisi matseissa murtuneet. Onko kyse sitten käden rakenteesta, lyöntitekniikasta vai voimasta, niin jotainhan Robertin ja Sauerlandin on tuolle asialle tehtävä, jos mielivät tehdä Robertista ihan oikean tähden.

 

[regularflex]

Olipas huikea ottelu! Ottaen huomioon tuon temmon ja päättäväisyyden millä molemmat ottelivat olen enemmän kuin yllättynyt ettei tyrmäysvoittoa jommalle kummalle tullut. Minulla oli erät ennen viimeistä tasan kotikehäetu huomioiden (tasaiset erät mieluummin kotiinpäin) ja viimeisen Helenius mielestäni voitti. Näin ollen aika samaa mieltä virallisen tuomion kanssa. Molemmille pari selkeää erävoittoa ja useita tasaisia eriä. Robbella tosiaan käden kanssa jotain ongelmaa jälleen. Oliko viimeksi Gbenga Oloukinia vastaan jotain häikkää myös. Siinä mielessä vähän huolestuttavaa, ettei ole ensimmäinen kerta kun käsi hajoaa ottelussa. Olisipa huikeaa nähdä rematch näiden kahden välillä. Sauerland tuskin siihen kuitenkaan suostuu, sillä tämän piti olla Robbelle pedattu matsi ja venyi näin tiukaksi. Helenius oli ehkä lievä pettymys, sillä ei pystynyt kontrolloimaan ottelua, vaikka löikin useasti todella painavasti. Klitshko 2013? Ei näillä näytöillä. Onneksi Robbe kuitenkin oppi varmasti tästä ottelusta paljon ja tulee olemaan tästä eteenpäin urallaan huomattavasti terävämpi.

 

[Timppa25]

Heh. Nyt lueskelin tuota liveseurantaketjua ja on huvittavaa luettavaa. Toinen toisensa perään sanotaan että ei ymmärretä lajista mitään mutta väärä tuomio. Eli toisin sanottuna: "Katsoin ottelua yleissilmällisesti, jolloin paistavat esiin liikkuminen ja lyöntien määrä, mutten tiedä miten ne vaikuttavat pisteisiin. Enkä ylipäätään tiedä miten noita pisteitä annetaan, mutta ne annettiin väärin."

 

[Kettumainen]

Heh. Nyt lueskelin tuota liveseurantaketjua ja on huvittavaa luettavaa. Toinen toisensa perään sanotaan että ei ymmärretä lajista mitään mutta väärä tuomio. Eli toisin sanottuna: "Katsoin ottelua yleissilmällisesti, jolloin paistavat esiin liikkuminen ja lyöntien määrä, mutten tiedä miten ne vaikuttavat pisteisiin. Enkä ylipäätään tiedä miten noita pisteitä annetaan, mutta ne annettiin väärin."

No joo, toinen oli suolapatsas ja toinen iski minkä ehti. Meronenkaan ei tainnut ylipäätään tietää, miten noita pisteitä annetaan, mutta ne taidettiin antaa vääriin.

 

[Chiesa di Totti]

Helenius oli ehkä lievä pettymys, sillä ei pystynyt kontrolloimaan ottelua, vaikka löikin useasti todella painavasti.

Ennakko-odotuksiin nähden ehkä, mutta siihen että 11 erää veti parempi käsi murtuneena, niin aivan tajuton suoritus. Voin sanoa, että siihen ei yksikään jatkoaikalainen pysty. Voin kuvitella kun joskus on pikkurillin murtanut, että se kipu ei ole mitään verrattuna siihen kun mättää nyrkkeilykehässä 11 x 3 minuuttia käsi paskana, ja voittaa vielä. Aivan uskomaton suoritus Heleniukselta.

 

[Eino_Mies]

Heh. Nyt lueskelin tuota liveseurantaketjua ja on huvittavaa luettavaa. Toinen toisensa perään sanotaan että ei ymmärretä lajista mitään mutta väärä tuomio. Eli toisin sanottuna: "Katsoin ottelua yleissilmällisesti, jolloin paistavat esiin liikkuminen ja lyöntien määrä, mutten tiedä miten ne vaikuttavat pisteisiin. Enkä ylipäätään tiedä miten noita pisteitä annetaan, mutta ne annettiin väärin."

Lätkätappeluihin erikoistuneella keskustelupalstalla mitä muutakaan voit odottaa? Kyllähän minuakin ärsytti se rusetti kaulassa pomppinut linjuri, joka jatkuvasti meni keskeyttämään hyvät myllyt juuri kun Helenius oli niskan päällä.

 

[Steegil]

Kertokaas nyt suuret nyrkkeilyasiantuntijat, että mitkä erät se Helenius voitti. Itse laskisin vain 1 ja ehkä 3 erän Heleniukselle. Kummallista väkeä kun perustellaan, että Helenius torjui nämä vastuntajan iskut. Voipi olla niin, mutta montako iskua se Helenius sai perille? Selvästi vähemmän kuin tämä toinen Jamppa, koska eihän Helenius edes lyönnyt.

Heleniuksesta oli jo aikaisemmin kuva suhteellisen tylsänä pisteottelijana. Toki tuon pituuden ja muiden fysiisten apujen takia se saattaa olla järkevintä. Heittelee aina välillä semmosia huitaisu jabeja, joilla se kai niitä pisteitä saa vaikka osumaa ei kaveri ollenkaan tee. Ei pidä ihmetellä miksi MMA jyrää tällä hetkellä nyrkkeilyyn verrattaessa, jos ja kun nyrkkeilyn pisteperustelut puoltavat tommosta säälittävää nysväystä, jota lähes kaikki esittävät.

 

[Tuljakov]

Itse asiassa tämä on todella mielenkiintoista ja saattaa tehdä nyrkkeilylle Suomessa paljonkin hyvää. Nimittäin nyt jäi matsin jälkeen muutakin keskusteltavaa kuin hehkutusta. Olen yksi heistä, joka Heleniuksen myötä on alkanut näitä otteluita yleensäkin seuraamaan.

Väitänpä täällä mainitusta asenteesta lopputulokseen sen verran, että MAXin selostajat olivat useimmille katsojista, kuten minullekin, aika isoja auktoriteetteja kertomaan mitä kehässä oikeastaan tapahtuu. Ja kun ei itse ymmärrä, niin noihin auktoriteetteihin luottaa melko vahvasti.

Kyllä tuosta kaiken jälkeen kuitenkin itselleni jäi aika ristiriitainen fiilis ja kysymyksiä paljon mieleen. Ehkä tätä pitää sitten katsoa lisää, jotta voisi joskus myöhemmin tuomita tuomareiden ratkaisun vääräksi tai joksikin muuksi. Salaliittoteorioita ei pystyne välttämään.

Tapahtuma näytti huikealta myös tv:n kautta.

 

[Chris Sharma]

Heleniuksesta oli jo aikaisemmin kuva suhteellisen tylsänä pisteottelijana.

11 tyrmäysvoittoa 17 matsista ei kyllä tue kuvaasi.

Mikäli Heleniuksen käsi todellakin meni paskaksi heti ekassa erässä, niin melko uskomaton suoritus toi matsi oli. Kyllähän sokeareettakin näki, että Helenius ei lyö oikealla kädellä ollenkaan. Oudolta se näytti, kun kuitenkin on kysymyksessä hänen vahvempi kätensä.

 

[Juhaht]

Ennakko-odotuksiin nähden ehkä, mutta siihen että 11 erää veti parempi käsi murtuneena, niin aivan tajuton suoritus. Voin sanoa, että siihen ei yksikään jatkoaikalainen pysty. Voin kuvitella kun joskus on pikkurillin murtanut, että se kipu ei ole mitään verrattuna siihen kun mättää nyrkkeilykehässä 11 x 3 minuuttia käsi paskana, ja voittaa vielä. Aivan uskomaton suoritus Heleniukselta.

Mä en tosin olisi nyt vielä ihan vakuuttunut tosta murtumasta. Tulee ihan Tony Halmeen "nyrkkeilymatsit" tosta mieleen. Toivottavasti ei murtunut, muuten ei hyvä seuraa.

Sen sanon vielä, että kehätuomarin otteista näki, että toinen ottelijoista tulee Sauerlandista. Ei hyvä.

 

[Musta Nuoli]

Väitänpä täällä mainitusta asenteesta lopputulokseen sen verran, että MAXin selostajat olivat useimmille katsojista, kuten minullekin, aika isoja auktoriteetteja kertomaan mitä kehässä oikeastaan tapahtuu. Ja kun ei itse ymmärrä, niin noihin auktoriteetteihin luottaa melko vahvasti.

Tämä pitänee paikkansa. Itse katsoin ottelun nettistriiminä. Enkkuselostus siinä oli, mutta en pitänyt myöhäisestä kellonajasta johtuen ääntä niin kovalla, että olisin selostuksesta muuta edes erottanut kuin rytmin. Katselin siis käytännössä matsin ilman selostusta ja keskityin vain kuvaan, en ääneen enkä ns. asiantuntijamielipiteisiin. Eipä tullut sitten myöskään ennakkoasennetta otteluun ja lopputulokseen.

Tasaisemmalta ottelu minusta näytti kuin mitä monet ovat kirjoittaneet (ne, joille Heleniuksen voitto on jonkinasteinen maailmanloppu ja vääryys). Tasainen ottelu oli myös tuomarien mielestä, joten ei Chisoran voittokaan olisi mikään vääryys ollut, jos näin olisi päätetty. Mutta ei päätetty, ja Helenius voitti. Eivät kaikki kamppailut voi olla nyrkkeilyssä tyrmäyksiä eikä jääkiekossa voiteta joka mestaruutta 6-1, monesti marginaalit ovat paljon pienempiä ja osapuolet hyvin tasaväkisiä. Joskus voitto voi ratketa hyvinkin pieneen asiaan. Mutta se on silti voitto ja mestaruus on mestaruus.

Joskus tulee mieleen, että mitäs jos hiihdossa aikoinaan Mieto olisi voittanut Wassbergin sillä sadasosasekunnilla eikä toisin päin? Mahdettaisiinko täällä vieläkin valittaa, että oikeastaan Miedon ei olisi kuulunut voittaa, ja vähintäänkin voitto saavutettiin lähinnä tuurilla, eikä sillä oikeastaan olekaan sen suurempaa arvoa. Tuskin tämmöistä keskustelua ainakaan Ruotsissa käytiin tai enää käydään Wassbergin voitosta.

 

[Ck]

Hyvää tekstiä Musta nuoli. Olen täysin samaa mieltä ja tosiaan vaikka olisi mennyt toisinpäinkin, niin ei olisi ollut oikeusmurha, ei ollut nytkään. Itse olin ihan varma, että Robbe vei vaikka niin tasanen oli, että vähän jännitti ennen tuomiota. Sitten Chisoran osumiin. Moni väittää, että suurin osa upposi ja kunnolla. Jos tolla lyöntivoimalla olisi uponnut, niin Robben silmät olisivat olleet Reiban-tyyppiset ja Robbe olis ollut katollaan, nyt ei ollut kolhuakaan, pieni puna oikeassa poskessa. Eli suurin osa jäi suojaukseen. Eikä Robbe ollut tauoilla edes hengästynyt, pulssikin varmaan jotain 80 luokkaa.

Toivon uusintaa, niin Robbe tekee kahdella kädellä tosta jätkästä jauhelihaa ja loppuu tää jossittelu.

 

[meciar81]

Niin, eikös tuolla kehän laidalla ollut liiton määräämät tuomarit.
Itse olisin pisteyttänyt juuri toisinpäin, tosin kaikkien kolmen tuomarin korteissa olisi tullut olla 115-113 Chisoralle.

Kyllä, liiton määräämät tuomarit, mutta promoottorilla (tässä tapauksessa Sauerland) asiaan on ollut paljon sananvaltaa! Huomionarvoista on tuomaripisteet:
Judge: Giuseppe Quartarone 115-113 (Heleniukselle)
Judge: Manuel Oliver Palomo 115-113 (Heleniukselle)
Judge: Leszek Jankowiak 113-115 (Chisoralle)

Näistä Quartaronen piti olla alunperin kehätuomari, mutta jostain syystä vaihtui kehän äärelle. Quartarone ja Palomo ovat molemmat vakiokasvoja Sauerlandin illoissa tuomaritehtävissä. Quartarone on siis se mies, joka toimi kehätuomarina Sylvester - Asikainen uusinnassa ja salli niskaanlyönnit ja nosti Sylvesterin (siis Sauerlandin mies) pystyyn ekan erän lopun lattiaan lyönnissä...

Kannattaa muuten lukea Caramelito Promotions -tallin sivuilta löytyvä vanha kolumni, joka käsittelee tuomarien mahdollista voitelua ammattinyrkkeilyssä: Caramelito Promotions (linkki siis caramelito promotions -nettisivuille ko. juttuun).

Robert Heleniusta on turha syyttää tuomiosta. Sen sijaan olisi voinut jättää sanomatta lauseen "tiesin, että tein tarpeeksi voittaakseni". Ehkä hänen käskettiin sanoa niin, mutta kyllä miehen olemuksesta näki, että tiesi oikeasti hävinneensä... kuten tiesi yli 12000 katsojaa paikan päällä ja sadat tuhannet katsojat ympäri maailman!

Itse pisteytin tosiaan 116-112 Chisoralle; erät 1, 3, 5 ja 7 Heleniukselle, muut erät britille.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Lätkä on muuten siitä huono laji, ettei kotijoukkue saa siinä yhtään etumatkaa vaan nollista lähtee molemmat liikkeelle. Tai voishan sen tietenkin lisätä lopussa yhden maalin kotijoukkueelle. Ei ole lätkässä tajuttu tätä kotiedun merkitystä kunnolla.

Kuten joku aikasemmin kirjottikin niin sama matsi englannissa, niin tulos ois ollut toinen. Ihmetyttää vähän nämä kommentit että suomalaisten mielestä on aina väärin voitettu ja blaa blaa. Minusta on kunnioitettavaa, jos ihmisillä on kanttia myöntää, että vaikka olikin oma suosikki ja voitti tuomariäänin, niin jos se ei omaan silmään siltä näyttänyt niin se myös voidaan sanoa. Paljon säälittävämpää jonkun törkeän ryöstön (mitä tämä ei kuitenkaan ihan ollut) jälkeen on leijua ja väittää että näinhän se meni, kyllä tuomarit tietää. Tuomareiden virheellisiä päätöksiä on maailma pullollaan, eikä vähiten nyrkkeilyssä.

e: Neljä erää annoin minäkin Heleniukselle. En enää muista kaikkia, mutta ainakin 2 ja 12. Edellinen kirjoittaja taas antoi neljä erää Heleniukselle, mutta ei kumpaakaan mitä minä olin ajatellut. Ei ole ihme että tuloksena on tiukka SD.

 

[Hejony]

Ehdottomasti samaa mieltä kuin esim. Musta Nuoli tuossa ylempänä; Rankimmin tätä tuomiota kritisoivat ne, jotka ovat katsoneet nyrkkeilyä melko vähän, ja heille MAXin selostajat ovat varmasti kova auktoriteetti kertomaan matsin kulusta. Ja tuo selostushan oli ihan hirveää nyyhkimistä jostain viidennestä erästä lähtien, kun Robbe ei tyrmännytkään tummaa poikaa heti alkuunsa. Joku täällä jo totesikin, että brittikommentaattoreilla oli erät 5-5, yksi tasan ja viimeinen Chisoralle. Olipas hirveää nöyryytystä brittilasein.

Tiukka matsi, eikä Chisoran voitto olisi sen suurempi vääryys ollut kuin Robben. Varmaan Briteissä oteltuna olisi niin päin mennytkin, mutta tuo nyt vaan on kiistatta nyrkkeilyn yksi ominaisuus. Ja toisaalta, vaikka ihan objektiivisesti otteluun olisikin suhtautunut, niin brittijuntin käytös ja Robben käsimurtuma kääntävät sympatiapisteet aika vahvasti suomalaisen puoleen. Joten, hyvis voitti, kaikki hyvin.

Tuo käden mahdollinen murtuma ei ole kyllä kovin hyvä merkki, siitä saattaapi tulla aika iso este uralle, jos sen lyö noin usein paskaksi.

 

[-OO-]

Tähän voisi lainata tuota lausetta joka lukee mm. UFC:n harjoituskeskuksen seinällä: "Never leave it to the hands of judges"

Eli silloin kun tasainen matsi menee tuomariäänille niin se voi mennä miten vaan koska ihmiset näkevät asioita eri tavalla. Chisora oli tuossa matsissa aktiivisempi mutta toisaalta perille menneitä iskuja ei niin hirveästi kuitenkaan ollut. Ei tuo minusta siis mikään valtava oikeusmurha olisi ollut kumpaankaan suuntaan koska aika tasainen matsi tuo oli.

Pitää vaan olla iloinen siitä että tämä nyt meni näin päin, ettei tuo paskanpuhuja-uhoaja voittanut. Harmi tuo Heleniuksen käden murtuminen, olisi saattanut olla erilainen matsi ilman tuota. Toivottavasti tuosta nyt ei tule mitään isompaa harmia Heleniukselle kun kuitenkin ilmeisesti sama käsi jo toistamiseen.

 

[Major Julli]

Ammattilais-nyrkkeilyssä kun iso nimi ja haastaja kohtaavat niin lajin luonteeseen kuuluu se että tiukka matsi menee isolle nimelle. Ja taustallahan tuossa on raha.

Robbe pääsi tästä matsista säikähdyksellä ja samalla "Voittamaton Super-Robbe"-mediaklusteri (iltapäivälehdet ja MTV3) saivat pikku näpäytyksen. Robbe varmasti tajuaa että mitään paraatimarssia ykköshaastajaksinouseminen tule olemaan, roskalehdistö nyt ei opi mitään.

Täytyy kyllä tunnustaa että tää matsi tuntuu vähän samalta kuin tehdä golfissa par mulliganin avulla.

 

[TosiFani]

Aika moni ulkomainen asiantuntijakin oli sitä mieltä, että Chisoran olisi kuulunut voittaa.

Chisoran olisi kuulunut voittaa

Linkki vie IS:n sivuille.

 

[Hanson]

Rankimmin tätä tuomiota kritisoivat ne, jotka ovat katsoneet nyrkkeilyä melko vähän, ja heille MAXin selostajat ovat varmasti kova auktoriteetti kertomaan matsin kulusta.

Oikeusmurha. Brittisika oli selvästi parempi ja olisi ansainnut voiton huolimatta siitä, millainen persoona on ; nyrkkeilijänä hän oli parempi - ainakin tässä ottelussa. Mitä sitten tulee tuohon Hejonyn kommenttiin tuossa yllä, niin ottelun tulosta kritisoivat myös sellaiset ihmiset, jotka ovat nähneet taatusti enemmän nyrkkeilyä kuin Hejony. Seuraavassa muutaman nyrkkeilytoimittajan pisteet ottelusta : (kaikki britin eduksi) Boxingscene.com 116-114, Boxing News 118-113, Boxrec.com 116-112, Sport Express 116-112, Sports Illustrated 119-109 (erät 11-1 !) sekä minä 118-112. Mitä sitten tulee MAX:in selostajiin Rajalin-Meronen, niin yleensä he vetävät rajusti "kotiinpäin", mutta jopa he olivat nyt vastustajan kannalla - niinkuin useimmat muutkin, jotka ovat tehneet nyrkkeilykilpailuissa muutakin kuin istuneet katsomossa.

 

[aquanqua]

Eikö tämä ollut Heleniuksen tallin järjestämä tapahtuma? Helenius on ison tallin uusi "timantti", joten eipä tuo ole yllätys, että näin kävi. Käsittääkseni on aika yleistä ammattilaisboxingissa, että tasaiset matsit menevät kotinyrkkeilijälle. Yleensä se on aina suomalainen, joka kokee epäoikeudenmukaisuutta, joten pitää olla iloinen, jos kerrankin homma menee toisinpäin.

Helenius on kyllä mielenkiintoinen kaveri. Miehellä ei ole kovinkaan atleettinen vartalo, mutta niin vain mies päihittää vastustajiaan ja nousee kohti lajin huippua. Voimaa miehestä ja hänen lyönneistä löytyy.

Kuitenkin, jos katsoo jotain Klitshkoa, niin siinä on 110+ kg puhdasta, trimmattua lihasta.

 

[Pavlovin Koira]

Heleniuksella kuulemma oikea käsi paskana. Pelkkää vasenta suoraahan sieltä tulikin. Ihmettelin myös miehen olematonta liikettä. Tokihan nyrkkeilyssä pienempi on yleensä se joka kehässä "tanssii" mutta en noin pökkelönä olisi odottanut hänen olevan. Vaimo vertasi noita jähmeään Lipposeen ja liukkaaseen Niinistöön.

Ja joo...oli vastustaja millainen suupaltti tahansa niin en oikein innostunut siitä vihellyskonsertista jolla hänet otettiin vastaan. Nyrkkeily kuitenkin on maailmalla herrasmieslaji. Persukansalla opettelemista käyttäytymiskoodeista ainakin sen suhteen, että oppisivat olemaan viheltämättä vierailijan kansallislaulun aikana. Se on nimittäin helvetin junttimaista käytöstä.

 

[verco]

Oikeus voitti

Minä olen näköjään yksi niitä harvoja suomalaisia, joiden mielestä tuomio meni oikein. Chisora kyllä nakutti osumia ehkä enemmän, mutta ne eivät olleet kovin vaarallisia, vaan joko osuivat suojaukseen tai jotenkin jäivät kesken. Halenius jäi vaan ihmettelemään, että taisi perhana joku osua. Chisoralle tuntui riittävän, että sai osuman juuri leukaan (tai niskaan), kun Helenius löi "pään läpi".

Ihmettelin matsin aikana useaan otteeseen ääneen, että miten Helenius olikin nyt näin pehmeä viimeistelyssä. Eli hän sai parilla napakalla osumalla Chisoran suojauksen tippumaan, mutta aina jäi viimeinen tappoisku antamatta. Murtunut käsi selittää kyllä tämän. Sillä ei varmaan tuollaista läskipäätä pehmeäksi lyödä. Tämä kuitenkin mielestäni selittää, miksi jotkin erät voi tulkita eri lailla, niin kuin myös tuomarit tekivät. Chisora oli ehkä useammassa erässä niskan päällä, mutta Helenius antoi ne tehokkaammat iskut ja vain yksi jäi puuttumaan. Ainakin minuun tällainen uppoaa enemmän kuin tanssiminen, halailu ja lääppiminen. Myös kehätuomarin huomautuksilla varmaan voi olla vaikutusta, vaikka en tiedä saisiko sääntöjen mukaan ollakaan.

Täsmennys vielä, jos se ei jo tekstistä käynyt ilmi, että tämä siis täysin amatöörin näkemys.