Ei ole Mervi Tapola tainnut vielä kommentoida Nykäsen kuolemaa?
Karppisella 3 olympiakultaa.Kyllä mä olisin voinut järjestää samanlaiset hautajaiset kuin näille muutamalle muullekin urheilusankarille.
Nykäsen jälkeen neljän olympiakullan voittaneita on jäljellä Viren ja Karppinen sekä viiden paralympiakullan Tähti.
.
Niin olikin, muistin että oli neljä. Muistin alkuun että Marja-Liisallakin olisi ollut neljä mutta olikin vaan kolme hänelläkin.Karppisella 3 olympiakultaa.
Vois käännellä kolikkoa urheilullisista että ei-urheilullisista syistä, mutta ittelle tuli myös mieleen sana 'pateettinen'. Jos käytän sitä oikeassa yhteydessä.
YLEn urheilulähetykset, nyt etunenässä. Tapa jolla puhuvat Matista, niin...silleen pyhällä tavalla. Kuin varoen, ettei nyt vaan sanois jotain 'väärää', tai sitten vaan yritetään mukailla kansakunnan tuntoja. Tai mitkä olettavat olevan kohderyhmänsä tuntoja. Tulee jotenkin teennäinen ja vaivautunut vaikutelma. Ei oikein maistu tollanen lässytys.
Mikä tapa olisi oikeammin ja hyväksyttävämmin sanottu Matista? Muistellaanko tässä hänen urheilusuorituksiaan vai mitä? Rohkenen olettaa, että sinusta Pihla Viitalan ulostulo asian suhteen oli hyvin ajoitettu ja asiallinen?
Noh. Mites se Viitalan Pihla on ulostullut?
Toinen samantapainen ihminen on ollut Lauri Törni, sotiminen sujui, siviilielämä ei. Sotimista pystyi Törnin onneksi harjoittamaan vielä keski-ikäisenä, toisin kuin huippu-urheilua.Matti on minulle ollut läpi elämän malliesimerkki ihmisestä, joka hallitsee yhden asian täydellisesti ja kaiken muun elämään liittyvän ihan päin persettä.
Samalla tavalla pitäisi suhtautua ihmiseen. On turha käyttää hyvän ja pahan käsitettä, koska ei luonnossa, jonka osa ihminenkin on, ole hyvää ja pahaa. Siellä on vain erilaisia käyttäytymismalleja, joita ohjaavat hyvin moninaiset syyt.
Luopukaa jo nyt tuosta harhaisesta uskonnollisesta ajattelustanne ja tulkaa tieteelliseen nykyaikaan.
Ukkola-Sannikka ohjelmassa hyvää keskustelua siitä miten urheilu voi sokaista ihmiset.
Harmi ettei me kaikki olla sinun, Suvi Auvisen tai Pihla Viitalan kaltaisia sankareita. Tai edes Ukkolan ja Sannikan. Jotkut nyt vain valitettavasti haluavat muistella itselleen merkityksellisiä henkilöitä sen merkityksellisyyden kautta. Ei se ole hirviömäisten tekojen unohtamista jos ei ihan heti 24h henkilön kuoleman jälkeen liekitellä somelynkkauskampanjan puolesta.
Jostain syystä urheiluihmiset jaksavat kuitenkin uhrata huomiota ja aikaa näille vastakkaisille mielipiteille, vaikka oma sankari tai idoli olisi juuri kuollut.
No tietenkin jaksavat kun hätäiseen vuorokausi kuoleman jälkeen aloitetaan "asiallinen kritiikki".
Ei tästä ole kysymys. Kysymys on siitä, että sosiaalisen median aikana ihmiset eivät enää osaa sivuttaa yksittäisiä mielipiteitä, joita ei edes esitä mikään oleellinen taho tai henkilö, vaan kaikkeen pitää reagoida. Ja sitten ihmetellään, miksi iltapäivälehdet tekevät juttuja siitä, kun ravintolassa ketsuppi on ollut liian kylmää. Te teette sen ihan itse.
Ilmainen vinkki. Ensi kerralla, kun joku esittää mielipiteen, joka on mielestänne epämiellyttävä tai huonosti ajoitettu, pohtikaa ennen mielensäpahoittamista ja moralisointia, onko mielipiteen esittäjällä mitään merkitystä liittyen esitettyyn asiaan.
Eikö ole asillista kritisoida typeriä mielipiteitä? Sitähän sinäkin koko ajan teet - kertoi tai kirjoitti ne sitten kuka tahansa.
Jollain kai sinunkin on omaa typeryyttäsi yritettävä puolustella.Lisätään vielä, että reagoiminen ja julkinen kommentointi jonkun Pihlajan kommenttiin antaa sille enemmän merkitystä kuin mitä sillä todellisuudessa on. Kuten sanoin, te teette sen itse, kun ette jätä näitä julkaisuja omaan arvoonsa.
Jollain kai sinunkin on omaa typeryyttäsi yritettävä puolustella.
