Väsyneet Kädet
Jäsen
Eihän toki maajoukkueessa pelaaja sinänsä kehitetä, mutta lähinnä tehokkaan yksilövalmennuksen kautta saada pelaamaan joukkueen taktiikan mukaisesti.
Borgie kirjoitti:Millainen sopimus Jukalla oli Ruotsissa? Oliko normaalisti katkolla, vai taasko Jukkis lähti kesken voimassa olevan sopimuksen?
No aika vaikea mun mielestä mitalia on U20-kisoista saada ilman hyviä pelaajia. Toki Suomi tarvitsee menestyäkseen kisojen parhaimmistoon kuuluvan valmennuksen ja valmistautumisen, mutta ei pelejä pelkillä ylileirityksillä voiteta. Ei Suomella tietenkään ole kanukkien, jenkkien, venäläisten tai edes tsekkien tasoista pelaajamateriaalia, mutta kyllä niitä hyviä pelaajia täältäkin tulee. Ei aina kannata vähätellä omia kuvioita. Suomessa ne tähdet ovat harvemmassa kuin muissa maissa, mutta kyllä mun mielestä joka ikäluokassa Suomessa on ollut ihan kansainväliset mitat täyttäviä pelaajia. No kasivitoset olivat aika surkea ikäluokka ja kasikutostenkin tähdet ovat pari vuotta olleet vähän pimennossa, mutta muissa ikäluokissa on aika lahjakkaita kavereita. Esim. Rask ja Lindgren ovat aika hyviä ihan maailmanlaajuisestikin ajateltuna. Jos ajattelee 83:sta alaspäin niin on sieltä mun mielestä joka vuosi (poislukien 85) tullut se 1-4 huippupelaajaa. Ei samanlaisia supertähtiä kuin Kanadalla, mutta se nyt on aika ymmärrettävää. Suomella tosin vähän turhan moni näistä kovista nimistä on veskareita. Sillä osastolla Suomi onkin sitten ihan ehdotonta maailman kärkeä.Snaipperi #16 kirjoitti:Niin onhan nuoret leijonat tärkeä palanen suomalaista kiekkoilua ja kokenut valmentaja on ihan ok valinta. Toivottavasti suomalaisessa kiekossa ymmärrettäisiin että vaikka mitaleja tulisi aina välillä niin se ei takaa välttämättä hyviä pelaajia tulevaisuuteen. Pitäydyn edelleenkin kannassani kiinni, että jos Suomi saa mitalin niin se on ylileirityksen ja valmistautumisen mitali ei niinkään pelaajien taitojen tuoma mitali. Muilla mailla vaikka menestystä ei tulisikaan mitalien varjossa niin kumminkin aina tulee joka vuosi ne 1-4 huippupelaajaa jotka sitten tuovat vaihtuvuutta sopivasti A-maajoukkueeseen. Suomessa ei näin ole.
Savolaisella oli loppukaudesta ilmeisesti jonkinlainen olkapäävamma, jonka takia ei pelannut edes A-junioreissa, joten SM-liiga pelit taisivat jäädä välistä vain sen takia.IceWalker kirjoitti:Muut ehdokkaat eivät päässeet ollenkaan liigaan, sinänsä ihmeellistä: mitä hävittävää KalPallekin olisi tuottanut Jani Savolaisen peluuttaminen viimeisissä peleissä. Mainitut amerikanavut olisivat varmaan pelanneet joitakin matseja. Puolustus näyttää hyökkäystä kokeneemmalta.
Tältä pohjalta voi todeta, että Rautakalliolle tulee iso sulka hattuun, jos onnistuu luotsaamaan tämän ikäluokan kelvolliseen suorituksiin ensivuoden MM-kisoissa.
Jani82 kirjoitti:Savolaisella oli loppukaudesta ilmeisesti jonkinlainen olkapäävamma, jonka takia ei pelannut edes A-junioreissa, joten SM-liiga pelit taisivat jäädä välistä vain sen takia.
Tosin tuosta KalPan hyvästä 88-ikäluokasta SM-liigaa pääsi kevään aikana pelaamaan Mikko Kukkonen (p), Tommi Jokinen (h) ja Jarkko Malinen (h).
Juuso Puustisen paikka ensi kauden kisoihin lienee lähes varma mikäli otteet jatkuvat edes lähellä nykytasoa.
Valmentajahan ensi kaudella oli Rautakorpi ei suinkaan Rautakallio.
Fawkes kirjoitti:Tottahan se on että 88-89 ikäluokissa ei Raskin tai Lindgrenin kaltaisia kansainvälisen tason huippupelaajia ole. Kuitenkaan pelkkä liigapelien tuijottaminen ei kerro kaikkea, sillä ainakin hyökkäyspään kovimmat nimet pelaavat Pohjois-Amerikassa. Puustinen ja Nyholm ovat kiistatta tällä hetkellä kovimmat nimet hyökkäyspäässä ja ainakin Puustinen olisi varmasti päässyt tällä kaudella pelaamaan liigaa jos olisi jäänyt Suomeen. Nyholmilla olisi voinut tehdä tiukkaa päästä pelaamaan HIFK:ssa ellei olisi sitten vaihtanut seuraa. Veskareista taas Helenius olisi terveenä ollessaan ollut koko kauden liigan mukana ja siinä ohella päässyt pelaamaan ne 10-15 peliä mitä Häkkinen nyt pelasi.
IceWalker kirjoitti:Ainoa mikä näyttää edelleen todella laadukkaalta on maalivahtitilanne. Helenius ja Hovinen ovat kova kaksikko ja myös muita 88-89' maalivahteja on esiintynyt SM-liigassa.
Fawkes kirjoitti:Viltsu on oikeassa siinä, että nuorten päävalmentajaksi pitää AINA palkata kokenut ja hyväksi todettu valmentaja. Ei mitään harjoittelijoita tai suojatyöpaikkalaisia. Tolvanen oli alusta asti virhevalinta. Rautakorpi on kuitenkin Suomessa arvostettu ja on liigassa näyttänyt olevansa osaava valmentaja. Ja eikös häntä ainakin jollain asteella huhuttu joskus maajoukkueenkin ruoriin joten ihan kovan luokan kaverista silloin on kyse. Itselläni ainakaan ei tule mieleen ketään parempaa vaihtoehtoa, joka olisi ollut vapaana.
Viltsu kirjoitti:Rautakorpihan oli pikkuleijonien puikoissa kaudella 1998-99, silloin taisi sijoitus MM-kisoissa olla viides.
Kyllä todella pelottavalta vaikuttaa Suomen tulevaisuus arvokisoissa luettuani Urheilulehdestä jääkiekonhistoria jutun jossa oli myös Ismo Lehkosen kirjoitus junioreista, joita hän on seurannut tais olla noin kymmenen vuotta ja oli katsonut kellä olisi edellytyksiä nousta kansainvälisen tason pelaajiksi niin -83 ikäluokan jälkeen kustakin ikäluokasta oli vain muutamia pelaajia ja näitä ennenkään ei ollut monia pelaajia joilla oli edellytyksiä. Lehkonen oli vielä kirjoittanut loppuun, että tulevina vuosina taistellaan aikuisten arvokisoissa putoamissarjassa. Ja se on kyllä täyttä totta, kun katsoo alle 18-vuotiaiden kisoissa flopannutta ikäluokkaa, 20-vuotiaissa oli vielä tänä vuonna kohtuu hyvä ikäluokka, jolla olisi ollut mahdollisuus saavuttaa menestystä. En ainakaan löytänyt tällaista ketjua johon olisi voinut kirjoittaa junnuista, mutta menköön tänne, koska ensi vuonnahan siellä 20-vuotiaissa on jo näitä tänä vuonna huonosti menestyneitä pelaajia. Junioreiden kehityskeskustelu ketjun voisi varmaan avatakin.
Menestys on perustunut isolta osin hyvään joukkuepeliin. Huoli on tähän asti ollut pitkälti tähtipotentiaalin puute, ei niinkään menestys. Jos asiaa katselee täältä Tampereen vinkkelistä, niin huoleen on aihetta. 92-ikäluokan jälkeen harrastajamäärät ovat olleet vahvassa laskussa, joten tulevaisuudessa saman menestyksen saavuttamiseen vaaditaan parempaa laatua työntekoon.Joo, just. Aivan shaissee koko juttu! Eikös vuotta aikasemmin u18 ollu hopealla ja u20 oli pronssilla.
Taitaa jotkut vaan tykätä tälläsestä surkuttelusta.
Parempaa työtä voi aina tehä mutta ei Suomi mistää A-sarjasta kyl tule putoamaan. Ihan naurettava väite.
Missä pelataan tulevan kauden 18-vuotiaden kisat?