Nuorten MM-kisat 2007

[eagle]

Burke Henry heitteli yli 1p/peli WHL'ssä, Hancock 2p/peli, Clark Wilm 1,5p/peli, Sonnenberg reilusti yli 1p/peli, Davidson 1p/peli, Yetman 1,5p/peli, Ulmer melkein 2p/peli, Combreenkin melkein 1p/peli. Jokainen voi itse katsella kavereiden tehot liigassa ja verrata näihin lukuihin... ja otettava huomioon vielä että kaverit ovat siis kehittyneet pelaajina joten tehojen olisi pitänyt ainakin tuplaantua SM-liigassa...

Viihdyttävää varmasti, mutta ei varmasti samaa tasoa kun liiga. Eiköhän siitä jo saa kuvan kun vertaa esim. Hanzalin tehoja ensin Tsekeissä viime kaudella 1p 19 ottelussa ja sen jälkeen WHL'ssä kaveri tekee 1,5p/peli. Tai Frolikin hyppy 9p 48ottelussa ja QMJHL'ssä yli 1p/peli.

 

[Mane]

Tosinaamallako väität että esim. Pelicans, KalPa, JYP, Ässät ja kumppanit voittaisivat aivan taatusti USA:n tai Kanadan?

Kisoissa mukana olevan USAn noista jokainen voittaisi paras kolmesta-sarjassa, saati pidemmässä, näkemykseni mukaan aivan taatusti. Kanadasta on vaikea sanoa, kun näyttää olevan toista luokkaa kuin muut osallistujat.

 

[The Original Jags]

Venäjän juniorimaajoukkue voitti turnauksen alla Himik Mytitshin pääsarjajoukkueen harjoitusottelussa. En tiedä oliko Mytitshillä paras mahdollinen kokoonpano ottelussa, mutta joka tapauksessa tuokin osoitti, että parhaimmillaan nämä juniorijoukkueet voivat pelata tasaisia otteluita koviakin miesten joukkueita vastaan.

 

[Jouni]

Junnut vs. Miehet..

Mielenkiintoinen teoriapohdiskelu tämä miten junnujen maajoukkueet pelaisivat miesten ammattilaisjoukkueita vastaan. Ehkä on olemassa joku videopeli tyyliin Rocky Balboa vs. Mason "The Line" Dixon, jolla tämä voitaisiin testata, heh.

On todella hankalaa verrata eurooppalaisia seurajoukkueita ja p-amerikkalaisia maajoukkueita keskenään, varsinkin eri-ikäisiä. Mutta tästä keskustelusta tuli mieleen parin vuoden takainen keskustelu siitä, miten silloin NHL:n lock-outin aikana Pohjois-Dakotan junnu MM-kisoissa pelannut hirmukova Kanadan junnumaajoukkue olisi pelannut NHL-joukkueita vastaan.

Tuo joukkue oli ylivoimaisesti paras koskaan junnujen MM-kisoissa pelannut maajoukkue; siinä oli kovuutta, harvinaislaatuisen taitavia tähtiä ja pelaajia, jotka seuraavalla kaudella heti todistivat pystyvänsä pelaamaan tähtinä NHL:ssä, itse asiassa jokunen suuren roolin omaava teini-ikäinen pelaaja suoraan NHL:stä.
Kaksi vuotta sitten siitä joukkueesta sanottiin, että se olisi pystynyt pelaamaan NHL:ssä, ja vaikka näin nuori ketunpoikajoukkue olisikin pitkän kauden varrella kokenut kaikenlaista ylä- ja alamäkeä, uskon edelleen vakaasti, että se olisi pystynyt.

 

[Fawkes]

Burke Henry heitteli yli 1p/peli WHL'ssä, Hancock 2p/peli, Clark Wilm 1,5p/peli, Sonnenberg reilusti yli 1p/peli, Davidson 1p/peli, Yetman 1,5p/peli, Ulmer melkein 2p/peli, Combreenkin melkein 1p/peli. Jokainen voi itse katsella kavereiden tehot liigassa ja verrata näihin lukuihin... ja otettava huomioon vielä että kaverit ovat siis kehittyneet pelaajina joten tehojen olisi pitänyt ainakin tuplaantua SM-liigassa...

Ai että kun he ovat joskus muinoin pelanneet näissä junnusarjoissa ja nyt ovat automaattisesti kehittyneet pelaajina niin tehojen olisi pitänyt ainakin tuplaantua SM-liigassa? Tuskinpa itsekään tarkoitit asiaa aivan noin ilmaista. Ensinnäkin kuten kaikki hyvin tiedämme ei se, että tulee vuosia lisää tarkoita automaattisesti että pelaaja kehittyy suoraanverrannollisesti. Hyvällä säkällä hän kehittyy taidollisesti, mutta suhteessa muut kehittyvät enemmän jne. Eikä noilla tehopistevertailuilla voida paljoakaan perustella, sillä Kanadan junnusarjoissa tehdään kauttaaltaan enemmän maaleja. Nopeasti laskettuna esim. QMJHL:ssä joukkueet ovat tehneet keskimäärin 3,89 maalia per peli (siis per joukkue). WHL:ssä sama luku on 3,11 ja OHL:ssä 3,74. SM-liigassa sama luku on tällä kaudella ollut 2,93. Tämä numerokikkailu nyt on muutenkin ihan turhaa, mutta pointti oli että aika tyhmää väittää, että A-sarja on kovatasoisempi kuin B-sarja, koska A-sarjassa vähän pisteitä tekevä on tehnyt kymmenen vuotta sitten B-sarjassa paljon pisteitä.

Viihdyttävää varmasti, mutta ei varmasti samaa tasoa kun liiga. Eiköhän siitä jo saa kuvan kun vertaa esim. Hanzalin tehoja ensin Tsekeissä viime kaudella 1p 19 ottelussa ja sen jälkeen WHL'ssä kaveri tekee 1,5p/peli. Tai Frolikin hyppy 9p 48ottelussa ja QMJHL'ssä yli 1p/peli.

Tähän pätee samat sävelet kuin äskeiseen, mutta lisäksi vielä molemmat herrat pelaavat varmaan hieman erilaisessa roolissa Kanadassa kuin mitä pelasivat Extraliigassa. Pelityyli on täysin erilainen ja tässä tapauksessa voidaan vielä olettaa, että pelaajat ovat kehittyneet (kyse yhdestä vuodesta 18 ja 19 vuotiaiden pelaajien kehityskaaressa). Mutta pointtisi tuli selväksi. Mielestäni en sanonut, että Kanadassa pelataan ehdottomasti parempaa hokia kuin SM-liigassa, mutta jos joku niin käsitti niin korjataan se väärinkäsitys. Sanoin vaan, että aika lähelle varmasti tasossa päästään ja tietyissä tapauksissa mennään ohikin. Varmasti joku Kärpät-Jokerit finaalisarja on parempaa kiekkoa kuin junnusarjoissa, mutta jos otetaan KalPa-Ässät ja verrataan sitä keskitason junnupeliin Kanadasta... Toki paremmuutta ei voi mitata kuin oikeastaan vastakkain pelaamalla joten paha näitä on spekuloida. Viihdyttävyydessä Kanadan teinipojat pesevät suomalaiset papat kymmenen nolla.

Kisoissa mukana olevan USAn noista jokainen voittaisi paras kolmesta-sarjassa, saati pidemmässä, näkemykseni mukaan aivan taatusti. Kanadasta on vaikea sanoa, kun näyttää olevan toista luokkaa kuin muut osallistujat.

Asia selvä, sitten olemme tässä tapauksessa vaan yksinkertaisesti eri mieltä asioista.

 

[Blackie]

Viihdyttävää varmasti, mutta ei varmasti samaa tasoa kun liiga.

Jep. Noihin laittamiisi esimerkkeihin voidaan lisätä vielä David Bararuk, joka viimeisimmällä WHL-kaudellaan teki lähes 1.5 pistettä/peli ja kävi tällä kaudella Ässissä ja Ilveksessä näyttääkseen ainoastaan olevansa kaukana liigatason pelaajasta.

Viihdyttävä peli on täysin eri asia kun pelin taso. Mielestäni kolmosdivarissakin näkee erittäin viihdyttävää peliä, kun siellä vedetään niin tunteella ja otetaan äijää surutta. Maaleja tulee ja myllyjä siinä sivussa. En silti väitä, että pärjäisivät liigajoukkueille.

Vähän kärjistin, myönnän.

 

[heikkik]

Kisoissa mukana olevan USAn noista jokainen voittaisi paras kolmesta-sarjassa, saati pidemmässä, näkemykseni mukaan aivan taatusti. Kanadasta on vaikea sanoa, kun näyttää olevan toista luokkaa kuin muut osallistujat.

Samaa mieltä. Näiden kisojen USA pelaa aivan helvetin huonoa joukkuepeliä. Erikoistilanteet, varsinkin ylivoima, on surkeaa. Yksilöt yrittävät omalla panoksellaan ratkaista pelejä ja kun se ei onnistu saksalaisjunnuja vastaan, niin miten se voisi onnistua SM-tason miesten joukkuetta vastaan?

Kanada on A-lohkon kurinalaisin joukkue. Nimenomaan JOUKKUE, jossa kaikilla pelaajilla tuntuu olevan selvä rooli ja he tietävät mikä heidän roolinsa on. Hyökkäjien taitotaso ei minusta ole hirveän korkea, mutta hyvin he pelaavat yhteen.

 

[Raymond Pearl]

Kanada on A-lohkon kurinalaisin joukkue. Nimenomaan JOUKKUE, jossa kaikilla pelaajilla tuntuu olevan selvä rooli ja he tietävät mikä heidän roolinsa on. Hyökkäjien taitotaso ei minusta ole hirveän korkea, mutta hyvin he pelaavat yhteen.

Kanada on junnuissa selvä ykkönen juuri taktisen osaamisensa ja oman roolinsa tinkimättömän noudattamisen takia. Tämähän on sama syy, miksi "paperilla heikko" Suomi usein pärjää aikuisten turnauksissa hyvin, kun taas USA sielläkin alisuorittaa.

 

[Mr. Smith]

Burke Henry heitteli yli 1p/peli WHL'ssä, Hancock 2p/peli, Clark Wilm 1,5p/peli, Sonnenberg reilusti yli 1p/peli, Davidson 1p/peli, Yetman 1,5p/peli, Ulmer melkein 2p/peli, Combreenkin melkein 1p/peli.

Mielenkiintoisia tilastoja ja tuollain heitettynä joku voisi jopa luulla, että uskottavia. Mutta tuosta kun katseli esim Hancockin niin tilastot näyttivät että 246 peliä ja 214 pistettä WHL:ssä eli noin 0,87 p/peli. Tai jos tää tarkoitti, että parhaalla kaudella niin Hancockin paras kausi tuotti 1,6 pistettä per matsi. Tietysti kun tuon 1,6 pyöristää hienosti 2p/peli niin eihän siinä mitään. Tai voihan toi tarkoittaa, että Hancock teki jossain pelissä 2p/peli...

 

[eagle]

Mielenkiintoisia tilastoja ja tuollain heitettynä joku voisi jopa luulla, että uskottavia. Mutta tuosta kun katseli esim Hancockin niin tilastot näyttivät että 246 peliä ja 214 pistettä WHL:ssä eli noin 0,87 p/peli. Tai jos tää tarkoitti, että parhaalla kaudella niin Hancockin paras kausi tuotti 1,6 pistettä per matsi. Tietysti kun tuon 1,6 pyöristää hienosti 2p/peli niin eihän siinä mitään. Tai voihan toi tarkoittaa, että Hancock teki jossain pelissä 2p/peli...

Niin puhuin kausista ja pyöristelin aika suoraan, kun en jaksanut alkaa jokaista pelaajaa tarkasti laskemaan. Pointti kun oli vain ja ainoastaan se että esim. Hancock on PARHAALLA SM-liigakaudellaan tehnyt alle 1p/peli, kun taas WHL:ssä kaveri teki parhaalla YLI 1,6p/peli.

Kuten sanoin jokainen voi katsella tarkemmin jos tahtoo, mutta se on täysin selvää että Kanadan juniorisarjat ovat kaukana tasossa kun mitataan suhteessa seniorisarjoihin euroopassa, kun puhutaan Venäjästä, Suomesta, Ruotsista, Tsekistä tai vaikka Sveitsistä sekä Saksastakin.

Missään en käsittääkseni väittänyt että kaverit olisivat koko uraansa jossain liigassa muuten pelanneet noilla keskiarvoilla ja muutenkin varmaan olisi voinut ymmärtää että pyöristelty, kun olivat vain yhden desimaalin tarkuudella. Kyse oli vain yksinkertaistettuna osoittaa kuinka paljon eroa on juniorisarjoista seniorisarjoihin. Tätä et varmaankaan ymmärtänyt, mutta sillehän taas ei voi mitään.

 

[Pascal Lemoix]

Pointti kun oli vain ja ainoastaan se että esim. Hancock on PARHAALLA SM-liigakaudellaan tehnyt alle 1p/peli, kun taas WHL:ssä kaveri teki parhaalla YLI 1,6p/peli.

Voiko noista tehopisteistä sitten määritellä jonkun sarjan tason? Että kun NHL:ssä 80-luvulla mätettiin nykyiseen verrattuna melkein kaksinkertaisia tehopistemääriä, niin se oli sitten parempitasoista peliä.

Ja olisi muutenkin mukava tietää, että mistä jengi repii aikansa siihen, että seuraa paikan päältä tai TV:stä jopa useampaakin Kanadan juniorisarjaa. Ja tietysti päälle SM-liigan, NHL:n, Mestiksen ottelut ja tietenkin Tsekin, Ruotsin ja Venäjän liigat. Koska ei kai nyt kukaan luule voivansa päätellä mitään minkään sarjan tasosta joidenkin tilastojen perusteella?

 

[eagle]

Voiko noista tehopisteistä sitten määritellä jonkun sarjan tason? Että kun NHL:ssä 80-luvulla mätettiin nykyiseen verrattuna melkein kaksinkertaisia tehopistemääriä, niin se oli sitten parempitasoista peliä.

En puhunut viihdyttävyydestä tai kumpaa mielummin katson. Koska kyllä itse katson mielummin junnujen MM-kisoja. Kyse on vain ja ainoastaan siitä että kaverit jotka ovat olleet joukkueensa tähtiä tms. juniorisarjoissa ovat olleet liigoissa roolipelaajia tms. Tarkoittaen että tasoltaan tuskin puhutaan siitä että juniorisarjat ovat kovempitasoisia tai seurat parempia kuin liigaseurat.

 

[eagle]

Tähän pätee samat sävelet kuin äskeiseen, mutta lisäksi vielä molemmat herrat pelaavat varmaan hieman erilaisessa roolissa Kanadassa kuin mitä pelasivat Extraliigassa. Pelityyli on täysin erilainen ja tässä tapauksessa voidaan vielä olettaa, että pelaajat ovat kehittyneet (kyse yhdestä vuodesta 18 ja 19 vuotiaiden pelaajien kehityskaaressa). Mutta pointtisi tuli selväksi.

Hyvä että tuli. Tähän piti nyt vain lisätä, että eikö ole aika selvää miksi kaverit ovat juniorisarjoissa saaneet sen suuremman roolin suhteessa Extraliigaan. Koska he ovat olleet tasoltaan Tsekeissä 3-4 kentän kavereita tai eivät ole ainakaan pystyneet ottamaan suurempaa roolia. Taas juniorisarjoissa he ovat pystyneet ottamaan suuren roolin ja vastuuta.

Eihän seurat ehdon tahdoin kuitenkaan 1,5p-2pisteen pelaajia penkillä pitäisi, jos kavereista olisi ottamaan suurempaa roolia. Suomessakin yksi suurimmista lupauksista hyökkäyspäässä vuosiin on kyllä saanut vastuuta, mutta ei ole pystynyt paljoakaan sitä lunastamaan(ainakaan tehopisteissä).

Ja kyllä, minustakin junnujen MM-kisat hakkaavat niin EHT:t, SM-liigan kuin vieläpä MM-kisatkin viihdyttävyydessä. Mutta en romantisoi kuitenkaan pelaajien tasoa. Ja tasoerot ovat kyllä vielä suuremmat junnuissa kuin aikuisissa.

Joten nautitaanpa kisoista kaikki!

 

[Fawkes]

Asia selvä ja rauha maassa. Alkuperäinen väitteeni/mielipiteeni oli:

Pelillisestä puolesta voi tietenkin olla montaa mieltä, mutta nykyään pidän kyllä näitä Kanadan junnusarjoja melkein SM-liigan tasoisina sarjoina. Tai ainakin Kanadan ja USA:n junnujoukkueet pelaavat näissä nuorten kisoissa parempaa tai ainakin viihdyttävämpää lätkää kuin yksikään SM-liigajoukkue.

Tästä pidän edelleen kiinni. Ehkä eroa edelleen on ja minä osaltani kärjistin vähän Kanadan sarjojen hyväksi, mutta yhtä lailla on mielestäni kärjistettyä käyttää näitä sanamuotoja "aivan taatusti" tms. väittäessä Suomen sarjoja paremmiksi. Totuus lienee jossain näiden ääripäiden välimaastossa. Ainoa asia missä väitin pohjois-amerikkalaisten olevan edellä oli viihdyttävyys ja siitä kaikki olemme varmaan samaa mieltä. Ehkä jopa se Suomen kolmosdivarikin jää kakkoseksi tällä saralla :).

Sen verran vielä kuitenkin vänkään vastaan, että on mielestäni edelleen aivan naurettavaa väittää SM-liigan olevampi kovempi sarja kuin Kanadan juniorisarjat sillä perusteella että SM-liigassa ei niin loistavat pelaajat tekivät kovia pisteitä aikoinaan juniorisarjoissa. Kuten jo sanoin, Kanadassa kaikki tekevät enemmän pisteitä kuin suhteessa tekisivät Suomessa. Ei tehopisteiden määrä kerro sarjan tasosta. Ja uskoisin sellaisen termin kuin menetetty lupaus olevan kaikille tuttu? Eli olisiko mahdollista, että nämä hancockit ja kumppanit olivat aikoinaan lupaavia junnuja, mutta sittemmin kehitys lakkasi ja tie vei euroopan liigoihin? Oikeastaan ainoastaan nuo Hanzalin, Frolikin ja kumppaneiden teholukemat tukevat eaglen väitteitä, sillä heidän tapauksessaan on kyse lyhyestä aikavälistä.

Toisaalta omatkin perusteluni hieman ontuvat, sillä en ole kovin montaa Kanadan junnupeliä nähnyt. Itse asiassa lukumäärällisesti päädyttäisiin varmaan johonkin viiteen peliin. Joten ehkä sorrun juuri eaglen mainitsemaan Kanadan liialliseen ihainnointiin. Toisaalta tuskin kovinkaan moni näistä SM-liigan puolustajistakaan on näitä pelejä netin kautta seurannut. Jos asiaa tarpeeksi vatvotaan niin voidaan kysyä miten määritellään paremmuus? Onko se juuri sitä eurooppalaista kontrollointia ja organisoitua puolustamista vai pohjois-amerikkalaista vähän yksinkertaisempaa peliä? No joo, nyt alkaa mennä jo filosofian/psykologian puolelle joten ehkä on parempi lopettaa tähän.

 

[mjr]

Nämä maajoukkue-ketjut ovat kyllä aika klassikoita. Yleensä on aika vähän sanottavaa, kun kulloinenkin kirottu luuseri-joukkue sattuu voittamaan. Sitten kun tulee joku satunnainen/normaali tappio huonommalle (tai paremmalle) niin tulee hartaita selvityksiä siitä miten kaikkien aikojen huonoin Suomi on, tosi paljon huonompi kuin Slovakia, Moldovia ja Ulko-Mongolia jne. jne. täysin loputtomiin. Suomea kannatetaan JA:ssa kuin köysi hirtettyä.

 

[Master Chief]

Taitaa ne TOJ:n toivomat venäläisten all-stars paikat jäädä haaveeksi kun Suomen ykkönen on tuollaisessa vireessä.

 

[Hejony]

Jotenkin surullista, ettei meillä ole yhtään neroa pelaajaa näissä kisoissa. Lindgrenin tasoinen puukäsi ei vain riitä ykkössentteriksi. Mutta onneksi Rask pelasi nollapelin, ei onnistunut #15 ihan koko peliä pilaamaan.

Mjr:n kanssa muuten aikas samoilla linjoilla, ihailtavaa veitsi haavassa -meininkiä.

 

[Mängimies]

Jotenkin surullista, ettei meillä ole yhtään neroa pelaajaa näissä kisoissa. Lindgrenin tasoinen puukäsi ei vain riitä ykkössentteriksi. Mutta onneksi Rask pelasi nollapelin, ei onnistunut #15 ihan koko peliä pilaamaan.

Mikä vittu siinä on, että pitää esittää jotain marttyyriä aina kun Lindgren onnistuu? Tämä on tietysti jotain helvetin fiksua sarkasmia, mutta olkoot. Kyllä me muutkin kuin Ipa-fanit osaamme aidosti innostua Lindgrenin ja Suomen hienoista otteista, mutta myös kritisoida tarpeen tulleen. Tämä pätee toki kaikkiin Suomen pelaajiin ja johtoryhmän jäseniin.

 

[Animal]

Ehkä eroa edelleen on ja minä osaltani kärjistin vähän Kanadan sarjojen hyväksi, mutta yhtä lailla on mielestäni kärjistettyä käyttää näitä sanamuotoja "aivan taatusti" tms. väittäessä Suomen sarjoja paremmiksi. Totuus lienee jossain näiden ääripäiden välimaastossa.

Kyllä totuus on se, että Kanadan junnusarjat ovat junnusarjoja ja miesten liigat miesten liigoja. Minun perusteeni ovat seuraavat:

-Peter Aston, viime kaudella OHL:ssa 65 ottelussa 52 pinnaa. Ässissä umpipaska turisti, joka lähti maitojunalla takaisin kotiin.

-HIFKin a-junnujen visiitti syksyllä Quebecissä. Kolme peliä QMJHL jengejä vastaan, joista kaksi edelliskauden mestaria Moncton Wildcatsia vastaan. IFK:n a:n saldo: 2 voittoa 1 tappio. Eikä HIFKin tämänvuotinen A -porukka ole mitenkään poikkeuksellisen dominoiva A:n SM-Liigassa.

Siitä olen samaa mieltä, että pelit CHL:n alaisissa liigoissa ovat viihdyttävämpiä kuin SM-Liigan pelit ja myös siitä, että suurin osa liigajengeistä joutuisi tekemään kyllä ihan täyden päivätyön esim. Kanadan U21 -jengiä vastaan.

 

[Hejony]

Mikä vittu siinä on, että pitää esittää jotain marttyyriä aina kun Lindgren onnistuu? Tämä on tietysti jotain helvetin fiksua sarkasmia, mutta olkoot. Kyllä me muutkin kuin Ipa-fanit osaamme aidosti innostua Lindgrenin ja Suomen hienoista otteista, mutta myös kritisoida tarpeen tulleen. Tämä pätee toki kaikkiin Suomen pelaajiin ja johtoryhmän jäseniin.

Kai täällä jonkun pitää olla aina muistuttamassa hyvistäkin otteista, TML kun hoitaa ne huonoista ilmoittamiset ihailtavan säntillisesti.

 

[Mängimies]

Kai täällä jonkun pitää olla aina muistuttamassa hyvistäkin otteista, TML kun hoitaa ne huonoista ilmoittamiset ihailtavan säntillisesti.

Mikset sitten iloitse ihan vain reilusti niistä hyvistä otteista? Pitää tulla heittämään jotain puukäsiä ja muita sitten väliin.

Ai kiristääkö pipoa? Kyllä, ihan vitusti.

Hieno voitto Suomelta tänään. Ykkösylivoima alkaa olla hyvässä tikissä. Vielä kun saataisiin Komaroville kiekollista taitoa ja peliälyä tuplaten lisää niin maaleja voisi odottaa muiltakin viisikoilta.

 

[Fawkes]

Hieno voitto 4-0 Sveitsistä varmisti jatkopaikan Suomelle. Vielä kun Venäjä voitettaisiin niin olisi se mitali aika lähellä. Raskilta hyvä peli, kuten myös koko ykkösketjulta. Toisaalta hienoa, että ykkönen on ihan liekeissä, toisaalta vähän huolestuttaa kuinka riipuvainen joukkue on ykkösketjusta. Suomea vastaan on periaatteessa aika helppoa pelata, pitää Lindgrenin irti kiekosta niin koko joukkueen hyökkäyspeli tyrehtyy. Puolustuspäässä Suomi ei ole vielä joutunut tosi testiin. Tähän mennessä av on toiminut loistavasti ja Rask on ollut maalilla varma. Venäjä tulee olemaan kovin vastus alkulohkossa ja sen pelin jälkeen ollaan taas vähän viisaampia. Uskoisin, että Venäjääkin kiinnostaa lohkovoitto sen verran, että ihan kunnon peli nähdään.

Sveitsi-pelin leijonatähdet ja pari huomiota
3 tähteä: Lindgren, olen aina pitänyt Perttua vähän yliarvostettuna pelaajana, mutta tänään hän oli kyllä hyvä
2 tähteä: Osala, miten joku ei voisi pitää tästä jätkästä? Ihan mukavasti tainnut kehittyä OHL:ssä, Suomen ehkä paras pelaaja turnauksessa tähän mennessä
1. tähti: Rask, perusvarmaa työskentelyä ja tarvittaessa pystyi venymään parhaimpaansa, plussaa Pajuojan alkulämmittelystoorista

- Pajuoja on muutenkin aika hyvä kommentaattori, paljon asiantuntevia huomiota. Ainakin sveitsiläisten vastuunpakoilusta oli ihan oikeassa. Juusela sen sijaan on lievästi sanottuna ärsyttävä
- Suomi ottaa ihan helvetisti jäähyjä. Suurin osa niistä tulee kevyesti, mutta yleensä kuitenkin aiheesta. Kovemmat joukkueet rokottavat yv:llä ihan varmasti.
- Toisaalta kuitenkin av toimii loistavasti. Äijät uhrautuvat upeasti ja laittavat jäätä peittoon. Erityismaininnat ainakin Jalvannille ja Laaksolle jotka ovat pari kertaa heittäytyneet hienosti.
- Lahti-Komarov-Jalvanti-kolmikko pelasi ihan helvetisti alivoimaa.
- Timo Seppänen. Ei.

EDIT. Niin ja nähtiinhän pelissä kaksi hemmetin hienoa yv klap-klap-klap koulumaalia.

 

[Stone]

Laitetaas tännekin tuo Sport - osion juttu.

Osala kuulemma sai tänään kiekon pahasti reiteen, juuri polvisuojan yläpuolelle ja housunlahkeen alapuolelle. Jonkinsortin puujalka on tullut... toivottavasti kisat ei ole siinä!

 

[Rocco]

Rocco, olen käsittänyt että suomalainen kasvattajaseura ei saa latiakaan jos kaveri siirtyy suoraan P-Amerikan junnusarjoista NHL:ään. Noita pelaajia kun käsitellään Pohjois-Amerikkalaisen statuksella eikä eurooppalaisina.

Varmistin asiantuntevalta taholta miten Osalan homma menee.

Oskar on Sportin mies. Hän on rajoitetulla siirrolla IceDogseissa, nytkin aivan erikseen taas tällä kaudella.

5.7.1. Kasvattajakorvauksen jako ja suuruus
Kasvattajakorvauksen suuruus on määritelty alla olevassa taulukossa. Summat ovat maksimikorvauksia. Mikäli seurat eivät pääse sopimukseen kasvattajakorvauksen suuruudesta, määrittelee korvauksen elin, jonka päätös on lopullinen (kts. 5.10.).

NHL-varaus, 1. kierros
65 000 €

NHL-varaus, muu
40 000 €

Liigapelaaja (väh. 6 liigaottelua)
30 000 €

Muut
20 000 €


Oikeus saada osuus pelaajasta mahdollisesti maksettavasta kasvattajakorvauksesta kertyy kausittain oheisen taulukon mukaisesti:

Kausi, jonka aikana pelaaja täytti - Osuus

15 v. - 5 %
16 v. - 5 %
17 v. - 10 %
18 v. - 15 %
19 v. - 20 %
20 v. - 20 %
21 v. - 25 %

Ja tämä on otettu jääkiekkoliiton sivuilta. Eli ainakin muutama tonni Osalan NHL-sopimuksesta tulisi Sportille. Ja pieniä suolarahoja myös Komarovista, vaikka Ässät ja Pelicans veisi huomattavasti isomman osuuden.

 

[Jani82]

Ja tämä on otettu jääkiekkoliiton sivuilta. Eli ainakin muutama tonni Osalan NHL-sopimuksesta tulisi Sportille. Ja pieniä suolarahoja myös Komarovista, vaikka Ässät ja Pelicans veisi huomattavasti isomman osuuden.

Niin tuon taulukon mukaan saa rahat Suomen sisäisistä siirroista NHL on sitten asia erikseen.
Osala on Suomessa Sportin mies, mutta jos siirtyy NHL/AHL:ään on tilanne toinen, samoin kuin jos siirtyisi muualle eurooppaan.

CHL:n ja NHL:n sopimus on ihan jotain muuta kun IIHF:n ja NHL:n sopimus.

NHL-siirroista rahat jaetaan nykyisen CBA:n mukaan viimeisen kolmen vai neljän kauden seuroille se mitä jääkiekkoliitto tai SM-liiga jakaa kasvattajarahoja Suomen sisäisissä siirroissa on täysin toinen juttu.
Jos Osala siirtyisi ensi kaudeksi johonkin SM-liigaseuraan saisi Sport rahaa tuon taulukon mukaan,
mutta jos Osala siirtyisi SM-liiga seurasta NHL:ään esim. 24-vuotiaana ei Sport saisi siirrosta euroakaan nykyisen sopimuksen mukaan.