Nuorten MM-kisat 2006 Kanadassa

[Blackie]

Niin, kaikki mahdollisuudet neljän parhaan joukkoon ovat olemassa. Pronssi vaatisi jo venymistä, kultamitali ihmettä. Kaksi tärkeintä peliä tulevat olemaan alkusarjan ottelu Sveitsiä vastaan, jossa jatkopaikka ratkeaa, sekä puolivälierä Slovakiaa, Ruotsia, Tshekkiä vai Venäjää vastaan. Näistä kolme ensimmäistä on voitetttavissa pienellä venymisellä. Venäjän voittaminen vaatisi Jevgeni Malkinilta huonoa päivää.

Lähinnä pronssimitalia tarkoitin tuolla, kun totesin, että kisoista voi tulla ihan onnistuneet Suomen osalta. Mun mielestä Suomen ei tarvitse Ruotsia ja Slovakiaa vastaan mitään älytöntä venymistä osoittaa. Tshekki todennäköisesti tulee vastaan puolivälierissä ja siinä vaaditaan jo vähän venymistä, mikäli mielitään jatkoon. Itse uskon venymiseen. Pronssiottelussa tulisi vastaan todennäköisesti joku kolmesta kovasta: Kanada, Venäjä, USA. Nälkäinen Suomi saisi vastaansa joka tapauksessa todella pettyneen joukkueen, jolloin kaikki materiaalierot menettää merkityksensä.

 

[The Original Jags]

Missä vaiheessa ajattelit alkaa varoa hehkuttamasta liikaa?

Liikaa hehkuttaminen olisi jotain seuraavaa: Malkin on varma Hall of Fame -pelaaja joka haastaa tosissaan 99:n ja 66:n NHL:n kaikkien aikojen parhaana pelaajana. Ymmärtääkseni en ole Malkinia tuolla tavalla hehkuttanut. Olen lähinnä vain toistellut sitä, mitä scoutit ja venäläiset kiekkoasiantuntijat ovat hänestä sanoneet, ja mitä olen omin silmin nähnyt.

Malkin pitäisi ensin saada kunnon sarjaan Venäjän erittäin vaihtelevatasoisen sarjan sijaan. Ensimmäinen askel ylöspäin voisi olla vaikka SM-liiga. Vasta NHL:ssa nähdään mihin oikeasti kyvyt riittää.

Haistan tästä ilmiselvän provon, mutta tartun siihen silti. Superliigassa pelaa enemmän joukkueita kuin SM-liigassa, mutta sarjan taso on kärkijoukkueiden osalta parempi kuin SM-liigassa, ja häntäpään joukkueiden tapauksessa uskoakseni SM-liigaa vastaava. Alkusyksyn harjoitusotteluiden tulokset tukevat tällaista oletusta. Samoin Superliigan tasaisuus. Esimerkiksi sarjanousija Tshehov voitti vastikään viime kauden mestarin Dynamon.

Superliiga on maailman vähämaalisin ammattilaissarja, jossa murskavoitot ovat erittäin harvinaisia. SM-liigassa tasoerot kärkiseurojen ja häntäpään joukkueiden välillä ovat kenties jopa suurempia, vaikka SM-liigassa on joukkueita selvästi vähemmän.

SM-liigaa ei voida pitää askeleena "ylöspäin" verrattuna Superliigaan mitä tulee pelaajan kehittymiseen. Tätä väittämää ei tue yksikään fakta. Ainoastaan maalivahtien osalta tuo voinee pitää paikkansa, vaikkakin heidänkin kohdalla kriittisin kehitysvaihe on jo junioritasolla.

Superliiga on viime vuosina tuottanut merkittävästi enemmän huippupelaajia kuin SM-liiga.

Superliigajoukkueet ovat voittaneet kolme viimeisintä Euroopan seurajoukkueiden mestaruusturnausta.

Venäjä kokoaa maajoukkueensa Euroopan turnauksiin kokonaisuudessaan Superliigasta, mutta Suomi vain puoliksi SM-liigasta. Venäjä johtaa turnausta tällä hetkellä.

On totta, että tällä kaudella sarjojen välinen tasoero ei ole yhtä suuri kuin viime kaudella, mutta uskon eron kuitenkin olevan olemassa.

 

[steepler]

Näistä kolme ensimmäistä on voitetttavissa pienellä venymisellä. Venäjän voittaminen vaatisi Jevgeni Malkinilta huonoa päivää.

Ei se Malkin vaikka hyvä onkin nyt kuitenkaan mitkään niin huikea pelaaja ole että hänen hyvällä panoksellaan nyt yksin pelejä voitettaisiin. Vaikka Malkin pelaisikin hyvän pelin mutta maalivahtipeli epäonnistuisi totaalisesti sekä puolustus pelaisi huonosti niin Venäjä olisi täysin voitettavissa.

 

[psychodad]

Liikaa hehkuttaminen olisi jotain seuraavaa: Malkin on varma Hall of Fame -pelaaja joka haastaa tosissaan 99:n ja 66:n NHL:n kaikkien aikojen parhaana pelaajana. Ymmärtääkseni en ole Malkinia tuolla tavalla hehkuttanut. Olen lähinnä vain toistellut sitä, mitä scoutit ja venäläiset kiekkoasiantuntijat ovat hänestä sanoneet, ja mitä olen omin silmin nähnyt.

Ovathan scoutit rankanneet Crosbyn ja Ovechkinin hänen edelleen, Hockeysfuturen rankkauksissa Lehtonen taitaa myös olla vielä Malkinin edellä? Eli et sinä nyt ihan kaikkea ole toistellut mitä on sanottu, mutta ihailtavan tarkasti kyllä ne raportit jotka puoltavat omaa näkemystäsi.

 

[The Original Jags]

Ei se Malkin vaikka hyvä onkin nyt kuitenkaan mitkään niin huikea pelaaja ole että hänen hyvällä panoksellaan nyt yksin pelejä voitettaisiin. Vaikka Malkin pelaisikin hyvän pelin mutta maalivahtipeli epäonnistuisi totaalisesti sekä puolustus pelaisi huonosti niin Venäjä olisi täysin voitettavissa.

Joo, olisin voinut ilmaista tuon paremmin. Tarkoitin sitä, että jos maalivahtipeli ja puolustus pelaavat normaalilla tasollaan, ja Malkin myös omalla normaalilla tasollaan, on Venäjän voittaminen Suomelle erittäin vaikea tehtävä. Jos Malkinille sattuu huonompi päivä, paranevat mahdollisuudet oleellisesti, koska Malkin on yksilönä tietenkin omalla tasollaan Venäjän joukkueessa.

Malkin voi ratkaista ottelun Suomea vastaan pelkästään omalla henkilökohtaisella panoksellaan, jos joukkueiden väliset voimasuhteet muuten ovat jokseenkin tasaväkiset.

 

[The Original Jags]

Ovathan scoutit rankanneet Crosbyn ja Ovechkinin hänen edelleen, Hockeysfuturen rankkauksissa Lehtonen taitaa myös olla vielä Malkinin edellä? Eli et sinä nyt ihan kaikkea ole toistellut mitä on sanottu, mutta ihailtavan tarkasti kyllä ne raportit jotka puoltavat omaa näkemystäsi.

Ovechkinin ja Malkinin välinen ero toissa syksyn draftissa ei lopulta ollut niin suuri kuin aikaisemmin näytti. Muutama joukkue rankkasi kuulemma Malkinin ykköseksi jo silloin.

Ratkaisevaa on, että mitä on tapahtunut tuon draftin jälkeen. Jo viime kaudella Malkin oli parempi Superliigassa kuin Ovechkin vuoden ikäerosta huolimatta. MM-kisoissa tosin Ovechkin pelasi näyttävämmin ja myös paremmin, mutta ei se ero niin suuren suuri ollut. Tällä kaudella Ovy on tietysti ollut erittäin hyvä NHL:ssä, mutta Malkin samaan aikaan dominoinut Superliigaa.

Tällä hetkellä mitään varmaa pelaajien välisistä eroista ei voida sanoa, koska ne ovat vain mielipiteitä. Vasta, kun kaikki kolme pelaavat samassa sarjassa, voidaan vetää jotain lopullisiakin johtopäätöksiä.

 

[Mängimies]

Aivan, HF:n rankkauksessa Malkinin edellä ovat tämän vuoden elokuussa päivitetyssä listassa Crosby, Ovechkin ja Lehtonen. Vuotta aiemmin edellä oli myös Zherdev.

Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta muistaakseni NHL:n vuoden 2004 Entry Draftissa Malkinia ennen varattiin yksi pelaaja. Scoutit siis pitivät/pitävät Ovechkinia Malkinia potentiaalisempana pelaajana. Yksinkertainen ihminen voisi tästä päätellä, että Ovechkinista tulee arvioiden mukaan tulevaisuudessa Malkinia parempi pelaaja.

Mutta jos Dave King ja tuntematon ruotsalainen lätkäfani hfboardsilla on tuota mieltä, niin ei väitetä vastaan...

EDIT: Älä turhaan TOJ tartu tähän, vastasit siihen jo ylempänä.

 

[PJ]

Haistan tästä ilmiselvän provon, mutta tartun siihen silti.

SM-liigaa ei voida pitää askeleena "ylöspäin" verrattuna Superliigaan mitä tulee pelaajan kehittymiseen. Tätä väittämää ei tue yksikään fakta.

Superliiga on viime vuosina tuottanut merkittävästi enemmän huippupelaajia kuin SM-liiga.

Superliigajoukkueet ovat voittaneet kolme viimeisintä Euroopan seurajoukkueiden mestaruusturnausta.

Vai provo? Höpö höpö. Ainoa provo toistaiseksi on väittää tuolla sanahelinällä, että Superliiga olisi parempi kuin SM-liiga. Otin sieltä nyt muutaman väitteen tyngän lainaukseen.

Lähinnä toki vain harjoitusotteluissa näitä venäläisiä joukkueita katsoneena on lievästi sanoen liioiteltua, jos niiden tasoa alkaa millään tavalla kehua.

Ainoa todellinen tason mittari on mainitsemasi Euroopan seurajoukkueiden turnaus. Totta että Jagrin ylivoimamaalilla Kärpät kaatui viime vuoden finaalissa. Jagr muuten teki joukkueensa kaikki maalit siinä ottelussa siis kummatkin. Seuraako tuosta sitten päätelmänä: jos Kärpät voittaa seuraavan, niin SM-liiga on parempi sarja?

Kärki on kova Venäjälläkin aivan kuten Suomessa. Mutta jos tämän kauden pelikaanit pyörittävät sarjajoukkuetta, niin sopii kyllä kysyä missä sarjassa se oikein pelaa ja mikä on sen sarjan todellinen taso.

Kysymys oli sarjan paremmuudesta ja isoon maahan mahtuu isot toleranssit. Se pätee myös jääkiekkoon. Vähämaalisuuden yksi selittävä tekijä on kauhea koukkiminen ja mailaviidakko, joka on venäläisillä joukkueilla enemmän sääntö kuin poikkeus. Se että Tero Lehterä olisi näytöillään päässyt Venäjän eurocup joukkueeseen ja oli selkeä vahvistus joukkueelleen kertoo monelle enemmän kuin tuhat sanaa. Painotetaan tähän nyt vielä ettei minulla ole mitään maailmanmestari Lehterää vastaan päin vastoin.

Mutta tämä on väärä ketju, varmaan tuokin oli jo liian pitkä vastaus kirjoitukseen joka ei myöskään kuulu tänne. Jatkan mielelläni keskustelua toisessa ketjussa, kun sellainen löytyy ja nämä voisi saksia sinne. Tämä aihe täällä saa jäädä tähän. SM-liigapuolella oli ainakin ketju aiheesta, jossa jokainen voi mutu-tuntumalta arvailla sarjojen vahvuuksia. Eurocupille varmaan pitäisi avatakin ketju, jos sellaista ei ole. Maikkari taitaa televisioida sen julkisella puolella tänä vuonna, mikä olisikin erittäin hienoa.


Malkinista ja ketjun aiheesta vielä. Jos vaikka tuo hehkuttaminen on vain "tosiasioihin pohjautuvaa" eli siis Malkinia ylistäviä kirjoituksia lainaavaa, niin kannattaisi ehkä katsella kolikon toista puolta. Psykoiskä kirjoitti hyvin tuossa ylempänä.

Huomista matsia odotellessa. Nyt varmaan pitää mennä nukkumaan ennen peliä:)

 

[dana77]

Eikös Petrell saanut taklauksestaan 25 minuuttia.

Ei, nyt sinä olet ymmärtänyt tämän asian jotenkin väärin. Petrell sai puhtaasta ja kovasta olkapäätaklauksestaan kuudennen kierroksen varauksen Columbus Blue Jackets:iin (190 overall 2004 NHL Entry Draft)

Malkinia on vaikea taklata ulos ottelusta ainakaan laillisin keinoin, koska mies on kovempi kuin yksikään kisoissa oleva suomalaispelaaja.

En tahdo myöskään kyseenalaistaa sitä faktaa että venäläiset olisivat kaikessa parhaimpia koskaan, mutta huomauttaisin että se ei korreloi millään tavalla pelaajan kovuuden kanssa, että onko häntä helppo taklata pelistä pois vai ei. Kapasta ei ole helppo, mutta Lindros on. Silti Lindros on Kapasta kovempi pelaajana (tosin Malkin on varmasti vielä Lindrosikin kovempi).

 

[The Original Jags]

Vai provo? Pyh. Ainoa provo toistaiseksi on väittää tuolla sanahelinällä, että Superliiga olisi parempi kuin SM-liiga. Otin sieltä nyt muutaman väitteen tyngän lainaukseen.

Provolta se kyllä vaikutti :).

Lähinnä toki vain harjoitusotteluissa näitä venäläisiä joukkueita katsoneena on lievästi sanoen liioiteltua, jos niiden tasoa alkaa millään tavalla kehua.

Superliigaa pidetään yleisesti Elitserienin ohella maailman toiseksi parhaana sarjana NHL:n jälkeen. Monet rankkaavat jopa Sveitsin liigan SM-liigan edelle. Ketkä sitten liioittelevat? En tiedä.

Mitkähän mahtavat olla ne harjoituspelit, joiden perusteella vedit tuollaisia johtopäätöksiä?

Superliigajoukkueet voittivat kaksi merkittävintä Suomessa pelattua harjoitusturnausta ennen kauden alkua: Tampere Cupin ja Oulun turnauksen. Eivätkö tulokset vakuuttaneet sinua voitoista huolimatta?

Ainoa todellinen tason mittari on mainitsemasi Euroopan seurajoukkueiden turnaus. Totta että Jagrin ylivoimamaalilla Kärpät kaatui viime vuoden finaalissa. Seuraako tuosta analogia että, jos Kärpät voittaa seuraavan, niin SM-liiga on parempi sarja?

Jagrin panos viime vuonna ei ollut mestaruusmaalia lukuunottamatta kovinkaan kummoinen. Eikä tainnut Magnitogorskilla ollut "Jagreja" apunaan, kun se voitti kaksi edellistä EHL-mestaruuttaan.

Omskin voitto viime vuonna oli vakuuttava ennen kaikkea pelillisen ylivoimaisuuden vuoksi. Lisäksi Superliigan kannalta olennaista on se, että Omsk ei ollut viime tammikuussa edes sarjan kahdeksan parhaan joukkueen joukossa - Jagrista huolimatta.

Kärki on kova Venäjälläkin aivan kuten Suomessa. Mutta jos tämän kauden pelikaanit pyörittävät sarjajoukkuetta, niin sopii kyllä kysyä missä sarjassa se oikein pelaa ja mikä on sen sarjan todellinen taso.

Siis vedät koko johtopäätöksesi yhden ottelun (Pelicans-Pietari) perusteella? Muistaakseni Pelicans voitti ottelun kotikentällään yhdellä maalilla. Aikaisemmin Pietari oli voittanut Kalpan. Todellista pyörittelyä. Aikaisemmin samainen Pietari voitti myös Venäjän turnauksessa Espoon Bluesin, joka lienee Pelicansia parempi joukkue. Blues otti muutenkin aika tavalla nokkiinsa tuolla Venäjän turneella.

Jos otetaan huomioon kaikki tänä syksynä pelatut ottelut Superliiga- ja SM-liiga -joukkueiden välillä, niin Superliigajengit voittivat noista peleistä valtaosan. Kokonaisuus huomioon ottaen Superliiga on parempi kuin SM-liiga - siis harjoituspelien perusteella.

Kysymys on sarjan paremmuudesta ja isoon maahan mahtuu isot toleranssit. Se pätee myös jääkiekkoon.

Isoon maahan mahtuu myös paljon hyviä pelaajia. Siksi Superliiga, huolimatta sen isosta joukkuemääärästä, on tasollisesti SM-liigaa edellä.

Vähämaalisuuden yksi selittävä tekijä on kauhea koukkiminen ja mailaviidakko, joka on venäläisillä joukkueilla enemmän sääntö kuin poikkeus.

Suomessa kahvataan enemmän kuin Venäjällä.

Se että Tero Lehterä olisi näytöillään päässyt Venäjän eurocup joukkueeseen ja oli selkeä vahvistus joukkueelleen kertoo monelle enemmän kuin tuhat sanaa.

Kyse oli harjoitusringistä, ja muistaakseni tuosta on aikaa jo muutama vuosi. Kyllä minullekin kertoo jotain, että joku Malmivaara pelaa Suomen maajoukkueessa.

Malkinista ja ketjun aiheesta vielä. Jos tuo hehkuttaminen on vain "tosiasioihin pohjautuvaa", niin kannattaisi ehkä katsella kolikon toista puolta.

Mikä mahtaa olla se toinen puoli?

Jätit muuten huomiotta pari edellisessä postissani esille tuomaa seikkaa.

- Superliiga tuottaa enemmän huippupelaajia kuin SM-liiga. Miksi näin?

- Venäjä voitti EHT:n viime vuonna pelkillä Superliiga-pelaajilla. Tänä vuonna Venäjä johtaa samaista sarjaa, ja taas pelkillä Superliiga-pelaajilla. Suomi kokoaa maajoukkueensa vain puoliksi SM-liigasta, mutta on silti Venäjän takana. Miksi näin?


PS: Oletko todella sitä mieltä, että Malkin kehittyisi paremmin SM-liigassa kuin Magnitogorskissa? Kuinka paljon parempi Ovetshkin olisi nyt jos olisi tullut SM-liigaan pari vuotta sitten ja jättänyt Dynamossa pelaamisen sikseen?

 

[dana77]

Venäläinen pelaaja tarvitsee valmentajakseen hyvän motivaattorin, mitä ei ole pitkään aikaan ollut tarjolla (venäläisissä maajoukkueissa).

Mitä mieltä Jags on tälläisestä arviosta, että venäläispelaajat ovat henkisesti niin paljon vastaantulijoita, että tarvitsevat hyvän motivaattorin? Entä miten Jags, kommentoit väitettä, että venäläiset valmentajat ovat ollet pitkän aikaa huonoja motivaattoreita?

 

[The Original Jags]

Mitä mieltä Jags on tälläisestä arviosta, että venäläispelaajat ovat henkisesti niin paljon vastaantulijoita, että tarvitsevat hyvän motivaattorin? Entä miten Jags, kommentoit väitettä, että venäläiset valmentajat ovat ollet pitkän aikaa huonoja motivaattoreita?

Eikö sama väite ole esitetty suomalaisista? Raimo Summanen, jota pidetään hyvänä motivaattorina, johdatti Suomen WC:n finaaliin (tosin aikamoista munkkia oli mukana). Erkka Westerlund, joka on Summasta hiljaisempi ja värittömämpi persoona, on johdattanut Suomen lähinnä pelkkiin tappioihin.

Voisiko olla, ettei asia ole niinkään kansallisuudesta kiinni? Hyvä motivaattori on keskimäärin menestyksekkäämpi valmentaja kuin huono motivaattori.

 

[dana77]

Eikö sama väite ole esitetty suomalaisista?

Voi olla. Pitääkö se väite paikkaansa Suomalaisten kohdalta? Entä Venäläisten?

Kanadalaisista kohdalta tuollaista väitettä ei ainakaan ole esitetty.

 

[The Original Jags]

Voi olla. Pitääkö se väite paikkaansa Suomalaisten kohdalta? Entä Venäläisten?

Kanadalaisista kohdalta tuollaista väitettä ei ainakaan ole esitetty.

Uskoakseni se pitää paikkansa kenen tahansa kohdalla.

Kanadalaisten kohdalla tilanne pitää paikkansa ihan samaan tyyliin.

 

[ranger]

Venäjällä oli Naganossa aika paska joukkue, mutta silti se oli maalin päässä olympiakullasta.

Kenties saivartelua, mutta Venäjä ei ollut Naganossa maalin päässä olympiakullasta.

Raimo Summanen, jota pidetään hyvänä motivaattorina, johdatti Suomen WC:n finaaliin (tosin aikamoista munkkia oli mukana).

Onni=sattuma ei näytellyt käytännöllisesti katsoen minkäänlaista roolia Suomen menestykselle 2004 World Cupissa. Järkyttävää maalivahtipeliä (ei liity tuuriin mitenkään) esittänyt Ruotsi tasoitti aivan loppusekunneilla, eikä edes se riittänyt suistamaan Suomelta lohkovoittoa. Tshekki jäi murskaavasti jalkoihin, ja samoin Saksa oli alkusarjassa pelkkä vastaantulija. Puolivälierä oli Suomelta heikko esitys, mutta voitto meni kenttäpelin perusteella silti oikealle joukkueelle, eli en käsitä, kuinka ihmeessä ko. ottelun perusteella välieriin menemisestä voitaisiin pitää onnekkaana sattumana.

USA-semifinaali puolestaan oli erittäin tasainen ja vähämaalinen ottelu, jossa vieraskaukalossa esiintynyt Suomi käytti kumpaankin päähän harvalukuisesti siunaantuneet paikat hyödykseen ja esitti parempaa maalivahtipeliä. Voitto olisi voinut mennä kummalle tahansa, eli tässä tapauksessa ratkaisuhetkillä tarkemmalle. Loppuottelussa taas Suomi oli lähinnä epäonninen, vaikka epäilemättä paremmalleen hävisikin, Kanadan kotikentällä.

Suomi oli Summasen johdolla ymmärtänyt onnistuneen alkusarjan merkityksen, valmistautunut kaikella todennäköisyydellä ylivoimaisesti paremmin kuin kukaan muu, pannut kaikkensa peliin, esittänyt Euroopan lohkosta kokonaisvaltaisen suvereenisti parasta peliä, vienyt siten täysin ansaitusti lohkovoiton ja näin käytännössä lunastanut paikkansa välieriin Saksan kustannuksella. Ei mitään tekemistä sattuman kanssa.


Toki yksittäisten lopputulosten osalta voidaan aina jossitella pelin luonteesta riippumatta, mutta tosiasiassa paremmalla tuurilla Suomi olisi voinut aivan hyvin viedä koko paskan. Ainakaan yhtikäs sen enempää kuin finaalijoukkueilla yleensä (=mainitsemisen arvoisissa määrin) ei loppuottelupaikassa ollut "aikamoista munkkia mukana".



Ranger

 

[zamuel]

Superliigaa pidetään yleisesti Elitserienin ohella maailman toiseksi parhaana sarjana NHL:n jälkeen. Monet rankkaavat jopa Sveitsin liigan SM-liigan edelle. Ketkä sitten liioittelevat? En tiedä.

Kyllähän superliiga on varmasti kovatasoinen, rahaa on ihan toiseen tapaan kuin muualla NHL:n ulkopuolella (Sveitsikin jää taakse, kun esim. veroista ei itänaapurissa paljoa tarvi kärsiä...). Superliigassa pelaa suurimmaksi osaksi vain venäläisiä (kun Venäjällä ei kovin moni isosta tilistä huolimatta viihdy). Kun vielä valmennus on venäläistä, niin kovin laajaa pelityylien kavalkaadia siellä ei nähdä. Silti pelaajat ovat taitavia ja rahaa piisaa, joten kyllä tasoa piisaa.

- Superliiga tuottaa enemmän huippupelaajia kuin SM-liiga. Miksi näin?

Miksiköhän? Venäjällä on semmoiset 144 miljoonaa asukasta (~30 kertaa enemmän kuin Suomessa), joten on maan syytäkin tuottaa enemmän huippupelaajia, vaikka kiekkoilijoita ei koko maan alueelta saisikaan haalittua.

- Venäjä voitti EHT:n viime vuonna pelkillä Superliiga-pelaajilla. Tänä vuonna Venäjä johtaa samaista sarjaa, ja taas pelkillä Superliiga-pelaajilla. Suomi kokoaa maajoukkueensa vain puoliksi SM-liigasta, mutta on silti Venäjän takana. Miksi näin?

(Tasokkaita) venäläisiä ei juurikaan pelaa maan rajojen ulkopuolella, joten totta helvetissä se EHT-joukkuekkin koostuu superliigan pelaajista. Miksi Venäjä ottaisi joukkueeseensa jotain Italian pääsarjassa himmailemassa hiihteleviä raakkeja?

 

[The Original Jags]

Kyllähän superliiga on varmasti kovatasoinen, rahaa on ihan toiseen tapaan kuin muualla NHL:n ulkopuolella (Sveitsikin jää taakse, kun esim. veroista ei itänaapurissa paljoa tarvi kärsiä...). Superliigassa pelaa suurimmaksi osaksi vain venäläisiä (kun Venäjällä ei kovin moni isosta tilistä huolimatta viihdy). Kun vielä valmennus on venäläistä, niin kovin laajaa pelityylien kavalkaadia siellä ei nähdä. Silti pelaajat ovat taitavia ja rahaa piisaa, joten kyllä tasoa piisaa.

En osaa nähdä tätä tasoa pudottavana tekijänä. Venäjällä pelasi viime kaudella todella kovatasoisiakin ulkomaalaisia, mutta on totta että tshekkejä ja slovakkeja lukuunottamatta siellä ei ole kovin moni pitkään ollut. Tällä kaudella ulkomaalaisten taso on selvästi vaatimattomampi. Nimekkäimmät lienevät Karel Rachunek, Ales Pisa, Jan Hejda ja Pavel Rosa.

Miksiköhän? Venäjällä on semmoiset 144 miljoonaa asukasta (~30 kertaa enemmän kuin Suomessa), joten on maan syytäkin tuottaa enemmän huippupelaajia, vaikka kiekkoilijoita ei koko maan alueelta saisikaan haalittua.

Kiinassa on miljardi asukasta. Jos asukasluku määrää valtion tason kiekkoilussa, niin Kiinan pitäisi olla ykkösmaa kiekkoilussa. Tästä näemme, että myös muut tekijät vaikuttavat asiaan.

(Tasokkaita) venäläisiä ei juurikaan pelaa maan rajojen ulkopuolella, joten totta helvetissä se EHT-joukkuekkin koostuu superliigan pelaajista. Miksi Venäjä ottaisi joukkueeseensa jotain Italian pääsarjassa himmailemassa hiihteleviä raakkeja?

NHL:ssä pelaa pari tasokasta venäläistä, mutta ilmeisesti tarkoitit Eurooppaa.

Tämä oli juuri pointtini. Euroopassa pelaavat parhaat venäläiset pelaavat Venäjällä, joka tietysti nostaa Superliigan tasoa suhteessa SM-liigaan, joka kärsii pelaajakadosta sekä NHL:ään että Eurooppaan.

 

[Hejony]

Kiinassa on miljardi asukasta. Jos asukasluku määrää valtion tason kiekkoilussa, niin Kiinan pitäisi olla ykkösmaa kiekkoilussa. Tästä näemme, että myös muut tekijät vaikuttavat asiaan.

Älä nyt viitsi. Kiinassa ehkä noin 0.001 % asukkaista tietää mitä on jääkiekko. Venäjällä se taitaa olla suosituin urheilulaji, ainakin yksi suosituimmista.

(Onko futis suosituin?)

 

[The Original Jags]

Älä nyt viitsi. Kiinassa ehkä noin 0.001 % asukkaista tietää mitä on jääkiekko. Venäjällä se taitaa olla suosituin urheilulaji, ainakin yksi suosituimmista.

(Onko futis suosituin?)

Tuota juuri tarkoitin. Resurssit ratkaisevat, ei niinkään asukasluku. Resurssit tarkoittavat pelaajien määrää, hallien määrää, harjoitteluolosuhteita ja valmennuksen tasoa. Myös muita tekijöitä löytyy näiden lisäksi, jotka vaikuttavat kiekkoilun tasoon.

Venäjällä jääkiekko ei ole ykköslaji, vaan jalkapallo on ylivoimainen ykkönen. Jääkiekkoilu on Venäjällä erittäin suosittua lähinnä vain Keski-Venäjällä ja joissakin länsi-Siperian osissa. Venäjällä on myös seutuja, joissa jääkiekkoa ei pelata juuri ollenkaan.

Yllättävää on se, että Venäjällä on edelleen selvästi vähemmän jäähalleja ja vain vähän enemmän rekisteröityneitä junioripelaajia kuin Suomessa. Tosin ainakin hallien määrä kasvaa koko ajan, ja myös juniormäärät ovat ilmeisesti nousussa.

Jos Venäjää vertaa Kanadaan, niin resurssit ovat suorastaan murskaavat Kanadan eduksi. Kanadassa on n. 4000 jäähallia, kun niitä on Venäjällä vain satakunta. Rekisteröityneitä pelaajia on Kanadassa 600.000, kun niitä Venäjällä on n. 50.000-60.000.

 

[DAF]

Älä nyt viitsi. Kiinassa ehkä noin 0.001 % asukkaista tietää mitä on jääkiekko. Venäjällä se taitaa olla suosituin urheilulaji, ainakin yksi suosituimmista.

(Onko futis suosituin?)

Jääkiekko on joukkuelajeista Venäjällä ehkä neloslaji. Jalkapallo on täysin ylivoimainen ykkönen, kakkonen lienee jääpallo, jos yleisö- ja harrastajamääriä luetaan. Kolmos-nelos-viitospaikoilla sitten koripallo, jääkiekko ja lentopallokin. Lähelläkään suosituinta ei jääkiekko ole, vaan aika selkeä tiettyjen kaupunkien laji.

 

[Mr. Penguin]

Mistäs kaverit vetää näitä "faktoja" että Venäjällä potkupallo on ihan ehdottoman ylivoimainen ykkönen, jääpallo kakkonen ja jääkiekko on vain muutaman venäläiskaupungin lempilaji?

 

[DAF]

Mistäs kaverit vetää näitä "faktoja" että Venäjällä potkupallo on ihan ehdottoman ylivoimainen ykkönen, jääpallo kakkonen ja jääkiekko on vain muutaman venäläiskaupungin lempilaji?

Puhun tietysti vain omasta puolestani, mutta Venäjällä asumisesta, siellä käymisestä (kymmeniä kertoja), seuraihmisten tuntemisesta rajan tuolta puolen ja venäläisestä mediasta/kirjallisuudesta. Mitä muita lähteitä kaipaisit?

Jätä kuule ihan vain ne lainausmerkit pois.

 

[#28]

Meneppä mihin tahansa Suomessa, niin ihmiset osaavat mainita muutaman pelaajan ja maajoukkueen mestaruusvuoden.Venäjällä tilanne on täysin toinen. Esimerkkinä toimikoon viimekeisäisellä maailmanvalloituksellani tutuiksi tulleet 10 venäläistä(21-25v jannuja), joista kukaan ei osannut mainita yhtään jääkiekkoilijaa nimeltä.

Etelä/Länsi-Venäjällä ehdoton ykköslaji on jalkapallo, vähän pohjoisemmassa lentopallo. Jääpalloa pelataan laajalti lukuunottamatta eteläisintä Venäjää. Jääkiekko on suosituin laji ainoastaan pohjoisen pienissä teollisuuskaupungeissa. Karkeasti arvioituna venäläisistä 10-15% pitää jääkiekko ykkösenä.

 

[The Original Jags]

Tulos:

Kanada-Sveitsi 4-3.

Hyvin pelasivat juustomaan pojat tässä pelissä. Ei ole Suomellakaan helppo tehtävä pudottaa sveitsiläisiä jatkosta.

Venäjä-Slovakia 5-2 (kahden erän jälkeen).

Venäjä voitti 1. erän 5-1 ja lopetti sitten pelaamisen. Toivottavasti kolmannessa erässä pistetään taas mylly pyörimään. Jos tämä peli voitetaan, on lohkovoitto lähellä.

Ruotsi-Tshekki 3-1 (kahden erän jälkeen).

Ruotsin voitto auttaa Venäjää voittamaan lohkonsa, joten toivotaan hurrien kestävän loppuun asti.

 

[Footless]

Hyvään aikaan avasin telkkarin. Aika hieno suoritus Korpikoskelta. Ja tietysti heti perään lahjajäähy jenkeille ja kavennus, rankkaa...

Tuli kyllä kovasti mieleen tuosta maalista Ruudun maali WC:ssa.

Mitä vittua toi svedu tekee tuolla? Kai se on jenkeille pakko saada voitto jollain tapaa... Ja pakostihan se tulee, jos maalineduspelaaminen on tuota luokkaa.

edit: aivan naurettavaa pelleilyä tuo viheltely. Tulis pois sieltä.