Nuorten MM-kisat 2006 Kanadassa

[Raymond Pearl]

Suomi pysyi pelissä mukana puolitoista erää ja fyysisessä pelissä suomalaishyökkääjät pärjäsivät yllättävän hyvin. Sen sijaan suomalaispakit olivat kulmissa ja maalin edessä voimattomia ja jäykkäjalkaisia. Jos Tuukka Rask olisi pelannut niin kuin voittavan maalivahdin pitää pelata, niin Kanada olisi joutunut koville. Ikävä kyllä Rask pelasi kohteliaasti sanottuna keskinkertaisen pelin.

Vaikka Rask ei huippupeliä pelannutkaan, olisi pelin pitäminen tasalukemissa vaatinut kuitenkin todella yliluonnollisia tai vähintään loistavia otteita. Niin vähän tukea omilta pakeilta tuli maalin edustalla ja sillä alueella Kanada vei väännön lähes 100-0. Jottei peli olisi ollut riittävän vaikea, tarjottiin kaverille lisäksi alimman miehen kiekonmenetyksiä. Puolustus on nähdyn perusteella heikoin osa-alueemme, josta meillä puuttuu selvä primus motor ja viimeinen lukko.

Hyökkäyspään osalta peli muistutti isovelileijonien otteita - kauheasti tehdään työtä ja "pörrätään", mutta todellisiin maalipaikkoihin ei tahdota kuitenkaan päästä. Laukausten laatu on todella kehnoa verrattuna esim. nyt nähtyyn vastustajaan, jonka kädet eivät maalintekosektorilla jäädy. Tämähän on tuttu ongelma kaikissa ikäluokissa ja vain harvoin nousee esiin kavereita, jotka pystyvät ampumaan nopeasti ja kovaa suoraan luistelusta / kaikista asennoista.

Vastustaja oli ennalta arvioidun kova ja tulikaste on saatu. Fyysisessä pelissä ei jääty Kanadalle jalkoihin, joten sillä alueella tuskin tulee ongelmia muitakaan vastaan. Hyvä ilme ja yritys ei kuitenkaan yksinään riitä, eikä voittoja tule alisuorittamalla. Joukkueesta puuttuu selvä pelillinen johtaja ja toivottavasti sellainen vielä turnauksen edetessä nousee esiin.

 

[eagle]

Vastustaja oli ennalta arvioidun kova ja tulikaste on saatu. Fyysisessä pelissä ei jääty Kanadalle jalkoihin, joten sillä alueella tuskin tulee ongelmia muitakaan vastaan.

Kyllä maalin edessä jäätiin jalkoihin ja pahasti. Kanadan maalille ei ollut asiaa ja Suomen maalilla parveili kanadalaisia kuin kirppuja koirassa. Maaleista 3 tehtiin ainakin reboundeista, joten...

 

[Jusa #91]

Joukkuelaji. Pitkälti kysymys voittamisesta. Taito ja tyylikin ihan jees, mutta voittaminen on se pointti. Turhat ipitykset tulisi jättää pois. Sillä, kuinka potentiaalisia lahjakkuuksia joukkue sisältää, ei merkitse mitään, ellei tämä asetelma ikinä realisoidu jäälle. Kunnioita lopputulosta, lopeta paskanjauhanta. Voiton saavuttamiseen on monia keinoja, materiaalin mukaan. Ja häviäjäthän ne tuppaa ipittämään ja selittelemään. Niitä resusrsseja. Jotka eivät ikinä-koskaan realisoidu.

Voit ihan vapaasti tarkistaa Neuvostoliiton/Venäjän menestyksen aikuisten ja nuorten arvokisoissa. Eiköhän sieltä taaskin jonkinväristä laattaa tule kaappiin.

 

[Puolikaspakki]

Fyysisessä pelissä ei jääty Kanadalle jalkoihin, joten sillä alueella tuskin tulee ongelmia muitakaan vastaan.

Ei taidettu katsoa samaa peliä. Ilmeisesti TV2 lähetti meikäläisen televisioon jonkun vanhemman ottelun, ellei kyseessä ollut peräti fiktiivinen tuotos. Siinä ottelussa, joka minun televisiooni lähetettiin Kanada luisteli ja taklasi meidän maajoukkueemme maanrakoon niin syvälle, että tuskin edes hallin halogeenivalot sinne paistoivat.

Ottelun perusteella suurimmat erot joukkueiden välillä ovat luistelussa, fyysisessä pelaamisessa ja henkilökohtaisessa taktiikassa. Henkilökohtaisessa taidossa ei näkyvää eroa ollut, pois lukien syöttäminen ja syötön vastaanotto. Toki Kanada on valovuoden edellä myös valmennuksessa, mutta se voitaneen jättää tässä vaiheessa pois.

[sarkasmia]
Luistelua ja fyysisyyttähän saadaan lisää, kun junnuilta kielletään pelitavat ja henkilökohtaisen taktiikan osalta homma paranee kun lisätään taitoharjoitteita. Syöttämisestä ja syötön vastaanottamisesta ei kannata puhua, kun se ei ole enää henkilökohtaista tekniikkaa samalla tavalla kuin jalkakynä tai lantionavaus.

Junnukoutseille kenkää!
[/sarkasmia]

 

[The Original Jags]

Ei pidä enää tänä päivänä paikkaansa. Kovalchuk, Nash, Crosby, Ovechkin...ei tässä nyt ihan 20 vuotta ole vielä mennyt.

Malkin on parempi kuin yksikään näistä, tai ainakin potentiaali on parempi.

Hyvä vertailukohta on vuotta vanhempi Ovechkin. Malkin on ollut tällä kaudella selvästi parempi Superliigassa kuin Ovechkin viime kaudella. Tosin on totta, että Ovechkin pelasi viime kaudella Dynamon tähtisikermässä, joten vastuu ja peliaika oli paljon pienempi kuin Malkinilla Magnitogorskissa tällä kaudella.

 

[eagle]

Malkin on parempi kuin yksikään näistä, tai ainakin potentiaali on parempi.

Hyvä vertailukohta on vuotta vanhempi Ovechkin. Malkin on ollut tällä kaudella selvästi parempi Superliigassa kuin Ovechkin viime kaudella. Tosin on totta, että Ovechkin pelasi viime kaudella Dynamon tähtisikermässä, joten vastuu ja peliaika oli paljon pienempi kuin Malkinilla Magnitogorskissa tällä kaudella.

No en nyt tiedä. Tai tietenkin sun mielestä Malkin on suurin ja paras. Mutta jos tosissaan puhutaan niin Ovechkin on ihan eri tyylinen pelaaja. Crosby onkin sitten saman tyylinen mutta pelaa ensimmäistä kautta aikuisten kanssa ja on vuoden Malkinia nuorempi.

 

[The Original Jags]

No en nyt tiedä. Tai tietenkin sun mielestä Malkin on suurin ja paras. Mutta jos tosissaan puhutaan niin Ovechkin on ihan eri tyylinen pelaaja. Crosby onkin sitten saman tyylinen mutta pelaa ensimmäistä kautta aikuisten kanssa ja on vuoden Malkinia nuorempi.

Ovechkin ja Malkin ovat erityylisiä, mutta puhtaasti pelisuorituksia vertaamalla Malkin on parempi kuin Ovechkin vuosi sitten. Suoraa vertausta Ovechkiin ja Crosbyyn tällä hetkellä on vaikea tehdä koska he pelaavat eri sarjassa, mutta se mitä olen nähnyt heidän pelaavan näyttäisi Malkinin potentiaali olevan paras.

Malkin on 190-senttinen voimasentteri, joka luistelee kuin Sergei Fedorov ja jolla on Pavel Datsjukin kädet. Ovechkin on parempi maalintekijä, mutta Malkin kaikessa muussa parempi.

Joku ruotsalainen kommentoi Hfboardsilla Malkinin peliä Ruotsi-ottelussa näin:

"Malkin is everything I have heard about and more. He can turn it on like a switch and more. For a big guy he plays and moves like a 5'8" forward.

Team Sweden really disapointed me, Malkin went around the defensemen like they weren't there and all they did was stick check."

 

[eagle]

Malkin on 190-senttinen voimasentteri, joka luistelee kuin Sergei Fedorov ja jolla on Pavel Datsjukin kädet. Ovechkin on parempi maalintekijä, mutta Malkin kaikessa muussa parempi.

Ovechkin taklaa paremmin, on parempi tasapainoltaan ja tekee enemmän töitä. Tämä sen lisäksi että kaverilla on parhaita rannelaukauksia maailmassa ja muutenkin erittäin hyvä viimeistelijä.

 

[The Original Jags]

Ovechkin taklaa paremmin, on parempi tasapainoltaan ja tekee enemmän töitä. Tämä sen lisäksi että kaverilla on parhaita rannelaukauksia maailmassa ja muutenkin erittäin hyvä viimeistelijä.

Laukaisu- ja maalintekotaito on se pelin osa-alue, jossa Ovechkin on selvästi Malkinia edellä. Molemmat pelaajat tekevät paljon töitä kaukalossa ja molemmilla on hyvä tasapaino, joten puntit ovat tässä suhteessa tasan. Pelintekijänä ja puolustavana hyökkääjänä Malkin on selvästi parempi.

 

[Hejony]

Pelintekijänä ja puolustavana hyökkääjänä Malkin on selvästi parempi.

Tähän vaikuttaa varmasti sangen paljon myös herrojen erilaiset pelipaikat ja niiden vaatimukset.

 

[Raymond Pearl]

Kyllä maalin edessä jäätiin jalkoihin ja pahasti. Kanadan maalille ei ollut asiaa ja Suomen maalilla parveili kanadalaisia kuin kirppuja koirassa. Maaleista 3 tehtiin ainakin reboundeista, joten...

Viittasit tekstiini, joten huomasit varmaan, että mainitsin ko. alueella mittelön menneen Kanadalle 100-0.

 

[The Original Jags]

Toronto Maple Leafsin kykyjenetsijä Craig Button Malkinista:

"Evgeni Malkin is the best player outside the NHL right now and it isn't even close," said Maple Leafs pro scout Craig Button. "He's as dominant a 19-year-old I've seen since Peter Forsberg. He's unbelievable scary and he can beat you in so many areas and in so many ways."

http://www.thestar.com/NASApp/cs/Co...ol=970081593064

Button on luultavasti nähnyt myös Ovechkinin, Nashin, Kovalchukin, Thorntonin jne. pelaavan 19-vuotiaina.

 

[heikkik]

Ei taidettu katsoa samaa peliä. Ilmeisesti TV2 lähetti meikäläisen televisioon jonkun vanhemman ottelun, ellei kyseessä ollut peräti fiktiivinen tuotos. Siinä ottelussa, joka minun televisiooni lähetettiin Kanada luisteli ja taklasi meidän maajoukkueemme maanrakoon niin syvälle, että tuskin edes hallin halogeenivalot sinne paistoivat.

Taisit katsoa vain pätkän toista erää kun tuollaista kirjoittelet, sen kohdan missä kanadalaisilla oli kolme-neljä hyvää taklausta peräjälkeen.

Suomalaisilla ihmeellinen taipumus vähätellä oman joukkueen pelaajien hyviä suorituksia ja liioitella vastustajien, varsinkin kanadalaisten, kovuutta. Jos Janne Kolehmainen taklaa Kanadan päädyssä pakin laitaan tai pakottaa hänet antamaan paniikkisyötön, niin eihän kyseessä voi olla käynnissä oleva ottelu vaan se on vain mielikuvituksen tuotetta. Jos taas kanadalainen hyökkääjä koskettaa suomalaista pakkia edes hivenen, niin kyseessähän on niin kova taklaus, että suomalaispelaajan olisi syytä vaipua maanrakoon niin syvälle, että tuskin edes hallin halogeenivalot sinne paistavat.

Pitää varmaan katsoa nauha uudestaan, koska minulle jäi sellainen mielikuva että suomalaishyökkääjät pärjäsivät fyysisyydessä ihan hyvin mutta pakit olivat pulassa. Mutta hekin pärjäsivät paremmin kuin viime vuonna, jolloin Suomi jäi todellakin kanadalaisten jyräämiksi. Kuten Dufva varmasti hyvin muistaa.

 

[sixtus]

Itsekin voisin vaikka lyödä vetoa siitä, että Malkin(mikäli pysyy terveenä) on SE pelaaja, josta tullaan tulevien vuosien aikana eniten puhumaan ja joka tulee dominoimaan NHL:ää. Miehessä, olemuksessa ja taidoissa on jotain niin maagista, mitä en esim. Ovechkinissa tai Crosbyssa ole nähnyt. Muistuttaa niin pirusti nuorta Mariota.

 

[psychodad]

Loikkaakohan Malkin nyt kisojen jälkeen jenkkeihin? Luulisi että Pittsburgh ainakin ajaa asiaa voimakkaasti.

 

[Puolikaspakki]

Taisit katsoa vain pätkän toista erää kun tuollaista kirjoittelet, sen kohdan missä kanadalaisilla oli kolme-neljä hyvää taklausta peräjälkeen.

Itse asiassa katsoin toisen ja kolmannen erän, mutta se ei olekaan tärkeää.

Suomalaisilla ihmeellinen taipumus vähätellä oman joukkueen pelaajien hyviä suorituksia ja liioitella vastustajien, varsinkin kanadalaisten, kovuutta. Jos Janne Kolehmainen taklaa Kanadan päädyssä pakin laitaan tai pakottaa hänet antamaan paniikkisyötön, niin eihän kyseessä voi olla käynnissä oleva ottelu vaan se on vain mielikuvituksen tuotetta. Jos taas kanadalainen hyökkääjä koskettaa suomalaista pakkia edes hivenen, niin kyseessähän on niin kova taklaus, että suomalaispelaajan olisi syytä vaipua maanrakoon niin syvälle, että tuskin edes hallin halogeenivalot sinne paistavat.

Yhtälailla joillakin suomalaisilla on kummallinen kyky kääntää asioista itselleen paremmin sopivia ja kieltää se, mikä omin silmin on nähtävissä - ilmeisesti vain sen takia, että joku on kyseiselle suomalaiselle kertonut, että ei Suomen kiekkoilijat fyysisyydessä häviä, koska ovat aivottomia luistelurobotteja.

Pitää varmaan katsoa nauha uudestaan, koska minulle jäi sellainen mielikuva että suomalaishyökkääjät pärjäsivät fyysisyydessä ihan hyvin mutta pakit olivat pulassa. Mutta hekin pärjäsivät paremmin kuin viime vuonna, jolloin Suomi jäi todellakin kanadalaisten jyräämiksi. Kuten Dufva varmasti hyvin muistaa.

Edellisiä kisoja en seurannut, joten en voi ottaa tähän kantaa. Mutta se on selvää, että siinä missä pakit jäivät suorastaan jyrän alle, ei Suomen hyökkääjät selviytyneet omasta ruudustaan juurikaan paremmin. En yritäkään väittää, että Suomen hyökkääjät eivät olisi taklanneet - ainakin he yrittivät, mutta katsopas siitä videolta ja laske, montako kertaa ottelun aikana Suomen hyökkääjä tuli kiekon kanssa Kanukin ja laidan välistä esille ja montako irtokiekkoa meni Kanukeille ja montako Suomalaisille. Jos aloitat, laskepa samalla se, montako kiekon riistoa Suomen hyökkääjät saivat aikaiseksi taklaamalla vastustajaa. Laske vastaavat luvut Kanukeille ja vertaile niitä. Saat hieman todellisemman kuvan joukkueiden tasoerosta fyysisessä pelissä.

Mitattaessa joukkueiden fyysisyyttä on täysin turhaa laskea, montako kertaa kukin keräilee, tai kuka pelaaja ajaa eniten pommeja. Oleellista sen sijaan on se, kenelle kiekko jää. Fyysisen pelin tavoite on, tai ainakin sen pitäisi olla, aina riistää kiekko vastustajalta. Tässä Suomi oli järkyttävän huono verrattuna Kanukkeihin - niin hyökkääjien kuin pakkienkin osalta.

 

[The Original Jags]

Loikkaakohan Malkin nyt kisojen jälkeen jenkkeihin? Luulisi että Pittsburgh ainakin ajaa asiaa voimakkaasti.

Ei olisi kovin viisasta politiikkaa NHL:ltä antaa tuollaisen tapahtua, sillä Malkinilla on voimassa oleva sopimus Metallurgin kanssa, jota myös NHL:n pitäisi kunnioittaa riippumatta siitä, onko NHL:n ja Superliigan välillä voimassaolevaa sopimusta.

 

[The Original Jags]

Itsekin voisin vaikka lyödä vetoa siitä, että Malkin(mikäli pysyy terveenä) on SE pelaaja, josta tullaan tulevien vuosien aikana eniten puhumaan ja joka tulee dominoimaan NHL:ää. Miehessä, olemuksessa ja taidoissa on jotain niin maagista, mitä en esim. Ovechkinissa tai Crosbyssa ole nähnyt. Muistuttaa niin pirusti nuorta Mariota.

Mario Lemieux on juuri se pelaaja, johon Malkinin valmentaja Dave King on Malkinia verrannut. Kingillä on yli 30 vuoden kokemus huippujääkiekkoilun parissa, eikä hän varmasti antaisi tällaisia lausuntoja, jollei niillä olisi jotain pohjaa. Kingin mukaan Malkin täysin poikkeuksellinen pelaaja, ei vain omassa ikäluokassaan, vaan ylipäätänsä koko kiekkoilevassa maailmassa.

Viime kaudella Malkinin kanssa samassa ketjussa pelannut Patrik Elias kutsui Malkinia parhaaksi nuoreksi pelaajaksi, jonka hän on ikinä nähnyt.

Pitää kuitenkin varoa hehkuttamasta liikaa. Myös Jason Bonsignorea verrattiin aikanaan Lemieuxiin. Malkinin tapauksessa täysfloppausta ei vamasti tulla näkemään, mutta parempi silti ainakin vielä pitää maltti mukana. Potentiaali on aivan huikea, mutta sen realisoituminen ei ole koskaan 100% varmaa.

 

[Blackie]

Tuo 2003 puolivälierä oli eräänlainen "freak victory". Suomi oli huonompi joukkue, mutta ennen kaikkea onnekkaampi (mm. ottelun lopussa kaksi räikeää tuomarivirhettä, molemmat Suomen eduksi). Lisäksi kotikenttäetu ja siihen liittyvä hurmos. Ei Suomi ollut parempi silloin, eikä tälläkään kertaa.

Niin, eipä tietenkään. Vastavetona voidaan heittää aikuisten puolelta, että Suomi oli Naganon välierässä paljon parempi kuin Venäjä, mutta ainoastaan uskomaton säkä vei Venäjän finaaliin.

On sellainen tunne, että näistä kisoista saattaa tulla Suomelle ihan hyvätkin. Pientä viilausta ja riskittömämpää/huolellisempaa pelaamista, niin eiköhän hyvä vielä tule. Silloin kun tunnetaso on katossa, niin saavat ns. paremmatkin joukkueet varmasti pelata hyvin voittaakseen. Altavastaajan rooli tunnetusti sopii Suomelle.

 

[psychodad]

Niin, eipä tietenkään. Vastavetona voidaan heittää aikuisten puolelta, että Suomi oli Naganon välierässä paljon parempi kuin Venäjä, mutta ainoastaan uskomaton säkä vei Venäjän finaaliin.

Se on kyllä totta että pelillisesti suomi sitä matsia vei. Venäjälle vissiin sitten se freak victory. On niitä tässä lähiaikoina nähtyy muutenkin, jossain MM-kisoissa venäjä vei rankkareilla matsin jossa oli täysin suomen jyrän alla alusta loppuun. Vuoroin vieraissa.

 

[The Original Jags]

Niin, eipä tietenkään. Vastavetona voidaan heittää aikuisten puolelta, että Suomi oli Naganon välierässä paljon parempi kuin Venäjä, mutta ainoastaan uskomaton säkä vei Venäjän finaaliin.

Venäjällä oli Naganossa aika paska joukkue, mutta silti se oli maalin päässä olympiakullasta. En tiedä, mistä se kertoo. Suomi oli pelillisesti parempi tuossa välierässä. Tosin alkusarjan pelissä (jonka Venäjä myös voitti) Venäjä oli Suomea edellä myös pelillisesti.

On sellainen tunne, että näistä kisoista saattaa tulla Suomelle ihan hyvätkin. Pientä viilausta ja riskittömämpää/huolellisempaa pelaamista, niin eiköhän hyvä vielä tule. Silloin kun tunnetaso on katossa, niin saavat ns. paremmatkin joukkueet varmasti pelata hyvin voittaakseen. Altavastaajan rooli tunnetusti sopii Suomelle.

Niin, kaikki mahdollisuudet neljän parhaan joukkoon ovat olemassa. Pronssi vaatisi jo venymistä, kultamitali ihmettä. Kaksi tärkeintä peliä tulevat olemaan alkusarjan ottelu Sveitsiä vastaan, jossa jatkopaikka ratkeaa, sekä puolivälierä Slovakiaa, Ruotsia, Tshekkiä vai Venäjää vastaan. Näistä kolme ensimmäistä on voitetttavissa pienellä venymisellä. Venäjän voittaminen vaatisi Jevgeni Malkinilta huonoa päivää.

 

[PJ]

Pitää kuitenkin varoa hehkuttamasta liikaa. Myös Jason Bonsignorea verrattiin aikanaan Lemieuxiin. Malkinin tapauksessa täysfloppausta ei vamasti tulla näkemään, mutta parempi silti ainakin vielä pitää maltti mukana. Potentiaali on aivan huikea, mutta sen realisoituminen ei ole koskaan 100% varmaa.

:)

Missä vaiheessa ajattelit alkaa varoa hehkuttamasta liikaa?

Malkin pitäisi ensin saada kunnon sarjaan Venäjän erittäin vaihtelevatasoisen sarjan sijaan. Ensimmäinen askel ylöspäin voisi olla vaikka SM-liiga. Vasta NHL:ssa nähdään mihin oikeasti kyvyt riittää.

Kiistatta Malkinissa on potentiaalia. Aivan kuten kirjoitit Bonsignore oli myös erittäin hyvä junioreissa.

Kanada-Suomi ottelusta vielä sen verran, että Kanada oli selkeästi parempi. Mutta ei niin dominoiva kuin odotin, jos Kanada voittaa kisat, niin Suomella on mahdollisuudet mitaleille. Jenkkiottelu huomenna näyttää jo paljon suuntaa. Se on kyllä pakko katsoa, niin paljon hyvää kuitenkin kentällä näkyi jo Kanada ottelussa.

 

[Mängimies]

Itse kisoihin palatakseni voisin todeta, että nimimerkki vetoon etukäteen "hehkuttamat" Slovakian ykkösketjun hyökkääjät Stanislav Lascek ja Marek Zapragan aloittivat kisat mallikkaasti.

Slovakia kaatoi avauspelissään Latvian 7-4. Lascekille merkittiin tehot 3+2 Zapraganin saalistaessa 1+4. Jättiläispakki Boris Valibik saalisti tehot 1+1.

Tilastojen ja satunnaisten raporttien varassa joutuu elämään, mutta sanoisin, että ihan kohtalainen alku ykkösketjun tehokaksikolta. Puolustuspelin on kuitenkin parannuttava, sillä Latvian tasoisen maan tehdessä 4 maalia voi samalla pelillä tulla kylmää kyytiä jatkossa. Maalivahti Valentin tasostakaan ei täyttä selvyyttä ole.

Ensimmäisen kierroksen jälkeen turnauksen pistpörssin kärjessä on USAn Chris Bourque (5+0) perässään jo mainitut Lascek (3+2), Zapragan (1+4) ja "The Next something" Phil Kessel (0+5).

 

[Blackie]

Niin, kaikki mahdollisuudet neljän parhaan joukkoon ovat olemassa. Pronssi vaatisi jo venymistä, kultamitali ihmettä. Kaksi tärkeintä peliä tulevat olemaan alkusarjan ottelu Sveitsiä vastaan, jossa jatkopaikka ratkeaa, sekä puolivälierä Slovakiaa, Ruotsia, Tshekkiä vai Venäjää vastaan. Näistä kolme ensimmäistä on voitetttavissa pienellä venymisellä. Venäjän voittaminen vaatisi Jevgeni Malkinilta huonoa päivää.

Lähinnä pronssimitalia tarkoitin tuolla, kun totesin, että kisoista voi tulla ihan onnistuneet Suomen osalta. Mun mielestä Suomen ei tarvitse Ruotsia ja Slovakiaa vastaan mitään älytöntä venymistä osoittaa. Tshekki todennäköisesti tulee vastaan puolivälierissä ja siinä vaaditaan jo vähän venymistä, mikäli mielitään jatkoon. Itse uskon venymiseen. Pronssiottelussa tulisi vastaan todennäköisesti joku kolmesta kovasta: Kanada, Venäjä, USA. Nälkäinen Suomi saisi vastaansa joka tapauksessa todella pettyneen joukkueen, jolloin kaikki materiaalierot menettää merkityksensä.

 

[The Original Jags]

Missä vaiheessa ajattelit alkaa varoa hehkuttamasta liikaa?

Liikaa hehkuttaminen olisi jotain seuraavaa: Malkin on varma Hall of Fame -pelaaja joka haastaa tosissaan 99:n ja 66:n NHL:n kaikkien aikojen parhaana pelaajana. Ymmärtääkseni en ole Malkinia tuolla tavalla hehkuttanut. Olen lähinnä vain toistellut sitä, mitä scoutit ja venäläiset kiekkoasiantuntijat ovat hänestä sanoneet, ja mitä olen omin silmin nähnyt.

Malkin pitäisi ensin saada kunnon sarjaan Venäjän erittäin vaihtelevatasoisen sarjan sijaan. Ensimmäinen askel ylöspäin voisi olla vaikka SM-liiga. Vasta NHL:ssa nähdään mihin oikeasti kyvyt riittää.

Haistan tästä ilmiselvän provon, mutta tartun siihen silti. Superliigassa pelaa enemmän joukkueita kuin SM-liigassa, mutta sarjan taso on kärkijoukkueiden osalta parempi kuin SM-liigassa, ja häntäpään joukkueiden tapauksessa uskoakseni SM-liigaa vastaava. Alkusyksyn harjoitusotteluiden tulokset tukevat tällaista oletusta. Samoin Superliigan tasaisuus. Esimerkiksi sarjanousija Tshehov voitti vastikään viime kauden mestarin Dynamon.

Superliiga on maailman vähämaalisin ammattilaissarja, jossa murskavoitot ovat erittäin harvinaisia. SM-liigassa tasoerot kärkiseurojen ja häntäpään joukkueiden välillä ovat kenties jopa suurempia, vaikka SM-liigassa on joukkueita selvästi vähemmän.

SM-liigaa ei voida pitää askeleena "ylöspäin" verrattuna Superliigaan mitä tulee pelaajan kehittymiseen. Tätä väittämää ei tue yksikään fakta. Ainoastaan maalivahtien osalta tuo voinee pitää paikkansa, vaikkakin heidänkin kohdalla kriittisin kehitysvaihe on jo junioritasolla.

Superliiga on viime vuosina tuottanut merkittävästi enemmän huippupelaajia kuin SM-liiga.

Superliigajoukkueet ovat voittaneet kolme viimeisintä Euroopan seurajoukkueiden mestaruusturnausta.

Venäjä kokoaa maajoukkueensa Euroopan turnauksiin kokonaisuudessaan Superliigasta, mutta Suomi vain puoliksi SM-liigasta. Venäjä johtaa turnausta tällä hetkellä.

On totta, että tällä kaudella sarjojen välinen tasoero ei ole yhtä suuri kuin viime kaudella, mutta uskon eron kuitenkin olevan olemassa.