Nuori Suomi ry

[Alvajärven Urho]

Maisterismiehenä toki ymmärrän, että ajat ovat muuttuneet, nyt on nyt ja silloin oli silloin. Tahdon vain ilmaista (älykkäämpien nimimerkkien kesken) sen, että 1995-2013 suomalaisesta juniorijääkiekkoilusta on pilattu Nuori Suomi -hengessä lasten, nuorten ja vanhempien URHEILUYMMÄRRYS. Urheilussa ei ole niin kuin Nuori Suomi -slogan kuuluu: "Kaikki pelaa" tai "Puolen pelin takuu". Urheilussa on niin, että ne pelaavat, jotka ansaitsevat pelata. Silloin, kun urheilu vielä sijaitsi urheilussa, treeneistä poissaoleminen tarkoitti vilttikomennusta, tietysti. Nythän meillä on eletty sellaista ohjeistettua aikaa, ettei edes treeneistä poissaolo saisi vaikuttaa siihen, pääseekö pelaamaan vai ei. (Näin kuului itse näkemäni Eero Lehden allekirjoittama ohje lasten ja nuorten valmentajalle. Huh, huh!)

Tämä oli hyvä kirjoitus!

Ennen kaikkea tuo - ennen oli ennen ja nyt on nyt. Harrastaminen maksaa keskiluokkaiselle perheelle erityisesti jääkiekossa jumalattoman paljon. Maksaja haluaa rahoilleen luvatun vastineen. Jos sille lapsen vanhemmalle luvataan, että lapsi pelaa puolet pelistä, hän vaatii sitä tai lopettaa maksamisen. Ei siis luvata sellaista, mitä ei haluta pitää! Luvataan siellä Keuruulla tai Suolahdessa, että järjestetään koko ikäluokan 2004 pojille talveksi tekemistä ja Helsingissä, että tähän joukkueeseen ilmoittautuvat 2004 vuoden pojat pelaavat mestaruudesta. Mutta kylläpä nousee selkäkarvat pystyyn, jos jossakin ohjeessa sanotaan ettei harjoituksista poissaolo saa vaikuttaa peliaikaan. Huh, huh, sanon minäkin.

Mutta erityisesti kehun P. Sihvoselle herännyttä ymmärrystä siitä, että suomalaisten urheiluymmärrys on kadonnut. Ehkä se on Nuoren Suomen aikaansaamaa, ehkä se on osa yleistä maailmankuvaa ja halua hakea rahalleen vastinetta. Mutta tuo urheiluymmärrys ei palaudu sillä, että haukumme vuosikymmen sitten tehtyjä virheitä. Urheiluymmärrys palautuu sillä, että viemme sitä eteenpäin. Jostakin luin, että P. Sihvonen valmentaa taas HPK:ssa? Ei muuta kuin Kerhoon pystyyn uusi slogan "Huippu-urheilupallokerho HUPK". Teette ensin paikallisesti julkisesti tiettäväksi sen, mitä junnujen jalostaminen lahjakkuuksista huipuiksi vaatii ja pikku hiljaa kansallisesti. Mikäli sanoilla on katetta, hyvä kyllä leviää. Se Keuruun poika muuttaa Hämeenlinnaan jo kesken yläasteen ja kaiken maailman Humut ottavat mallia teidän mallista muuallekin Suomeen.

 

[LaTe_Show]

Niin ja sinä jauhat tuosta mystisestä kokonaisuudesta keskustelussa jonka lähtökohta oli huippupelaajatuotannon tyrehtyminen jääkiekkossa.

Minua kiinnostaisi edelleenkin tietää se, millä tavoin ja millä mittareilla suomalainen huippupelaajatuotanto on tyrehtynyt.

EDIT: Täältä suunnalta virtuaaliaploodit nimimerkki Alvajärven Urho:lle. Olet hieno mies/nainen.

 

[Alvajärven Urho]

Oliko se sitten niin, että seurat kuitenkin viime kädessä itse kikkailivat näiden kanssa, eli liitosta ei edes vaadittu mitään, ainoastaan vähän vihjailtiin? Osa veti Kaikki pelaa-meiningillä ja poimi rahat taskuun, toiset tekivät toisella tavalla.

Siltä se minun mielestä näin jälkikäteen ajateltuna vaikuttaa. Kaikista vähimmällä vaivalla pääsi, kun ei lähtenyt tappelemaan mitään vastaan, teki vaan hiljaa eri tavalla kuin ohjeistukset määräsivät. Mutta piti tietysti pystyä tuo jotenkin perustelemaan vanhemmille.

Silloinhan sitä eli sen hetkisessä totuudessa, siinä arjessa, eikä nähnyt pitemmälle. Sehän voi olla, että kymmenen vuoden päästä me haukutaan nykyiset linjaukset, kun nähdään että ne ovat vieneet jossakin kohtaa ihan väärään suuntaan. Siitä olen sata varma, että ne ihmiset, jotka ovat olleet päättämässä jossakin joukkueessa/seurassa/liitossa Nuori Suomi -linjauksen käyttöönotosta, ovat uskoneet asiaansa sataprosenttisesti. Osa tyhmyyttään, osa ahneuttaan. Muistatteko reilu kymmenen vuotta sitten, kun Ericsson oli sitä mieltä, että kännyköiden näytöt tulevat tulevaisuudessa olemaan pienempiä? Tekivät isoja näppiksiä ja pieniä näyttöjä. Siihen suuntaanhan se taisi mennä... Ja silloinkin oli varmasti parhaat mahdolliset voimat asiaa työkseen miettimässä. En siis jaksa uskoa, että tällä Nuori Suomi -aatteellakaan tarkoituksellisesti vietiin pohjaa pois huippu-urheilulta, niiden tietojen valossa tehtiin niin kuin olettiin parasta olevan. Eikä tajuttu eri seurojen erilaisuutta.

EDIT: Täältä suunnalta virtuaaliaploodit nimimerkki Alvajärven Urho:lle. Olet hieno mies/nainen.

Vehkeiden koosta päätellen poika, iästä päätellen mies. Kiitos.

 

[J.Grönvall]

Minua kiinnostaisi edelleenkin tietää se, millä tavoin ja millä mittareilla suomalainen huippupelaajatuotanto on tyrehtynyt.

EDIT: Täältä suunnalta virtuaaliaploodit nimimerkki Alvajärven Urho:lle. Olet hieno mies/nainen.

Minä itse puhun aina pelaajaprofiileista ja katson ennen kaikkea NHL:ään pääseviä pelaajia, sekä heidän roolejaan siellä. Lisäksi profiiliin liittyy pelaajan yleinen taitotaso ja peliäly, suhteessa vastustajiinsa esimerkiksi NHL:ssä.

Pysyn edelleen sen takana, että 90-luvun "kolmosketjun laituri" oli monessa suhteessa monipuolisempi pelaaja kuin nykypäivän huippulupaus, mallia Mikael Granlund.

 

[P.Sihvonen]

Se, että yksi liitto tulkitsee jotain ei tarkoita, että se olisi ne säännöt kirjoittanut. Tällöin syy ei yksinomaan VOI olla liitossa, vaan jo siinä loogisesti väärässä ajattelumallissa jonka mukaan tulkinnat on tehty. Eli mm. kilpailusuosituksissa, peliajan jakamisessa jne.

Totta. Miksiköhän Nuori Suomi ei toppuuttanut Jääkiekkoliittoa ja Palloliittoa, jotka joidenkin mukaan tekivät vain omia tulkintojaan Nuori Suomesta? Jos pitää paikkaansa, kuten puusilmäisesti väitetään, ettei Nuori Suomi kieltänyt kilpailua, niin miksi Nuori Suomi ei lähettänyt noottia Jääkiekkoliitolle, kun siellä pelattiin (kilpailua estäen) värinauhat hihoissa, katkotiin vaihtojen pituuksia, ei pelattu tasosarjoja G- ja F-junnuissa (joillain alueilla pelattiin vaihtelevasti D-junnuissa, pääkaupunkiseudulla jopa E-junnuissa, mutta ei kaikilla aueilla noitakaan) ja niin edelleen? Miksi Nuori Suomi ei puuttunut näihin Nuori Suomi -ideologian vääriin tulkintoihin?

Jos en väärin muista, Nuori Suomen Teemu Japisson päinvastoin jopa kiitti julkisesti Jääkiekkoliittoa ja Palloliittoa esimerkillisinä Nuori Suomi -lajiliittoina.

Leikki leikkinä.

Fakta on, että suomalaisen jalkapalloilun Nuori Suomi -ideologia lähes tuhosi. Laji on niin kilpailtu maailmalla, ettei tulevaisuuden huippupelaaja voi vuottakaan pelata vain puolta peliä tai niin, että edes osin kaikki pelaa.

Jääkiekkoilullemme aiheutetut Nuori Suomen tuhovaikutukset ovat tunnetut.

Oma arvioni kuuluu, että Nuori Suomi, Jääkiekkoliitto ja Palloliitto menivät käsikynkkää päin honkia, kaikki ovat yhtä syyllisiä. Väärät ajatukset ja ideat ruokkivat vääriä ajatuksia ja ideoita. Ketään noista kolmesta ei voi päästää syytteestä.

Muu urheilu on sitten hieman marginaalissa suhteessa Nuori Suomeen. Sitä kautta Nuori Suomi on muun urheilun vihollinen, että Nuori Suomen hengessä jääkiekkoilu ja jalkapalloilu ovat imeneet mukaansa liikaa harrastajia, sellaisia harrastajia, joille jääkiekko ja jalkapallo ovat vääriä lajeja, mutta sitähän ei raha-ahenuksissaan tietenkään onnettomille harrastajille jääkiekkoilun ja jalkapalloilun puolelta kerrottu, että sinun ja sinun pitäisi mennä jonkun toisen lajin pariin.

Joskus voin vielä kertoa, jos tohdin, ne kaksi traagista tarinaa, minkä tähden jääkiekkoilusta ja jalkapalloilusta tuli kaksi niin suurta Nuori Suomi lajia. Kyse on kahdesta ihmisestä. Toista tapausta ohjasi rakkaussuhde Nuori Suomi -järjestön työntekijään ja toista tapausta lapsettomuus. Mutta ei tästä sen enempää. Kyse on henkilökohtaisista tragedioista, mutta ennen muuta häpeällisestä asiasta suomalaisen urheilun suhteen. Ja Nuori Suomihan lähti syyntakeettomana ja urheilun suhteen ei-aikuisuuden tilassa mukaan torvet soiden. Kamala juttu.

Johtava, tältä erää tähän - siirryn jatkamaan pienvenevalkamaelämä -tyyppistä kesälomaani, vaikka minulla ei venettä olekaan enkä käy muiden veneillä, mutta noin niin kuin kuvainnollisesti

 

[J.Grönvall]

En siis jaksa uskoa, että tällä Nuori Suomi -aatteellakaan tarkoituksellisesti vietiin pohjaa pois huippu-urheilulta, niiden tietojen valossa tehtiin niin kuin olettiin parasta olevan. Eikä tajuttu eri seurojen erilaisuutta.

Ei mutta tässähän se juuri on, kun "urheilumaa" Suomessa tällainen aate sai niin vahvan jalansijan. Olisi kuvitellut, että juuri tuo ymmärrys olisi pistänyt painamaan jarrua.

Tästä syystä koitin aiemmin vähän kyselläkin tietoja/mielipiteitä siitä, mikä motiivi esimerkiksi Jääkiekkoliitolla oli ajaa noinkin voimakkaasti sisään tämä Nuori Suomi-aate? Eli mitä (mahdollista) ongelmaa sillä pyrittiin korjaamaan, harrastajamääriä, tyhjää kassaa, pelaajatuotantoa...? Vai nähtiinkö se kenties vielä tehokkaampana tapana kehittää pelaajia?

Vähän tuo ajankohta (1995) kielisi siitä, että on ajateltu takoa silloin kun rauta on kuumaa, kun oli kaikkien aikojen paikka saada sitä massaa sisään ja paljon. Samalla lätkästä ehkä koitettiin tehdä liiankin salonkikelpoista -> seurauksena lopulta se, että kysyttiin jo vanhemmilta se millaista toiminnan pitäisi olla, sen sijaan, että oltaisiin lähdetty puhtaasti sen jääkiekon tarpeista.

Johtopäätös on joko se, että me emme olleet tuolloinkaan urheilumaa, tai sitten joku taho on tehnyt tarjouksen josta ei voi kieltäytyä.

 

[LaTe_Show]

Pysyn edelleen sen takana, että 90-luvun "kolmosketjun laituri" oli monessa suhteessa monipuolisempi pelaaja kuin nykypäivän huippulupaus, mallia Mikael Granlund.

Aika näyttää onko Ilmaveivi "parempi" kun nämä 90-luvun kolmosketjun laiturit mallia anttiaalto, mikaalatalo, mikkoeloranta, markojantunen, iirojärvi, jarmokekäläinen jnejne...

 

[J.Grönvall]

Aika näyttää onko Ilmaveivi "parempi" kun nämä 90-luvun kolmosketjun laiturit mallia anttiaalto, mikaalatalo, mikkoeloranta, markojantunen, iirojärvi, jarmokekäläinen jnejne...

Ja lukemattomat muut.

Granlundin kohdalla vertailun tekee vielä epäedullisemmaksi se, että huippulupauksena häntä pitää verrata vähintään Mikko Koivun, tai Saku Koivun kaliiperin pelaajiin. Teemu Selänteeseen menisi roolinsa puolesta Joel Armia...

Joku Teemu Laine tai Antti Pihlström voisi vertautua sitten paremmin esimerkiksi Mikko Elorantaan ja Antti Laaksoseen. Puhumattakaan siitä, että jäljelle jäävät vielä Kimmo Rintaset, Tomi Kalliot ja vastaavat jotka dominoivat Euroopan sarjoissa.

 

[Alvajärven Urho]

Ei mutta tässähän se juuri on, kun "urheilumaa" Suomessa tällainen aate sai niin vahvan jalansijan. Olisi kuvitellut, että juuri tuo ymmärrys olisi pistänyt painamaan jarrua.

Tästä syystä koitin aiemmin vähän kyselläkin tietoja/mielipiteitä siitä, mikä motiivi esimerkiksi Jääkiekkoliitolla oli ajaa noinkin voimakkaasti sisään tämä Nuori Suomi-aate? Eli mitä (mahdollista) ongelmaa sillä pyrittiin korjaamaan, harrastajamääriä, tyhjää kassaa, pelaajatuotantoa...? Vai nähtiinkö se kenties vielä tehokkaampana tapana kehittää pelaajia?

Tämä on osittain mutua, mutta kun katsoo Suomen urheilun valtakoneistoa lajista, liitosta ja menestyksestä riippumatta, meillä on ihan järkyttävä määrä toppatakkeja liiton hommissa. Mitä kauempaan nämä sieltä norsunluutorneistaan kenttäväen touhuja katselevat, sitä kauempana nämä ovat realismista. Ja kuitenkin jokaisella on joku urheilutausta, pienen pieni halu päästä jollakin tavalla esiin, tehdä jotain merkittävää urheilun eteen. Niinpä tällaiset isot projektit tarjoavat näille toppatakeille sen mahdollisuuden paistatella urheilusta päättävänä, tärkeänä ihmisenä. Veikkaanpa, että seuraavan kerran tästä voi käydä haistelemassa esimakua kun Moskovan MM-kisojen kisakone lähtee: bisnesluokka täynnä yleisurheilupäättäjiä, liiton herroja, konsultteja ja muita tärkeitä. Turistiluokassa tulee pari b-rajan rikkonutta keihäänheittäjää ja yksi hieroja.

Kyllä minä luulen, että jääkiekossa ensimmäisen maailmanmestaruuden jälkeen oli harrastajia tarpeeksi. Oli tulijoita, sellaisiakin, jotka olisi voinut käännyttää ovelta takaisin ettei teidän pojasta kiekkoilijaa tule mitenkään. Oli kenties tarve miellyttää isompaa asiakaskuntaa tarjoamalla kaikille jotakin. Toisaalta uskottiin, että tietyt rajoitukset tuossa iässä antavat mahdollisuuksia harrastaa eri lajeja monipuolisesti. Minä muistan omasta nuoruudestani sen huolen, että yli lajirajojen haluttiin huolehtia monipuolisesta harrastamisesta, soviteltiin yli lajirajojen treeniaikoja, että pystyi harrastamaan useita joukkuelajeja. Kun -90 luvun lopulla määriä kiekossa rajoitettiin, aika olikin sellainen, että jäätiin kotiin silloin kun ei ollut treenejä eikä lähdetty harrastamaan muuta. Kenties se oli myös rahakysymys, kenties se oli asennekysymys (kiekossa pääsi pelaamaan vaikkei treenannut ylimääräistä). Luulen siis, että kiekossa Nuori Suomella haluttiin laajentaa asiakaskuntaa, parantaa palvelua. Huippu kärsi kun harrastajia pyrittiin palvelemaan laajemmin.

 

[LaTe_Show]

Granlundin kohdalla vertailun tekee vielä epäedullisemmaksi se, että huippulupauksena häntä pitää verrata vähintään Mikko Koivun, tai Saku Koivun kaliiperin pelaajiin.

Tai sitten voi ottaa vertailukohdaksi teemuriihijärvet, jesseniinimäet ja akipetteribergit.

Aika näyttää.

 

[J.Grönvall]

Tämä on osittain mutua, mutta kun katsoo Suomen urheilun valtakoneistoa lajista, liitosta ja menestyksestä riippumatta, meillä on ihan järkyttävä määrä toppatakkeja liiton hommissa...

Luulen siis, että kiekossa Nuori Suomella haluttiin laajentaa asiakaskuntaa, parantaa palvelua. Huippu kärsi kun harrastajia pyrittiin palvelemaan laajemmin.

Näiden kahden yhdistelmää epäilen juurisyyksi. Ensimmäisen vuoksi tapahtui jälkimmäinen, kun ei osattu priorisoida toimintaa tai hukattiin se toimintaperiaate.

Tai sitten voi ottaa vertailukohdaksi teemuriihijärvet, jesseniinimäet ja akipetteribergit.

Aika näyttää.

No jos esimerkiksi Ristolainen pelaa yli 600 NHL-matsia niin nostan hattua. Niinimäen ikäluokka tuotti sekin huippupelaajia, vaikka juuri Niinimäki itse vähän hukkasi lahjansa. Riihijärveltä taisi mennä polvet aika huonoon kuntoon jo nuorella iällä, mutta isossa kuvassa menetys ei ollut suuri, koska pelaajatuotanto oli hyvällä mallilla.

 

[PTS]

Se onkin mielenkiintoinen kysymys miten Ruotsi on näin paljon edellä mitä se nyt on. Ja ruotsalaiset jääkiekkoilijat ovat kuitenkin todella kovia myös kilpailupään osalta, kirkkain esimerkki varmaan Peter Forsberg.

Voiko kyseessä olla kulttuurilliset erot? Mikä toimii Kiinassa ei toimi Suomessa?

Erilaisen kehittymisen suhteen olen pohtinut sellaista, että jos on vaikka, sanotaan, kolme eri tasoista ryhmää/joukkuetta, ja kaikissa toteutuu sama urheilun/kilpailun periaate, niin eikös tuo toimisi hyvin tällaisten pelaajien kohdalla?

Jaa meinaatko kiertää Ruotsin hyvän menestyksen sillä, että siellä toimiva "NS" ei vaan sovi suomalaiseen kulttuuriin? Mielenkiintoista jos todella ajattelet näin. Suomeen sopii siis mielestäsi paremmin vaikkapa venäläistyyppinen systeemi? Minusta kuitenkin me pohjoismaana olemme kulttuurisesti hyvinkin lähellä nimenomaan Ruotsia...

Jotenkin vain tulee mieleen tästä Sihvosen ja opetuslapsien ristiretkestä vanha sanonta "jos teoria ei sovi yhteen tosiasioiden kanssa, niin sen pahempi tosiasioille". Jos ongelmana on väitetty jälkeenjääneisyys länsinaapurin pelaajatuotannon tasosta, miksi syytä etsitään asiasta, joka on siellä tasan tarkkaan samalla tavalla? Edelleenkään ei ole mitään faktaa siitä, että ei-sinettiseurojen (Jokerit, HIFK) pelaajatuotanto olisi sen paremmalla tasolla kuin sinettiseurojen vastaava.

Edelleenkään ei ole myöskään mitään ymmärrystä siitä, mitkä ovat lasten liikunnan perimmäisiä arvoja ja että suurimmasta osasta ei ole koskaan huipulle. Huippu-urheilun kapea näkökulma on otettava huomioon tässä kehyksessä. Aamulehdessä mainio kannanotto pari päivää sitten:Aamulehti

Edit:

Sitä kautta Nuori Suomi on muun urheilun vihollinen, että Nuori Suomen hengessä jääkiekkoilu ja jalkapalloilu ovat imeneet mukaansa liikaa harrastajia, sellaisia harrastajia, joille jääkiekko ja jalkapallo ovat vääriä lajeja, mutta sitähän ei raha-ahenuksissaan tietenkään onnettomille harrastajille jääkiekkoilun ja jalkapalloilun puolelta kerrottu, että sinun ja sinun pitäisi mennä jonkun toisen lajin pariin.

Voiko tuohon enää mitään edes sanoa. Kenen näkökulmasta vääriä? Onneksi lasten jääkiekkoa ei pelatakaan Petteri Sihvosen vaan lasten omista lähtökohdista!

 

[P.Sihvonen]

"Kaikki pelaa" aiheuttaa mittaamatonta vahinkoa liikunnalle

Voiko tuohon enää mitään edes sanoa. Kenen näkökulmasta vääriä? Onneksi lasten jääkiekkoa ei pelatakaan Petteri Sihvosen vaan lasten omista lähtökohdista!

Oletko joku ihan totaalisesti urheilua ymmärtämätön idiootti!? Ilmeisesti. Perkele mitä nimimerkkejä täällä roikkuu!

Jos ammattisilmäni sanoo, että tämä lapsi X pelaa jääkiekkoa korkeintaan 13-vuotiaaksi, mutta hän on osoittanut vaikkapa metsäpolulla huikean kevyttä askelta, niin totta helvetissä minä kerron lapselle ja hänen vanhemmilleen, että kannattaa kokeilla vaikkapa suunnistusta tai keskipitkiä matkoja. Ja, mitä aiemmin asian perheelle kerron, sen parempi kaikkien kannalta. Jääkiekkoilu imee tällä hetkellä puoleensa hurjat määrät niitä tyyppejä, jotka ovat olevia pudokkaita, ja hukkaavat tatsinsa vieläpä kokonaan liikuntaan. Tässä mielessä Nuori Suomi -ideologia, se, että "kaikki pelaa", on aiheuttanut mittaamatonta vahinkoa suomalaiselle liikunnalle. Lapsi, joka on väärän lajin parissa, saa urheilusta lähinnä vain negatiivisia kokemuksia. Se on sitten pian koko lorun loppu.

Johtava, rakkaudesta urheiluun, lapsiin ja nuoriin

PS. Johtavan mallissa lapsia ja nuoria pitää kutitella urheilussa niin, että he saavat elinikäisen kipinän liikuntaan (ja ehkä myös penkkiurheiluun). Se tarkoittaa jääkiekossa sitä, että noin 40 prosenttia junnulätkänpelaajista pitäisi saada pikaisesti muiden lajien pariin.

PPS. Ja jos tuo 40 prosentin vähennys junnulätkänpelaajissa tarkoittaisi hetkellisiä vaikeuksia suomalaiselle juniorijääkiekkoilulle, niin mitä sitten!? Lajin pariin kusettamalla ei pidä antaa syyntakeettomien lasten ja nuorten kärsiä valheesta. Nuori Suomi ei tajunnut, miten se tulikaan tehneeksi veristä vääryyttä olemalla mukana jääkiekkoilussa, houkuttelemassa lapsia väärän lajin pariin. Se koitui nähdäkseni peräti suomalaisen liikunnan ja jopa kansanterveyden heikennekykseksi. Tuokin moka liitetään Nuori Suomen tiliin.

 

[PTS]

Oletko joku ihan totaalisesti urheilua ymmärtämätön idiootti!? Ilmeisesti. Perkele mitä nimimerkkejä täällä roikkuu!

Jos ammattisilmäni sanoo, että tämä lapsi X pelaa jääkiekkoa korkeintaan 13-vuotiaaksi, mutta hän on osoittanut vaikkapa metsäpolulla huikean kevyttä askelta, niin totta helvetissä minä kerron lapselle ja hänen vanhemmilleen, että kannattaa kokeilla vaikkapa suunnistusta tai keskipitkiä matkoja. Ja, mitä aiemmin asian perheelle kerron, sen parempi kaikkien kannalta.

Huoh, en tiedä, missä fasistisessa utopiassa täytyy elää, jos ajattelee, että esimerkiksi 10-vuotiaan tulee (yhteiskunnan tai esimerkiksi seuran "ohjaamana") harrastaa automaattisesti lajia, jossa hänellä on suurin liikunnallinen lahjakkuus? Jos lasta X sattuu innostamaan jääkiekko ja esimerkiksi hänen kaverinsa sitä pelaavat, ei häneltä tule harrastamista evätä sillä perusteella, että laji Y olisi lahjojen kannalta parempi. Ei ainakaan demokraattisessa yhteiskunnassa.

Eri asia on sitten se, missä lajissa lapsella olisi parhaat mahdollisuudet päästä huipulle. Mutta kun et selvästikään ymmärrä juuri yhtään mitään muuta kuin huippu-urheilun marginaalisen näkökulman (ja siinäkin menet syvälle metsään), niin yllä oleva on tietysti sinulle täysin käsittämätön ajatus. Heh ja luuletko tosissasi, että harrastusmääriä rajaamalla ja kertomalla lapsille että sinun tulee harrastaa nyrkkeilyä, sinun kestävyysjuoksua, sinun jääkiekkoa jne. saadaan liikunnan määrä nousuun? Yhtä epäloogista kuin ajatuksesi siitä, että NS on vaikuttanut määräävänä tekijänä suomalaiseen huippupelaajatuotantoon. Kerro nyt vastaus siihen, miksi Ruotsissa vastaava NS ei ole ongelma?

 

[TosiFani]

...Oma arvioni kuuluu, että Nuori Suomi, Jääkiekkoliitto ja Palloliitto menivät käsikynkkää päin honkia, kaikki ovat yhtä syyllisiä. Väärät ajatukset ja ideat ruokkivat vääriä ajatuksia ja ideoita. Ketään noista kolmesta ei voi päästää syytteestä...

Täytyy sanoa, että jääkiekon parissa työskentelee käsittämättömän tyhmiä ihmisiä, mikäli P. Sihvosta uskoo.

Kuten olen jo useaan kertaan kertonut, olen ollut Nuori Suomi -järjestelmän kanssa tekemisissä kansallisen urheiluliiton hallituksessa. Tunnen systeemin ja voin sanoa, että P. Sihvonen ei tunne järjestelmää tai valehtelee tarkoituksellisesti.

Nuori Suori -järjestelmän päätavoite on saada nuorisoa liikkeelle, ei huippu-urheilijoiden kasvattaminen. Tämä on sellainen asia, mikä lajiliittojen, seurojen ja varsinkin näiden lammas-valmentajien, joka P. Sihvonenkin kommenttiensa mukaan on, pitää ymmärtää. Mitä enemmän liikkuvia nuoria, sitä parempi Nuori Suomi ry:lle.

Jos jääkiekko- tai jalkapalloliitto ovat ymmärtäneet tämän asia väärin, niin se ei ole missään tapauksessa Nuori Suomi ry:n ongelma. Ymmärrän täysin Teemu Japisonin kehut, nämä liitot ovat edistäneet hienosti Nuori Suomi ry:n tavotteita.

Se, että jääkiekkoliitto on organisoinut toimintansa huonosti, ei ole Nuori Suomi ry:n syy vaan jääkiekkoliiton. Minusta on täysin ala-arvoista ja lapsellista hakea syytä muista, kun itse on tehnyt virheen. Jääkiekkoliiton päättäjien tulisi katsoa peliin ja kentällä toimivien valmentajien tulisi lopettaa tekosyiden hakeminen.

Ja mikäli joku hakee tosissaan Nuori Suomi järjestelmästä syytä huippupelaajien vähyyteen, on puusilmäinen. Miksi pääkaupunkiseudulta ei ole tullut huippupelaajia? Miksi Ruotsin vastaava systeemi toimii? Nuori Suomi on tietysti helppo syy, mutta valitettavasti ei se oikea.

Suomen jääkiekkoilun suurin ongelma on lajin kalleus. Jääkiekko on takavuosien golf tai ratsastus, eliitin harrastus.

 

[P.Sihvonen]

Heppaliitosta hei!

Kuten olen jo useaan kertaan kertonut, olen ollut Nuori Suomi -järjestelmän kanssa tekemisissä kansallisen urheiluliiton hallituksessa. Tunnen systeemin ja voin sanoa, että P. Sihvonen ei tunne järjestelmää tai valehtelee tarkoituksellisesti.

Kai nimimerkkisi ymmärtää, että on eri asia, suhteessa Nuori Suomeen, onko kyse jostain heppaliitosta tai Jääkiekkoliitosta? Minä tunnen, miten asia on mennyt Jääkiekkoliitossa, seuroissa, joukkueissa ja kyrpä otsassa valmentaneiden, kuten Juha Jyrkkiö, parissa, joka oli käydä Eero Lehden ylle AmVT10:llä, kun Lehti kävi luoennoimassa meille 2000 Vierumäellä. Toinen erittäin kuumana käyneistä oli Vesa Surenkin. Eli ei kai sitten kaikki ollut kunnossa kuitenkaan edes pääkaupunkiseudulla? Ihan kai tässä ei ollut savua ilman tulta kummankaan herran osalta? Jokin hiersi junioreita tuolloin valmentaneiden lätkäjätkien sielussa.

Enkä voi enempää käydä vääntöä nimimerkkisi kanssa, koska tuonnottain menit väittämäään, että jääkiekkoilun peruskiertoharjoite voidaan mennä AAA- ja AA-poikien kanssa niin, että eri tason pojat syöttävät kierrossa eri määrän syöttöjä.

Voin palata nimimerkkiisi, jos jollain käsittämättömällä ihmeellä loihdit tänne sen, että miten sellainen kiertoharjoite organisoidaan. Voin nimittäin kertoa, että se sellainen ei ole mahdollista niin, ettei kokonaisuus tai joku pelaajista kärsi. Siinä silloin meni nimimerkin TosiFani uskottavuus käydä keskustelua edistyneempien (mitä tulee jääkiekkoon) nimimerkkien kanssa.

Heppaliiton tiedoilla ei täällä pitkälle pötkitä, tietenkään.

Johtava

 

[TosiFani]

...

Nyt täytyy sanoa, että "johtavalla" näyttää argumentit loppuvan kesken, koska täytyy henkilöön keskittyä. Toivottavasti pystyt syksyn artikkeleissasi hieman parempaan argumentointiin.

Kiertoharjoitus toimi hyvin, ne alle kymmenen kenttäpelaaja ja maalivahti olivat tyytyväisiä. Ja AAA- ja AA-määritelmät ovat sinun itsesi keksimiä.

Nuori Suomi ry on lajeista riippumaton, jokainen lajiliitto otti sen mikä oli omalle lajille tärkeää. Ratsastajainliitossa Nuori Suomi ei vaikuttanut mitenkään kilpailutoimintaan, Jääkiekkoliitossa taas vaikutti. Tästä huolimatta kävin jakamassa useampia sinettejä ratsastusseuroille hyvästä toiminnasta.

 

[P.Sihvonen]

Juha Jyrkkiö ja TosiFäni

Kiertoharjoitus toimi hyvin, ne alle kymmenen kenttäpelaaja ja maalivahti olivat tyytyväisiä. Ja AAA- ja AA-määritelmät ovat sinun itsesi keksimiä.

Lopeta valehtelu! Alle 10 pelaajalla!? Kukin syöttää eri määrän kykyjensä mukaan!? Kerro, miten osa voi syöttää enemmän ja osa vähemmän!? Minkälainen kierto? Kerro.

No, olkoon, valehtelit silloin. Kerrankos sitä.

Ja siis, muille tiedoksi, silloinen keskustelumme koski sitä TosiFanin väitettä, että jäällä voi yhtä aikaa olla kahden eri tason pelaajia. Johtavana sanon: ei voi olla, kummankin tason pelaajat kärsivät.

Varokaa tätä nimimerkkiä, heppaliiton TosiFania, kun käydään jääkiekkokeskusteluja. Hänellä ei ole jääkiekkoon liittyvää osaamista. Hepat erikseen.

Johtava

PS. Jos nimimerkilläsi ei ole ollut liittyen porilaiseen kiekkoiluun Nuori Suomessa huomauttamista, niin Jyrkkiön Juhalla kuitenkin oli AmVT10:llä enemmän kuin huomautettavaa. Mistä moinen näkemysero, heh?

 

[TosiFani]

Lopeta valehtelu! Alle 10 pelaajalla!? Kukin syöttää eri määrän kykyjensä mukaan!? Kerro, miten osa voi syöttää enemmän ja osa vähemmän!? Minkälainen kierto? Kerro.

No, olkoon, valehtelit silloin. Kerrankos sitä.

Ja siis, muille tiedoksi, silloinen keskustelumme koski sitä TosiFanin väitettä, että jäällä voi yhtä aikaa olla kahden eri tason pelaajia. Johtavana sanon: ei voi olla, kummankin tason pelaajat kärsivät.

Varokaa tätä nimimerkkiä, heppaliiton TosiFania, kun käydään jääkiekkokeskusteluja. Hänellä ei ole jääkiekkoo liittyvää osaamista. Hepat erikseen.

Johtava

PS. Jos nimimerkilläsi ei ole ollut liittyen porilaiseen kiekkoiluun Nuori Suomessa huomauttamista, niin Jyrkkiön Juhalla kuitenkin oli AmVT10:llä enemmän kuin huomautettavaa. Mistä moinen näkemysero, heh?

Ja tältä pohjalta tekemään vakavasti otettavaa artikkelia Nuori Suomi -järjestelmästä...

Tässä ketjussa ei käsittääkseni keskustella kiertoharjoituksista vaan Nuori Suomi -järjestelmästä. Jokainen, joka on jäällä harjoituksia vetänyt, ymmärtää, että kiertoharjoituksissa on ääretön määrä variaatioita, ainoastaan valmentajan mielikuvitus on rajana.

Jokaisella ihmisellä on oma mielipiteensä asioista, niin minulla kuin Jyrkkiön Juhallakin. Sinä kuitenkin esiinnyt tällä palstalla "johtava analyytikko" -tittelillä, joten odottaisin sinulta edes hieman perusteita väitteillesi. Tähän menessä olet vienyt keskustelua sivuraiteille ja sivuuttanut muiden keskustelijoiden perusteet. Toivottavasti pystyt artikkeleissasi syksyllä perustelemaan edes sen, miksi pääkaupunkiseudun tilanne ei poikkea muusta maasta lahjakkuuksien tuotannossa. Lisäksi olisi mielenkiintoista tietää miksi Ruotsin NS toimii.

 

[PTS]

Jaa, sitten menee taas henkilökohtaisuuksiin, Mitkäs olivat Sihvosen argumentit Ruotsiin tai sinettiseura/ei-sinettiseura-statuksiin liittyen? Turha täällä on Pelicansin jumbovalmentajan taustalla hirveästi elvistellä saati jotain nimiä heitellä. Tiedät varsin hyvin itsekin, että noita kärjekkäitä näkemyksiäsi ei laajasti jääkiekkopiireissä oikeasti jaeta,

 

[obi-wan]

Minua kiinnostaisi kuulla miksi Ruotsissa samantapainen malli tuottaa huippulahjakkuuksia ja Suomessa se on suuri saatana?

Eli olisiko Sihvosen markkinointikampanja sittenkin väärän puun ääressä haukkumassa?

Ei skootterilla mahdottomia vai mitä.

 

[juba]

Suurimmat virheet tehdään Nuori Suomi vaiheen jälkeen.
Joukkueen parhaimmille ei aseteta riittävää vaatimustasoa.
Kaikkihan sanovat, että alkoivat tosissaan treenaamaan vasta
päästyään liigaan ...

Jos ei olisi kaikki pelaa sääntöä suurimmassa osassa joukkueista
pelaisi valmentajan poika ja tämän kaverit.

Lisäksi täytyisi kiinnittää enemmän huomiota pelaajan syntymäaikaan
ja ehkä muodostaa alussa joukkueet ei vuosien vaan neljännesvuosien mukaan
jolloin tammikuussa syntynyt ei saisi niin suurta etua.
Kanadan junioriliigoissa suurin osa pelaajista on syntynyt alkuvuodesta
Lisäksi amerikan koripallo ja amerikkalasen jalkapallon koulusarjoissa monet
jätetään "luokalleen" jolloin he voivat dominoida vuoden nuorempiaan

 

[P.Sihvonen]

Ruotsissa ei ole kuulemma Nuori Ruotsia.

Olen vasta tutustumassa Ruotsin malliin. Tutustun siihen perin pohjin, ennen kuin julkaisen artikkelini Urheilulehden syyskuussa ilmestyvässä, suomalaisen jääkiekkoilun identiteettin perustuvassa artikkelissani. Kyse on siis Urheilulehden SM-liiganumerosta.

Toistaiseksi suomalaiset valmentaja-kollegani Ruotsista (Pasi Mustosta en ole vielä saanut langan päähän) ovat ilmaisseet, ettei Ruotsissa ole mitään "toista osapuolta" eli "Nuori Ruotsia". Ruotsin liitto on tehnyt tykönään löyhiä suosituksiaan. Tästä seuraa se, että kuulemma missään vaiheessa ei ole artikuloitunut mitään sellaista, että liitto linjaisi yhtä ja toteutus olisi sama tai merkittävästi toinen. Tai oikeammin, toteutus on kuulemma verrattain vapaa. Ei ole kuulemma ollut "Eero Lehteä", joka ottaa valmennuspäällikköjä luokille tehdystä ja tekemättä jättämisestä. Eikä kuulemma valta joukkueen pelisäännöistä ole muljahtanut Ruotsissa missään vaiheessa väärälle puolelle eli vanhemmille. Eli eroja Suomeen on kosolti. Osa vastaajista sanoo, että pitkä pallopelikulttuuri on suojannut ruotsalaista jääkiekkoilua, mutta tuohon heittoon minun on perhehdyttävä tarkemmin. Sellaisenaan sitä ei voi julkaista lehdessä.

Vaikuttaa, ettei ruotsalaiseen jääkiekkoiluun ole missään vaiheessa syntynyt sellaista kummolalais-lehtiläis-nuorisuomalaista pelon ilmapiiri, jossa johtavat suomalaiset juniorivalmentajat ovat peloltaan niin poissa tolaltaan, että ovat käymäisillään ammattivalmentajatutkinnolla paikallisen "eerolehden" kimppuun.

Näyttäisi, että ei ole käynyt Ruotsissa kuten Suomessa kävi: "[--] kaiken kukkuraksi suomalaisen juniorijääkiekkoilun identiteetti särkyi sen tähden, että kaikkialla jouduttiin pelaamaan kaksilla korteilla. Yhtäällä oli se nimimerkki siffan tänne ansiokkaasti julkaisema Suomen Jääkiekkoliiton, Kalervo Kummolan ja Eero Lehden viljelmän virallinen linja, joka kuvaa toiminnan eksoteerista puolta. Toisaalla oli sitten alueiden, joukkueiden ja valmentajien viljelemä epävirallisempi eli asetelman esoteerinen puoli. - Järjestelmät, joissa ilmenee määräänsä enemmän eksoteerista ja esoteerista puolta, ovat mätiä, kaksinaismoralistisia ja halvaannuttavat ennemmin tai myöhemmin tekemisen laadun. Näin kävi Suomen Jääkiekkoliiton ja Nuori Suomi -järjestön avioliitossa. Seuraus oli, että laatujunioripelaajatuotanto tyrehtyi, jota ilmineeraa yksi yhteen NHL-varausten ja -pelaajien määrä ja laatu." (Sitaatti tästä keskustelusta Johtavalta.)

Alustavasti näyttää, ettei Ruotsi liiton ja ylipäätään ruotsalaisen jääkiekkoilun piirissä olla ajauduttu eksoteerisiin ja esoteerisiin jakoihin, jotka ovat tuhoisia monella tavalla etenkin juniorijääkiekkoilun ja sitä mukaa laatupelaajatuotannon piirissä.

Johtava
PS. Mutta siis palaan aiheeseen tarkemmin Urheilulehden SM-liiganumerossa hieman ennen syyskuun puoliväliä, jos sopii.

 

[P.Sihvonen]

Suurimmat virheet tehdään Nuori Suomi vaiheen jälkeen.
Joukkueen parhaimmille ei aseteta riittävää vaatimustasoa.
Kaikkihan sanovat, että alkoivat tosissaan treenaamaan vasta
päästyään liigaan ...

Täydellistä paskapuhetta!

Niistä omista Mussukoistani, jotka nyt pelaavat liigassa (5-7 poikaa ynnä Mestis-pelaajat päälle), jokainen teki hartiavoimin töitä jo silloin B-junioreissa, kun valmensin heitä. Treenattiin aamulla ja illalla. Ammattikoululaiset lintsasivat koulusta sen, mikä oli piri pinnassa mahdollista. Suorittivat kuitenkin tutkintonsa loppuun asti, olihan koutsinsakin hoitanut koulunsa loppuun asti... Niin ja melkeinpä päinvastoin poikia piti toppuuttaa liiallisen harjoittelun suhteen. Vaatimustasoa oli, tai oikeammin, kun oikein poikia kutitteli, he asettivat sen itse itselleen, sellaista on valmentaminen.

Suomalaiset valmentajat eri tasoilla ovat pitäneet - Nuori Suomesta huolimatta - pinnalla suomalaista jääkiekkoilua.

Johtava, yksi johtavista juniorivalmentajistamme

 

[TosiFani]

...Toistaiseksi suomalaiset valmentaja-kollegani Ruotsista (Pasi Mustosta en ole vielä saanut langan päähän) ovat ilmaisseet, ettei Ruotsissa ole mitään "toista osapuolta" eli "Nuori Ruotsia". Ruotsin liitto on tehnyt tykönään löyhiä suosituksiaan...

Hyvä, että ymmärrät vihdoinkin, että kyse on liittotason virheistä, eikä Nuori Suomi ry:n määräyksistä. Mielenkiintoista, että Ruotsista tasapuolinen peluuttaminen ja vihelletyt vaihdot pikkujunnuissa ovat "löyhiä suosituksia" kun samaan aikaan Suomessa ne ovat Nuori Suomi ry:n helvetillisiä määräyksiä...