Nuori Suomi ry

  • 992 546
  • 5 368

oka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoolainen kiekko
Puolikaspakki kirjoitti:
Ihanaa, nyt ollaan taas asian ytimessä, eli syyttämässä vapaaehtoistyöntekijöitä asioista, joihin heillä on loppujen lopuksi varsin vähän vaikutusvaltaa.
Tilanne on nimittäin se, että jos joukkueesi ei pärjää C-SM sarjassa, joko valmennuspäällikkö (usein se ainoa päätoiminen koko seurassa) omatoimisesti tai vanhempien (?) painostuksesta siirtää valmentajan sivuun. Välttämättä näin ei tapahdu aina kesken kauden, mutta kun seuraavaa projektia mietitään niin se vaikuttaa ihan varmasti.
Nyt oli puhe näistä isokokoisista pakeista ja yleensä pelaajavalinnoista. Se/ne jotka tekee senhetkisiä pelaajavalintoja on tietenkin vastuussa asiasta. Jos valmentaja ajattelee vain nykyhetkeä niin sitten valinta osuu useimmiten pieniin mikkihiireihin, koska ovat jalkavempia ja joilla saadaan tulosta junnuissa aikaiseksi. Virhe tapahtuukin siinä että katsotaan liikaa jotain C:n mestaruutta kun pitäisi katsoa sinne 5:n vuoden päähän.

Puolikaspakki kirjoitti:
Toisaalta ymmärrettävä ilmiö, pelaaja näyttää paremmalta kun hän pelaa voittavassa joukkueessa.
Voittaminen pitäisi aina suhteuttaa vastustajan tasoon.
Puolikaspakki kirjoitti:
Onko se juniorivalmentajan vika - tuskin. Työstään aidosti kiinnostunut valmentaja haluaa urallaan eteenpäin ja toistaiseksi ainoa tapa siihen on voittaa otteluita valtakunnan sarjoissa. Onko sekään vapaaehtoisen junnuvalkun vika - epäilen.
Valmennuspäällikkö tai urheilutoimenjohtajan pitäisi katsoa näitä asioita ns ylempää jolloin toimintaan tulisi pitkäjännitteisyyttä. Mikäli vanhempien kitinät vaikuttavat seuran/joukkueen organisaatioon niin koko toiminnan perusta on jo niin mätä että se tarvitsisi isomman remontin.

Vastuuta ei voi siirtää JK-liiton virkamiehille vaan nimenomaan kentälle jossa on se paras tuntemus paikallisista talenteista. Liitto kouluttaa kentän väkeä ja näköjään ovat jo uudistaneet koulutustaan koska koulutettavaa väkeä tuntuu riittävän.
 

Puolikaspakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aito kilpailu ja rehellinen tuomaritoiminta
Nyt oli puhe näistä isokokoisista pakeista ja yleensä pelaajavalinnoista. Se/ne jotka tekee senhetkisiä pelaajavalintoja on tietenkin vastuussa asiasta. Jos valmentaja ajattelee vain nykyhetkeä niin sitten valinta osuu useimmiten pieniin mikkihiireihin, koska ovat jalkavempia ja joilla saadaan tulosta junnuissa aikaiseksi. Virhe tapahtuukin siinä että katsotaan liikaa jotain C:n mestaruutta kun pitäisi katsoa sinne 5:n vuoden päähän.

Tähän mennessä edustamissani seuroissa C- ja B-juniorijoukkuita valittaessa joukkueen valmentaja ei ole kertaakaan tehnyt valintoja yksin, vaan päätöksentekoa on joka kerta ohjannut seuran valmennuspäällikkö.

Joukkueen valmentajan tehtävä on katsoa asiaa sopimuskautensa ajan, valmennuspäällikön pidemmällä tähtäimellä.


Voittaminen pitäisi aina suhteuttaa vastustajan tasoon.

Urheilujargonia parhaimmillaan. Eikös voittaminen ole jo lähtökohtaisesti suhteessa vastustajaan? Pelaat paremmin kuin vastustaja, niin voitat...


Valmennuspäällikkö tai urheilutoimenjohtajan pitäisi katsoa näitä asioita ns ylempää jolloin toimintaan tulisi pitkäjännitteisyyttä. Mikäli vanhempien kitinät vaikuttavat seuran/joukkueen organisaatioon niin koko toiminnan perusta on jo niin mätä että se tarvitsisi isomman remontin.

Totta, mutta näin se vain menee. Valitettavasti "Maukka, olet paska asiakas" -malli ei toimi kuin kaikkein suurimmissa seuroissa. Tämäkään ei ole sen talkootyöläisen vika.

Vastuuta ei voi siirtää JK-liiton virkamiehille vaan nimenomaan kentälle jossa on se paras tuntemus paikallisista talenteista. Liitto kouluttaa kentän väkeä ja näköjään ovat jo uudistaneet koulutustaan koska koulutettavaa väkeä tuntuu riittävän.

Meillä jokaisella on mielipiteemme. Allekirjoittaneen mielestä vastuu juniorijärjestelmän puutteista kuuluu järjestelmän omistajalle - jääkiekkoliitolle. Se on mielestäni ainoa taho, joka voi tuottaa muutoksen pienen maamme juniorijääkiekkoon.

Mitä tulee "uudistuneisiin" koulutuksiin, niin pelkkä nimen vaihtaminen ei vielä tee koulutuksesta uutta. Pirkanmaalla noita liiton koulutuksia perutaan vähän väliä kun tilaisuuksiin ei saada osallistujia.

Joka tapauksessa, avaimet kiekkoilun kehittämiseen on mielestäni Jääkiekkoliiton - ei ilmaiseksi vapaaehtoistyötä tekevien valmentajien - käsissä. Remonttia kaipaa niin sarja-, koulutus- ja palkitsemisjärjestelmät kuin talousrakennekin jääkiekon kustannusten noustessa kohti sietämätöntä tasoa.
 

choose_life

Jäsen
Suosikkijoukkue
-
Joukkueen valmentajan tehtävä on katsoa asiaa sopimuskautensa ajan, valmennuspäällikön pidemmällä tähtäimellä.

Muuten ihan hyvä kirjoitus (ja ymmärrettäväähän se on, että defenssimekanismit nousevat pintaan), mutta tämä on malliesimerkki siitä, mikä on mennyt vikaan junnukiekossa. Aikuisten puoli- ja täysammattilaisten ja mahdollisesti edustusorganisaation alla olevan A-nuorten valmentajalla on "sopimuskausia, jolloin katsotaan asioita"=maksimoidaan joukkueen menestys ja oma urakehitys. C-ikäisissä, pikkujunnuista puhumattakaan, pelaajien pitkäjänteinen kehitys iän, yksilöllisten erojen ja kehitysvaiheen mukaan on se, mikä tulee ensimmäiseksi - eikä sijoitus Perä-Hikiän turnauksessa "sopimuskauden" aikana (miksi rummutetussa ilmaisessa vapaaehtoistyössä yleensä käytetään moisia termejä...?).
Jos tätä vastuuta ollaan ulkoistamassa valmennuspäälliköille, saati jonnekin mystiselle liittotasolle, homma on viturallaan jo lähdössä. Ei se helppoa ole, mutta sen verran pitää olla munaa, että saa pidettyä sekä häröilevät vanhemmat että wannabesummanen-pomot pois oman joukkueen kimpusta.

Joka tapauksessa, avaimet kiekkoilun kehittämiseen on mielestäni Jääkiekkoliiton - ei ilmaiseksi vapaaehtoistyötä tekevien valmentajien - käsissä. Remonttia kaipaa niin sarja-, koulutus- ja palkitsemisjärjestelmät kuin talousrakennekin jääkiekon kustannusten noustessa kohti sietämätöntä tasoa.

Niin ovat. Mutta rakenteellisia vääristymiä on vaikeaa, ellei mahdotonta korjata niin kauan kuin käytännön tärkeintä ruohonjuuritason työtä tekevät eivät halua tai suostu näkemään itseään osallisina prosessiin. Ainakaan muulloin kun kehuja saataessa. Järjestelmä ansich kun ei tee yhtä ainoaa päätöstä saati harjoitusta - ihmiset tekevät.
 
Viimeksi muokattu:

Puolikaspakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aito kilpailu ja rehellinen tuomaritoiminta
Muuten ihan hyvä kirjoitus (ja ymmärrettäväähän se on, että defenssimekanismit nousevat pintaan), mutta tämä on malliesimerkki siitä, mikä on mennyt vikaan junnukiekossa.

Totta vitussa puolustan valmentajia, on se sen verran perseestä olevaa hommaa, kuten itsekin vuosien valmennuskokemuksen omaavana tiedät.

Aikuisten puoli- ja täysammattilaisten ja mahdollisesti edustusorganisaation alla olevan A-nuorten valmentajalla on "sopimuskausia, jolloin ollaan vastuussa"=maksimoidaan joukkueen menestys ja oma urakehitys. C-ikäisissä, pikkujunnuista puhumattakaan, pelaajien pitkäjänteinen kehitys iän, yksilöllisten erojen ja kehitysvaiheen mukaan on se, mikä tulee ensimmäiseksi - eikä sijoitus Perä-Hikiän turnauksessa "sopimuskauden" aikana (miten rummutetussa ilmaisessa vapaaehtoistyössä voi yleensä käyttää moisia termejä...?).

Tämä provo on malliesimerkki siitä mikä suomalaisessa junnukiekossa on oikeasti pielessä.

Lähes jokaisessa junioriseurassa jokaiselle valmentajalle tehdään kirjallinen sopimus, jossa keston lisäksi määritellään valmennettava joukkue, vastuut ja oikeudet sekä mahdollinen korvaus menetetystä vapaa-ajasta. Tämä on täysin normaalia toimintaa.

Se että valmentaja on vastuussa joukkueestaan sopimuskautensa ajan ei automaattisesti tarkoita kilpailullisen tuloksen maksimointia. Tavoitteen asetannan ja täten myös valmennuksellisen linjauksen on tultava seuran taholta. Mikäli valmentaja ei pysy linjauksessa on hänen esimiehensä rekrytoitava parempi tekijä kyseiseen tehtävään. Jos linjausta ei yleensäkään ole, on seuran valmennuksesta vastaavan henkilön sellainen luotava.

Yksittäinen valmentaja ei voi olla vastuussa pelaajan kehittämisestä viiden vuoden ajan jos hän ei valmenna kyseistä pelaajaa kuin vuoden.

Jos tätä vastuuta ollaan ulkoistamassa valmennuspäälliköille, saati jonnekin mystiselle liittotasolle, homma on viturallaan jo lähdössä. Ei se helppoa ole, mutta sen verran pitää olla munaa, että saa pidettyä sekä häröilevät vanhemmat että wannabesummanen-pomot pois oman joukkueen kimpusta

Jos vastuuta ei kasata niille, jotka saavat palkkaa toiminnan ohjaamisesta oikeaan suuntaan, niin minne sitten?

Niin ovat. Mutta rakenteellisia vääristymiä on vaikea, ellei mahdotonta korjata niin kauan, kuin käytännön tärkeintä ruohonjuuritason työtä tekevät eivät halua tai suostu näkemään itseään osallisina prosessiin. Ainakaan muulloin kun kehuja saataessa

Kehuja saati arvostusta käyttämästään ajasta on juniorivalmentajan turha tässä maassa odottaa ainakaan julkisesti.

Tässä meillä on selkeä näkökulmaero. Itse näen asian siten, että rakenteen korjaaminen ohjaa ruohunjuuritason tekijät oikeaan suuntaan kun itse näet ruohonjuuritasolle tehtävän muutoksen tuottavan halutun lopputuloksen. Kumpi näistä kahdesta on tehokkaampi, sitä on vaikea sanoa ja täysin mahdotonta kokeilla.

Itse uskon vahvasti siihen näkemykseen, että järjestelmä ohjaa prosessissa osallisena olevia henkilöitä päätöksen teossa, eli korjaamalla järjestelmää saadaan valmentajat tekemään parempia päätöksiä.
 
Viimeksi muokattu:

choose_life

Jäsen
Suosikkijoukkue
-
Totta vitussa puolustan valmentajia, on se sen verran perseestä olevaa hommaa.

No ei hommassa kenenkään pakko olla ole, vai mitä?

Se että valmentaja on vastuussa joukkueestaan sopimuskautensa ajan ei automaattisesti tarkoita kilpailullisen tuloksen maksimointia. Tavoitteen asetannan ja täten myös valmennuksellisen linjauksen on tultava seuran taholta. Mikäli valmentaja ei pysy linjauksessa on hänen esimiehensä rekrytoitava parempi tekijä kyseiseen tehtävään. Jos linjausta ei yleensäkään ole, on seuran valmennuksesta vastaavan henkilön sellainen luotava.

Noin jargonista puheenollen... En viitsi sanoa, mitä mieltä olen ajattelumallista, jossa sitä "kuuluisaa" (copyright: V-tturanta), enimmäkseen lasten ja nuorten parissa tehtävää ja pohjimmiltaan simppelin lajin vapaaehtoistoimintaa hoidetaan kuin paskantärkeintä verovirastoa. Suuntaviivat pitää tietysti sopia, mutta hlökoht. en kahta sekuntia harkitsisi palkka- saati vapaaehtoista valmennusta, jos joukkueeni "tavoitteen asetanta ja valmennukselliset linjaukset" olisivat päivittäiseen jään tason toimintaan osallistumattoman esimiehen tai muun instanssin saneltavissa.

Yksittäinen valmentaja ei voi olla vastuussa pelaajan kehittämisestä viiden vuoden ajan jos hän ei valmenna kyseistä pelaajaa kuin vuoden.
Jos vastuuta ei kasata niille, jotka saavat palkkaa toiminnan ohjaamisesta oikeaan suuntaan, niin minne sitten?

Ei. Sen sijaan taju siitä, mitä esim. 14-vuotiaat voivat oppia ja miten heitä kuuluu harjoituttaa ja peluuttaa senkin uhalla, että virheitä ja tappioita tulee, kuului ainakin ennen ilman kolmen vuoden liittokurssituksia koutsien normiosaamiseen ja terveeseen (kiekko)järkeen.
Jos valmentaja ei ole vastuussa ja vallassa omassa joukkueessaan, niin kuka sitten?

Mutta näinhän se menee: oma ajattelu, kyky kyseenalaistaa ja käytännön pelikokemuskin on "siivottu" junnutyöstä 10-15 viime vuoden aikana hyvin tehokkaasti. (Täsmennykseksi: en tarkoita sinua, kun en valmennustapojasi tunne, mutta allaoleva on tästä ja omasta näkökulmastani silti aika masentavaa luettavaa).

Itse uskon vahvasti siihen näkemykseen, että järjestelmä ohjaa prosessissa osallisena olevia henkilöitä päätöksen teossa, eli kjrjaamalla järjestelmää saadaan valmentajat tekemään parempia päätöksiä.
 
Viimeksi muokattu:

PJx

Jäsen
Väittäisin, että taas jälleen kerran halutaan löytää helppo syyllinen ja tällä kertaa syyt löytyvät sitten valmentajista.

Väittäisin, että eräissä tapauksissa jo pelkkä koko (ja siitä seuraava dieselmäinen verkkaisuus) on ollut este joukkueessa pysymiselle, vaikka tosiasiallinen liikkuvuus ja peliesitykset olisivat olleet aivan riittävät.

PP saattaa tuntea tilanteen tarkemmin, mutta väittäisin, että suurikokoisilla pakeilta on vaadittu esimerkiksi MJ-ympyröihin ainakin eräissä ikäluokissa parempia otteita kuin pienikokoisilta.

Ei tämä ole mikään muutaman kunnianhimoisen valmentaja "kosto", vaan ihan tietoinen linjanveto. Liikkuvuus on osin mennyt kaiken muun, jopa peliesityksen, edelle arvostuksessa. Siltä pohjalta kehitys on ihan loogista.

Väittäisin, ettei edes valmentajien pomot (valmennuspäälliköt) ole tämän "salaliiton" takana. Siitä vaan katse rohkeasti vielä hieman kauemmas tässäkin asiassa. Yksittäisten valmentajien linjaukset eivät systeemissä kauas kanna.
 

choose_life

Jäsen
Suosikkijoukkue
-
Väittäisin, että taas jälleen kerran halutaan löytää helppo syyllinen ja tällä kertaa syyt löytyvät sitten valmentajista.

Väittäisin, että eräissä tapauksissa jo pelkkä koko (ja siitä seuraava dieselmäinen verkkaisuus) on ollut este joukkueessa pysymiselle, vaikka tosiasiallinen liikkuvuus ja peliesitykset olisivat olleet aivan riittävät.

Väittäisin, että suurikokoisilla pakeilta on vaadittu esimerkiksi MJ-ympyröihin ainakin eräissä ikäluokissa parempia otteita kuin pienikokoisilta.

Ei tämä ole mikään muutaman kunnianhimoisen valmentaja "kosto", vaan ihan tietoinen linjanveto. Liikkuvuus on osin mennyt kaiken muun, jopa peliesityksen, edelle arvostuksessa. Siltä pohjalta kehitys on ihan loogista.

Väittäisin, ettei edes valmentajien pomot (valmennuspäälliköt) ole tämän "salaliiton" takana. Siitä vaan katse rohkeasti vielä hieman kauemmas tässäkin asiassa. Yksittäisten valmentajien linjaukset eivät systeemissä kauas kanna.

Väittäisin, ettemme yhäkään ole perusasioista kovin eri mieltä - paitsi siitä, ettei helppoja ratkaisuja, saati "syyllisiä" ole olemassakaan eikä liioin hinkua hakea, kuten muutamilla. Avainsanat ovat "tietoinen linjanveto" ja "yksittäisten valmentajien linjaukset eivät systeemissä kanna" (kts. ylempää hysteerinen laumausko ja vene kaatuu toiseen suuntaan -syndrooma:).
 
Viimeksi muokattu:

Puolikaspakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aito kilpailu ja rehellinen tuomaritoiminta
Noin jargonista puheenollen... En viitsi sanoa, mitä mieltä olen ajattelumallista, jossa sitä "kuuluisaa" (copyright: V-tturanta), enimmäkseen lasten ja nuorten parissa tehtävää ja pohjimmiltaan simppelin lajin vapaaehtoistoimintaa hoidetaan kuin paskantärkeintä verovirastoa. Suuntaviivat pitää tietysti sopia, mutta hlökoht. en kahta sekuntia harkitsisi palkka- saati vapaaehtoista valmennusta, jos joukkueeni "tavoitteen asetanta ja valmennukselliset linjaukset" olisivat päivittäiseen jään tason toimintaan osallistumattoman esimiehen tai muun instanssin saneltavissa.

Eikös tämän koko keskustelun lähtökohta ollut ne kusipäiset juniorivalmentajat, jotka täysin omavaltaisesti ja omaa CV:tä ajatellen linjaavat ja toteuttavat oman joukkueensa toiminnan?

Tähän päivään asti se taho, jolle pelaajia kasvatetaan on sanellut minkä tyyppisiä pelaajia junioreista pitäisi saada. Siitä valmennuksen linjauksessa on kyse. Valmentajalle voidaan antaa hyvinkin paljon vastuuta ja vapauksia ja silti noudattaa valittua linjausta. Minun on vaikea kuvitella tilannetta, jossa seuran tasolta ei asetettaisi minkäänlaisia tavoitteita tai linjauksia joukkueen toimintaan.

Jos valmentaja ei ole vastuussa ja vallassa omassa joukkueessaan, niin kuka sitten?

Kuten aiemmin tässä ketjussa totesin, valmentaja on vastuussa joukkueensa toiminnasta sopimuskautensa ajan. Se on niin yksinkertaista.

Mutta näinhän se menee: oma ajattelu, kyky kyseenalaistaa ja käytännön pelikokemuskin on "siivottu" junnutyöstä 10-15 viime vuoden aikana hyvin tehokkaasti. (Täsmennykseksi: en tarkoita sinua, kun en valmennustapojasi tunne, mutta allaoleva on tästä ja omasta näkökulmastani silti aika masentavaa luettavaa).

Voi olla masentavaa, mutta näin se menee jokainen päivä, meidän jokaisen elämässä. Vallitseva järjestelmä ohjaa - mutta ei määrää - yksilön päätöksentekoa.

Eikös tästä "omasta ajattelusta" ja "kyvystä kyseenalaistaa" ole ollut koko ajan kysymys? Tulilinjalla on valmentajat, jotka toimivasta systeemistä huolimatta miettivät vain kilpailullista tulosta eivätkä suostu taipumaan otsikossakin mainittuun NS-systeemiin?

PJx:
Pienille pelaajille annetaan puutteita ehkä aavistuksen helpommin anteeksi, kun vedotaan juuri siihen kokoon. Sen sijaan iso pelaaja torjutaan helpost hitauteen tai liikkuvuuteen perustellen, vaikka pohjimmiltaan kyse on kuitenkin samasta asiasta - pelaajan fyysisestä koosta.

Tuskin tässä asiassa muutenkaan on kyse mistään salaliitosta. Kun puhutaan vastuista ja konkreettisemmin vielä syyllisistä, olisi tarpeellista tuntea kenttää ja sen toimintaperiaatteita edes pintapuolisesti. Tilanne on kuitenkin juuri kuten sanoit, yksittäisen valmentajan linjaus on pisara meressä.
 

choose_life

Jäsen
Suosikkijoukkue
-
Eikös tämän koko keskustelun lähtökohta ollut ne kusipäiset juniorivalmentajat, jotka täysin omavaltaisesti ja omaa CV:tä ajatellen linjaavat ja toteuttavat oman joukkueensa toiminnan?

Ei, vaan sokea laumausko, yksinkertaisen pelin perusasioiden unohtaminen/tekotieteellistäminen/vaikeuttaminen ja aikuisten ammattilaisten metodien käyttö kehitys- ja ikävaiheissa, joissa niissä ei ole mitään tekoa (en yhäkään tarkoita sinua, kun tunnut ottavan keskustelun kovin henkilökohtaisesti).

Tähän päivään asti se taho, jolle pelaajia kasvatetaan on sanellut minkä tyyppisiä pelaajia junioreista pitäisi saada. Siitä valmennuksen linjauksessa on kyse.

Ja kun joka joukkueessa on 20 hyvinkin eri vaiheessa olevaa, eri tyyppistä, -kokoista ja -luonteista kasvavaa, täysin "keskeneräistä" pelaajaa, tähän ei ole mitään lisättävää. Ainakaan painokelpoista.
Miksihän muuten 2000-luvun parhaat nuoret pelaajat ovat järkiään pelanneet ainakin siihen C-ikään asti asti pikkuseuroissa, joissa tällaisiin mahtilinjauksiin ei yksinkertaisesti ole mahdollisuuksia?

Voi olla masentavaa, mutta näin se menee jokainen päivä, meidän jokaisen elämässä. Vallitseva järjestelmä ohjaa - mutta ei määrää - yksilön päätöksentekoa.

Kellä menee enemmän, kellä vähemmän. Hienoa jos ei määrää - junnutyön tulokset vaan ovat näyttäneet vähän muuta (toki useista muistakin syistä, jotka on lueteltu tässä ketjussa sen sata kertaa).

Eikös tästä "omasta ajattelusta" ja "kyvystä kyseenalaistaa" ole ollut koko ajan kysymys? Tulilinjalla on valmentajat, jotka toimivasta systeemistä huolimatta miettivät vain kilpailullista tulosta eivätkä suostu taipumaan otsikossakin mainittuun NS-systeemiin?

NS on edelleen suositus ja koskee edelleen alle 13-vuotiaita. Mikäli liitto, seura ja sen päättäjät ovat ihan itse tössineet asian ja tuoneet suositukset ikäluokkiin, joihin ne eivät todellakaan kuulu - kuten mm. Jukka Jalonen on julkisesti useaan kertaan todennut - siitä on turha syyttää systeemiä.

Kun puhutaan vastuista ja konkreettisemmin vielä syyllisistä, olisi tarpeellista tuntea kenttää ja sen toimintaperiaatteita edes pintapuolisesti. Yksittäisen valmentajan linjaus on pisara meressä.

Täsä syyllissi kaippa yhtikkäs, muutosta mm. viimeiseen kohtaan sitäkin enemmän. Keskusjohtoinen ylhäältä alas -malli, jossa kentän toimintaperiaatteita ei tunneta ja kentän tason toimijat eivät itsekään usko mahdollisuuksiinsa, ei vie kuin siihen toiseen suuntaan kaatumiseen.
 
Viimeksi muokattu:

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна, Lostedt, Ben-Amor
Miksihän muuten 2000-luvun parhaat nuoret pelaajat ovat järkiään pelanneet ainakin siihen C-ikään asti asti pikkuseuroissa, joissa tällaisiin mahtilinjauksiin ei yksinkertaisesti ole mahdollisuuksia?

Nopeasti muisteltuna esimerkiksi 87-ikäluokan pääkaupunkiseudulta kotoisin olevat nykyiset liigapelaajat ovat siirtyneet jo ennen C:n SM-sarjaa suurseuroihin ELLEI kyseessä ole Espoo tai Vantaa. Espoossa ns. edari luodaan/luotiin C-junnuihin, eli pakostakin espoolaiset junnut olivat ns. pikkuseurojen kasvatteja. Vaihtoehtoina kun oli joko reilusti pidemmät harjoitusmatkat tai pikkuseuroissa kasvaminen ja lopulta tasapuolisten karsintojen kautta meno edariin. Samoin Vantaalla (tämä taitaa olla nyttemmin muuttunut?) mentiin hyvin pitkään vakeina sun muina ennen kuin C:n SM-sarjaa silmällä pitäen luotiin edari.

Muuten pelaajat ovat hyvin pitkälti siirtyneet ns. suuriin nuoremmassa C:ssä, pienin poikkeuksin vanhemmassa ja tämän jälkeen liigatasolle pääkkäriltä nousseet kaverit ovat... Noh, yksittäistapauksia ja usein vain hetkellisesti muualle kaudeksi siirtyineitä tapauksia. Itselleni ei tule mieleen yhtään 87-ikäluokan pelaajaa, joka olisi siirtynyt joko Jokereihin tai HIFK:hon vasta C:n SM-vuodelle. Timo Seppänen taitanee päästä lähimmäksi, tosin hänkin kävi Jokereissa jo D:ssä. Tuosta ikäluokasta on kuitenkin noussut pari kentällistä vähintään liigatason pelaajia, että huonoa vuottakaan ei pystyne laittaa tapauksen tueksi.
 

PJx

Jäsen
Pienille pelaajille annetaan puutteita ehkä aavistuksen helpommin anteeksi, kun vedotaan juuri siihen kokoon. Sen sijaan iso pelaaja torjutaan helpost hitauteen tai liikkuvuuteen perustellen, vaikka pohjimmiltaan kyse on kuitenkin samasta asiasta - pelaajan fyysisestä koosta.

Tuskin tässä asiassa muutenkaan on kyse mistään salaliitosta.
Eipä tietenkään.

Näkisin, että kaikki lähtee loppujen lopuksi ajatuksesta, että ottelut voitetaan 60min kovalla liikkeellä. Kiekollisia pakkeja arvostetaan juuri samasta syystä. Kestävyysurheilijat ovat harvemmin kovin isokokoisia. Varsinkin lihasmassa on pahasta ja iso kaveri kaipaa sitä pientä enemmän.

Junnupeleissä vaihtorytmi on vielä mitä on. Isot kaverit eivät välttämättä pysty pelaamaan pitkiä vaihtoja hyvällä tempolla myöskään junnuissa. Ei tässä tosiaankaan mitää salaliittoa tarvitse etsiä syiden, ei syyllisten löytämiseksi.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Totta vitussa puolustan valmentajia, on se sen verran perseestä olevaa hommaa, kuten itsekin vuosien valmennuskokemuksen omaavana tiedät...

Herran jestas, lopeta nyt hyvä mies!!

Itsekin olen muutaman vuoden valmentanut, mutta en kyllä allekirjoita sinun juttujasi. Tunnut olevan tyypillinen "kuusi aluemestaruutta, hei!" -valmentaja, joilla voi sitten hallin käytävillä leveillä ja vaatia toimistolla kovempaa sopimusta.

Ja tässä on se suurin ongelma: "Ei minussa mitään vikaa ole vaan järjestelmässä. Minun pitää ajatella itseäni ja tämän kauden menestystä, Jääkiekkoliitto ajatelkoon järjestelmää."

Jokainen junnuvalmentaja on osa järjestelmää, itseasiassa se tärkein osa. Nuori Suomi-järjestelmä ei pilaa yhtään pelaajaa vaan ne valmentajat siellä kaukalossa.
 

PJx

Jäsen
Löisin vetoa, että kuuden aluemestaruuden valmennettavien ennuste on paljon parempi kuin poikien, joiden valmentajalla ei ole toivoakaan aluefinaaliin.

Ihan oikeasti, paljon pahempi ongelma, kuin valmentajien liika kunnianhimo, on puutteellinen vaatimustaso.

Palataan viimeiseen aiheeseen: kookkaat peruspakit. Kookkaiden kavereiden koordinaatio on usein heikompi ja vaatisivat nuorena paljon puhtaita toistoa eli vaativan valmentajan. Kyllä isotkin kaverit pysyvät vähemmälläkin reenillä matkassa jossain D:ssä, jossa jyvät ja akanat ovat vielä samoissa joukoissa.

Jonkinlainen harha syntyy siitäkin, että edellisen kevään Cn aluemestaruuden takuumiehet saattavat olla liikkeeltään liian huonoja CSM:n, koosta riippumatta. Vasta CSM mittaa ensimmäistä kertaa todella tehdyn työn laadukkuutta. Urheilun yleisen arvostuksen puutteesta se ei aina ole hääviä.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Löisin vetoa, että kuuden aluemestaruuden valmennettavien ennuste on paljon parempi kuin poikien, joiden valmentajalla ei ole toivoakaan aluefinaaliin.

Ihan oikeasti, paljon pahempi ongelma, kuin valmentajien liika kunnianhimo, on puutteellinen vaatimustaso...

Juniorivalmentajan kunnianhimo pitää olla pelaajan kehittyminen, ei joukkueen menestyminen. Kun pelaajat kehittyvät, joukkue menestyy, mutta järjestys piää tämä. Heikossa ikäluokassa saattaa olla yksilö tai kaksi, joiden ominaisuudet ovat jalostamisen arvoiset ja tällöin näitä yksilöitä pitää viedä eteen päin.

Hyvänä esimerkkinä toimii Ässien 89-ikäluokka, jolla ei ollut mitään pelisysteemiä, ainoastaan kiekon luovuttaminen vastustajalle oli kiellettyä. Tällöin pelattiin pelaajien peliä ja kehitystä tapahtui.
 

Turisti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Naisten lentopallomaajoukkue
Vielä muutama kommentti tuohon pakkien pituus - asiaan. Suomessakin voisi Venäjän tapaan mittauttaa / testata pelaajien ennustepituudet. Nykyään sen kuulemma pystyy tarkastamaan lääkärissä, jollain luu-röntgenillä. Asiasta enemmän tietävät valaiskoon tätä asiaa.

Mitä tämä testi auttaisi, hypoteesi tässä:

Pekka Pakki on 13 v. 170 cm pitkä ja ennuste antaa Pekalle n. 176 cm loppuennusteen, Pekka on joukkueen keskitasoa - ehkä vähän yli, voimassa joukkueen kärkeä. Murrosikä alkanut normaalia aikaisemmin.

Ville Pakki on myös 13 v. ja pelaa Pekan pakkiparina. Ville on 165 cm pitkä ja ennuste antaa Villelle n. 192 cm ennusteen. Villellä ei murrosikä ole vielä alkanut. Ville on taitava luistelia, antaa tasoitusta voimassa, kukkakeppi joku sanoisi.

Jos Veikko Valmentajalla ei olisi tietoa loppupituuksista, olisi Ville tiputettu heti joukkueesta, jos vaan joku Pekan tyyppinen pakki olisi tarjolla. Nyt, kun Veikko tietää, että kun Ville vaan harjoittelee laadukkaasti seuraavat 3-4 vuotta, niin vain taivas on rajana.
 

Puolikaspakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aito kilpailu ja rehellinen tuomaritoiminta
Herran jestas, lopeta nyt hyvä mies!!

Itsekin olen muutaman vuoden valmentanut, mutta en kyllä allekirjoita sinun juttujasi. Tunnut olevan tyypillinen "kuusi aluemestaruutta, hei!" -valmentaja, joilla voi sitten hallin käytävillä leveillä ja vaatia toimistolla kovempaa sopimusta.

Olet valitettavasti melko kaukana totuudesta tämän väittämäsi kanssa, mikä ei yllätä yhtään kun väittämän esittää "olen muutaman vuoden valmentanut, tiedän tästä asiasta kaiken" -vanhempi.


Ja tässä on se suurin ongelma: "Ei minussa mitään vikaa ole vaan järjestelmässä. Minun pitää ajatella itseäni ja tämän kauden menestystä, Jääkiekkoliitto ajatelkoon järjestelmää."

Jos tällä viittasit minuun, niin taas meni metsään. Kuten aiemmin sanoin, valmentaja vastaa oman joukkueensa toiminnasta, mikä ei automaattisesti ole sama asia kuin maksimaalinen kilpailullinen menestys.

Jokainen junnuvalmentaja on osa järjestelmää, itseasiassa se tärkein osa. Nuori Suomi-järjestelmä ei pilaa yhtään pelaajaa vaan ne valmentajat siellä kaukalossa.

Onko joku väittänyt tässä ketjussa, että juniorivalmentaja ei olisi osa järjestelmää? Selasin muutaman sivun taaksepäin, eikä sillä otannalla tullut vastaan yhtään ainoaa moista kannanottoa. Joten... ?

Tämän palstan yleisestä mielipiteestä huolimatta pidän mielipiteestäni kiinni, mihin minulla on käsittääkseni oikeus, ja käännän katseeni palkkansa jääkiekosta saavien suuntaan kun puhutaan juniorijääkiekon tuottavuudesta ja pelaajien laadusta.

Ymmärrän toki sen, että juniorivalmentajia on helppo moittia heidän melko suuren määränsä vuoksi, kun syytöksiä ei tarvitse henkilöidä tai yksilöidä konkreettisiin asioihin. Mikäli kuitenkin oikeasti tilannetta haluttaisiin parantaa turhanpäiväisen valittamisen sijaan, olisi härkää tartuttava sarvista ja osoitettava ne tahot ja ne teot, jotka kipeimmin kaipaavat korjausta.

Huomion kiinnittäminen jääkiekon parissa toimiviin palkallisiin henkilöihin supistaa kritiikin kohteena olevaa joukkoa, mikä vääjämättä johtaa tilanteeseen, jossa kritiikkiään pitäisi pystyä perustelemaan siinäkin tilanteessa, että sen kohde vastaa. Juniorivalmentajia haukuttaessa harvemmin kukaan sanoo vastaan, joten se on melko turvallinen alue pätemisen tarpeessa oleville.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Olet valitettavasti melko kaukana totuudesta tämän väittämäsi kanssa, mikä ei yllätä yhtään kun väittämän esittää "olen muutaman vuoden valmentanut, tiedän tästä asiasta kaiken" -vanhempi...

Poikani kävi muutaman kerran Ässien kiekkokoulussa, mutta homma ei kiinnostanut häntä eli en ole valmentanut poikaani koskaan. Valmennus on ollut minulle mukava harrastus, enkä tältä pohjalta ymmärrä sinun itsekkäitä ajatuksiasi, mutta jokainen tyylillään.
 

Puolikaspakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aito kilpailu ja rehellinen tuomaritoiminta
Poikani kävi muutaman kerran Ässien kiekkokoulussa, mutta homma ei kiinnostanut häntä eli en ole valmentanut poikaani koskaan. Valmennus on ollut minulle mukava harrastus, enkä tältä pohjalta ymmärrä sinun itsekkäitä ajatuksiasi, mutta jokainen tyylillään.

Tähän henkilöityvään kritiikkiin kaipaisin perusteita. Mikä tai mitkä ajatuksistani ovat itsekkäitä? Miksi?

Missään kohtaa en väittänyt sinun valmentaneen omaa poikaasi, jos siihen yritit jotenkin viitata.

On hienoa, että koet valmentamisen itsellesi mukavana harrastuksena. Oman historiani kautta koen, että on huomattavasti helpompaa toimia oikeudenmukaisena ohjaajana sellaisessa roolissa ja ympäristössä jossa itsekin viihtyy ja kokee olonsa turvalliseksi.

Valmentaminen on harrastus hyvin monelle muullekin juniorijääkiekon parissa toimivalle. He laittavat siihen lähes kaiken vapaa-aikansa, reilusti rahaa ja kaiken osaamisensa illasta toiseen saamatta siitä mitään itselleen. Mielestäni täyden vastuun kaataminen koko juniorijärjestelmän tuotannosta näiden harrastajien niskaan on epäoikeudenmukaista ja siksi tänne kirjoitan. Jos se tekee minusta tai edellä kuvailemistani ihmisistä itsekkäitä, olkoon sitten niin.
 

PJx

Jäsen
Yleisemmällä tasolla voi miettiä urheilun arvostuksen puutteen vaikutuksia noin ylipäänsä.

Kun touhua ei arvosteta, vaan nähdään jonkinlaisena "päivähoidon" jatkeena, niin vaatimustaso romahtaa väkisinkin. Hyvin äkkiä viihtyminen ajaa urheilullisten tavoitteiden yli. Tapahtuu se sitten vanhempien paineessa tai siten, että valmentajan arvot muuttuvat vastaamaan yhteiskunnan vaatimuksia, on yhdentekevää.

Kun pennut oppivat menemää reeneihin viihtymään, ei mitään hyvää ole luvassa. Varsinkin ne, jotka kaipaisivat vaativaa reeniä ovat auttamatta pulassa. Myös muiden kehitys hidastuu auttamatta.

On harhaa ajatella, että meidän "petteri" puhkeaa kukkaan yllättäen ja pyytämättä myöhemmällä iällä. Totuus on, koosta riippumatta, että kampurajaloista harvemmin kehittyy tähtiä.

Ne, joilla on tulevaisuus kiekkoilijoina pysyvät matkassa kovemmassakin menossa ja varsinkin siinä. Pienempinä he saattavat olla keskitasoa, mutta ovat väläytelleet potentiaaliaan toisinaan.

Jos näitä isokokoisia halutaan oikeasti mukaan, ensimmäisinä täytyisi puuttua treenaamiseen. Kun tämä osa-alue saataisiin kuntoon, niin näitä kavereita olisi paljon helpompi valita myös sinne parhaaseen A-ryhmään. Toki kiekkoilijan ihannemittaa voisi myös päivittää n. 10cm ylöspäin suunnilleen 190cm korville. Se tuskin on kuitenkaan ongelman ydin.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Juuri oli TV1:n Päivän kasvo-ohjelmassa jäkapallojunioreiden valmentaja Erkki Valla puhumassa suomalaisesta jalkapallosta ja eri toten juniorijalkapallosta. Kiinnitin huomioni Vallan sanontaan:"Huippu-urheilumielessä menetämme jalkapallossa pelin hyvin menestyneille jalkapallomaille alle 12 vuoden iässä." Valla kertoi aiemmin, että satsauksia olisi tehtävä lasten ja nuorten jalkapallolijoiden kehittämiseksi paljon enemmän, mitä nyt tehdään. Ongelma on siis sama jalkapallossa kuin jääkiekossakin, jossa on tähdennetty panostamista alle 13 vuotiaiden junioreiden pelitaitojen kehittämiseen.
 
Viimeksi muokattu:

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365 ja Real Madrid
Juuri oli TV1:n Päivän kasvo-ohjelmassa jäkapallojunioreiden valmentaja Erkki Valla puhumassa suomalaisesta jalkapallosta ja eri toten juniorijalkapallosta. Kiinnitin huomioni Vallan sanontaan:"Huippu-urheilumielessä menetämme jalkapallossa pelin hyvin menestyneille jalkapallomaille alle 12 vuoden iässä." Valla kertoi aiemmin, että satsauksia olisi tehtävä lasten ja nuorten jalkapallolijoiden kehittämiseksi paljon enemmän, mitä nyt tehdään. Ongelma on siis sama jalkapallossa kuin jääkiekossakin, jossa on tähdennetty panostamista alle 13 vuotiaiden junioreiden pelitaitojen kehittämiseen.

No voi jumalauta sentään.

Kyllä se suurin syy on siinä että nuoriso ei itse harjoittele tarpeeksi. Kyllä nyt Suomessa jukoliste nurmikkoa piisaa minne voi mennä palloa potkimaan ja henkilökohtaisia taitoja kasvattamaan kavereiden kanssa, mutta ei. Pitäisi olla jotain yksityisiä joukkueen vuoroja tekonurmella ja upouudet C. Ronaldon käyttämät 150€ nappikset + 3 tölkkiä energiajuomaa.

Mitähän tähän sanoisivat ihmiset esimerkiksi Nigeriassa, Etelä-Afrikassa, Algeriassa, Ghanassa, Austraaliassa, Kamerunissa, Uudessa-Seelannissa, Brasiliassa, Norsunluurannikossa, Chilessa tai Hondurasissa. Ihan vain esimerkiksi mainitsen nämä maat. Pelasivat kaikki muuten MM-Kisoissa tänä vuonna. Herätys nyt oikeesti!
 
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue
No voi jumalauta sentään.

Kyllä se suurin syy on siinä että nuoriso ei itse harjoittele tarpeeksi. Kyllä nyt Suomessa jukoliste nurmikkoa piisaa minne voi mennä palloa potkimaan ja henkilökohtaisia taitoja kasvattamaan kavereiden kanssa, mutta ei. Pitäisi olla jotain yksityisiä joukkueen vuoroja tekonurmella ja upouudet C. Ronaldon käyttämät 150€ nappikset + 3 tölkkiä energiajuomaa.

Mitähän tähän sanoisivat ihmiset esimerkiksi Nigeriassa, Etelä-Afrikassa, Algeriassa, Ghanassa, Austraaliassa, Kamerunissa, Uudessa-Seelannissa, Brasiliassa, Norsunluurannikossa, Chilessa tai Hondurasissa. Ihan vain esimerkiksi mainitsen nämä maat. Pelasivat kaikki muuten MM-Kisoissa tänä vuonna. Herätys nyt oikeesti!

Tässä ollaan asian ytimessä. Ja se nurmelle meno ja pallon pyörittely on vielä kaiken lisäksi ilmaista. Ei voi tajuta tätä, että pitäisi olla ohjattuja harjoituksia ja ammattivalmentajia lisää. Se lisää kustannuksia (niin lätkässä kuin futiksessa) ja tappaa monelta junnulta innon urheiluun, kun kaikki vapaa-aika menee valmentajan silmän alla.
 

Pekkis

Jäsen
No voi jumalauta sentään.

Kyllä se suurin syy on siinä että nuoriso ei itse harjoittele tarpeeksi. Kyllä nyt Suomessa jukoliste nurmikkoa piisaa minne voi mennä palloa potkimaan ja henkilökohtaisia taitoja kasvattamaan kavereiden kanssa, mutta ei. Pitäisi olla jotain yksityisiä joukkueen vuoroja tekonurmella ja upouudet C. Ronaldon käyttämät 150€ nappikset + 3 tölkkiä energiajuomaa.

Osittain samaa mieltä. Tavoitteellinen urheilija tekee omalla ajallaan tekniikka- ja fysiikkatreenejä. Tähän ei muuta joukkuetta eikä valmentajaa tarvita. Näitä tavoitteellisia urheilijoita vaan taitaa suomalaisessa joukkueurheilussa olla sangen vähän.

"Pitäisi olla jotain yksityisiä joukkueen vuoroja tekonurmella". Mä en nyt ole ihan varma kirjoititko tämän aivopierun tyhmyyttäsi vai hirveässä soosissa. Toivon jälkimmäistä. Yksikseen pompottelemalla voi vaikka saavuttaa pompottelun Suomen mestaruuden, mutta jalkapallo on joukkuelaji ja harjoittelu tehdään joukkueen kanssa yhdessä.

Ihannetilanne on tämä. Lapset laitetaan tasoryhmiin jo reilusti alle 10 vuotiaina. Lahjakkaat ja motivoituneet tekevät omalla ajalla näitä tekniikka- ja fysiikkatreenejä, ja joukkueharjoituksissa keskitytään joukkueena toimimiseen. Lahjattomat ja laiskat syövät omalla ajallaan sipsejä ja pelaavat pleikkaria. Joukkuetreeneissä sitten keskitytään valmentajan ohjeiden kuulemattajättämiseen ja yleiseen hämmentämiseen. Aika käytetty tapa on juomapullon sisällön tyhjentäminen kaverin päälle.

Näiden kahden ryhmän yhdessä pitäminen (osin lahjattomien ja laiskojen vanhempien vaatimuksesta) on ajanut suomalaisen joukkueurheilun tähän tilaan. Nuori Suomi forever!
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Mitähän tähän sanoisivat ihmiset esimerkiksi Nigeriassa, Etelä-Afrikassa, Algeriassa, Ghanassa, Austraaliassa, Kamerunissa, Uudessa-Seelannissa, Brasiliassa, Norsunluurannikossa, Chilessa tai Hondurasissa. Ihan vain esimerkiksi mainitsen nämä maat. Pelasivat kaikki muuten MM-Kisoissa tänä vuonna. Herätys nyt oikeesti!

Ehkäpä Erkki Valla tarkoitti, että mainitsemasi maiden olosuhteet loka-maaliskuun aikana antavat liian suuren edun verrattuna Suomeen. Kun lapset pääsevät ympäri vuoden harjoittelemaan (leikkimään) jalkapallon kanssa jokainen päivä, kehittyvät henkilökohtaiset taidot automaattisesti paremmiksi kuin täällä Pohjolassa. Jotenkin tuo lämpimien maiden etu on kompensoitava, jos haaveillaan yo. maiden lisäksi Suomen kanssa yhtä suuren väestön omaavan Uruguay:n menestykseen kansainvälisessä jalkapallossa.
 

choose_life

Jäsen
Suosikkijoukkue
-
Ehkäpä Erkki Valla tarkoitti, että mainitsemasi maiden olosuhteet loka-maaliskuun aikana antavat liian suuren edun verrattuna Suomeen. Kun lapset pääsevät ympäri vuoden harjoittelemaan (leikkimään) jalkapallon kanssa jokainen päivä, kehittyvät henkilökohtaiset taidot automaattisesti paremmiksi kuin täällä Pohjolassa. Jotenkin tuo lämpimien maiden etu on kompensoitava, jos haaveillaan yo. maiden lisäksi Suomen kanssa yhtä suuren väestön omaavan Uruguay:n menestykseen kansainvälisessä jalkapallossa.

Leikkiä joka päivä? Ihan itse? Ilman pakkomielteisiä nysväreitä, jotka ovat epäonnistuneita omalla ural... anteeksi, ja valment... anteeksi, ja isän... whatever. Eikä, kun äkkiä tehokarsinnat 4-vuotiaille! Uruguyan yhteiskunta muuten vs. Suomi... joo, antaapa olla senkin.

Ihannetilanne on tämä. Lapset laitetaan tasoryhmiin jo reilusti alle 10 vuotiaina. Lahjakkaat ja motivoituneet tekevät omalla ajalla näitä tekniikka- ja fysiikkatreenejä, ja joukkueharjoituksissa keskitytään joukkueena toimimiseen. Lahjattomat ja laiskat syövät omalla ajallaan sipsejä ja pelaavat pleikkaria. Joukkuetreeneissä sitten keskitytään valmentajan ohjeiden kuulemattajättämiseen ja yleiseen hämmentämiseen. Aika käytetty tapa on juomapullon sisällön tyhjentäminen kaverin päälle.

Näiden kahden ryhmän yhdessä pitäminen (osin lahjattomien ja laiskojen vanhempien vaatimuksesta) on ajanut suomalaisen joukkueurheilun tähän tilaan. Nuori Suomi forever!

Kysypä alkuun vaikka Teemu Selänteeltä kuinka ahdistavaa ja lahjakkuutta tuhoavaa on käyttää alle 10-vuotiaana (tai 40-vuotiaana) treeniaikaa tyhjentämällä juomapullo kaverin päälle. Ja kyllä, lasten hankkiminen täytyisi ehdottomasti saattaa luvanvaraiseksi toiminnaksi. Enää jääkin kysymys siitä, keille.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös