Nuori Suomi ry

[Fordél]

Suomi on alle 18-vuotiaissa toista kertaa peräkkäin välierissä. Eli ei meillä tehtävä työ ole sittenkään ihan hanurista?

Okei, Mikael Granlundin vaikutus tämän vuoden menestykseen on ollut huima. Mutta silti. Ja 20-vuotiaiden kisat ovat se todellinen mittari, jep jep.

Ja kaiken huipuksi tänä vuonna valmentajana täysin kuutamolla oleva (eikös tästä ole viisaimpien keskuudessa täysi yksimielisyys) Sakari Pietilä.

Nyt olisi taas kiva pitkästä aikaa hieman vatvoa tätä aihetta...

Juuri näin. Kun kerran keskustelu herää epäonnistumisten jälkeen niin toivottavasti se herää nytkin. Suomen esitykset ovat olleet sen verran vakuuttavia, että tosiaan ei meitin junnutyö ole ihan hanuriin mennyt. Joka tapauksessa nyt on analyysin paikka!

Mitä taas tulee Pietilään niin ainakin Ilveksessä kaveri oli kuumolla ja peli oli sekaisin kun Vaasan Sportin kirjanpito. Okei, oli siellä hyviäkin ajanjaksoja, mutta pääasiassa mieleen jäi sekava Ilves. Ehkä Pietilän osaaminen ja vahvuudet soveltuvat paremmin nuorten maajoukkueessa toimimiseen, joten jatkakoot uraansa siellä.

 

[PJx]

Mitä taas tulee Pietilään niin ainakin Ilveksessä kaveri oli kuumolla ja peli oli sekaisin kun Vaasan Sportin kirjanpito. Okei, oli siellä hyviäkin ajanjaksoja, mutta pääasiassa mieleen jäi sekava Ilves. Ehkä Pietilän osaaminen ja vahvuudet soveltuvat paremmin nuorten maajoukkueessa toimimiseen, joten jatkakoot uraansa siellä.

Hetkinen, toimintahan romahti kun Pietilä astui remmiin ja oikeni heti kun päästiin Pietilästä eroon? Vai pätkiikö muistini?

Pietilän ongelma oli mitä suurimmassa määrin hyökkäyspeli organisoiminen, puolustuspeli toimi kyllä. Lisäksi kaveri sai äijät pelaamaan sydämellä.

U18 pojilla mennään joka tapauksessa paljolti "fiilis-pohjalta". Hyökkäyspeli menee joka tapauksessa poikien luovuuden kautta eikä puolustuspelikään ole kuosissaan. Se osaaminen, mitä Pietilältä kaiken todennäköisyyden mukaan puuttui, on koko lailla tarpeetonta.

 

[Fordél]

Hetkinen, toimintahan romahti kun Pietilä astui remmiin ja oikeni heti kun päästiin Pietilästä eroon? Vai pätkiikö muistini?

Ennen Pietilää Ilves oli sijoittunut sarjassa kolmena edellisenä kautena sijoille 6, 7 ja 6. Pietilän ensimmäisellä kaudella (tuli kesken kauden remmiin) Ipa oli seitsemäs, toisella kaudella kahdeksas ja kolmannella kaudella kymmenes. Nyt oltiin Mälkiän/Pajuojan johdolla viimeisiä eli tasaisen tappavaan tahtiin on tultu alaspäin kera Saken.

 

[PJx]

yt oltiin Mälkiän/Pajuojan johdolla viimeisiä eli tasaisen tappavaan tahtiin on tultu alaspäin kera Saken.

Juuri nyt ei tule mieleen Jursinov sr:n maisemien vaihdon jälkeen aikakautta, jolloin valmentaja olisi Ilveksessä ihan oikeasti onnistunut kautta pitempään. Sekin Pietilän syytä?

 

[Fordél]

Juuri nyt ei tule mieleen Jursinov sr:n maisemien vaihdon jälkeen aikakautta, jolloin valmentaja olisi Ilveksessä ihan oikeasti onnistunut kautta pitempään. Sekin Pietilän syytä?

Tottakai on Pietilän syytä. Hän on päävalmentaja ja kantaa vastuun pelillisistä asioista. Toki hän ei ole ainoa syyllinen ja muita syyllisiä voidaan kaivaa organisaatiosta ja hallituksesta, mutta se ei liene tälle ketjulle sopivaa.

 

[choose_life]

Juuri näin. Kun kerran keskustelu herää epäonnistumisten jälkeen niin toivottavasti se herää nytkin. Suomen esitykset ovat olleet sen verran vakuuttavia, että tosiaan ei meitin junnutyö ole ihan hanuriin mennyt. Joka tapauksessa nyt on analyysin paikka!

Tällainen vaatisi "kriitikoilta" paitsi junnukiekon asiantuntemusta, älyllistä rehellisyyttä ja kykyä tarkastella pitkäjänteisesti (oleellinen juttu kun puhutaan lasten ja nuorten valmennuksesta) isoja kokonaisuuksia, myös selkärankaa. Lienee tullut ajat sitten selväksi, että mitään näistä ei tiukan paikan tullen löydy.

Ehkä Pietilän osaaminen ja vahvuudet soveltuvat paremmin nuorten maajoukkueessa toimimiseen, joten jatkakoot uraansa siellä.

Nimenomaan. Pietilä (kuten ehkä myös esim. Aravirta) on nykyisin parhaimmillaan lyhyissä projekteissa nuorten kanssa, etenkin jos mukana on pelitaktisesti skarppi ja nuorempi apuvalmentaja. Setien - 18-20-vuotiaille he ovat sitä, ja etenkin näiden kisojen ikäluokka on enemmistön osalta henkisesti vielä kakaraosastoa:) - kokemus ja johtajanominaisuudet istuvat junnumaajoukkueisiin kuin nyrkki silmään. Intoa, kaahotusta ja virtaa riittää luonnostaan liiankin kanssa, jolloin valmentajan tehtävä on psyykkauksen sijaan lähinnä hillitä tunnetilaa ja muistutella mieleen perusasioita.

edit: Pjx:n viestissä alla lisää samasta aiheesta. Ja tosiaan, pelitaktinen, henkinen ja fyysinen "keskeneräisyys" ei vie mitään näistä peleistä ja pelaajilta, päinvastoin. IMO 20-vuotiaiden MM-kisat menevät mielenkiinnossa kaikkien muiden arvokisojen paitsi olympialaisten ratkaisuottelujen edelle.

 

[eh]

U18 pojilla mennään joka tapauksessa paljolti "fiilis-pohjalta". Hyökkäyspeli menee joka tapauksessa poikien luovuuden kautta eikä puolustuspelikään ole kuosissaan.

No mitä noita maalikoosteita on katsellut, kyllä Suomi on varsin tyylikkäästi ja kurinalaisesti rintamahyökkäyksiä rakentanut. Kokonaista matsia odotellessa, ehkä sitten jo finaali näkyy jotain kautta...

 

[PJx]

No mitä noita maalikoosteita on katsellut, kyllä Suomi on varsin tyylikkäästi ja kurinalaisesti rintamahyökkäyksiä rakentanut. Kokonaista matsia odotellessa, ehkä sitten jo finaali näkyy jotain kautta...

Kyllähän pojat ovat jo aika monta vuotta hakuja treenannet, joten onnistuuhan se, jos kaveri ei ole tontillaan. Kaikkihan on suhteessa kaverin tekemiseen...

On kokonaan toinen juttu, miten temppu tehdään, jos kaveri osaa puolustaa sitä vastaan. Tähän kaatui Pietilän hyökkäyspään pelikirja Liigassa. Kun kaveri tekee virheitä, niin homma toimii vähemmälläkin (=ohuella pelikirjalla).

Näkemättä pelejä, on aika turvallista väittää, ettei pelin "taktinen" puoli ole tuossa iässä vielä ihan valmista ja suoritustaso ailahtelee molempiin suuntiin pelattaessa melkoisesti. Tyypillisessä junnupelissä saattaa komeaa kuviota seurata karmea moka ja päinvastoin...

Tarkoitus ei ole aliarvioida poikia, oikeastaan päinvastoin. Niissä peleissä on vaan hieman eri asiat arvossaan kuin aikuisten peleissä.

 

[siffa]

Suomi on alle 18-vuotiaissa toista kertaa peräkkäin välierissä. Eli ei meillä tehtävä työ ole sittenkään ihan hanurista?

Okei, Mikael Granlundin vaikutus tämän vuoden menestykseen on ollut huima. Mutta silti. Ja 20-vuotiaiden kisat ovat se todellinen mittari, jep jep.

Ja kaiken huipuksi tänä vuonna valmentajana täysin kuutamolla oleva (eikös tästä ole viisaimpien keskuudessa täysi yksimielisyys) Sakari Pietilä.

Nyt olisi taas kiva pitkästä aikaa hieman vatvoa tätä aihetta...

Valko-Venäjän U18-Mm-kisat eivät tuoneet mitään uutta tai positiivista Suomen laatujuorijääkiekon tuotannon suhteen. Mittaan laatujuniorituotantoa vime vuosien ja lähivuosien NHL:ään varauksilla. Suomi tulee jatkamaan edellisvuosien heikkoa varauslinjaansa verrattuna Kanadan, USA:n ja Ruotsin varauksiin.

Yksi huippu, Mikael Granlund, ei muuta Suomen tilannetta miksikään. Granlund on nyt pysäytetty niin U20- kuin U18-kisoissakin silloin, kun kovat pelit ovat alkaneet. Tämä isä/poika-systeemin tuote, niinkuin nuorempi veli Markus Granlundkin, tulee tekemään kuitenkin hyvän uran jääkiekkoilijana NHL:ssä. Sitten onkin tutun hiljaista suomalaisten tulevien huippukiekkoilijoiden suhteen.

Onko kellään tietoa, mitkä ovat olleet Erkka Westerlundin kentällä jo toteutetut toimenpiteet laatujuniorituotannon tason nostamiseksi? Erkan aika jäi tällä kertaa lyhyeksi. Katseet kohdistuvatkin jo Erkan seuraajaan Jukka Rautakorpeen, joka lausui katkeria sanoja Jääkiekkoliiton suuntaan toissa vuoden U20-kisojen jälkeen kohdistuen siihen, kun aikoinaan Jääkiekkoliitto lähti mukaan Nuori Suomi-lajiksi. Muutoksen tekeminen on erittäin vaikea, koska Nuori Suomen ohjeistukset ovat ehtineet syöpyä syvälle Suomen juniorijääkiekkoon.

 

[TosiFani]

... Muutoksen tekeminen on erittäin vaikea, koska Nuori Suomen ohjeistukset ovat ehtineet syöpyä syvälle Suomen juniorijääkiekkoon.

En tiedä kuinka paljon olet käytännön juniorivalmennuksessa mukana, mutta omien kokemusten perusteella tämä väite on väärä. Mainitsemasi ohjeistukset ovat suurimmalle osalle valmentajia välttämätön paha. Käytännössä ainoa mikä vaikuttaa valmentamiseen on pienemmissä junnuissa peluutuksen rajoitukset. Joukkue tekee pelisäännöt, jossa sovitaan hyviä asioita, mutta käytännön valmentamiseen ne eivät vaikuta.

 

[TosiFani]

Valko-Venäjän U18-Mm-kisat eivät tuoneet mitään uutta tai positiivista Suomen laatujuorijääkiekon tuotannon suhteen. Mittaan laatujuniorituotantoa vime vuosien ja lähivuosien NHL:ään varauksilla. Suomi tulee jatkamaan edellisvuosien heikkoa varauslinjaansa verrattuna Kanadan, USA:n ja Ruotsin varauksiin...

Minusta olet tässä väärässä, koska juniorikisat nimenomaan osoittavat juniorityön tehokkuuden. NHL varaukseen vaikuttaa pelaajan harjoittelu ja onnistuminen myös U18-kisojen jälkeen. Aika usein suomalaisten pelaajien sijoitus on pudonnut listoilla juuri tässä iässä. Tuossa iässä lupaavat nuoret saavat ensimmäiset ammattilaissopimukset ja valitettavan usein tämä riittää. Minusta sinun pitäisi syyttää suomalaista yhteiskuntaa ja jääkiekkojoukkueiden seurajohtoa vähäisistä NHL varauksista.

 

[Nickelback]

Valko-Venäjän U18-Mm-kisat eivät tuoneet mitään uutta tai positiivista Suomen laatujuorijääkiekon tuotannon suhteen. Mittaan laatujuniorituotantoa vime vuosien ja lähivuosien NHL:ään varauksilla. Suomi tulee jatkamaan edellisvuosien heikkoa varauslinjaansa verrattuna Kanadan, USA:n ja Ruotsin varauksiin.

Juuri näin. Kyllähän suomelta joukkuepelaajia löytyy ja siten myös pärjätään muutamalla huipulla noissa U-18 kisoissa mutta todellisuudessa ollaan kaukana esim. naapurimaan tasosta. Ei auta enää U20 kisoissa että on vaan hyvä joukkue vaan silloin tarvitaan jo sitä yksilöosaamista mikä Suomessa todella kaukana verrattuna muihin maihin.

Lukekaa uusimmasta Veikkaajasta Kekäläisen kommentti suomen joukkueesta ja kisoista. Siinä tuli karulla tavalla esille tämä kylmä fakta: Jee jee mitali tuli ja kaikki maassa hyvin, vai onko kuitenkaan?

 

[PJx]

Mainitsemasi ohjeistukset ovat suurimmalle osalle valmentajia välttämätön paha. Käytännössä ainoa mikä vaikuttaa valmentamiseen on pienemmissä junnuissa peluutuksen rajoitukset. Joukkue tekee pelisäännöt, jossa sovitaan hyviä asioita, mutta käytännön valmentamiseen ne eivät vaikuta.

Tässä olet oikeassa. Ainakin pariin asiaan järjestelmä vaikuttaa: joukkueiden kokoamiseen ja drop-out:iin suhtautumiseen. Sitä kautta treeniasenteeseen. Ei kuitenkaan siinä määrin kuin pahimmat kriitikot väittää.

Minusta olet tässä väärässä, koska juniorikisat nimenomaan osoittavat juniorityön tehokkuuden. NHL varaukseen vaikuttaa pelaajan harjoittelu ja onnistuminen myös U18-kisojen jälkeen. Aika usein suomalaisten pelaajien sijoitus on pudonnut listoilla juuri tässä iässä. Tuossa iässä lupaavat nuoret saavat ensimmäiset ammattilaissopimukset ja valitettavan usein tämä riittää. Minusta sinun pitäisi syyttää suomalaista yhteiskuntaa ja jääkiekkojoukkueiden seurajohtoa vähäisistä NHL varauksista.

Tästä en jaksa olla samaa mieltä tuntematta muiden maiden systeemiä. Suomessa tähtäys U18-kisoihin alkaa jo Pohjola-leiriltä. Tämän jälkeen tapahtumia on suhteellisen runsaasti, joten suomalaiset tulevat kisoihin suhteellisen yhtenäisellä joukkueella. Tuntematta muiden maiden systeemejä, väittäisin, että tällä tavalla suomalaiset ovat hankkineet kilpailuedun U18 kisoihin.

Toinen merkittävä tekijä on, että suomalaiset aloittavat tavoitteellisen harjoittelun myöhään. Jossain U18 tuntumassa monet muut ovat saaneet pohjat kuntoon, mistä todellinen urheilullinen työ vasta alkaa. Suomalaiset vasta "harjoittelevat" treenaamista ja eroa syntyy.

Tämä ei ole pelkästään kiekon ongelma vaan koko suomalaisen urheiluelämän. Liian moni tuijottaa sitä, missä vaiheessa eroa kansainväliseen kärkeen alkaa tulla ja hakee muutosta tähän ajanjaksoon. Pitäisi uskaltaa katsoa pitemmälle peruutuspeiliin syyn ja seurauksien suhdetta.

 

[vstk]

Tästä en jaksa olla samaa mieltä tuntematta muiden maiden systeemiä. Suomessa tähtäys U18-kisoihin alkaa jo Pohjola-leiriltä. Tämän jälkeen tapahtumia on suhteellisen runsaasti, joten suomalaiset tulevat kisoihin suhteellisen yhtenäisellä joukkueella. Tuntematta muiden maiden systeemejä, väittäisin, että tällä tavalla suomalaiset ovat hankkineet kilpailuedun U18 kisoihin.

Vaikka sanoitkin ettet ole tehnyt argumenttisi eteen mitaan taustatyota, se silti kannattaisi tehda. Pieni vilkaisu naihin linkkeihin ja heraat siita kuplasta etta viikon leirit vuoden valein ovat todellisuudessa hevonpaskaa muihin suurmaihin nahden. Joten puheet "kilpailuedusta" voidaan tunkea ..juuri sinne.. valittomasti.

http://www.hockeycanada.ca/index.php/ci_id/63083/la_id/1.htm
http://www.usahockey.com/USANTDP/default.aspx?NAV=AF&ID

 

[PJx]

Vaikka sanoitkin ettet ole tehnyt argumenttisi eteen mitaan taustatyota, se silti kannattaisi tehda. Pieni vilkaisu naihin linkkeihin ja heraat siita kuplasta etta viikon leirit vuoden valein ovat todellisuudessa hevonpaskaa muihin suurmaihin nahden. Joten puheet "kilpailuedusta" voidaan tunkea ..juuri sinne.. valittomasti.

Siitä on tovi aikaa kun Suomessa junnujen valmentautuminen oli tuota tasoa. Vähän enemmän tapahtumia mahtuu matkan varrelle ja nykyään joukkueet sovittavat toimintansa maajoukkuerytmiin.

Kaikki tuntevat USA:n systeemit, ainakin pintapuoleisesti, ja tulokset näkyy. Se on yksittäinen maa eikä muualla ole käsittääkseni samanlaista systeemiä.

Toisaalta tunnettu tosiasia on, ettei Kanada panosta U18-kisoihin, vaan paikalliset pleijarit ajavat ohi. Kanadaan nähden on siis selkeä kilpailuetu.

Ruotsin systeemissä on käsittääkseni isompi määrä poikia, jolloin tavoitekin on kauempana/laajemmat.

Tsekit/slovakit lähtevät nuorina "joukolla" ulkomaille. Tuntematta systeemiä tarkemmin, otaksun, ettei siellä ole tällaista 3-vuotista projektia.

Venäjästä ei ole hajuakaan. Ainakaan venäjän U17 ei aikanaan paikan päältä näyttänyt "yhteen hitsautuneelta" joukkueelta.

 

[Mänizeri]

Valko-Venäjän U18-Mm-kisat eivät tuoneet mitään uutta tai positiivista Suomen laatujuorijääkiekon tuotannon suhteen. Mittaan laatujuniorituotantoa vime vuosien ja lähivuosien NHL:ään varauksilla. Suomi tulee jatkamaan edellisvuosien heikkoa varauslinjaansa verrattuna Kanadan, USA:n ja Ruotsin varauksiin.... Muutoksen tekeminen on erittäin vaikea, koska Nuori Suomen ohjeistukset ovat ehtineet syöpyä syvälle Suomen juniorijääkiekkoon.

Varausten osalta näin tulee todennäköisesti käymään. Yhtenä tekijänä tähän vaikuttaa vuodesta toiseen se, että Suomen ns. huippulahjakkuudet ovat pienikokoisia, vaikka lajitaidollisesti esim. Vatanen, Pulkkinen, Granlund ja Rajala eivät jää jalkoihin verrattuna muihin. Poikkeuksen ensimmäisen kierroksen varauksista tähän linjaan ovat tehneet Nokelainen ja Tukonen. Mutta onko sekin Nuoren Suomen syy?

Ja lukisin mielelläni tuon termin "laatujuniorituotanto" taustat. Eli koska sellaista on Suomessa ollut ja milloin se on päättynyt? Tilastoja puolesta ja vastaan ym. Varsinkin sana tuotanto viittaa systemaatiseen toimintaan.

Oman näkemykseni mukaan kyse on ollut enemmänkin sattumien summasta kuin laatujuniorituotannosta, mutta koska en ymmärrä, niin selvennä.

 

[PJx]

Varausten osalta näin tulee todennäköisesti käymään. Yhtenä tekijänä tähän vaikuttaa vuodesta toiseen se, että Suomen ns. huippulahjakkuudet ovat pienikokoisia, vaikka lajitaidollisesti esim. Vatanen, Pulkkinen, Granlund ja Rajala eivät jää jalkoihin verrattuna muihin.

Tähän kokokysymykseen tuskin kannatta NS:ää sotkea. Suomessa on jo vuosia pidetty ihannepelaajan prototyyppinä sakukoivumaista väkkärää. Joku voisi kertoa, kenen suomalaisen "jääkiekkoteoreetikon" ajatusmaailmasta tämä on alunperin lähtenyt.

Toinen tärkeä seikka on, että suomalaiset pelaajat "valmistuvat" pohjoisamerikkalaisia myöhemmin, varsinkin isokokoiset. Joku Mikko Koivu ei todennäköisesti loistaisi varaustilaisuudessa, vaikka käytössä olisi tieto historian hämärästä nykypäivään. Valmistuminen 18v pojasta profiilipelaajaksi vei turhan pitkään. "Korkokulut" ovat odottaessa melkoiset. Toki jollain joukkueella saattaa olla varaa uinua 5v uutta nousua valmistellessa, en vaan tiedä kenellä siihen voisi olla varaa kvartaalitaloudessa...

Liian tiukka varauksiin tuijottaminenkin vie harhaan. Kekäläisen arvoihin täytyy kuitenkin suhtautua kaikella kaikella vakavuudella. Järjestelmässä on niin paljon ongelmia, ettei niitä kannata keksiä lisää. Ihan samalla tavoin realismi on paikallaan myös arvioitaessa vahvuuksia. Ei meidän junnukiekko kynnä toivottoman syvissä vesissä. Toisaalta eipä sieltä putkahtele esiin myöskään todellisia superlupauksia (sellaisia, joita syntyy maailman mittakaavassa muutama vuosikymmenessä), vaikka toisin haluamme uskoa.

 

[korkki]

Pikkuhiljaa alkaa vituttamaan se että koko Suomalainen jääkiekko perustuu ainoastaan täydelliseen luisteluun (hyvin maalivahtien tuottamisen lisäksi). Jos et ole nopea ja taitava luistelija sinulla ei ole mahdollisuuksia. Hitto soikoon, vaikka miten kieputtaisit ja luistelisit nopeasti niin jos et osaa maalia tehdä niin pelien voittaminen on hemmetin vaikeaa. Tälläiset luontaiset maalintekijätyypit eivät välttämättä ikinä pääse edes junnutehtaasta läpi. Ei ollut Javanaisen Artokaan mikään huippuluistelija mutta niin vain teki yli 400 maalia liigassa.

Tälläinen tuli mieleen kun tuota maajoukkueen peliä katselin.

 

[eagle]

Pikkuhiljaa alkaa vituttamaan se että koko Suomalainen jääkiekko perustuu ainoastaan täydelliseen luisteluun (hyvin maalivahtien tuottamisen lisäksi). Jos et ole nopea ja taitava luistelija sinulla ei ole mahdollisuuksia. Hitto soikoon, vaikka miten kieputtaisit ja luistelisit nopeasti niin jos et osaa maalia tehdä niin pelien voittaminen on hemmetin vaikeaa. Tälläiset luontaiset maalintekijätyypit eivät välttämättä ikinä pääse edes junnutehtaasta läpi. Ei ollut Javanaisen Artokaan mikään huippuluistelija mutta niin vain teki yli 400 maalia liigassa.

Tälläinen tuli mieleen kun tuota maajoukkueen peliä katselin.

Näinpä. Samaa kuin Venäjä harrastaa fudiksen puolella, eli siis vain nopeudella väliä. Sitten ihmetellään kun ei ole käsiä tai maalintekijöitä, puhumattakaan luovuudesta.

 

[Rystylaukaus]

maskipelaaminen

kovasti sitä taasen mertaranta toitottaa ja studio. Ongelma on siinä että maskipelaaminen on erittäin vaativaa. Niitä ei tästä joukkueesta löydy. Ensinnäkin sinne maalineteen on uskallettava mennä. Siellä pitää liikkua ja peittää maalivahdin näkökenttää. Voimattomat, nopeat ja pienet miehet eivät näissä kekkereissä riitä. Missä meidän Holmströmit yms? ei näitä montaa meidän liigassakaan ole.

 

[Turisti]

Holmströmit ym. tulevat isot karjut on jyrätty ulos joukkueista jo 10-15 v. iässä, kun valmentajat suosivat pieniä ja vikkeleitä mikkihiiriä ! Näistä mikkihiireistä kun ei sitten pitkässä juoksussa kasva niitä uusia maskimiehiä...
Järjestelmä korjaa nyt satoa ! No sehän oli vaan yx peli.
Saksa ja USA nurin, niin kaikki taas ok...

 

[Rystylaukaus]

niin

noita kolmosketjun kädettömiä suhareita tulee. Av-pelin kutakuinkin osaajia. Neloseen ei riitä voima, koko, ja taklaustaito. Tätä yhteen muottiin vääntämistä on harrastettu ihan liian kauan. Tänään tai korjaan eilen ei maalille menijöitä ollut. Pihlström pari kertaa luikerteli nopeasti ohi, tosin ei pysähtynyt. Huideltiin mailalla kaukaa ja toivottiin että osuu. Säälittävää oli, ei voi muuta sanoa. En halua aliarvioida tanskaa, mutta jos nyt ei riitä voimaa ja uskallusta mennä maalille niin onnistuuko se silloin kun vastassa on esim Brenti Burns? Voin vastata jo nyt, EI! Olis liigasta löytynyt mm petrell maalille menijäksi. Tai vaikkapa Ville Nieminen. Tää rd-lanseeraama Smurffibuumi saa jo loppua.

 

[Turisti]

Sami Vatanen - hieno turnaus

Kyllä täytyy sanoa, että pelasi Sami hienon turnauksen. Ei paljoa jännittänyt, luistelu riitti ja muutenkin nuorelta pojalta ennakkoluuloton turnaus.
Toki virheitäkin tuli ja antoi tasoitusta massa-puolella - mutta äkkiä se 10 kg tulee lisää massaa.
Jotta ei kuitenkaan totuus unohtuisi niin naapurin vain puoli vuotta vanhempi Victor Hedman 198 kg / 100 kg pelasi jo tämän kauden NHL:ssä:

Tampa Bay Lightning
NHL 74 4 + 16 = 20 79 min

Eli mailman kärkeen on vielä matkaa Sami !

 

[Mänizeri]

Mittaan laatujuniorituotantoa vime vuosien ja lähivuosien NHL:ään varauksilla. Suomi tulee jatkamaan edellisvuosien heikkoa varauslinjaansa verrattuna Kanadan, USA:n ja Ruotsin varauksiin.

Vähän OT:na, mutta hauskana yksityiskohtana: tämän kevään suomalaiset finalistit NHL:ssä,

Ville Leino: ei varausta
Antti Niemi: ei varausta
Kimmo Timonen: Los Angeles Kings, 1993, 10. kierros, 250. varaus

Eli jos joku junnu tätä palstaa lukee, niin ihan kaikkea ei ole menetetty vaikka et olisi joukkueesi paras pelaaja edes vielä 20-vuotiaana.

 

[PJx]

Ville Leino: ei varausta
Antti Niemi: ei varausta
Kimmo Timonen: Los Angeles Kings, 1993, 10. kierros, 250. varaus

Uskoisin, että suurin yksittäinen selittävä tekijä on, että täällä aloitetaan tavoitteellinen treenaus myöhässä. Kun myöhässä aloittaa myöhässä myös "valmistuu".

Menetetyn mailit on kuitenkin menetetty. Hieman parempaan uraan olisi ollut saumat aloittamalla hieman aiemmin. Tiedä sitten kuinka merkittävä gäppi loppujen lopuksi on, kun pelaaja on +25v. Osa saattaa tulla takaisin jos paikat kestävät paremmin.