"Musiikkiopisto on suomalainen musiikkikoulutusinstituutio, joka antaa tavoitteellista ja tasolta toiselle etenevää soitto- ja laulukoulutusta."
Ihan yhtälailla urheiluseuroilla ja joukkueilla on oikeus pitää valintakokeet (lue: try-outit) ja valita sieltä haluamansa yksilöt mukaan toimintaansa.
Ei mitään uutta urheilumaailmassa tämäkään - eikä ollut kielletty edes PSn lanseeraaman "Nuori Suomen aikanakaan".
Niin ei varmasti ole ollut kiellettyä. Mutta eittämättä on ollut selvää, että pienten juniorien urheilussa tällaiset try outit ovat olleet ennemmin poikkeus kuin sääntö.?
Opiskelijat valitaan erityisissä valintakokeissa.
Ihan yhtälailla urheiluseuroilla ja joukkueilla on oikeus pitää valintakokeet (lue: try-outit) ja valita sieltä haluamansa yksilöt mukaan toimintaansa.
Ei mitään uutta urheilumaailmassa tämäkään - eikä ollut kielletty edes PSn lanseeraaman "Nuori Suomen aikanakaan".
Toiseksi tämä ei olisi varmasti ollut sallittua Nuori Suomi yhteistyön puitteissa, että jääkiekkoa aloittavat noin seitsemän vuotiaat olisi laitettu taipaleelle ja vain kyvykkäimmät olisivat harjoitelleet ja pelanneet.
Jottei mene saivarteluksi, niin totean, että tämä ei olisi teoriassa mahdotonta, vaan liittyy enemmän yhteiskunnan tukeen ja käytäntöön.
Valitettavasti P. Sihvosen tyylisten lätkäjätkien takia Nuori Suomi ry on jouduttu perustamaan. Näille lätkäjätkille valmentaminen on tärkeämpää kuin lasten harrastus. Tämä näkyy joukkueiden budjeteissa, toiminnassa ja ennen kaikkea suhtautumisessa lapsiin. Minusta on erittäin surullista, että tässäkin ketjussa muutama vanhemmaksi itseään kutsuva nimimerkki haluaa tehdä lasten harrastamisesta väkisin tavoitteellista aivan liian aikaisin.
Vuodet 1995 ja 2008 viittaavat aikoihin, jolloin Nuori Suomi -touhua alettiin voimistaa ja purkaa.
1.2. Seuran tavoitteet ja arvot
Yleiset tavoitteet:
• Liikunnan malliseura, joka tuottaa lasten ja nuorten tarpeista lähtevää laadukasta Nuori Suomi- urheilutoimintaa yhteiskunnallisen ja sosiaalisen vastuunsa puitteissa
• Järjestää jääkiekkotoimintaa sekä kilpa- että harrastetasolla Hämeenlinnan ja seutukunnan lapsille ja nuorille sekä aikuisille
• Antaa edellytykset huipulle pääsylle
• Kannustaa lapsia ja nuoria elämän hallintaan sekä terveiden elämäntapojen ja elinikäisen liikuntaharrastuksen omaksumiseen
• Antaa kaikille lapsille ja nuorille tasavertaiset mahdollisuudet harrastukseen alentamalla lajin kustannuksia
• Yhteistyö muiden nuorten harrastuksia järjestävien tahojen kanssa
• Kasvattaa lapsia sosiaalisuuteen ja yhteisesti sovittujen pelisääntöjen noudattamiseen
Jos 12-vuotias poika haluaa harrastaa useampaa lajia ja tämä tarkoittaisi jääkiekkoharjoitusten väliin jättämistä, fiksu valmentaja sallii tämän. Tästä on kysymys.
Arvioni mukaan 25 pojasta viisi ottaa homman 12-vuotiaana niin tosissaan, että heille jääkiekkoilusta tulee suorastaan elämän ykkösjuttu. Jääkiekkoilun ja pojan väliin ei sen jälkeen mahdu mitään, ei tytöt, ei muut harrastukset, ei koulu, ei mikään. Niin se vain menee. Eikä siinä ole mitään pahaa. Seuraavat 10 poikaa ottaa jääkiekkoilun myös hyvin vakavissaan. Niin se vain menee. Eikä siinä ole mitään pahaa.
Onko oikeasti edes olemassa yhtä muita oleellisempaa tekijää tai mittaustapaa?
Eräät nimimerkit syyttävät vuodesta toiseen NuSua Suomen romahtaneesta pelaajatuotannosta. NHL-draftiin mennessä scoutit ympäri maailmaa ovat seuranneet ja verranneet saman ikäluokan pelaajia jo vuosikausia, joten tässä mielessä se on ainoa selkeä ja puolueeton mittari mitä pelaajatuotantoon tulee. Ainakin minun mielestäni se on objektiivisempi ja asiantuntevampi arvio kuin P.Sihvosen ja siffan itsepäinen jankutus "NuSu sitä, NuSu tätä.."
Minusta yksi oikea ja puolueeton mittaustapa pelaajatuotannon tasolle ovat NHL:ssä pelaavat jääkiekkoilijat. Tutkin tätä vuonna 1986 ja sen jälkeen syntyneiden NHL-palaajien määrien osalta kaudella 2011-2012. Tulos oli tyly suomalaisen huippujuniorituotannon kannalta: kanadalaisia 140, yhdysvaltalaisia 62, ruotsalaisia 27, tsekkejä 17, venäläisiä 14, tanskalaisia 5, suomalaisia 4, itävaltalaisia 2, slovenialaisia 2; yksi pelaaja oli Slovakiasta, Saksasta, Latviasta, Valko-Venäjältä, Italiasta ja Puolasta. Tämä tulisi nyt päivittää koskien kautta 2013-2014, mutta työ on niin suuri, että toivoisin jonkun toisen nimimerkin sen tekevän.
Nuori Suomesta ja sen vaikutuksesta huippujuniorituotantoon käytti arvovaltaisen puheenvuoron useissa medioissa Kalervo Kummola tämän kuun alkupäivinä. Olen referoinut Kummolan lausuntoja täällä sivulla 193 viestissäni #4804 9.1.2014. Se ei saanut kommentteja aikaiseksi ihan ymmärrettävistä syistä. Sen verran kerron kuitenkin, että Kalervo Kummola tuli Petteri Sihvosen ja siffan linjoille Nuori Suomen arvostelussaan, tosin kymmenkunta vuotta myöhemmin.
Nuori Suomi ry on valtakunnallinen liikunta-alan yhteisö, jonka päämääränä on edistää lasten ja nuorten liikuntaa ja urheilua.
Osa ei kai ole oikein kunnolla suorittanut sitäkään loppuun. Teemu Selänne, Janne Ahonen, Jari Litmanen, Mika Myllylä, Matti Nykänen, Marja-Liisa Kirvesniemi...
Koulutuksesta puheen ollen on mielestäni hyvä huomioida, että aika moni niistä kaikkein kovimmista suomalaisurheiljoista on ollut ns. koulupudokas, jonka opiskelut ovat jääneet peruskouluun. Osa ei kai ole oikein kunnolla suorittanut sitäkään loppuun. Teemu Selänne, Janne Ahonen, Jari Litmanen, Mika Myllylä, Matti Nykänen, Marja-Liisa Kirvesniemi... Aika merkittävä lista suomalaisen urheilun ehdottomia supertähtiä ja kestomenetyjiä, jotka päättivät jo 15-16-vuotiaina laittaa kaiken peliin urheilun saralla.
Minusta yksi oikea ja puolueeton mittaustapa pelaajatuotannon tasolle ovat NHL:ssä pelaavat jääkiekkoilijat. Tutkin tätä vuonna 1986 ja sen jälkeen syntyneiden NHL-palaajien määrien osalta kaudella 2011-2012. Tulos oli tyly suomalaisen huippujuniorituotannon kannalta: kanadalaisia 140, yhdysvaltalaisia 62, ruotsalaisia 27, tsekkejä 17, venäläisiä 14, tanskalaisia 5, suomalaisia 4, itävaltalaisia 2, slovenialaisia 2; yksi pelaaja oli Slovakiasta, Saksasta, Latviasta, Valko-Venäjältä, Italiasta ja Puolasta. Tämä tulisi nyt päivittää koskien kautta 2013-2014, mutta työ on niin suuri, että toivoisin jonkun toisen nimimerkin sen tekevän.
Nuori Suomesta ja sen vaikutuksesta huippujuniorituotantoon käytti arvovaltaisen puheenvuoron useissa medioissa Kalervo Kummola tämän kuun alkupäivinä. Olen referoinut Kummolan lausuntoja täällä sivulla 193 viestissäni #4804 9.1.2014. Se ei saanut kommentteja aikaiseksi ihan ymmärrettävistä syistä. Sen verran kerron kuitenkin, että Kalervo Kummola tuli Petteri Sihvosen ja siffan linjoille Nuori Suomen arvostelussaan, tosin kymmenkunta vuotta myöhemmin.
"Musiikkiopisto on suomalainen musiikkikoulutusinstituutio, joka antaa tavoitteellista ja tasolta toiselle etenevää soitto- ja laulukoulutusta."
Näin kertoo wikipedia. En toki tarkkaan tiedä käytäntöjä, mutta oletan, että tuo tavoitteellisuus ei ole mitään sanahelinää. Voi se olla vähän vaikeaa soittaa yhdessä jollain instrumentilla jos toiset käyvät joka harkoissa ja toiset ehkä joka kolmas kerta. Tämä näin maalaisjärjellä ajateltuna...
Se mitä tapahtuu 18-v jälkeen ei ymmärtääkseni liity millään tavalla Nuori Suomeen.
Hetkinen. Onko sinusta ihan ok, että 12-vuotias lapsi laiminlyö koulunkäynnin, jotta voisi mahdollisesti kehittyä paremmaksi jääkiekkoilijaksi?
Onko tämä HPK:n junnukiekon linja? Vai ymmärsinkö kommenttisi "eikä siinä ole mitään pahaa" väärin?
En sen enempää valaise oman joukkueeni asioita, mutta pienesti totean, että olemme hyvin lähellä tilannetta, jossa hoidamme kouluasiat rakenteellisesti ehkä parhaiten Suomessa, mitä tulee mihinkään 12-vuotiaiden junioriurheilun joukkuelajijoukkueeseen. Jopa harjoitteluaikamme on suunniteltu niin, että läksyt ovat tehty, ennen kuin pojat tulevat päivittäin hallille.
Jos 18-vuotiaana scoutit arvioivat suomalaisen junioripelaajan ikäluokkansa huippulupaukseksi, niin eikö hän ole sitä? Jos liigavalmentajat eivät saa tätä lahjakasta pelaaja kehittymään entisestään ja nousemaan NHL-pelaajaksi niin onko se siis sinun mielestäsi edelleen Nuori Suomen vika? 11. varatun Lauri Tukosen mahdollisuuden nousta NHL-pelaajaksi pilasi siis Nuori Suomi?Urheiluymmärräs hoi! Jos lapsi puuhastelee Nuori Suomi -hengessä 6-11-vuotiaana ja jatkaa Nuori Suomi -puuhastelua nuorena 12-18-vuotiaana, niin kaikki se, mitä tapahtuu sen jälkeen, kun hän on 18-vuotias, liittyy erittäinkin läheisesti, suorastaan elimellisesti Nuori Suomeen.
Edelleen, miksi te siffan kanssa molemmat aina jankutatte näistä samoista vuosista? 92-95 ikäluokat ovat kahlanneet läpi saman Nuori Suomen, mutta niistähän ei tietenkään kannata puhua, koska se veisi pohjaa pois teidän mutu-väitteiltänne.Paras tapa mitata (huippu-urheilun) kannalta Nuori Suomen vaikutusta suomalaiseen jääkiekkoiluun on tarkastella yksilötasolla NHL-pelaajiemme määrää verrattuna kilpailijamaiden NHL-pelaajien määrään. Tässä katsannossa Nuori Suomen vaikutus on kamala, kun tarkastelemme ikäluokkia 1985-1992-syntyneet. Nuo ikäluokat saivat sitä kamalinta Nuori Suomi -aikaa 1995-2008 osakseen suomalaisessa jääkiekkoilussa.
Voin huoletta perustaa tässäkin asiassa kaiken omalle kokemuspohjalleni. Ei siitä ole niin kauan, kun olin itse 12-vuotias ja jääkiekkoilu oli minulle maailman tärkein asia. Eikä se mitenkään estänyt eikä estä minua hoitamasta kouluhommia pitkässä juoksussa viimeisen päälle niin kuin ne vain Suomessa voi hoitaa.
Toistan: siinä ei ole mitään pahaa, jos 12-vuotiaalle jääkiekkoilu tuntuu ja on maailman tärkein asia.
Jatkan: jos tavoitteellisen jääkiekkoilun piiristä lapsi tai nuori tai aikuinen putoaa pois, on hyvä ymmärtää, mihin hän putoaa, hän putoaa elämään.
Tässä ketjussa keskustellaan tai ainakin pitäisi keskustella Nuori Suomesta, jonka ohjeistus oli suunnattu lapsille. Pystyäksemme mittaamaan NuSun vaikutusta pelaajatuotantoon pitäisi järjestää n. 12-13 vuotiaiden draft tai vaihtoehtoisesti U13-jääkiekkoilijoiden maailmanlaajuiset taitokisat. Näin saisimme faktaa siitä, paljonko jääkiekkoa harrastavat lapsemme olisivat perässä Nicolas Ardazia ja muita 2-vuotiaina luistelun aloittaneita ihmelapsia.
Koska tällaisia lasten taitoja mittaavia vertailuja ei luonnollisestikaan ole käytettävissä on NHL-drafti lähin ja nuorimmat pelaajat "rankingiin" asettava mittari. Ja draftin perusteella Nuori Suomen aikana ei ole tapahtunut mitään merkittävää pudotusta suomalaisessa huippupelaajatuotannossa.
Itse asiassa, sinun tapaasi tilastoja kaivamalla, voisi todeta, että NuoriSuomi tuottaa "pelaajalahjakkuuksia" tasaisemmin ja varmemmin kuin vanhaan hyvään aikaan: NuSu-pelaajapolvet ovat viimeisen neljän vuoden aikana joka vuosi tuottaneet vähintään yhden 1. kierroksen varauksen (yhteensä 6 kpl), ja näin ei ole tapahtunut koskaan aiemmin suomalaisessa jääkiekossa.
Ymmärrettävistä syistä referoit Kummolan kommentteja vain haluamiltasi ja omia tarkoitusperiäsi tukevin osin. Kummolahan ei syyttänyt Nuori Suomea, vaan totesi: "..., syyttämättä millään tavalla Nuori Suomea. Se oli meidän oma vika." (omalla vialla lienee tarkoittanut Jääkiekkoliittoa)
Edelleen, miksi te siffan kanssa molemmat aina jankutatte näistä samoista vuosista? 92-95 ikäluokat ovat kahlanneet läpi saman Nuori Suomen, mutta niistähän ei tietenkään kannata puhua, koska se veisi pohjaa pois teidän mutu-väitteiltänne.
