Nuori Suomi ry

[Colisee Pepsi]

...Ensimmäisiä merkittäviä Nuori Suomi -hengessä annettujen harjoitus- ja pelisuositusten häikäilemättömiä ja ovelia kiertäjiä oli TuTon junnuissa vaikuttanut Ismo Lehkonen. Mutta voi sitä parran pärinää siellä alueella, kun Lehkonen mylleröi omalla jäljittelemättömällä tyylillään.

Ei Lehkonen mitään harjoitus- ja pelisuosituksia kiertänyt, koska sellaisia ei ollut tai niistä ei ainakaan kukaan ollut kuullut. Rajoittava tekijä oli kaupungilta saadut jäävuorot, joita oli rajallisesti. Ja Lehkosen "konsultoima" joukkue ei ollut valmis ostamaan maksullisia jäitä eikä itseasiassa edes käyttänyt kaikkia tarjottuja jäävuoroja, koska ne olivat huonoon aikaan...
Parran pärinää herätti toki tapaus, jossa Lehkonen "oma lehmä ojassa" marssi joukkueenjohtajan yli ja määräsi/nimesi Arsin pelaamaan useamman pelin samana päivänä (tämä oli tuolloin SJL:n sääntöjen mukaan kiellettyä). Seurahan sai tästä sakot, ja laiton tuplapeluutus loppui tähän. Säännöt on sääntöjä, pitipä niitä järkevänä tai ei.

PS. Enitenhän tässä koko keskustelussa risoo se, että pitäisikö Nuori Suomi -asiassa uskoa enemmän Ismo Lehkosen tunnettua kantaa vai jotain valevalmentajia ja heppaliiton miehiä ja savolaiseukkoja.

Viitaten edelliseen, Lehkoselle täytyy nostaa hattua siitä, että röyhkeästi toimimalla nosti tämän useampaa saman päivän peliä koskevan säännön julkisuuteen. Taisipa kirjoittaa siitä joskus täällä Jatkoajan kolumnissakin. Uskon ja väitän, että Lehkoselle lankeaa vastuu ja kunnia siitä, että tämä sääntö on pari vuotta sitten muutettu.
Hyvä Ika!

 

[P.Sihvonen]

Yritän ymmärtää, mutta kun vaihdat noita vuosia kokoajan. Ensiksi ajanjakso oli 1995-2008 ja nyt sitten pitäisikin tarkastella vuosia 1997, 1998 ja 1999. Lisäksi rajaat iäksi tuo 8-11 ja kuitenkin sitten kerrot kuinka näitä suosituksia on kytätty aina B-junioreihin asti.

Olen kertonut olleeni vuonna 1995 13-vuotias ja kertonut sen ajan harjoitusmäärät. Eli onko 1995 ollut siis Nuori Suomi aikaa vai ei? Näistä edellä lainaamistani viesteistä saa sen käsityksen, että vastaus jaa/ei.

Lisäksi olen vertaillut c-nuorten ottelumääriä, mutta nyt pitäisikin vertailla vaan 8-11 vuotiaita, vaikka kerrot kuinka b-nuoriin asti on vaikuttanut Nuori Suomi henki.

Analyysini mukaan Nuori Suomi -tuhovaikutukset koskevat 1985-1992 -syntyneitä ikäluokkia plusmiinus yksi vuosi kumpaankin päähän.

Vuodet 1995 ja 2008 viittaavat aikoihin, jolloin Nuori Suomi -touhua alettiin voimistaa ja purkaa.

Kamalimmillaan Nuori Suomi -puuhastelu oli noin 1997-2007, kymmenen aivan kamalaa vuotta.

 

[LaTe_Show]

Viitaten edelliseen, Lehkoselle täytyy nostaa hattua siitä, että röyhkeästi toimimalla nosti tämän useampaa saman päivän peliä koskevan säännön julkisuuteen. Taisipa kirjoittaa siitä joskus täällä Jatkoajan kolumnissakin. Uskon ja väitän, että Lehkoselle lankeaa vastuu ja kunnia siitä, että tämä sääntö on pari vuotta sitten muutettu.
Hyvä Ika!

Samaa mieltä, tämä oli erittäin suuri epäkohta ja onneksi tämä on nyt korjattu. Mikään systeemi ei ole erehtymätön ja tässä tapauksessa hienoa että virheestä myös opittiin.

 

[Oijennus]

Analyysini mukaan Nuori Suomi -tuhovaikutukset koskevat 1985-1992 -syntyneitä ikäluokkia plusmiinus yksi vuosi kumpaankin päähän.

Vuodet 1995 ja 2008 viittaavat aikoihin, jolloin Nuori Suomi -touhua alettiin voimistaa ja purkaa.

Kamalimmillaan Nuori Suomi -puuhastelu oli noin 1997-2007, kymmenen aivan kamalaa vuotta.

Nyt on helpompi ymmärtää. Ymmärräthän toki, että tulee hieman epäselvyyksiä, kun puhutaan välillä vuosista 1995-2008 ja sitten taas eri vuosista. Pahoittelen omalta osaltani, että olen tuonut tähän keskusteluun epäoleellisia harjoituslukemia Nuori Suomi kauden ulkopuolelta.

Sitten haluaisin kuulla ajatuksiasi asiasta joka ei varsinaisesti kuuluu Nuori Suomi ketjuun.
Juniorituotannossa on minun mielestäni suurin ongelma 15-18 vuotiaiden kanssa ja siitä miten heistä saadaan kaivettua se motivaatio, halu, innokkuus ulos. Lahjakkuuksia on paljon, mutta niitä myös luvattoman paljon menetetään. Minun mielestäni Suomessa olisi hyvä olla tuon ikäisille nuorille tietynlaista mentoori / pääkoppa valmennusta enemmän.

 

[LaTe_Show]

Analyysini mukaan Nuori Suomi -tuhovaikutukset koskevat 1985-1992 -syntyneitä ikäluokkia plusmiinus yksi vuosi kumpaankin päähän.

Miten nämä tuhovaikutukset mitataan - vai onko pelkkä MuTu?

Tai vaihtoehtoisesti, mikä on se rautainen ikäluokka mihin pitäisi pyrkiä/ottaa mallia?

 

[TosiFani]

...PS. Enitenhän tässä koko keskustelussa risoo se, että pitäisikö Nuori Suomi -asiassa uskoa enemmän Ismo Lehkosen tunnettua kantaa vai jotain valevalmentajia ja heppaliiton miehiä ja savolaiseukkoja.

Uskoisin tietäväni Nuori Suomi ideologiasta ja sen toteuttamistavoista eri lajiliitoissa Lehkosta enemmän.

Muistutetaan nyt taas kerran, Nuori Suomi ry ei ole määrännyt mitään, jokainen lajiliitto sai muokata toimintaansa haluamallansa tavalla. Ratsastuksessa esimerkiksi kilpaillaan iästä riippumatta, SM-kisoihin lapset saavat osallistua sinä vuonna kun täyttävät 12-vuotta. Harjoittelun määrää tai kilpailuihin osallistumista ei rajoiteta ratsastajan osalta, hevosen kylläkin.

Nuori Suomi ideologia sopii loistavasti lasten urheiluun, myös kilpailemiseen.

 

[Watson]

Muistutetaan nyt taas kerran, Nuori Suomi ry ei ole määrännyt mitään, jokainen lajiliitto sai muokata toimintaansa haluamallansa tavalla

Nuori Suomi ideologia sopii loistavasti lasten urheiluun, myös kilpailemiseen.

Kyllä sopii, mutta minkä takia sen suositukset olivat sitten niin järjettömiä jos on suorastaan toivottavaa etteivät lajiliitot niitä noudattaisi?

Ihan sama kuin joku neuvoisi paskantamaan lattialle, mutta jos haluaa niin voi ulostaa myös pönttöön. No osa tekee tarpeensa kuuliaisesti lattialle ja osa pönttöön suosituksesta huolimatta. Viikon päästä ihmetellään että miksi täällä haisee ja sitten sanotaan ettei tätä meidän ohjetta olisi ollut pakko noudattaa.

 

[Colisee Pepsi]

Kyllä sopii, mutta minkä takia sen suositukset olivat sitten niin järjettömiä jos on suorastaan toivottavaa etteivät lajiliitot niitä noudattaisi?...

Jääkiekkoliiton sivuilta löytyy edelleen v. 2014 vastaavat suositukset, vaikka NuSun ja SJL:n liitto on jo aikoja sitten päättynyt. Haukutaanko tässä väärää puuta? Kuka tai mikä organisaatio ne suositukset sinne liiton sivuille nykyään laittaa samalla toivoen, ettei seurat niitä noudattaisi?

 

[TosiFani]

Kyllä sopii, mutta minkä takia sen suositukset olivat sitten niin järjettömiä jos on suorastaan toivottavaa etteivät lajiliitot niitä noudattaisi?

Ihan sama kuin joku neuvoisi paskantamaan lattialle, mutta jos haluaa niin voi ulostaa myös pönttöön. No osa tekee tarpeensa kuuliaisesti lattialle ja osa pönttöön suosituksesta huolimatta. Viikon päästä ihmetellään että miksi täällä haisee ja sitten sanotaan ettei tätä meidän ohjetta olisi ollut pakko noudattaa.

Miten niin järjettömiä?

Nuori Suomi ry pyrkii lisäämään lasten liikkumista ja urheilua. Asioita voidaan tehdä monella tavalla, pakottaminen on yksi tapa. Olen toiminut kohta parikymmentävuotta erityisopettajana ja yksi asia on tullut selväksi, pakottamalla ei saa motivoitua ketään pitemmällä tähtäyksellä.

Nuori Suomen johtava ajatus harrastamisessa on lapsen oma tahto, pyritään motivoimaan lapsia liikkumaan. Sihvosen luettelemat harjoittelumäärät ovat olemassa ainoastaan häntä itseään varten, ei lapset niitä tarvitse. He tarvitsevat mahdollisuuksia liikkumiseen ja osaavia aikuisia opettamaan heitä.

Hämeenlinnalaisille 12-vuotiaille on aivan sama mitä P. Sihvonen papereihinsa piirtelee, heille jääkiekon harrastaminen on tärkeintä. P. Sihvosen joukkueesta nousee mahdollisesti 1 - 2 liigapelaajaa, loput muistelevat täällä junnu-uraansa, meitä on paljon.

Valitettavasti P. Sihvosen tyylisten lätkäjätkien takia Nuori Suomi ry on jouduttu perustamaan. Näille lätkäjätkille valmentaminen on tärkeämpää kuin lasten harrastus. Tämä näkyy joukkueiden budjeteissa, toiminnassa ja ennen kaikkea suhtautumisessa lapsiin. Minusta on erittäin surullista, että tässäkin ketjussa muutama vanhemmaksi itseään kutsuva nimimerkki haluaa tehdä lasten harrastamisesta väkisin tavoitteellista aivan liian aikaisin.

Nuori Suomen ohjeet sopivat kaikkeen urheiluun, sen ideologia perustuu vapaaehtoisuuteen ja lapsilähtöisyyteen.

 

[LaTe_Show]

Ihan sama kuin joku neuvoisi paskantamaan lattialle, mutta jos haluaa niin voi ulostaa myös pönttöön.

Lattialle paskominen verrattavissa siihen, että lähtökohtainen ajatus on se, että pyritään lisämään lasten ja nuorten liikuntaa ja nostamaan harrastaja- ja liikuntamääriä ja yleistä hyvinvointia? On onhan se melkein sama asia...

 

[Watson]

Miten niin järjettömiä?

Jos Nuori-Suomi suosittelee esimerkiksi ettei 9-vuotiaiden turnauksessa saisi ratkaista turnausvoittajaa, niin mitä järkeä siinä suosituksessa on?

En ole ollut vielä koskaan alle 10-vuotiaiden harjoituksissa, missä pojat ei treenin lopun loppupeleissä laskisi maaleja tai haluaisi voittaa peliä saatikka turnausta. Miksi tämä pitäisi kieltää? Aläkä vastaa ettei sitä ole kielletty, mutta miksi se on sitten suositus jos pojat ei itsekään sitä halua?

Täällä on esimerkiksi kerrottu ettei Belgiassa lasketa junnujalkapallossa nykyään sarjataulukoita ja siellä on puolen pelin takuu. Itse asiassa siellä tehdään juuri päinvastoin, eli lajiliitto on rakentanut pyramidimallin jossa parhaat ja lupaavimmat junnut imuroidaan jo pienenä pelaamaan oman tasoisiaan vastaan. Pieni maa ei halua tuhlata resurssejaan, vaan sen kärjen löytämiseen ja kehittämiseen tehdään kaikki mahdollinen. Järjestelmä on lahjakkaiden osalta 'elitistinen' ja tulokset puhuvat puolestaan. Sinun mielestäsihän tämä on surullista, mutta Belgiassa ollaan täysin eri mieltä.

 

[TosiFani]

Jos Nuori-Suomi suosittelee esimerkiksi ettei 9-vuotiaiden turnauksessa saisi ratkaista turnausvoittajaa, niin mitä järkeä siinä suosituksessa on?...

...Sinun mielestäsihän tämä on surullista, mutta Belgiassa ollaan täysin eri mieltä.

Suositteleeko Nuori Suomi ry todella noin vai onko kysymys lajiliiton tulkinnasta?

Jos lapset haluavat sitoutua tavoitteelliseen urheiluun 12-vuotiaana, siitä vaan. Valitettavan usein ainoa sitoutunut on joko vanhemmat tai valmentajat, näitä varten aikanaan perustettiin Nuori Suomi ry.

 

[Watson]

Suositteleeko Nuori Suomi ry todella noin vai onko kysymys lajiliiton tulkinnasta?

Sinunhan tämä piti tietää paremmin kuin meidän muiden:

'7-9 vuotiaat:
Joukkuelajit: Ottelut ovat yksittäisiä pelejä, joissa maalit tai pisteet voidaan laskea. Sarjataulukoita, pistepörssejä tai ranking-listauksia ei ylläpidetä. Turnausvoittajaa ei ratkaista'

 

[TosiFani]

Sinunhan tämä piti tietää paremmin kuin muut täällä:

'7-9 vuotiaat:
Joukkuelajit: Ottelut ovat yksittäisiä pelejä, joissa maalit tai pisteet voidaan laskea. Sarjataulukoita, pistepörssejä tai ranking-listauksia ei ylläpidetä. Turnausvoittajaa ei ratkaista'

Täytyy sanoa, etten ole näin yksityiskohtaisesti asiaan enää vuosikausiin perehtynyt. Minusta tämä ohje on aika hyvin perusteltu:

Lasten keskinäinen vertailu on luonnollista, mutta “virallinen” tuloslista on lapsille tylympi ja tyydyttää enemmänkin aikuisten vertailunnälkää.

Harva lapsi pahoittaisi mielensä sarjataulukosta, joten minusta ohje on turha.

 

[P.Sihvonen]

Täällä on esimerkiksi kerrottu ettei Belgiassa lasketa junnujalkapallossa nykyään sarjataulukoita ja siellä on puolen pelin takuu. Itse asiassa siellä tehdään juuri päinvastoin, eli lajiliitto on rakentanut pyramidimallin jossa parhaat ja lupaavimmat junnut imuroidaan jo pienenä pelaamaan oman tasoisiaan vastaan. Pieni maa ei halua tuhlata resurssejaan, vaan sen kärjen löytämiseen ja kehittämiseen tehdään kaikki mahdollinen. Järjestelmä on lahjakkaiden osalta 'elitistinen' ja tulokset puhuvat puolestaan. Sinun mielestäsihän tämä on surullista, mutta Belgiassa ollaan täysin eri mieltä.

Olisi mukavaa kuulla tuosta Belgian mallista tuossa katsannossa lisää. Joku nimimerkki esitteli täällä mallia aivan päinvastaisessa hengessä.

 

[Wäinö#16]

Belgiassa noi sarjataulukot tietyn ikäisissä oli kielletty käytännössä valmentajien "ansiosta". Valmentajien oma kunnianhimo ajoi pelaajien kehittämisen ohi. Tietyssä iässä pelaajan kehityksen kannalta ei ole optimaalista painottaa liikaa joukkuetaktiikkaa, jolla kiistämättä saataisiin kuitenkin haluttaessa tuloksia.

Se pitää myös Belgian järjestelmästä sanoa, että kyseessä ei välttämättä ole mikään kaikkien lapsien parasta ajatteleva järjestelmä, vaan tähtäin on maan omassa kansainvälisessä menestyksessä ja siihen tähtäävässä optimaalisessa valmentamisessa. Se mikä oli kuitenkin erittäin mielenkiintoista on, että tutkimusten mukaan nämä puolen pelin takuut tai pelaajien ominaisuuksien arviointi puhtaiden tulosten sijaan ovat hyödyksi järjestelmälle. Näillä tasoitetaan juniorien välisiä eroja fysiologiassa ja vaikkapa erilaisia kehityspyrähdyksiä eri ikäkausina. Lopulta kyse on siitä, että pienessä maassa näin saadaan koko lahjakkuuspotentiaali optimaalisemmin käytettyä. Siis totta kai kilpailu Belgiassakin esim. akatemiapaikoista on hurjaa, mutta tämä kilpailu toteutetaan eri kriteereillä kuin perinteisesti ajatellaan, yksilö ja hänen ominaisuutensa huomioon ottaen.

Tämä kertoo siitä, että täälläkin esitetty väite, että palauttamalla urheilu urheiluun, saadaan taas juniorit optimaaliselle kehityskäyrälle, on vailla oikeaa totuuspohjaa. Kyse on puhtaasta mutusta. Mitä täällä lukee vaikkapa siffan ja P. Sihvosen kirjoituksia, niin innolla ollaan jälleen palaamassa 70-luvulle ja hukkaamaan osaa potentiaalista. Lue Petteri vaikkapa se Urheilusanomien juttu aiheesta.

 

[eagle]

Belgiassa tajuttiin myös se mikä Suomessa pitäisi tajuta laajalti. Eli tarjoa eri tavoitteet olevaa toimintaa erilaisille lapsille/nuorille. Siellä lähdettiin mm. poistamaan Akatemia-status kaikilta muilta seuroilta paitsi Anderlechtilta ja Standard Liegeltä. Nämä kaksi seuraa ja 8 alueellista "Top School"-fudisakatemiaa pelaa keskenään omaa sarjaansa. Nuo toimivat paikallisen palloliiton ja valtion tukemina/koordinoinnin kautta. Pienemmät seurat sitten yrittävät saada pelaajia näihin seuroihin/akatemioihin, niilläkin on tietyt selvät kriteerit toimintaan ja tukeen mitä saavat sitten toimintaansa. Pelaavat keskenään sarjoja, jne. Näin siis innokkaimmat/lahjakkaimmat pelaavat keskenään ja saavat sopivia pelejä.

Tällöin kun ei pelata mistään omasta menestyksestä valmentajan osalta, niin pelataan vain ja ainoastaan pelaajan kehityksestä. Tähän kuuluu sitten se, että jokaiselle löydetään sopiva taso missä pelata ja samalla pelataan vähillä vaihtomiehillä ja jokainen saisi paljon peliaikaa ja kosketuksia pelivälineeseen nuoresta pitäen.

Toki muitakin vaikuttavia tekijöitä on, mm. koulujen kanssa läheinen yhteistyö, jne. Mutta ne on sitten jo pidempää tarinaa.

 

[erku]

Jos lapset haluavat sitoutua tavoitteelliseen urheiluun 12-vuotiaana, siitä vaan. Valitettavan usein ainoa sitoutunut on joko vanhemmat tai valmentajat, näitä varten aikanaan perustettiin Nuori Suomi ry.

Nuori Suomi ry:n perustaminen oli varmasti fiksua aikanaan. Erilaisten iltapäivä- ja liikuntakerhojen järjestämisessä tuollaisella järjestöllä on varmasti oma paikkansa. Mutta se, että kyseinen järjestö haluaa tunkea sotkemaan kilpaurheiluun, on yksinkertaisesti käsittämätöntä.

Se on ihan ok jos lapsi ei halua sitoutua tavoitteelliseen harjoitteluun ja tykkää pelailla milloin mitenkin. Mutta ei tuon lapsen paikka ole silloin kilpaurheiluseuran juniorijoukkueessa. Kyllähän musiikinkin saralla on selvää, että musiikkiopistossa soittaakseen täytyy sitoutua touhuun. Ne ketkä tykkäävät soitella pianoa vain huvikseen ilman mitään tavoitteellisuutta soitelkoon itsekseen, kavereiden kanssa tai järjestäköön jonkun ohjaajan.

 

[TosiFani]

Nuori Suomi ry:n perustaminen oli varmasti fiksua aikanaan. Erilaisten iltapäivä- ja liikuntakerhojen järjestämisessä tuollaisella järjestöllä on varmasti oma paikkansa. Mutta se, että kyseinen järjestö haluaa tunkea sotkemaan kilpaurheiluun, on yksinkertaisesti käsittämätöntä.

Se on ihan ok jos lapsi ei halua sitoutua tavoitteelliseen harjoitteluun ja tykkää pelailla milloin mitenkin. Mutta ei tuon lapsen paikka ole silloin kilpaurheiluseuran juniorijoukkueessa. Kyllähän musiikinkin saralla on selvää, että musiikkiopistossa soittaakseen täytyy sitoutua touhuun. Ne ketkä tykkäävät soitella pianoa vain huvikseen ilman mitään tavoitteellisuutta soitelkoon itsekseen, kavereiden kanssa tai järjestäköön jonkun ohjaajan.

Juuri tällaisten, varsin puusilmäisten, mielipiteiden takia jääkiekkoon tuli aikanaan hihanauhat ja jääkiekkoliitto liittyi Nuori Suomeen.

Edelleen, suurimmasta osasta junioreista ei tule urheilijoita, juniorivalmentajat ovat käytännössä harrastustoiminnan ohjaajia. En ymmärrä miksi junnujoukkueeseen ei muka sovi tavoitteellinen pelaaja ja harrastelija. Mikä on ongelma?

 

[erku]

Edelleen, suurimmasta osasta junioreista ei tule urheilijoita, juniorivalmentajat ovat käytännössä harrastustoiminnan ohjaajia. En ymmärrä miksi junnujoukkueeseen ei muka sovi tavoitteellinen pelaaja ja harrastelija. Mikä on ongelma?

Ihan yhtä lailla suurimmasta osasta musiikkiopistossa soittavista ei tule ammattimuusikoita. Siitä huolimatta siellä on selvää, että mukana ei ole lapsia, jotka eivät sitoudu tavoitteelliseen touhuun. Jostain syystä kilpaurheiluseuroille halutaan sälyttää jotakin ylimääräisiä liikunta- ja sosiaalipoliittisia velvoitteita, joita muiden harrastusmahdollisuuksien järjestäjillä ei tunnu samassa mitassa olevan.

 

[TosiFani]

Ihan yhtä lailla suurimmasta osasta musiikkiopistossa soittavista ei tule ammattimuusikoita. Siitä huolimatta siellä on selvää, että mukana ei ole lapsia, jotka eivät sitoudu tavoitteelliseen touhuun. Jostain syystä kilpaurheiluseuroille halutaan sälyttää jotakin ylimääräisiä liikunta- ja sosiaalipoliittisia velvoitteita, joita muiden harrastusmahdollisuuksien järjestäjillä ei tunnu samassa mitassa olevan.

Nämä kilpaurheiluseurat saavat rahoituksensa valtion ja kuntien rahoista, perusteena lasten ja nuorten harrastustoiminta. Jos kyse kerran on kilpaurheilusta, veropohjainen rahoitus pitää lopettaa näiltä kilpaurheiluseuroilta.

Puhut hassuja.

 

[erku]

Nämä kilpaurheiluseurat saavat rahoituksensa valtion ja kuntien rahoista, perusteena lasten ja nuorten harrastustoiminta. Jos kyse kerran on kilpaurheilusta, veropohjainen rahoitus pitää lopettaa näiltä kilpaurheiluseuroilta.

Ja millä perustein musiikkiopistot saavat rahoituksensa? Arvelisin, että jotakuinkin samoin perustein kuin kilpaurheiluseurat. Erona toki se, että musiikkiopistojen rahoitus on vielä enemmän yhteiskunnan tuen varassa. Siitä huolimatta musiikkiopistot eivät ole velvoitettuja harrastuttamaan kaikkia halukkaita lapsia. Kiistaton fakta on, että kilpaurheiluseuroissa ei ole koskaan vallinnut yhtä raju ja armoton systeemi lapsia kohtaan kuin musiikkiopistoissa. Eli jos johonkin sosiaalipoliittisten järjestöjen olisi pitänyt puuttua, niin ennemmin musiikkiopistojen kuin urheiluseurojen toimintaan.

 

[TosiFani]

Ja millä perustein musiikkiopistot saavat rahoituksensa? Arvelisin, että jotakuinkin samoin perustein kuin kilpaurheiluseurat. Erona toki se, että musiikkiopistojen rahoitus on vielä enemmän yhteiskunnan tuen varassa. Siitä huolimatta musiikkiopistot eivät ole velvoitettuja harrastuttamaan kaikkia halukkaita lapsia. Kiistaton fakta on, että kilpaurheiluseuroissa ei ole koskaan vallinnut yhtä raju ja armoton systeemi lapsia kohtaan kuin musiikkiopistoissa. Eli jos johonkin sosiaalipoliittisten järjestöjen olisi pitänyt puuttua, niin ennemmin musiikkiopistojen kuin urheiluseurojen toimintaan.

En tunne musiikkiopistojen tilannetta, mutta onko todella niin, että oppilas potkitaan ulos ryhmästä, jos hän ei viitsi harjoitella tarpeeksi?

Tuntuu aika uskomattomalta, koska käsittääkseni nuo opistot saavat rahoituksensa valmistuvien tutkintojen pohjalta. Ja toisaalta nämä opistot ovat osa suomalaista musiikkikasvastusjärjestelmää.

 

[erku]

En tunne musiikkiopistojen tilannetta, mutta onko todella niin, että oppilas potkitaan ulos ryhmästä, jos hän ei viitsi harjoitella tarpeeksi?

Tuntuu aika uskomattomalta, koska käsittääkseni nuo opistot saavat rahoituksensa valmistuvien tutkintojen pohjalta. Ja toisaalta nämä opistot ovat osa suomalaista musiikkikasvastusjärjestelmää.

"Musiikkiopisto on suomalainen musiikkikoulutusinstituutio, joka antaa tavoitteellista ja tasolta toiselle etenevää soitto- ja laulukoulutusta."

Näin kertoo wikipedia. En toki tarkkaan tiedä käytäntöjä, mutta oletan, että tuo tavoitteellisuus ei ole mitään sanahelinää. Voi se olla vähän vaikeaa soittaa yhdessä jollain instrumentilla jos toiset käyvät joka harkoissa ja toiset ehkä joka kolmas kerta. Tämä näin maalaisjärjellä ajateltuna.

Sinulle termi tavoitteellisuus tuntuu olevan junioriurheilussa vähän ongelmallinen. Valmentajien ei pitäisi mielestäsi asettaa tavoitteita junioreille. Mitä ajattelet siitä, että musiikkiopistoissa touhu on määritelty ihan ylhäältä käsin tavoitteelliseksi? Miksi musiikille tällainen sallittaisiin mutta urheilulle ei?

 

[TosiFani]

"Musiikkiopisto on suomalainen musiikkikoulutusinstituutio, joka antaa tavoitteellista ja tasolta toiselle etenevää soitto- ja laulukoulutusta."

Näin kertoo wikipedia. En toki tarkkaan tiedä käytäntöjä, mutta oletan, että tuo tavoitteellisuus ei ole mitään sanahelinää. Voi se olla vähän vaikeaa soittaa yhdessä jollain instrumentilla jos toiset käyvät joka harkoissa ja toiset ehkä joka kolmas kerta. Tämä näin maalaisjärjellä ajateltuna.

Sinulle termi tavoitteellisuus tuntuu olevan junioriurheilussa vähän ongelmallinen. Valmentajien ei pitäisi mielestäsi asettaa tavoitteita junioreille. Mitä ajattelet siitä, että musiikkiopistoissa touhu on määritelty ihan ylhäältä käsin tavoitteelliseksi? Miksi musiikille tällainen sallittaisiin mutta urheilulle ei?

Totta kai valmentajien tulee asettaa tavoitteita junioreille, en minä ole sitä kieltämässä. Keskustelun aiheena on ollut enemmänkin valmentajien motivointityyli. Mielekkäiseen toimintaan on aina pyrkyä. Jos 12-vuotias poika haluaa harrastaa useampaa lajia ja tämä tarkoittaisi jääkiekkoharjoitusten väliin jättämistä, fiksu valmentaja sallii tämän. Tästä on kysymys.