Norjan verilöyly 22.7.2011

[Heitinga]

Taitaa olla kaikkein aikojen pahin yksittäisen henkilön tekemä massamurha sivistysmaissa.

Järkyttävää tosiaan. Tein hieman taustatyötä ja en voinut kun huomata että yhden ihmisen massamurhissa Brevik on koko maailman listan kärjessä (älkää ottako tätä minään kilpailuna/voi korjata jos olin väärässä). Brevikkiä korkeammalle toki oli nousseet jotain sirkuspaloja ja lentokoneonnettomuuksia mihin ollaan löydetty ihminen taustalta syylliseksi.

Ei enempää offtopiccia näin julmasta aiheesta. Voitte jatkaa.

 

[HekeK]

Joojoo, ovathan nämä varmasti asiayhteydestä irroitettuja, eikä kommentteja varmaan ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettaviksi. Kuitenkin aika väkivaltaista tekstiä Halla-aho tykkää ilmeisesti kirjoittaa. Miksi?

Huikee äijä. Ja jotkut vielä ihailee tuota vatipäätä. Noh, vatipään on helppo samaistua vatipäähän.

 

[ms.qvist]

Ei väkivaltaan yllyttämistä tarvitse suvaita - koskaan.

Koskaan ei pidä sanoa ei koskaan. Tällä hetkellä elämme länsimaisissa demokratioissa kaukana tilanteesta jossa väkivaltaa ja siihen yllyttämistä voidaan pitää oikeutettuna ja siihen yllyttämistä voi suvaita. Enkä toivo, että tulevaisuudessa näemme maailman muuttuvan sellaiseksi, että minun on toivottava ja kehotettava jotakuta tarttumaan aseeseen tai suvaittava se, että joku puolustaa arvojamme asein, mutta kuten todettua, koskaan ei pidä sanoa ei koskaan.

Minulle sananvapaus, oikeus ilmaista mielipiteensä on hyvin "pyhä" arvo, minun on vaikea katsoa hyvällä jos sitä perusteettomasti ryhdytään liian rajusti kaventamaan ja jopa tukkimaan vääriä ajatuksia esittävien suut. Mutta tässä on tietty huomioitava vastuu sanoistaan ja vastuu siitä, ettei käytä oikeuttaan sanoa sanottavansa väärin, en hyväksy sananvapauden nojalla kiihotusta kansanryhmää vastaan mutta hyväksyn sen jos jollakulla on eri mielipiteet kuin minulla maahanmuutosta, suvaitsevaisuudesta, politiikasta, arvoistamme etc. Mutta jos näiden arvojen perusteella ryhdytään kiihottamaan kansanosaa toista vastaan olemme pulassa.

Halla-aholla on oikeus sanoa mielipiteensä, Arhinmäellä on sama oikeus ja olen valmis puolustamaan sitä mutta en ole valmis puolustamaan sitä jos sananvapauteen vedoten kehottavat tarttumaan aseisiin ja tukahduttamaan toista mieltä olevien suut. En jos kyseessä on rauhan, demokratian ja vapauden aika.

vlad.

 

[LaTe_Show]

Halla-aholla on oikeus sanoa mielipiteensä, Arhinmäellä on sama oikeus ja olen valmis puolustamaan sitä mutta en ole valmis puolustamaan sitä jos sananvapauteen vedoten kehottavat tarttumaan aseisiin ja tukahduttamaan toista mieltä olevien suut.

Sen sijaan on naiivia väittää sananvapauden olevan vain yksilön oikeus.

 

[ms.qvist]

Sen sijaan on naiivia väittää sananvapauden olevan vain yksilön oikeus.

Ei tietenkään pelkästään yksilön oikeus vaan se on myös laajemman kokonaisuuden oikeus - oikeus siihen siinä missä yksilölläkin.

vlad.

 

[varjo]

Joojoo, ovathan nämä varmasti asiayhteydestä irroitettuja, eikä kommentteja varmaan ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettaviksi. Kuitenkin aika väkivaltaista tekstiä Halla-aho tykkää ilmeisesti kirjoittaa. Miksi?

Niin, mitenkä nuo eroavat lukuisista tälläkin palstalla esitetyistä mielipiteistä. Ainoa ero on siinä että 5v myöhemmin Halla-aho on kansanedustaja, joten kaikkea sanomisia syynätään kun niitä voidaan, suurimmalta osalta kansanedustajia kun ei ole samanlaista jäljitettävää historiaa tarkasteltavaksi, joten onko perusteltua sanoa että Halla-aho edes eroaa jotenkin olennaisesti muista kansanedustajista?

Eli Halla-ahon suurin virhe on oikeastaan ylipäätänsä se, että on kirjoittanut asioita tunnistettavasti omalla nimellään.

 

[LaTe_Show]

Ei tietenkään pelkästään yksilön oikeus vaan se on myös laajemman kokonaisuuden oikeus - oikeus siihen siinä missä yksilölläkin.

vlad.

Totta näinkin, mutta oikeus sananvapauteen tarkoittaa sitä, että on myös tiettyjen velvollisuuksia ja vastuutakin.

 

[LaTe_Show]

Eli Halla-ahon suurin virhe on oikeastaan ylipäätänsä se, että on kirjoittanut asioita tunnistettavasti omalla nimellään.

Ja sama ongelmana on kaikilla ihmisillä riippuen mitä on sanonut tai mitä on tehnyt. Sitä se elämä on.

Sitäpaitsi mikä virhe? Halla-ahohan on sitä mieltä, että mitä hän on sanonut pitää paikkaansa - tai ainakin minulta on mennyt ohi se, että hän olisi pahoitellut sanomisiaan. Voidaan jopa sanoa niin, että osa on nimenomaan äänestänyt häntä tuon ulosannin ja sanoman vuoksi/ansiosta.

 

[ms.qvist]

Totta näinkin, mutta oikeus sananvapauteen tarkoittaa sitä, että on myös tiettyjen velvollisuuksia ja vastuutakin.

Tällä kohdalla alkup. tekstiä tarkoitin mainitsemiasi asioita - toki velvollisuus jäi uupumaan:

Mutta tässä on tietty huomioitava vastuu sanoistaan ja vastuu siitä, ettei käytä oikeuttaan sanoa sanottavansa väärin

Liian moni ymmärtää sananvapauden vain oikeudeksi, unotaen mainitsemasi tärkeät asiat.

vlad.

 

[Cube]

Niin, mitenkä nuo eroavat lukuisista tälläkin palstalla esitetyistä mielipiteistä. Ainoa ero on siinä että 5v myöhemmin Halla-aho on kansanedustaja, joten kaikkea sanomisia syynätään kun niitä voidaan, suurimmalta osalta kansanedustajia kun ei ole samanlaista jäljitettävää historiaa tarkasteltavaksi, joten onko perusteltua sanoa että Halla-aho edes eroaa jotenkin olennaisesti muista kansanedustajista?

Eli Halla-ahon suurin virhe on oikeastaan ylipäätänsä se, että on kirjoittanut asioita tunnistettavasti omalla nimellään.

Heti alkuun pitäisi varmaan korostaa, etten yritä viitata mihinkään rikosoikeudelliseen vastuuseen. Mutta onhan näillä jutuilla nyt eroa. Halla-aho on jo pitkään ollut tunnettu kirjoittaja, jolla on lukuisia seuraajia, jotka ottavat hänen sanansa hyvin tosissaan. Hieman eri kuin joku Jatkoajan nimimerkki. Vallan kanssa tulee vastuu, eikä Halla-aho mielestäni sitä ole aina ihan oikein käyttänyt. Jos hän nukkuu yönsä rauhassa, niin siinähän nukkuu, mutta ei pitäisi yllättyä, jos joidenkin mielestä hänenkin kätensä ovat jossain määrin veressä.

 

[LaTe_Show]

Mutta onhan näillä jutuilla nyt eroa. Halla-aho on jo pitkään ollut tunnettu kirjoittaja, jolla on lukuisia seuraajia, jotka ottavat hänen sanansa hyvin tosissaan. Hieman eri kuin joku Jatkoajan nimimerkki. Vallan kanssa tulee vastuu, eikä Halla-aho mielestäni sitä ole aina ihan oikein käyttänyt.

Toisaalta jos JHA olisi vaikka MC Villapaita tai Master Jam Punakoski, niin hänhän voisi laukoa ties minkälaisia asioita "suoraan" nk. taiteilijana!

 

[SergeiK]

Toki jos ja kun puolue on Persujen kaltainen änkyräpuolue, ei hallitusvastuuta tule olemaan tiedossa ennen kuin puolue on suurin puolue.

Ilmeisesti itseltäsi jäi seuraamatta meidän omat eduskuntavaalimme. Perussuomalaiset olivat hallitusneuvotteluissa pariinkin otteeseen. Ainoastaan Vihreät olivat ilmoittaneet että eivät mahdu samaan hallitukseen Persujen kanssa. Lopulta ulosjääminen oli Perussuomalaisten oma valinta. Niitä ei suljettu ulos kuten Norjassa tai Ruotsissa.

Tämän enempää minulla ei ole kiinnostusta jatkaa järmäämistä kanssasi, koska sinä et tätä edellämainuttua eroa suostu ymmärtämään ja tapasi argumentoida on hyvin daespoomainen.

 

[Daespoo]

tapasi argumentoida on hyvin daespoomainen.

Virta päälle, tuo on vihapuhetta!

Uskon että JHA katuu joitakin kirjoituksiaan ajalta jolloin hän ei ollut valtakunnanpolitiikassa, onhan siellä selkeitä, jos ei nyt ihan suoria ylilyöntejä, niin ainakin kommentteja jotka on helppo ymmärtää eri tavalla kun hän on mahdollisesti tarkoittanut. Tai sitten on tarkoittanut juuri niin kuin on kirjoittanut.

 

[sampio]

Aika karua luettavaa nuo Norjan poliisin julkaisemasta listat menehtyneistä. Joo, nuortenleiri se oli, mutta ainakin itselläni asia jälleen konkretisoitui, kun noita syntymävuosia selaili.

 

[psychodad]

Jos hän nukkuu yönsä rauhassa, niin siinähän nukkuu, mutta ei pitäisi yllättyä, jos joidenkin mielestä hänenkin kätensä ovat jossain määrin veressä.

No joo, sellaisessa maailmassa missa on hulluja jotka menevat nuorisoleirille ammuskelemaan, ei kai pitaisi yllattya mistaan. Mutta kylla mina ainakin jaksan yllattya tai ainakin pitaa varsin aaliomaisena ajatuksena sita, etta jonkun Halla-Ahon kadet olisivat veressa jos joku idiootti tekee jotain karmeuksia ja sitten sanoo etta Halla-Ahon kirjoittelu on haneen vaikuttanut (tallaista ei tietenkaan ole tapahtunut).

Se on ihan sama mita Halla-Aho kirjoittelee, vastuu on tekijalla itsellaan, oli sitten inspiraationsa repinyt mista haluaa. Vai onko mielestanne David Berkowitzin naapurin koiran tassut veressa, koska Berkowitz (paremmin tunnettu nimella Son of Sam) vaitti etta naapurin koiran vallannut demoni kaski hanta tappamaan ihmisia?

Eli joo, ehka ihmisten typeryys ei niinkaan yllata, mutta ei se yllatyksettomyys siita tee yhtaan sen typerampaa.

 

[tant gredulin]

Blogisti 'Lionheart' ja Temppeliritari 'Richard': AP Exclusive: 'Knights Templar' says no Norway tie - World news - Europe - msnbc.com

 

[LaTe_Show]

Se on ihan sama mita Halla-Aho kirjoittelee, vastuu on tekijalla itsellaan, oli sitten inspiraationsa repinyt mista haluaa.

Tarkoitit varmaan sanoa, että vastuu on ensisijaisesti tekijällä.

Vai mieltä sinä olisit jos käyttäisin sananvapauttani siten, että kirjoittaisin esimerkiksi jollekin hämäräpalstalle, että "henkilö psychodad asuu siellä-ja-siellä, ja omistaa-sitä-ja-sitä ja on poissa kotoa xx ja xx välisenä aikana"? Jos joku ryöstää sinut, niin voin nostaa kädet ylös ja sanoa että "enmääää sitä tehnyt..."

 

[psychodad]

Tarkoitit varmaan sanoa, että vastuu on ensisijaisesti tekijällä.

Vai mieltä sinä olisit jos käyttäisin sananvapauttani siten, että kirjoittaisin esimerkiksi jollekin hämäräpalstalle, että "henkilö psychodad asuu siellä-ja-siellä, ja omistaa-sitä-ja-sitä ja on poissa kotoa xx ja xx välisenä aikana"? Jos joku ryöstää sinut, niin voin nostaa kädet ylös ja sanoa että "enmääää sitä tehnyt..."

Tuo on jo hiukan eri asia, sita voisi kutsua avunannoksi mutta et sina tietysti siihen itse ryostoon olisi syyllinen. Mutta tallaisesta ohjeistuksesta ja aktiivisesta osallistumisesta ei missaan nimessa ole koskaan ollut Halla-Ahon kirjoituksissa kyse.

 

[LaTe_Show]

Tuo on jo hiukan eri asia, sita voisi kutsua avunannoksi mutta et sina tietysti siihen itse ryostoon olisi syyllinen.

Itse ryöstöön en tietenkään olisi, mutta kuinka sinä suhtautuisit jos puolustautuisin, että "vastuu on tekijalla itsellaan, oli sitten inspiraationsa repinyt mista haluaa".

....

Hannula ja Kouros muistuttivat, että vastuu on myös vihakirjoitusten kirjoittajilla.

- Voidaan tietenkin katsoa, että vastuu on heillä. Onko se rikosoikeudellinen vastuu, on sitten jo hankalampi kysymys. Vastuu on kaikilla, jotka vihapuheita netissä kirjoittelevat, Hannula sanoi.

Yle: Nettikirjoittaja voidaan tuomita osallisena toisen tekemään rikokseen | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

 

[Daespoo]

...

Hannula ja Kouros muistuttivat, että vastuu on myös vihakirjoitusten kirjoittajilla.

- Voidaan tietenkin katsoa, että vastuu on heillä. Onko se rikosoikeudellinen vastuu, on sitten jo hankalampi kysymys. Vastuu on kaikilla, jotka vihapuheita netissä kirjoittelevat, Hannula sanoi.

Yle: Nettikirjoittaja voidaan tuomita osallisena toisen tekemään rikokseen | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Tämän jälkeen pitääkin määritellä mikä on vihapuhetta ja mikä ei. Sinänsä olen samaa mieltä vastuusta.

 

[Daespoo]

Aamulehti

Niinpä. Arhinmäki vaatii kovasti vihapuheiden kitkemistä mutta sitten itseltä löytyy tällainen tausta.

– Missä on Holsti ja missä on Palo, Steen Steen Christensen, kuului Jokereiden kannustushuuto.

Arhinmäki ei kiellä osallistuneensa huutoon

Kiistätkö, että olisit huutanut kyseistä lausetta jalkapallokatsomossa?

– (Pitkä hiljaisuus). En voi olla varma. Tuohan ei ole varsinaisesti jalkapallohuuto.

Tuo on paljon pahempaa kuin mitään mitä JHA on kirjoittanut.

 

[peruspata]

Sinänsä olen samaa mieltä vastuusta.

Totta, kyllä moraalinen vastuu ainakin on. Tuo rikosoikeudellinen puoli onkin sitten sellaista pykäläviidakkoa, että sitä varten on oma ammattikuntansa. Karuja esimerkkejä kyllä Aamu-tv:n toimittaja otti esille, arvostan sitä, että ongelmaan tartutaan.

Eräs norjalainen pastori muuten alkuvuodesta julkaisemassaan kirjassa otti kantaa muukalaisvihaongelmaan, ja varoitti vaaroista, joita pinnan alle kätkeytyy. Siis yleisellä tasolla, ei nyt tällaista voinut kukaan tietää tulevaksi. Vihamielisyydellä on seurauksensa, se tulisi mielestäni poliittisessa johdossa nähdä, eikä pestä käsiään kuin Pilatus konsanaan ylimielisesti.

Sikäli tiesi, mistä kirjoittaa, kun oli sota-ajan nuoria ja mukana myös vastarintaliikkeessä. Muukalaisviha on oikeasti vakava ja merkityksellinen asia, vaikka ei tarvitse olla myöskään sinisilmäinen ja sulkea silmiä ongelmilta.

 

[psychodad]

Itse ryöstöön en tietenkään olisi, mutta kuinka sinä suhtautuisit jos puolustautuisin, että "vastuu on tekijalla itsellaan, oli sitten inspiraationsa repinyt mista haluaa".

....

Hannula ja Kouros muistuttivat, että vastuu on myös vihakirjoitusten kirjoittajilla.

- Voidaan tietenkin katsoa, että vastuu on heillä. Onko se rikosoikeudellinen vastuu, on sitten jo hankalampi kysymys. Vastuu on kaikilla, jotka vihapuheita netissä kirjoittelevat, Hannula sanoi.

Yle: Nettikirjoittaja voidaan tuomita osallisena toisen tekemään rikokseen | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Sinun pitaisi ehka paremmin erotella se mika on vihakirjoittamista ja mika aktiivista osallistumista rikoksiin. Jos annat ohjeita ja aikoja jolloin joku on poissa kotoa niin silloin mielestani osallistut jo rikokseen koska olet tehnyt tutkimustyota jota rikolliset voivat kayttaa hyvakseen. Jos taas kirjoitat etta "ei haittaisi jos joku kavisi jonkun ryostamassa" ei sysaa sinulle mitaan vastuuta siita, jos joku nyt sitten kaykin jonkun ryostamassa ja toteaa etta sai vaikutteensa sinulta.

Tassakin ketjussa on toivottu taman norjalaisen jannun tappamista. Jos joku nyt sitten menisi ja tappaisi hanet ja sanoisi etta sain idean vihaisilta ihmisilta jatkoajan keskustelupalstalla niin onko tosiaan niin etta kaikkien niiden kirjoittajien kadet olisivat sitten veressa? Ei todellakaan, taysin alyvapaa ajatus. Suoranaisesti vituttaa koko hulabaloo mika on nyt kaynnistetty taas esim. persuja ja yleisesti sanavapautta vastaan, kayttaen norjan tapahtumia keppihevosena. Ihminen on vastuussa omista teoistaan. Jos Halla-Aho kirjoittaa muslimikriittisesti ja joku aalio jossain ampuu demarinuoria koska kuvittelee etta niin taytyy asiaa ajaa, silla ei pitaisi olla MITAAN tekemista suomalaisten blogaajien ja poliitikkojen kanssa.

Tama Norjan idiootti paatti ajaa asiaansa silla tavoin minka han naki parhaaksi, ja varmasti han myos saavutti silla jonkinlaisen yleison. Mina en kuitenkaan koskaan tule hanen manifestiaan lukemaan, en lukenut koulusurmaajienkaan syita ja selityksia. He tekevat naita juttuja osittain saadakseen sen yleison, koska eivat osaa sita yleisoa hankkia oikeilla tavoilla (kuten esimerkiksi keskustelussa mainittu Halla-Aho, joka on hoitanut homman oikealla tavalla ja vaikuttaa politiikassa ja hanen sanomisiaan kuunnellaan oikeista syista). Se riippuu meista, yleisosta, etta annammeko naille vaarin keinoin sanomaansa edistaneille sen mita he haluavat. Jokainen voi kohdallaan tehda sen valinnan lukeako selityksia ja syita vai ei. On oikein kirjoittaa asioista kriittisesti, mutta ei ajaa asiaansa eteenpain rikollisin keinoin.

 

[LaTe_Show]

Jos taas kirjoitat etta "ei haittaisi jos joku kavisi jonkun ryostamassa" ei sysaa sinulle mitaan vastuuta siita, jos joku nyt sitten kaykin jonkun ryostamassa ja toteaa etta sai vaikutteensa sinulta.

Rikosoikeudellinen vastuu, sen sijaan kyllä minä nukkuisin yöni huonosti, jos joku kertoo että on ryöstänyt taloja ja saanut vaikutteita minun teksteistä. Saati jos joku olisi tappanut kymmeniä ihmisiä ja kertonut minun tekstien olevan innoittajana edes pienessä määrin hänen tekoihin.

 

[finnjewel]

Rikosoikeudellinen vastuu, sen sijaan kyllä minä nukkuisin yöni huonosti, jos joku kertoo että on ryöstänyt taloja ja saanut vaikutteita minun teksteistä. Saati jos joku olisi tappanut kymmeniä ihmisiä ja kertonut minun tekstien olevan innoittajana edes pienessä määrin hänen tekoihin.

Kyllä vastuukysymykset ovat näissä tapauksissa erittäin monimutkaisia.

Voihan joku kaivaa esiin netin syövereihin hautautuneen vihakirjoituksen ja julkaista sen näkyvästi uudelleen paheksuttavana esimerkkinä. Jos sitten joku tekstistä ennen tietämätön väärinajattelija poimiikin tekstistä pelkän perusidean ja tekee sen innoittamana jotain rikollista, onko osavastuussa myös se taho, joka toi tekstin yleiseen tietoon?