Norjan verilöyly 22.7.2011

[Trenchtown]

Sinällään äärimmäisen kieroutunutta että tästä Norjan tapauksesta, vaikka se suuri tragedia onkin, jaksetaan jauhaa sivutolkulla useita päiviä, siinä missä esim. Venäjällä kaksi viikkoa sitten tapahtuneesta laivaturmasta, joka vei mukanaan yli 100 ihmistä, ei silloin uutisoitu mitenkään hirveämmin, saati sitten puhuttu julkisesti laajalti.

Ei se ainakaan mun mielestä kovin kieroutunutta ole. Suuria tragedioita molemmat, kuten ovat myös nälänhätä ja malaria, mutta ainoastaan yksi näistä on tapahtunut ihmisen pahuudesta johtuen. Ei sitä malariaa ole kukaan niihin ihmisiin istuttanut, eikä sitä laivaa kukaan upottanut ja tieten tahtoen niitä ihmisiä tappanut.

 

[ufon_kaakao]

Eli vähän niinq väärin surtu? Mitä haittaa tästä toiminnasta oli ja kelle se aiheutui?

Niin - onko kyse edes suremisesta vai uteliaisuuden tyydyttämisestä?

Mitä haittaa tästä toiminnasta oli ja kelle se aiheutui?

Eikö se tuosta tekstistä käynyt ilmi, boldasin itse:

Ei tapauksen ympärillä pyörivän uutisoinnin tarkoitus ole mikään muu kuin viihdyttäminen, tunteisiin vetoavan tarinan rakentaminen. Tarinan tuottaminen taas rakentaa tulevaa terrorismia. Pelottavaa huomata, kuinka syvälle median myymiin tarinoihin ihmiset nykyään sukeltavat. He menettävät täysin suhtellisuudentajunsa. Samalla ihmisiä vastaan rikkovat saavat kohtuuttomasti mainosaikaa.

 

[Kapo]

Tapaus on merkityksellinen ihmisille, jotka ovat siitä aidosti osallisia. Näihin kuuluvat uhrien perheet, sukulaiset ja tuttavat.

Sen sijaan se, että juttua pidetään koko ajan ihmisten tajunnassa ympäri läntistä maailmaa, perustuu ainoastaan siihen, että draama myy. Ei tapauksen ympärillä pyörivän uutisoinnin tarkoitus ole mikään muu kuin viihdyttäminen, tunteisiin vetoavan tarinan rakentaminen. Tarinan tuottaminen taas rakentaa tulevaa terrorismia.

Eli valtaosalle täysin merkityksetön tapahtuma tulee mielestäsi merkitykselliseksi jos siitä kirjoitetaan tarpeeksi? Jos valtamedioissa alettaisiin rummuttamaan maailman mehiläiskadosta niin mehiläisten suojelemiseksi alettaisiin järjestää mielenosoituksia ja surukulkueita?

Olisiko kuitenkin niinpäin että tuo Norjan tapahtuma myy lehtiä siksi että sillä on ihmisille merkitystä?

Seuraavassa viestissä voit vaikka linkittää maailmassa nälkään ja vedenpuutteeseen vuosittain kuolevien lukumäärän, mikä ei tietenkään ole yhtään vähemmän typerä rinnastus kuin liikennekuolemat tai malariatilastot.

 

[Fordél]

Sinällään äärimmäisen kieroutunutta että tästä Norjan tapauksesta, vaikka se suuri tragedia onkin, jaksetaan jauhaa sivutolkulla useita päiviä, siinä missä esim. Venäjällä kaksi viikkoa sitten tapahtuneesta laivaturmasta, joka vei mukanaan yli 100 ihmistä, ei silloin uutisoitu mitenkään hirveämmnin, saati sitten puhuttu julkisesti laajalti.

No ensinnäkin kyse on Venäjällä tapahtuneesta tragediasta. Kuten olemme täällä huomanne suhtautumisesta vaikka TOJ:n kirjoituksiin, ei Venäjä ole kovin seksikäs aihe. Jos se olisi tapahtunut lähemäpänä meidän kulttuuria kuten esim. Ruotsissa, olisi kirjoittelu ollut laajempaa.

Toiseksi on todettava, että vaikka Venäjän tapaus oli dramaattinen, on tämä vielä shokeeraavampi tapaus. Laivoja uppoaa eikä se Venäjällä ole mikään erityinen "ihme", mutta kyllä siitä ainakin uutisissa ja muualla mediassa kirjoitettiin aika paljon. Täällä tosiaan aihe ei ole yhtä seksikäs ja eikä siitä oikein pysty suuremmin spekuloimaan. Pohjoismaissa joukkosurmat ovat taas hyvin poikkeuksellisia ja niihin liittyy paljon spekuloitavaa, joten on ihan ymmärrettävää, että niistä myös jauhetaan enemmän.

Siltikään tämä erilailla jakautunut huomi ei ole poissa toisten surusta vaan näin se on vain menee. Lähempänä tapahtunut (lähinnä kulttuurillisesti lähempänä) koskettaa aina enemmän ja se on inhimillistä.

 

[Fordél]

Eikö se tuosta tekstistä käynyt ilmi, boldasin itse:

Eli tarinan tuottaminen rakentaa tulevaa terrorismia. No kerrotteko, että mille tarinalle tämä isku on rakennettu? Mikä on ollut se uutinen ja tarina, joka on ruokkinut tätä tapahtumaa? No Brejvikhän oli toki kopioinut unabomberin tekstejä, mutta muuten tuohon tapahtumaan tällä tragedialla ei tainnut olla yhteyksiä.

Jos vaihtoehtona olisi se, että vain todettaisiin tapahtunut niin sekö sitten pitäisi sairaat ihmiset kurissa eikä tällaisia tekoja enää tapahtuisi? Oliko niin, että kun tiedonvälitys ei ollut nykyisellä tasolla, näitä joukkosurmia ym. ei tapahtunut?

 

[ufon_kaakao]

Eli tarinan tuottaminen rakentaa tulevaa terrorismia. No kerrotteko, että mille tarinalle tämä isku on rakennettu? Mikä on ollut se uutinen ja tarina, joka on ruokkinut tätä tapahtumaa? No Brejvikhän oli toki kopioinut unabomberin tekstejä, mutta muuten tuohon tapahtumaan tällä tragedialla ei tainnut olla yhteyksiä.

Jos vaihtoehtona olisi se, että vain todettaisiin tapahtunut niin sekö sitten pitäisi sairaat ihmiset kurissa eikä tällaisia tekoja enää tapahtuisi? Oliko niin, että kun tiedonvälitys ei ollut nykyisellä tasolla, näitä joukkosurmia ym. ei tapahtunut?

Pähkinänkuoressa: julkisuushan on voimakas keino vaikuttaa ja tuoda ideologiaa esille. Mitä kauheampi teko -> sitä enemmän julkisuutta. Näetkö yhteyden.

Tietenkään tällaisista tapahtumista ei voi olla tiedottamatta mediassa, mutta kaikki turhanpäiväinen pyörittely ja vatvominen on turhaa, se on terroristejen pussiin pelaamista.

 

[Deko]

eikä sitä laivaa kukaan upottanut ja tieten tahtoen niitä ihmisiä tappanut.

No kyllä melkein sanoisin että ainakin välillisesti tapettiin, sillä tuossa Venäjän onnettomuudesssa oli isossa osassa viranomaisten välinpitämättömyys, mm. laivahan oli mitoitettu ainoastaan 120 ihmiselle mutta silti sinne oli ahdettu 200, enkä ihmettelisi jos muitakin leväperäisyyksiä paljastuisi.

Mutta ei tästä aiheesta tämän enempää tässä ketjussa.

 

[Fordél]

Pähkinänkuoressa: julkisuushan on voimakas keino vaikuttaa ja tuoda ideologiaa esille. Mitä kauheampi teko -> sitä enemmän julkisuutta. Näetkö yhteyden.

Tietenkään tällaisista tapahtumista ei voi olla tiedottamatta mediassa, mutta kaikki turhanpäiväinen pyörittely ja vatvominen on turhaa, se on terroristejen pussiin pelaamista.

Suoraan sanottuna en näe yhteyttä sillä, että tämä ruokkisi terrorismia. Vaikka se toisi julkisuutta heille, on se kuitenkin kaikkea muuta kuin positiivista, joten en näe miten tässä pelataan terroristien pussiin. Esimerkiksi Brejvikin ideologia on niin sairas, että se tuskin saa tästä suuremmin kannattajia. Ja ne joihin ideologia vetoaa, ovat ideologiasta jo varmasti muutenkin perillä.

 

[cottonmouth]

Niin - onko kyse edes suremisesta vai uteliaisuuden tyydyttämisestä?

Varmaan osin molemmista. Riippuu tietysti henkilöstä. Toki tiedostava jatkoaikailija ei ensin mainittuun alennu. Itse tiedän paljonkin ihmisiä, jotka oikeasti surevat uhreja, eivät vain metsästä kuvia ampujasta ja rantavedessä elämänsä puolesta rukoilevasta nuoresta.

Eikö se tuosta tekstistä käynyt ilmi, boldasin itse:

Niin no, Suomessa julkaistaan Alibia, jossa kerrotan kuinka Lötsi puukotti Lefan ja Ranen. Ja muuten yllättävän seikkaperäisesti, kannattaa tarkastaa, jos eteen osuu. Tuolla "tarinan tuottaminen taas rakentaa tulevia terroristeja"-argumentillä nyt voi kumota lähes jokaisen negatiivisen uutisen. Lisäksi nykypäivänä nämä tapahtumat leviävät joka tapauksessa netissä, vaikka ns. varsinainen media ei niihin jostain syystä tarttuisikaan (vrt. esim. Tuo copy-paste-kirjoitelma).

 

[Trenchtown]

No kyllä melkein sanoisin että ainakin välillisesti tapettiin...

Ymmärrän mitä ajat takaa, mutta en ole ollenkaan samaa mieltä. Venäjällä kyse oli onnettomuudesta, olkoonkin, että se onnettomus oli seurausta huolimattomuudesta ja törkeästä välinpitämättömyydestä. Mutta joo, tämä tästä.

 

[Cube]

Järki vai tunteet, siinäpä vasta kysymys. On varmasti aivan inhimillistä reagoida voimakkaasti Norjan tapahtumiin, mutta samaan aikaan olisi mielestäni myönnettävä, että kovin rationaalista se ei ole. Kuolema on kuolema, oli taustalla sitten henkirikos, onnettomuus tai vaikkapa puhdas välinpitämättömyys.

Tarkoituksenani ei ole sanoa, että "väärin surtu", koska tottakai moinen tragedia herättää suuria tunteita. Kuitenkin jos Suomessa elävän ihmisen arki suorastaan häiriintyy siitä, että Norjassa on kuollut 68 hänelle tuntematonta ihmistä saarella, josta hän ei ole koskaan ennen kuullutkaan, niin väkisinkin tulee sellainen olo, että aika ruusuisessa maailmassa tämä ihminen on elänyt. Tämä ei missään nimessä tee hänestä pahaa, mutta on se ehkä jonkinlainen heikkous ajattelussa. Heikkouksia ajattelussa on varmasti kuitenkin kaikilla.

Kuten tässäkin ketjussa on todettu, kyky empatiaan on ihmisen peruspiirteitä, mutta jos ihminen pystyy ymmärtämään vain kulttuurillisesti mahdollisimman samanlaisten ihmisten kärsimystä, niin eikö tuo ole osoitus myös empatiakyvyn itsekeskeisyydestä ja rajallisuudesta? En väitä itkeväni itsekään sen enempää jotain afrikkalaisia lapsiuhreja, mutta voisi inhimilliset tragediat silti yrittää jonkinlaiseen kontekstiin asettaa. Nyt vaikuttaa kaikista selittelyistä huolimatta siltä, että ihmishengen arvon määrittelee loppujen lopuksi kulttuurillinen tai maantieteellinen läheisyys.

Tarkoitus ei ole provosoida, joten toivottavasti kukaan ei myöskään provosoidu. Haluan vain yrittää tuoda tällaisia ajatuksia mukaan keskusteluun. Ainahan ihmisten reaktioissa taitaa olla ainakin jossain määrin kyse egoilusta. Joku pahoittaa mielensä Norjan tapahtumista, koska hän tuntee olevansa parempi ihminen surressaan muiden kärsimystä. Tai ehkä kyse on kuolemanpelosta, mene ja tiedä. Minä taas saan ilmeisesti kicksini siitä, että kuvittelen olevani muita älykkäämpi tai järkevämpi ruotiessani näitä juttuja. Itsekkäitä ovat kaikki.

 

[ufon_kaakao]

Suoraan sanottuna en näe yhteyttä sillä, että tämä ruokkisi terrorismia. Vaikka se toisi julkisuutta heille, on se kuitenkin kaikkea muuta kuin positiivista, joten en näe miten tässä pelataan terroristien pussiin. Esimerkiksi Brejvikin ideologia on niin sairas, että se tuskin saa tästä suuremmin kannattajia. Ja ne joihin ideologia vetoaa, ovat ideologiasta jo varmasti muutenkin perillä.

Mistä lähtien terroristit on halunneet hyvää julkisuutta? "Terrorismi on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon." Nimenomaan hirmuteon aiheuttaman julkisuuden takia pystytään vaikuttamaan ja se on suurempi motiivi kuin itse tappaminen.

Kyllähän se on ihan selvää, että kouluampumisissakin on tarkoituksena saada julkisuutta. Ampuja tietää saavansa teolla huomiota. Manifestit laitetaan jakoon sopivasti, koska tiedetään että kaikkia kiinnostaa tietää millainen ihminen on tällaisen hirmuteon takana ja miksi hän sen teki.

Ainahan on ollut vituillaan olevia ihmisiä, mutta nykyään kun aseita saa helposti ja median huomio on taattu, on mielipuolilla suuri houkutus tehdä hirmutekoja.

 

[Daespoo]

Nyt kun tätä tragediaa pystyy kommentoimaan täällä niin pari asiaa ihmetyttää. Tai ei siis ihmetytä vaan lähinnä mietityttää.

Ensinnäkin, miten joku voi tehdä tällaista "omilleeen" eli tappaa omia länsi-Eurooppalaisia arvoja edustaville maanmiehilleen vaikka he olisivatkin eri kannoilla? Ei ymmärrä. Kertoo jostain äärettömästä tarpeesta "lähettää viesti". Sairasta.

Mutta toinen ajatus joka herää on se josta en ole vielä nähnyt hirveästi keskusteltavan (skippasin toki n. 650 viestiä tässä ketjussa) on se epätoivo jota ilmeisesti tämä "ristiretkeläinen" koki. Puhutaan nyt asioista oikeilla nimillä, kerrankin. Suuri osa meistä suomalaisistakin kokee alitajuntaisesti pelkoa siitä miten islamisaatio on leviämässä Eurooppaan. Miettikää nyt hetki. Meillä pyritään rationalisoimaan maahanmuuttoa esim. sillä että kerrotaan meillä olevan vain alle 6000 somalialaista Suomessa (ja samalla unohdetaan somaliaa puhuvien määrä joka on about kaksinkertainen ja kasvaa jatkuvasti).

Minusta tämä todella surullinen (ja 100% tuomittava) tragedia kertoo siitä että moni kokee meillä olevan todellinen ongelma käsillä, moni pelkää islamisaatiota eikä oikeasti halua Suomeen (tai tässä tapauksessa Pohjoismaihin) maahanmuuttajia varsinkaan ankaran islamin alaisista kulttuureista. Tästä asiasta ei puhuta julkisuudessa ollenkaan ja ne jotka ottavan asian esille leimataan automatik full-rasisteiksi tai muuksi "änkyräjengiksi" joiden mielipiteitä ei tarvitse huomioida. Meillä on lähes yhtenäinen "virallinen totuus" joka ihannoi maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta, poikkeavat mielipitetet leimataan ääriosastolle.

Minä pelkään että tämä äärimmäisen surullinen ja tuomittava tapaus johtaa entistä suurempaan itse-sensuuriin jonka takia varsinaisesta asiasta ei puhuta julkisuudessa. Ruotsissa yksi puolue on täysin ennennäkemättömällä tavalla leimattu rasisteiksi, vihapuolueeksi ja yhteiskunta-kelvottomaksi liikkeeksi jota varsinkin Ruotsin media sensuroi ja kampanjoi sitä vastaan. Suomessa on sama nähtävissä osittain Persujen kohdalla ja pahoin pelkään että tämä tragedia liitetään Persuihin melko suorin yhtäläisyysmerkein.

Toivon että tämä tapaus johtaa oikeasti avoimeen keskusteluun siitä mitä yhteiskunnan halutaan olevan. Tämä norski-sekopää ilmeisesti totesi että mamujen vastainen hyökkäys ei johda mihinkään vaan pitää iskeä syvemmälle yhteiskuntaan jotta saadaan oikeasti keskustelu hereille.

Sairas tapaus, sairas henkilö oikeisto-kristitty-eurooppalaisin aatteineen teki jotain sellaista mitä kukaan ei kuvitellut. Toivon että Suomessa ei ole ketään sellaista joka haluaisi mennä yhtä pitkälle mutta pahoin pelkään että Suomestakin löytyy tahoja jotka ovat kyllästyneet "virallisen totuuden" käsittelyyn julkisuudessa ja oikean keskustelun estämiseen.

 

[Jakedeus]

No jopas. Olen pitänyt Daespoota jollain tavalla järkirjoittajana, joka on tosin monista asioista erimieltä kuin minä, mutta tämä viesti on kyllä erittäin vastenmielinen.

Ensinnäkin, miten joku voi tehdä tällaista "omilleeen" eli tappaa omia länsi-Eurooppalaisia arvoja edustaville maanmiehilleen vaikka he olisivatkin eri kannoilla? Ei ymmärrä. Kertoo jostain äärettömästä tarpeesta "lähettää viesti". Sairasta.

Ensinnä pikkaisen ihmetyttää tapa, jolla ikään kuin arvotat tapahtumaa sen perusteella mitä kansalaisuutta uhrit olivat. Sen nyt luulisi olevan yksi viimeisimmistä asioista, mikä tälläistä tapahtumaa ajatellessa tulisi mieleen.

Suomessa on sama nähtävissä osittain Persujen kohdalla ja pahoin pelkään että tämä tragedia liitetään Persuihin melko suorin yhtäläisyysmerkein.

Toisekseen on outoa ja suoranaista tyhmyyttä, että kirjoitat ylläolevaan tapaan, vaikka nimenomaan itse liität persut (tarkennettakoon nyt sitten, että heidän ajamansa politiikan) ja tappajan yhteen voimakaammin kuin kukaan tähän ketjuun aikaisemmin kirjoittaneista, mututuntumalla nyt ainakin.

Muutenkin viestistä välittyvä sanamuotojen kautta välittyvä ymmärtävä sävy on suoraan sanotuna oksettava.

 

[Vuokralainen]

Tällä hetkellä Yle uutisoi, että tappajalle olisi tulossa ennätyspitkä tuomio, sillä tuomiota määrätessä päästäneen noudattamaan kansainvälistä terrorismilakia. Mitä se sitten käytännössä tarkoittaa, niin sitä ei vielä kerrota.
Niin paljon on jo tullut näitä "hätäisiä" uutisointeja, että tiedä sitten tämänkään todenperäisyydestä.

 

[vsmo]

Vituttaa taas tämänkin tragedian uutisointi iltapäivämediassa.

Minä jätin tämän iltapäivämedian seuraamisen kokonaan, netissä on kunnollisiakin sivuja mistä löytää samat uutiset ilman paskahehkutusta.

Mitä järkeä on laittaa esim. kuva, jossa on naama sotkettu, ja alla teksti "(valitse joku bimbo) näyttää tältä nyt".

 

[Ramchester]

Ei tämä maailman mitassa ihan oikeasti ole mitenkään iso juttu. Esimerkiksi malariaan kuolee miljoona ihmistä vuodessa, joista suurin osa on lapsia. Se tekee yli 2700 ihmistä vuorokaudessa. Mutta kukapa näistä köyhistä välittäisi?

Trollille tuli vastattua jo aiemmin, mutta yritetään nyt kerran vielä. Miksi niistä köyhistä pitäisi maailman mitasssa välittää, kun kerran kuitenkin maailman väkiluku jatkaa kasvamistaan? Ja maailman väkilukuahan kasvattaa nimenomaan köyhät. Joka sekunti maailman väestö muuttuu köyhemmäksi, joka ilmeisesti on mielestäsi hyvä asia. Köyhät sikiää kuin torakat. Miksi köyhistä pitäisi olla huolissan?

 

[sunnuntai]

mutta ainoastaan yksi näistä on tapahtunut ihmisen pahuudesta johtuen.

Niin ainoastaan johtui ihmisten välinpitämättömyydestä ja ahneudesta pienen vaivaisen paatin uppoaminen ja nehän oli vielä ryssiäkin. Mutta nyt kuoli lähes veljeskansaa. Silloin voidaan sympaattisesti itkeä silmät verille ja päivitellä ihmistä.

Kovin puhutaan täällä kostamisesta ja tappamisesta ABB:n suhteen. Ei tule tapahtumaan, saati siviilissä tahi sitten laitoksessa. Montakohan tällaista kostosurmaa yleensä on missään juuroopassa tapahtunut, jos pois jätetään rikollisperheiden keskinäise kähinät, niin aika vähän kai. Kovasti sitä jauhetaan kenties asiasta, mutta kyllä se taitaa ihmishengen vieminen olla aikasta vaikeaa normi-ihmiselle noin loppupeleissä.

 

[Fordél]

Mistä lähtien terroristit on halunneet hyvää julkisuutta? "Terrorismi on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon." Nimenomaan hirmuteon aiheuttaman julkisuuden takia pystytään vaikuttamaan ja se on suurempi motiivi kuin itse tappaminen.

Ehkä pelko on ainoa asia, jota näillä pystyy saamaan aikaan. Norjankin yhteiskunta on kuitenkin niin vakaa, että ei se pelko muutu Brejvikin haluamiksi päätöksiksi vaan päinvastoin.

Kyllähän se on ihan selvää, että kouluampumisissakin on tarkoituksena saada julkisuutta. Ampuja tietää saavansa teolla huomiota. Manifestit laitetaan jakoon sopivasti, koska tiedetään että kaikkia kiinnostaa tietää millainen ihminen on tällaisen hirmuteon takana ja miksi hän sen teki.

Kuten edellä todettiin, manifestit, testamentit jne. leviäisivät vaikka niistä eivät valtamediat kirjoittaisi halaistua sanaa. Se on se kääntöpuoli, joka on osa tätä nykykehitystä. Julkisuutta tulisi siis jollain tasolla taatusti kun ihmiset alkaisivat spekuloimaan asioista esim. keskustelupalstoilla. Jos valtamediat eivät toisi faktoja esille, voisivat nuo spekulaatiot karata käsistä. Ehkä on siis lopulta kaikkien kannalta paras, että saamme lukea asioista lehdissä ja katsella uutisia, joilla on jonkinlainen vastuu sisällöstä ja jotka kertovat asiat sentään suurin piirtein niin kuin ne ovat tapahtuneet.

Ainahan on ollut vituillaan olevia ihmisiä, mutta nykyään kun aseita saa helposti ja median huomio on taattu, on mielipuolilla suuri houkutus tehdä hirmutekoja.

Saako muuten aseita helposti? Onko tuo ihan vain mutua vai jotain tutkittua tietoa?

 

[SergeiK]

Muutenkin viestistä välittyvä sanamuotojen kautta välittyvä ymmärtävä sävy on suoraan sanotuna oksettava.

Tässä sinulle lisää oksennuslääkettä. Minusta on henkistä laiskuutta vain koettaa etäyttää itsensä terroriteon tekijästä tuomitsemalla tämän mielipuoleksi antikristukseksi joka teki tekonsa sen takia koska vihaa vapautta. Vaikka teot eivät mahdu omaan käsityskykyyn voi silti koettaa ymmärtää motiiveja. Se ei ole sympatisointia, vaan osa vastuullisen kansalaisen yhteiskunnalista aktiviteettia.

Osa ABB:n mielipiteistä voisi olla minkä tahansa kokoomusnuoren (ala villerydman) tai city-persun kynästä. Se mikä johti tähän tragediaan oli se, että jostain syystä ABB koki että hän ei poliittisen prosessin kautta saa ajettua päämääriään. Sen sijaan hän päätti kirjoittaa manifestin ja turvautua äärimmäisiin tekoihin.

Onko siis Norjan tapauksen jälkeen fiksua evätä pääsy tietyiltä mielpiteiltä poliittiseen prosesiin? Onko ideaalitilanne, jos jatkossa vaaleissa jatkossa vain kaksi mielipidettä - a) hallitsematon maahanmuutto on upeaa b) hallitsematon maahanmuutto on mahtavaa.

Käsittääkseni Norjassa maahanmuutonvastaiselle mielipiteille ei ole oikeaa parlamentaarista purkautumiskanavaa. En tiedä asiaa aivan tarkasti, mutta jos mietitään tilannetta Ruotsissa jossa jokainen puolue on päättänyt olla olematta missään tekemisissä Ruotsindemokraattien kanssa ja missä kenkäkaupat (Brandos) ilmoittavat mainoksessa, että eivät toivo Ruotsindemokraatteja äänestäneitä asiakkaikseen. Onko tämä siis se järkevin tapa estää ABB:n kaltaisia fanaatikkoja radikalisoitumasta?

Onneksi Suomessa asiat ovat kuitenkin paremmin - sanon tämän oikeasti ilman sarkasmia. Perussuomalaisten hallituksesta poisjääminen johtui lähinnä perussuomalaista itsestään ja heidän kanssaan neuvoteltiin kahteen otteeseen. Oppositioon jäämisestä huolimatta puolueella on vaikutusvaltaa mm. valiokuntien kautta.

Jo ennen vaaleja Tarja Halonen totesi, että muiden puoluiden kannattaisi kuunnella Perussuomalaisten teesejä. Vaalien jälkeen Halonen piti tulosta positivisena osoituksena siitä, että suomalaisten tyytymättömyys purkautuu äänestyskopissa, eikä kaduilla. Ehkä Halonen tarkoitti mellakoita, mutta hänen lauseensa osoittautui kaukaa viisaaksi näin Norjan iskujen jälkeen. Siksi minä olen toiveikas että tämänkaltaista tekoa ei ihan heti tapahdu Suomessa. Sen sijaan ruotsalaisena valtapuoleen nuorisopoliittikona saattaisin olla hermostunut menemään kesäleireille lähiaikoina.

 

[mjr]

Eiköhän kestävä eettinen näkökanta tarvitse tuekseen sekä järkeä että tunteita. Luontaisesti en usko, että olisimme tunteeton ja empatiaan kykenemätön laji. Järki ja logiikka antavat sitten meille välineet työstää näitä luontaisia refleksejämme. Itse olen päätynyt siihen, että jaan Donnen käsityksen siitä, ettei yksikään ihminen ole saari vaan että jokaisen kuolema vähentää meitä, on sitten kysymys norjalaisesta sosiaalidemokraatti-nuoresta tai aliravitsemukseen kuolevasta afrikkalaisesta sylilapsesta. Ja jossain suhteessa myös vaikka suomalaisesta kouluampujasta - tietyssä mielessä jaamme kaikki ihmiskunnan teot: olemme niin keskitysleirin vartijoita kuin henkensä uhalla uhreja pelastaneita hyväntekijöitäkin.

Emotionaaliset refleksit ovat myös todellisia - on luonnollista tuntea enemmän järkytystä meille läheisemmästä tapahtumasta. Itse kyllä jaan ihmisten kuolemat enemmänkin kahteen ryhmään: oikeasti läheisiin, tunnettuihin ihmisiin ja sitten muihin. Maailma on karu paikka, mutta minusta kyyninen välinpitämättömyys on vain tapa paeta sitä karuutta.

 

[Kidd]

Osa ABB:n mielipiteistä voisi olla minkä tahansa kokoomusnuoren (ala villerydman) tai city-persun kynästä. Se mikä johti tähän tragediaan oli se, että jostain syystä ABB koki että hän ei poliittisen prosessin kautta saa ajettua päämääriään.

Meinaatko, ettei mistään löytynyt puoluetta, joka kannattaisi poliitikkojen joukkomurhia, joten päätti toimia yksinäisenä sutena? Teoriasi hieman ontuu.

 

[Tadu]

Meinaatko, ettei mistään löytynyt puoluetta, joka kannattaisi poliitikkojen joukkomurhia, joten päätti toimia yksinäisenä sutena? Teoriasi hieman ontuu.

Kyllä nyt oma heittosi ontuu. Ei toimi järkevänä argumenttina eikä edes humoristisena läppänä. Fail.

 

[Isle of Man]

Onko siis Norjan tapauksen jälkeen fiksua evätä pääsy tietyiltä mielpiteiltä poliittiseen prosesiin? Onko ideaalitilanne, jos jatkossa vaaleissa jatkossa vain kaksi mielipidettä - a) hallitsematon maahanmuutto on upeaa b) hallitsematon maahanmuutto on mahtavaa.

Onko sun mielestä suomalainen maahanmuuttopolitiikka hallitsematonta? Missä ja keitä ovat ne tahot, joiden mielestä hallitsematon maahanmuutto on hieno juttu? Tai no ehkä sitä mieltä olevia pöljiä on justiinsa niin tasan yhtä monta kuin poljiä hommaforumilla. Käsitykseni mukaan viime vaalikaudella tehtiin maahanmuuttopolitiikkaan tiukennuksia (muistikuva, koska asia on mun mielestä sen verran marginaalinen ettei se liiemmin kiinnostusta ole herättänyt) Eli, koitko viime hallituskaudella tehdyt maahanmuuttopoliittiset tiukennukset a) hallitsematonta maahanmuuttoa lisääviksi? vai b) Maahanmuuttopolitiikkaa järkevöittäviksi?

Homman nettijoukot ovat saaneet ajettua joutavaa propagandaansa niin hyvin läpi netin ettei mitään rotia. Maltilliset tiukennukset maahanmuuttopolitiikkaan ovat todellakin paikallaan, mutta tuskin se hommalaisille riittää. He kun eivät ole maahanmuuttokriittisiä vaan maahanmuuttajakriittisiä.

Noo, liittyen Norjan tapaukseen, kyllä on aika surullisia nuo äänenpainot joissa pohditaan että politiikan suuntaa pitää muuttaa, jottei tällaisia psykopaatteja ala Suomeenkin ilmestyä. Ei yhteiskunta voi eikä saa elää kilipäiden pelottelun alla. Psykopaatit löytävät oikeutuksen teoilleen vaikka maatalouspolitiikasta jos tarve vaatii ja sehän niillä yleensä vaatii.

 

[Lapster]

Pitää tähän väliin heittää että oli eilinen "ruusumarssi" sellainen näky että sitä ei kyllä unohda tässä elämässä. Sanoinkuvaamattoman hienoa nähdä miten näin raaka teko saa tuollaiset ihmisjoukot liikkelle rauhanomaisin keinoin ja osoittaa että hänen teot olivat turhia ja kuinka kansakunta seisoo yhdessä tällaista vastaan.

Arviolta noin 200 000 ihmistä Oslon keskustassa ruusu kädessä ja muissa kaupungeissa tuhansia ja kymmeniä tuhansia liikkellä. On kai sitä toivoa vielä ainakin hieman jäljellä...

Kuvasarjaa Norjasta