Poistetaan kannattajakatsomot kokonaan niin saadaan niistäkin paikoista parempi kate. Ja näin.En nyt jokaista viestiä jaksanut lukea, mutta onko se täysin pois suljettua, että niitä lippuja ei vain heilutella pelin ollessa käynnissä? Ei tarvitse remontteja, eikä siirrellä ketään mihinkään. Mielestäni halvin, helpoin ja yksinkertaisin ratkaisu.
Huoh, sanoinko niin? Miksi pitää täysin ääripäähän vetää asia samantien?Poistetaan kannattajakatsomot kokonaan niin saadaan niistäkin paikoista parempi kate. Ja näin.
Miksi asiat tarvii ratkaista helposti ja huonosti? Se tässä taitaa koko ongelma alunperin ollakin.Huoh, sanoinko niin? Miksi pitää täysin ääripäähän vetää asia samantien?
Sinähän vedit sen ensin toiseen äärilaitaan.Huoh, sanoinko niin? Miksi pitää täysin ääripäähän vetää asia samantien?
Näinpä, ilmeisesti se huutelu on vain hauskempaa kuin asian korjaus. Kuten monta kertaa läpikäyty, ongelmaan löytyisi useita kohtuullisen yksinkertaisia ratkaisuja, niin ettei kannattajakatsomoa ja kannattajia tarvitsisi kuohia.Miksi asiat tarvii ratkaista helposti ja huonosti? Se tässä taitaa koko ongelma alunperin ollakin.
Jos katsoo alkuperäistä katsomokarttaa, niin ongelmaa ei olisi:
Miten? Jos ehdotin, että lippuja ei heiluteta pelin ollessa käynnissä? Miten tuo on mitenkään äärilaitaan vetämistä verrattuna tuohon koko kannattajakatsomon poistamiseen?Sinähän vedit sen ensin toiseen äärilaitaan.
Niin, kohta ei saa huutaakaan tai chantata joku voi hermostua, vaarallinen tie poistaa kokonaan kannatus sekä kannattajat.Miten? Jos ehdotin, että lippuja ei heiluteta pelin ollessa käynnissä? Miten tuo on mitenkään äärilaitaan vetämistä verrattuna tuohon koko kannattajakatsomon poistamiseen?
Niin, kohta ei saa huutaakaan tai chantata joku voi hermostua, vaarallinen tie poistaa kokonaan kannatus sekä kannattajat.
Onko loppupeleissä mitään eroa onko kannattajakatsomoa vai ei, jos kannattajat eivät siellä saa kannattaa sydämellään ja näyttää tunteitaan. Minusta eroa ei ole, saat toki olla erimieltä.
Aina sanotaan ja pyritään, että joukkue olisi parhaimmillaan peleissä, miksi samaa ei haluta kannattajille? Varsinkin kun ratkaisun tekeminen olisi helppo, vaatisi vain hieman lisätyötä ja uudestaan suunnittelua. Ei kyse mistään mahdottomasta asiasta joka vaatii eri osapuolien kompromissia.
Tuskin ollut oikeata haluakaan ratkaista tuota, lähes kuka tahansa kuvia ja piirustuksia ymmärtävä voisi tuon käytännössä ratkaista.On se ilmeisesti sen verran vaativaa kuitenkin, että kumpikaan seura ei ole onnistunut kovin hyvää ratkaisua ongelmaan kehittämään.
Olisiko sinulla sitten jotain yksinkertaista ratkaisuesimerkkiä antaa tähän helppoon ongelmaan? Levennetäänkö vähän käytäviä ja siirrellään hissejä?Tuskin ollut oikeata haluakaan ratkaista tuota, lähes kuka tahansa kuvia ja piirustuksia ymmärtävä voisi tuon käytännössä ratkaista.
Asiakkaiden yksinkertaisuus on vielä monessa bisneksessä ratkaisematta. Ite kyl tykkään kun siinä on semmonen VIP-kassa mistä saa mukinsa jonottamatta.Ketjun aiheeseen sen verran että näihin erätaukojen jonoihin haluaisin jotain tolkkua, ei luulisi olevan vaikeaa toteuttaa jollain rajauksella. Yksi legenda on jo tuo Ilveksen päädyn Löfsberg-kahvila, jossa on kaksi kassa, ja siitä lähtee aina toiselle sivulle päin jonoa, ja toinen tyhjä kassa joutuu huutelemaan että tänne saa tulla.
Ketjun aiheeseen sen verran että näihin erätaukojen jonoihin haluaisin jotain tolkkua, ei luulisi olevan vaikeaa toteuttaa jollain rajauksella. Yksi legenda on jo tuo Ilveksen päädyn Löfsberg-kahvila, jossa on kaksi kassa, ja siitä lähtee aina toiselle sivulle päin jonoa, ja toinen tyhjä kassa joutuu huutelemaan että tänne saa tulla.
Ongelma taitaa olla enemmänkin se, että molemmat seurat faneineen syyttävät toisiaan ongelmasta, joka ei heidän käsissään ole. Halliyhtiö istuu sivussa hiljaa tyytyväisenä koska ei heitä kiinnosta vaikka seurat faneineen keskenään tappelevat. Sittenhän heille vasta ongelma tulee jos julkinen paine alkaa kohdistua heidän suuntaansa.On se ilmeisesti sen verran vaativaa kuitenkin, että kumpikaan seura ei ole onnistunut kovin hyvää ratkaisua ongelmaan kehittämään.
Joko on kerrottu miksi tuo alunperin karttaan piirretty B3/4 pt-katsomo jäi toteuttamatta ja miksi sitä ei voisi palauttaa?
Oletukseni on, että hissikuilut siirrettiin siihen keskelle, ja samalla pyörätuolipaikat meni hissien "eteen". Jos en väärin muista, niin jossain vaiheessa isot hissikuilut oli ala-aulan sivuilla molemmin puolin. Oisko kustannussyistä siirretty? En tiä, spekuloin ja muistelen vanhoja kuvia
Näin muistelen myös. Lisäksi yhdessä suunnitelmassa on kattaa nuo aulan päällä olevat korkeat tilat, jotta myös toiseen päähän saadaan lisää ravintoloita ja näin ollen käytävän sumppuja purettuja, nämä taitavat olla tulossa hamassa tulevaisuudessa, mikäli sikäli niitä edes koskaan toteutetaan.
En ole areenalla vielä käynyt, joten en tiedä minkälaiset paikat siellä pyörätuolin käyttäjälle on. Mutta ei tuon pitäisi olla arkkitehdille kovin vaikeaa kun vaan lukee rakennusmääräyksistä paljonko tilaa pitää olla. Minäkin löysin tiedon noin kahden minuutin googlauksella.Jos noille pyörätuolipaikoille aiotaan tehdä jotain muutoksia, niin toivottavasti samalla kertaa yritettäisiin ratkoa myös itse pt-katsomoiden ongelmat. Niitä on todella paljon, koska joku ilman asiantuntija-apua pärjännyt ilmeisesti kerran tai kaksi pyörätuolin telkkarissa nähnyt arkkitehti on nämä katsomot suunnitellut.
Voisin kuvitella, ettei keskustelu tähän jää. Tämän yhden ottelun osalta on toki turhaa jäädä samaa levyä soittamaan, mutta se ongelman juurisyy on ratkomatta vieläkin. Se on ollut sitä hallin suunnitteluvaiheesta asti, vaikka tiettävästi jo silloin on kritiikkiä esitetty ratkaisusta, joka potentiaalisia ongelmia aiheuttaa.Lienee case closed ja mennään eteenpän. Turha tästä on enää jauhaa, vai?
Se, että täytetään rakennusmääräykset ei tarkoita sitä, että katsomo on käytännössä toimiva. Heitetään pari esimerkkiä. Rivin reunimmaisten paikkojen takana on yläkatsomoon vievät portaat. Jos paikalla on pyörätuoli, ohitustilaa käytävällä on sellainen 40-50 cm. Keskimmäisen katsojan halutessa paikalleen tai pois kesken pelin on koko rivi edestä purettava. Toinen asia on avustajat, niille alun perin osoitettu istuinrivi on pyörätuolipaikkojen ja käytävän takana. Kommunikointiyhteyttä katsojan ja avustajan välillä tapahtuman aikana ei ole. Paikalla on myös irtotuoleja, mutta pyörätuolin ja avustajan viemä tila leveyssuunnassa on noin 1,5-2 paikkaa. Täyteen katsomoon ei yksinkertaisesti mahdu kaikki lipun ostaneet avustajineen. Ei se katsomo nyt ole kuin jonkin verran esimerkiksi hightech-Hakametsää huonompi.En ole areenalla vielä käynyt, joten en tiedä minkälaiset paikat siellä pyörätuolin käyttäjälle on. Mutta ei tuon pitäisi olla arkkitehdille kovin vaikeaa kun vaan lukee rakennusmääräyksistä paljonko tilaa pitää olla. Minäkin löysin tiedon noin kahden minuutin googlauksella.
Löytämäni julkaisi kertoi pyörätuolipaikan pituudeksi 1400 mm. Näiden takana pitäisi olla 900 mm leveä käytävä. Eli yhteensä 2300 mm mikä on käytännössä kolme riviä kun katsomorivin syvyys on usein 800 mm.Se, että täytetään rakennusmääräykset ei tarkoita sitä, että katsomo on käytännössä toimiva. Heitetään pari esimerkkiä. Rivin reunimmaisten paikkojen takana on yläkatsomoon vievät portaat. Jos paikalla on pyörätuoli, ohitustilaa käytävällä on sellainen 40-50 cm. Keskimmäisen katsojan halutessa paikalleen tai pois kesken pelin on koko rivi edestä purettava. Toinen asia on avustajat, niille alun perin osoitettu istuinrivi on pyörätuolipaikkojen ja käytävän takana. Kommunikointiyhteyttä katsojan ja avustajan välillä tapahtuman aikana ei ole. Paikalla on myös irtotuoleja, mutta pyörätuolin ja avustajan viemä tila leveyssuunnassa on noin 1,5-2 paikkaa. Täyteen katsomoon ei yksinkertaisesti mahdu kaikki lipun ostaneet avustajineen. Ei se katsomo nyt ole kuin jonkin verran esimerkiksi hightech-Hakametsää huonompi.
Hyökkäyssuunnathan vaihtu toki Hakametsään verrattuna päinvastaiksi, joten katsojalle tuo tuskin olisi ongelma. Ja klubi on pitkälläsivulla, joten sekään ei olisi haitta.