Nokia Arena

[lunde]

Monta hyvää pointtia viestissä, mutta nostan esille yhden.

Yläkatsomoon voisi rakentaa inva vessat (kallista) jolloin hissillä vois ajaa suoraan yläkatsomoon johon pyörätuolipaikat rakennettaisiin..

Tämä olisi todennäköisesti ihan fiksu ratkaisu. Konsertteja ajatellen pyörätuolipaikkojen määrää saataisiin kasvatettua, kun niitä olisi molemmissa katsomokerroksissa. Jääkiekko-otteluita ajatellen yläkatsomon paikoilta näkisi paremmin sentään ison osan kaukalosta, vaikka heiluvat liput saattaisivatkin blokata edelleen näkymää saman päädyn maalille.

Kun yläkatsomot eivät ole kaikissa peleissä yhtä täynnä kuin alakatsomot, pyörätuolilla kulkevilla katsojilla olisi yläkäytävillä todennäköisesti muutenkin paremmin tilaa käyttää ravintolapalveluita, käydä vessassa ja ylipäätään liikkua.

Sitähän tuokaan ei ratkaisisi, että kahden liigajoukkueen hallissa kaikki pyörätuolipaikat olisivat jääkiekkopeleissä edelleen Ilveksen kannattajien ja Tapparan vieraiden kannattajapäädyssä. Todennäköisesti tuollainen ratkaisu olisi kuitenkin huomattava parannus nykytilanteeseen.

Jos halliyhtiöllä ei ole varaa muutoksiin johtaviin remontteihin, niin miljoonatulosta takovat liigaseurat voisivat tässä kohdin olla mukana investoimassa ongelman ratkaisuun. Tai huvittavasti jopa lainata hallille rahaa remonttiin.

 

[Zamboni]

Päädyn sisääntuloportaat eivät olisi mikään ongelma leveyden kohdalta, jos aulatila katettaisiin kunnolla ulkoseinään asti. Portaiden yläpää vaatisi muutaman metrin aukon ja loppuosa päädystä voisi olla leveää lattiatilaa ulkoseinään asti, kuten siinä keskellä päätyäkin on. Tämä toisi lisää tilaa päätyyn muutenkin, joka on ihan hemmetin ahdas jo nyt ja pyörätuolilla liikkuvien ei tarvitsisi sompailla siinä samassa kolmen metrin rännissä, jos paikat ovat reunoilla päätyä. Monet kulkevat sieltä reuna-aukoista, jos paikka on siellä, niin ei tarvi tulla koko rivin läpi. Toki tällainen käytännöllisyys ei sovi arkkitehdin silmään, joten unohdetaan.

Itse katsomotasannetta voisi helposti leventää hukkaamalla sen takana olevan penkkirivin kokonaan pois. Sehän on samalla tasolla ja eikä sieltä takaa mitään näe. Tulisi 50 cm enemmän tilaa liikkua tuoleilla ja kun itsekin tuommoista värkkiä on tullut työnneltyä, niin joskus se parikin senttiä on ratkaiseva, meneekö kulku ähellykseksi vai ei. Myöskin se kulkuväylä siitä sisääntuloaukolta tasolle on ihan helvetin kapea. Sitten siihen reunaan on vielä laitettu yksi tuolipaikka kaventamaan ensisestään väylää. Akkutoimiset ajettavat vehkeet taitavat olla vielä hankalampia vekslattavia kuin perinteiset, joita saattaja nyt saa nosteltuakin jos on joku ahdas mutka taitettavana.

Itse myös ihmettelen, että miten pyörätuolikatsomon takaa olevilta istuimilta yleensäkään näkee kunnolla. Ne tuolipaikat ovat korotetulla tasolla etäisyyteensä kaukalosta nähden ja varmasti plokkaavat näkyvyyttä siitä takaa ilman fanikatsomoa edessä. En ole käynyt katsomassa, mutta näyttää siltä, että B-pisteen tasalle saa katsella toisten selkiä.

 

[Pantteli]

Yläkatsomoon voisi rakentaa inva vessat (kallista) jolloin hissillä voisi ajaa suoraan yläkatsomoon johon pyörätuolipaikat rakennettaisiin..

En tiedä sitten miten hätäpoistuminen sieltä onnistuisi. Palohälytyksen tullessa hissejä ei saa käyttää ja ideat raskaan sähköpyörätuolin (ja ei yhden vaan kertaa n) saamiseen nopeasti viisi kerrosta alas kapeita portaita ei taida täyttää pelastusmääräyksiä. Kolmoskerroksestahan pääsee alas leveitä pääportaita ja evakuointi on siksi helpompaa.

Areena on nyt tohon rakennettu, joten sen kanssa pitää pyrkiä elämään. Kyse on sitten prioriteetista mitä järjestävällä taholla on ottelutapahtumansa suhteen. ilves lähtee tunnelma ja elämys edellä, naapuri ei niinkään

Ymmärrät varmaan hyvin, että pyörätuolikatsomon ongelmat ja ratkaisut ovat erilaiset johtuen peilikuvana olevasta katsomosta. Ilveksen fanikatsomo on pyörätuolikatsomon takana, Tapparan fanikatsomo taas toisessa päässä. Ilves päätös sallia lippujen heilutus pelin aikana johti tähän samaan näköesteeseen ja ratkaisuna oli poistaa 31 pyörätuolipaikasta keskimmäiset 17 käytöstä ja myydä siis ainoastaan 14 reunimmaiselle paikalle lippuja. Tapparan peleissä kaikki 31 paikkaa on käytössä, sillä ei ole mitään järkeä poistaa näitäkin vähiä paikkoja pelkästään sen takia, että muutamassa kauden aikaisessa paikallispeleissä vieraskatsomossa heiluu liput koko ajan. Paikallispeleissä mennään sitten sen säännön mukaan, että kaikille näille paikoille on esteetön näkymä kentälle ja lippujen pitää pysyä alhaalla pelin aikana.

Jos Tapparaa syytetään "halusta tappaa katsomotunnelma kieltämällä kannatus", niin Ilvestä voidaan yhtä lailla syyttää "halusta syrjiä vammaisia estämällä heidän pääsy hallin pyörätuolipaikoille". Vähän nyt valoja päälle tässä keskustelussa.

 

[Pantteli]

Itse katsomotasannetta voisi helposti leventää hukkaamalla sen takana olevan penkkirivin kokonaan pois. Sehän on samalla tasolla ja eikä sieltä takaa mitään näe. Tulisi 50 cm enemmän tilaa liikkua tuoleilla ja kun itsekin tuommoista värkkiä on tullut työnneltyä, niin joskus se parikin senttiä on ratkaiseva, meneekö kulku ähellykseksi vai ei.

Järkkärit ovat kertoneet sen rivin olevan varattu avustajille. Sieltä ei vaan a) näe tapahtumaa eikä b) edes voi olla yhteydessä avustettavaan, kun matkaa on välissä on reilu metri ja pyörätuolissa istuvasta näkee vain takaraivon. Arkkitehti oli varmaankin ajatellut, että nämä keskustelut hoidetaan telepaattisesti ja harjaantunut avustaja kyllä huomaa kesken keikan tai mm-finaalin vaikka korvien heilumisesta, että nyt tarvittaisiin apua esimerkiksi epilepsiakohtauksen tai liman imemisen hengitysteistä kanssa. Monelle jonkun sairauden takia pyörätuolia käyttävälle vieressä näköetäisyydellä istuva avustaja on varsinkin massatapahtumissa tuki ja turva, ihan yhtä lailla kuin pienelle lapselle. Näin kärjistetysti siis, kun kallis arkkitehti piirtää jotain hienoa ja mahtavaa, niin sen on pakko toimia käytännössä, eikä ulkopuolista apua tarvita.

 

[Tarinankertoja]

En tiedä sitten miten hätäpoistuminen sieltä onnistuisi.

Tätä en muistanut tsekata, täytyy joku matshi käydä tutkailemassa ja kaivella vähän pohjakuvia...


Yksi mahdollisuus ois viedä pyörätuolipaikat ringsideen. Eli päätyyn tehdä laidasta leveä tasanne, johon tullaan loivaa luiskaa suoraan sisääntuloaulasta ns isoista ovista. Tällöin myös hätäpoistumistie on selkeä ja nopea. Tämä siis nostaisi fanikatsomoa sitten muutamat rivit ylöspäin, mutta jos samalla poistuisi yläkeskikohdan pyörätuoliapaikat, fanikatsomoa vois rakentaa mielekkäästi isommalle alueelle.

En ole tsekanut, onko aulassa invavessoja ja voiko isoista ovista kulkea tapahtuma-aikana turvallisuussuunnitelman mukaana (mutta tämä on vain ja ainoastaan hallinnollinen, eli neuvottelu asia, viimeksi yleisöluisteluun kuljettiin ala-aulasta suoraan isoista ovista.)

Jos Tapparaa syytetään "halusta tappaa katsomotunnelma kieltämällä kannatus", niin Ilvestä voidaan yhtä lailla syyttää "halusta syrjiä vammaisia estämällä heidän pääsy hallin pyörätuolipaikoille". Vähän nyt valoja päälle tässä keskustelussa.

Ymmärrys priorisoinneista ei näytä avautuvan. Uhraatko 17 pyörätuolipaikkaa 7500 ihmisen elämyksellisyyden vuoksi vai otatko riskin maineesta "vammaisten syrjimisestä". Valitsisin Ilveksen tapaan 9/10 Ilveksen tavan toimia.


Se, että naapurissa ei haluta uhrata päädyn istumapaikkoja.. joka on siis se syy että pyörätuolipaikat säilyvät, ei se, että nimenomaan niitä haluttaisiin "suojella", on taas heitin arvovalinta kun tapahtumaa suunnitellaan katsomosta seurattavaksi showksi.

Ja kysehän ei ole kolmesta paikallismatshista, vaan Areenasta ja sen maineesta vieraskannattajien ykkösvierailukohteena. Kaikki vaikuttaa kaikeen, myös yleisömäärissä.

 

[McBean]

Olen aina miettinyt, että miksi pyörätuolipaikat sijoitetaan aina yhteen päätyyn? Näin tehdessä niitä on todella vähän ja hämmästyin kuullessani, että Ilveksen peleissä paikkoja on vielä supistettu.

Tätä olen itsekin miettinyt pt-käyttäjänä.
Uskoisin, että yksinkettaisesti syynä on raha. Pt-paikat vievät tilaa. Samaan määrään neliöitä saa enemmän normipaikkoja, tod.näk. vielä kalliimpaan lippuhintaan.
Näin vähemmän tuottavia pt-katsomoita ei ole yhtään liikaa. Raadollista, mutta luulen näin.

Esimerkkinä ex-Hartwall Areena: sielläkin pt-katsomo vain toisessa päädyssä, mutta paikkoja oli alunperin lähes koko päädyn leveydeltä. Myöhemmin pt-katsomoa supistettiin lisäaitioiden tieltä.

 

[lunde]

Tosiaan mikäli ja toivottavasti kun pyörätuolikatsomon sijainnin suhteen tehdään jotain uusia järjestelyitä, niin seurojen ja kannattajaryhmien lisäksi halliyhtiön olisi syytä kuunnella etenkin pyörätuolilla liikkuvia katsojia ja heidän avustajiaan. Siellä on kuitenkin konkreettisin kokemus, mitkä järjestelyt helpottavat ja mitkä vaikeuttavat elämää huomattavasti.

Yksi mahdollisuus ois viedä pyörätuolipaikat ringsideen. Eli päätyyn tehdä laidasta leveä tasanne, johon tullaan loivaa luiskaa suoraan sisääntuloaulasta ns isoista ovista. Tällöin myös hätäpoistumistie on selkeä ja nopea. Tämä siis nostaisi fanikatsomoa sitten muutamat rivit ylöspäin, mutta jos samalla poistuisi yläkeskikohdan pyörätuoliapaikat, fanikatsomoa vois rakentaa mielekkäästi isommalle alueelle.

En ole tsekanut, onko aulassa invavessoja ja voiko isoista ovista kulkea tapahtuma-aikana turvallisuussuunnitelman mukaana (mutta tämä on vain ja ainoastaan hallinnollinen, eli neuvottelu asia, viimeksi yleisöluisteluun kuljettiin ala-aulasta suoraan isoista ovista.)

Sama idea tuli itsellekin mieleen samojen yleisöluistelukokemusten perusteella. Ehkä ollaan oltu samassa tapahtumassa. Jäin tosin miettimään, minkälainen näkyvyys pyörätuolissa istuen olisi lattiatasosta. Teleskooppikatsomoiden alin rivi ei ole kuitenkaan ihan lattiatasossa. Eli pitäisikö siinä sitten kuitenkin rakentaa jotain ramppia tms? Hyvässä lykyssä samalla idealla voisi toteuttaa pyörätuolipaikkoja myös "Tapparan päätyyn tai A-katsomon pitkälle sivuille. Silloin kulku pitäisi järjestää toiseen päätyyn kannen tasolta ja A-katsomon sivulle jostain klubin kautta.

Joka tapauksessa suoraan pleksin takana ei ainakaan olisi seisomakatsomoa lippuineen edessä. Korkeintaan Pekko Pelikaani, jos sattuu eksymään Tampereelle.

 

[Pantteli]

Yksi mahdollisuus ois viedä pyörätuolipaikat ringsideen. Eli päätyyn tehdä laidasta leveä tasanne, johon tullaan loivaa luiskaa suoraan sisääntuloaulasta ns isoista ovista. Tällöin myös hätäpoistumistie on selkeä ja nopea. Tämä siis nostaisi fanikatsomoa sitten muutamat rivit ylöspäin, mutta jos samalla poistuisi yläkeskikohdan pyörätuoliapaikat, fanikatsomoa vois rakentaa mielekkäästi isommalle alueelle.

En ole tsekanut, onko aulassa invavessoja ja voiko isoista ovista kulkea tapahtuma-aikana turvallisuussuunnitelman mukaana (mutta tämä on vain ja ainoastaan hallinnollinen, eli neuvottelu asia, viimeksi yleisöluisteluun kuljettiin ala-aulasta suoraan isoista ovista.)

Ringside-paikat eivät taida toimia puolestaan keikoilla lainkaan. Kaukalon takalaidan kohdalla on silloin muuta toimintaa (usein joku baari tms.) ja näköyhteys olisi lavalle heikko.

Jos en väärin muista, niin ainoa aulan inva-WC löytyy kaukaa takanurkasta, eli siitä aulabaarin ja kasinon sisäänkäynnin takaa.

Ymmärrys priorisoinneista ei näytä avautuvan. Uhraatko 17 pyörätuolipaikkaa 7500 ihmisen elämyksellisyyden vuoksi vai otatko riskin maineesta "vammaisten syrjimisestä". Valitsisin Ilveksen tapaan 9/10 Ilveksen tavan toimia.

Pointtini meni nähtävästi ohi. Tässä hommassa on nyt paskan areenan takia tarjolla vain kompromisseja ja niiden kanssa pitää nyt elää. Ilveksen päätös oli tuo ja Tapparalla taas toinen. Toiselle puolelle kun kumartaa niin toiselle pyllistää.

Kertokaa nyt muidenkin joukkueen vierasfanit kokemuksia katsomosta Tapparan peleissä? En ole nähnyt muiden kuin ilvesfanien valittavan järjestelyistä, mutta valitusta tulee määrällisesti sitäkin enemmän. Miksi muiden kanssa toimii homma paremmin, vai toimiiko?

 

[peksa]

Ringside-paikat eivät taida toimia puolestaan keikoilla lainkaan. Kaukalon takalaidan kohdalla on silloin muuta toimintaa (usein joku baari tms.) ja näköyhteys olisi lavalle heikko.

Jos en väärin muista, niin ainoa aulan inva-WC löytyy kaukaa takanurkasta, eli siitä aulabaarin ja kasinon sisäänkäynnin takaa.


Pointtini meni nähtävästi ohi. Tässä hommassa on nyt paskan areenan takia tarjolla vain kompromisseja ja niiden kanssa pitää nyt elää. Ilveksen päätös oli tuo ja Tapparalla taas toinen. Toiselle puolelle kun kumartaa niin toiselle pyllistää.

Kertokaa nyt muidenkin joukkueen vierasfanit kokemuksia katsomosta Tapparan peleissä? En ole nähnyt muiden kuin ilvesfanien valittavan järjestelyistä, mutta valitusta tulee määrällisesti sitäkin enemmän. Miksi muiden kanssa toimii homma paremmin, vai toimiiko?

Mitä mä Tapparan peleissä olen toisessa päädyssä käynyt niin pt-katsojille on hyvät paikat vaikka Tappara hyökkää siihen päätyyn vain toisessa erässä. Sen puolesta homma hoidossa tässä mielessä. Itse yleensä olen yläkerran C7,C8,C9 sektorilla koska sieltä on upea katsella peliä. Siitä tosin näköhaitta kun fanikatsomon ISO lippu peittää aika hyvin näkyvyyttä osaan yläkerrasta suoraan maalille.

Peleissä käytännössä ei ole mitään ongelmia hallin suhteen jos väkimäärä on alle 8500 mutta itselle oli hieman epämukavaa Tepsipelin yli 10000 ihmistä kun silloin on vähän ahdasta siellä sun täällä.

Pääosin kuitenkin erittäin hyvä Areena.. Kävin eilen U-20 Tappara-Jokerit matsissa Hakametsässä niin kysyisinkin valittajilta että kiinnostaisko palata tuonne, halliin joka soveltuu parhaiten sellaiseen että yleisöä max 4000.

 

[Pantteli]

Mitä mä Tapparan peleissä olen toisessa päädyssä käynyt niin pt-katsojille on hyvät paikat vaikka Tappara hyökkää siihen päätyyn vain toisessa erässä. Sen puolesta homma hoidossa tässä mielessä.

Paikat on ihan kohtuulliset, mutta ongelma on tosiaan tuo vierasjoukkueen fanikatsomo. Näkymä kentälle riippuu täysin faniporukan määrästä ja toiminnasta varsinkin siinä katsomon takaisessa keskimmäisessä kolmanneksessa. Yleensä näköesteitä ei ole, sillä suurin osa runkosarjapeleistä menee ilman suurta vastapuolen faniporukkaa.

 

[peksa]

Paikat on ihan kohtuulliset, mutta ongelma on tosiaan tuo vierasjoukkueen fanikatsomo. Näkymä kentälle riippuu täysin faniporukan määrästä ja toiminnasta varsinkin siinä katsomon takaisessa keskimmäisessä kolmanneksessa. Yleensä näköesteitä ei ole, sillä suurin osa runkosarjapeleistä menee ilman suurta vastapuolen faniporukkaa.

Juuri tämä, kun väkeä on paljon niin se hankaloittaa enempi liikuntarajoitteisten pelien seurantaa. Toki itse katselen jotkut tilanteet screeniltä joka on Areenalla huippu. Se auttaa paljon myös.

 

[Pantteli]

Toki itse katselen jotkut tilanteet screeniltä joka on Areenalla huippu. Se auttaa paljon myös.

Pyörätuolikatsomon puolella on se kapeampi osa mediakuutiota ja välissä vielä päätyverkko, joten sekään ei ole ihan optimaalinen. Esimerkiksi kärpäsfontilla olevien jäähykellojen ajat sotkeutuvat verkon takia aika pahasti.

 

[Tarinankertoja]

Ringside-paikat eivät taida toimia puolestaan keikoilla lainkaan.

Eivät. Ringsidet tietty vain kiekossa.. ja en tarkottanut areenatasoa (Lunden näkyvyys pointti) vaan korotettu taso johon rampit areenatasolta isoilta ovilta..

 

[Pantteli]

Eivät. Ringsidet tietty vain kiekossa.. ja en tarkottanut areenatasoa (Lunden näkyvyys pointti) vaan korotettu taso johon rampit areenatasolta isoilta ovilta..

Alakerrasta ei muuten löydy myöskään ravintoloitakaan, pois lukien alkoholitarjonta. Erätaukojen hissirumba lienee poissuljettu vaihtoehto.

 

[-ja-]

Tää on mua hämmästyttänyt miks tää on niin vaikeata? Siirretään ne pyörätuolikatsomot kulma lohkoihin.. pyörätuolipaikkojen edessä olevat metalliset kaiteet voi tehdä siirrettäviksi noin sadalla eurolla. Areenan käytävä tasosta ylöspäin katsomot ovat mallia teleskooppi.. Eli niistä voi sen rivin tai kaksi laittaa sisään jolloin pyörätuolit mahtuisi huvin siihen Ja ne metalliset kaiteet siirretään siihen niiden eteen.

 

[Pantteli]

Tää on mua hämmästyttänyt miks tää on niin vaikeata? Siirretään ne pyörätuolikatsomot kulma lohkoihin.. pyörätuolipaikkojen edessä olevat metalliset kaiteet voi tehdä siirrettäviksi noin sadalla eurolla.

Teknisesti itse katsomon siirrossa ei ole estettä, mutta ongelma tulee mm. kulku- ja pelastusreiteissä. Käytävät on todella ahtaita siellä kulmissa ja hissit sekä esteettömät WC:t sijaitsevat katsomon takaosassa.

Se, että mitään ei tapahdu juuri nyt, ei välttämättä tarkoita etteikö asia etenisi. Tässä sopassa on vain sen verran monta osapuolta, ettei se tapahdu yhden toimijan sormia napsauttamalla. Ennen MM-kisoja ei tulla katsomoihin kaikella järjellä ajatellen mitään uudelleenjärjestelyjä tekemään kun liputkin on jo myyty, aikaisintaan ensi kaudelle voi muutoksia tulla, jos niitä on tullakseen. Mutta tämä kausi mennään ainakin näin. Onko joku muuten edes kysellyt väliaikatilanteita Tapparalta tai Ilvekseltä?

 

[-ja-]

Teknisesti itse katsomon siirrossa ei ole estettä, mutta ongelma tulee mm. kulku- ja pelastusreiteissä. Käytävät on todella ahtaita siellä kulmissa ja hissit sekä esteettömät WC:t sijaitsevat katsomon takaosassa.

Se, että mitään ei tapahdu juuri nyt, ei välttämättä tarkoita etteikö asia etenisi. Tässä sopassa on vain sen verran monta osapuolta, ettei se tapahdu yhden toimijan sormia napsauttamalla. Ennen MM-kisoja ei tulla katsomoihin kaikella järjellä ajatellen mitään uudelleenjärjestelyjä tekemään kun liputkin on jo myyty, aikaisintaan ensi kaudelle voi muutoksia tulla, jos niitä on tullakseen. Mutta tämä kausi mennään ainakin näin. Onko joku muuten edes kysellyt väliaikatilanteita Tapparalta tai Ilvekseltä?

Tiedän että käytävä on kapea juuri tuolta osin, mutta nyt puhutaan yhden katsomolohkon verran siirtymisestä... jos halua olisi tämä voitaisiin toteuttaa vaikka huomenna. Aikaa menisi itse työhön 1-2h ja hiukan enemmän toimistolla, mikäli on paljon myyty lippuja/kausareita noille muutamalle riville jotka poistuu pyörätuolikatsomon tieltä ja kaikille pitäisi löytää uusi paikka.

Mikäli tämä tehtäisiin ehdotukseni mukaisesti, voitaisiin pyörätuolikatsomo siirtää yhden tunnin aikana takaisin päätyyn, mikäli johonkin konserttiin näin olisi parempi.

 

[Pantteli]

Tiedän että käytävä on kapea juuri tuolta osin, mutta nyt puhutaan yhden katsomolohkon verran siirtymisestä...

Katsomolohkoja on kolme. Jos reunimmaisia siirretään pykälän verran sivummalle, mitä keskellä olevalle tehdään?

 

[Jäässä]

Vuonna 1971 rakennettu ja monesti sen jälkeen rempattu lato/mökki Isomäki Areena on vitusti tunnelmallisempi kuin Suomen modernein Areena. Täyttä Nokia Areenaa en ole kokenut mutta olin siinä Ilves-Ässät pelissä missä oli yli 9000 katsojaa ja pettymys oli suuri. En missään nimessä sano tätä siksi että haluisin Tappara ja Ilves faneille huonon mielen. Sanon tämän siksi että muut jotka unelmoivat vastaavanlaisesta (esim Helsinki ja IFK) niin miettikääs vielä. Käykää ihan oikeesti haistelemassa tunnelmaa. Tietysti joku Ilves-HIFK peli voittaa tunnelmaltaan varmasti Ilves-Ässät pelin mutta mikä vittu siinä on että 9000 ihmistä ei saa lähellekkään samaa tunnelmaa mitä Porissa tänään 6000 ihmistä. (Iso kiitos Ilvesfaneille, olitte loistavia). Miksei nykyään ja nykyteknologialla voida rakentaa modernia hallia joka tunnelmaltaan vastaisi samaa mitä vanhat suomalaiset (kaari)hallit?

 

[-ja-]

Katsomolohkoja on kolme. Jos reunimmaisia siirretään pykälän verran sivummalle, mitä keskellä olevalle tehdään?

Ilveksen peleissä Katsomolohkoja on vain kaksi... Eli niitä sivulle siirtämällä kaikki ongelmat ratkeavat.

 

[lunde]

Miksei nykyään ja nykyteknologialla voida rakentaa modernia hallia joka tunnelmaltaan vastaisi samaa mitä vanhat suomalaiset (kaari)hallit?

Kyllä sellainen varmasti osattaisiin rakentaa, mutta sellaista ei ole edes tavoiteltu. Kuten moneen kertaan on todettu, Nokia Arena ei ole ensisijaisesti jäähalli. Se on monitoimihalli. Entisen Hartwall Arenan tavoin monitoimisuuden kompromississa on painotettu etenkin akustiikan osalta konserttikäyttöä.

Vanhemmat jäähallit kuten Hakametsä, Helsingin jäähalli, Isomäki ja jopa Gatorade Center ovat nykypäivään tuoneiden remonttien jälkeenkin ensisijaisesti kaikuisia jäähalleja, joissa täysi tupa luo jääkiekko-ottelussa infernaalisen metelin. Nokia Arenassa ei ole sitä edes haluttu, koska konserttiolosuhteissa musiikki muuttuu sellaisessa akustiikassa hallitsemattomaksi kakofoniaksi, josta taitavinkaan miksaaja ei taio hyvää soundia. Noissa vanhemmissakin halleissa järjestetään kyllä isojenkin artistien ja bändien konsertteja, mutta pelkkä paikkamäärä ei selitä sitä, että suurimpien tähtien keikat on aiemmin järjestetty ensisijaisesti Hartwall Arenalla ja tällä hetkellä valtakunnan ykkössali on Nokia Arena. Tuohon vaikuttaa tietysti myös Ilmalan areenan käytön mahdottomuus talouspakotteiden vuoksi.

Kaikesta huolimatta Nokia Arenassakin on mahdollista luoda äänekästä tunnelmaa, mutta jos se tapahtuu pistemäisesti vain yhdessä päädyssä, niin meteli ei leviä koko salin alueelle, vaan vaimenee etenkin toiseen päätyyn asti huomattavasti. Siksi on erittäin tärkeää, että seurat ja halliyhtiö eivät kampita kannattajatoimintaa, vaan pikemminkin ovat tukemassa omalta osaltaan ja puhaltamassa sitä lentoon niin, että se leviäisi yhdestä päädystä edes taputusten muodossa muihinkin katsomoihin. Tampereella toinen seura tukee systemaattisesti oman kannattajaryhmän toimintaa ja myös hyödyntää sitä markkinoinnissaan. Toinen joukkue sitten...no, keksii toimintaa vaikeuttavia ja latistavia sääntöjä.

 

[Pantteli]

Ilveksen peleissä Katsomolohkoja on vain kaksi... Eli niitä sivulle siirtämällä kaikki ongelmat ratkeavat.

Hallissa on kuitenkin kolme katsomolohkoa. Se, että Ilves on poistanut myynnistä sen keskimmäisen omista peleistään (mikä sinänsä ei ole tätä päivää, mutta ei kuulu tähän keskusteluun), ei se sieltä muiden toimijoiden tapahtumista katoa.

 

[Zamboni]

Tätä asiaa kun vielä miettii, niin säädyllisin kompromissi olisi rakentaa lisää pyörätuolikatsomoa viereisiin kaarrelohkoihin. Kulku toimisi edelleen A2/B2 aukoista ja tarvittavat palvelut ovat edelleen riittävän lähellä. Remonttina se ei olisi iso, sillä onhan tuo nykyinenkin tehty todennäköisesti kahden penkkirivin tilalle puurunkona ja vanerilevytyksenä. Toinen asia on sitten tietty pitääkö vessojen määrää lisätä kun paikkojakin tulisi lisää? Sitten pitäis käyttää purkulekaa jossain vähän reilummin. Toki tuo vaatisi sitten edes hieman käytävän puolella portaikkoaukon tekemistä lattiaksi, että kulkuväyliä saadaan paremmaksi. Tuo ei muutenkaan olisi huono asia leventää käytävätilaa hieman. Tapparan porukka tuota ahtautta ei edes tajua, kun loikoilevat vaan siellä 10-päädyn avarissa baareissa ja 1-päädyssä harvemmin on mitään ruuhkaa.

Päätylohkon nykyisen pyörätuolitasanteen voisi ihan hyvin jättää sellaiseksi kuin se nyt on muita tapahtumia varten. Kiekossa se toimii Ilveksen seisomakatsomona vanhaan tapaan ja Tapparan bisnes nyt tuskin kaatuu niihin noin 40-50 menetettyyn istumapaikkaan, kun tervejalkaisille on paikallisia lukuunottamatta aina tilaa muualla katsomossa. Ja he voivat toki myydä siihen päätylohkoon pt-paikkoja irtolippuina kaikkiin muihin peleihin paitsi niihin, joihin on tiedossa tulevaksi iso vieraskannattajaporukka.

Muutenkin näyttää siltä, ettei näiden paikkojen määrä ole riittävä. Tuota tietty haittaa se, että osa vaan ostaa sen kausikorttipaikan, mutta sitten tullaan katsomaan vain osa peleistä. Samalla viedään se rajallinen tila mahdollisilta muilta, jotka haluaisivat käydä muutamia kertoja kaudessa pelissä. Jos hakaan vertaa, niin siellähän oli loppuvaiheissa 16 paikkaa yhteensä ja nyt Ilves pystyy tarjoamaan 20 ja Tappara sen reilun 30. Tuota Ilveksen katsomoa kun katsoo, niin aina siellä tuntuisi olevan vain 2/3 paikoista täytetty, vaikka irtolippuja on tarjota yhtä tai kahta myyntiin. Tai sitten seura tekisi vaan sen päätöksen, että kausikorttipaikkoja ei vaan myydä kaikille halukkaille ja jätetään irtomyyntiin enemmän.

 

[-ja-]

Hallissa on kuitenkin kolme katsomolohkoa. Se, että Ilves on poistanut myynnistä sen keskimmäisen omista peleistään (mikä sinänsä ei ole tätä päivää, mutta ei kuulu tähän keskusteluun), ei se sieltä muiden toimijoiden tapahtumista katoa.

Nyt alkaa tuntumaan siltä, että vastustat vain muutosta ja nautit siittä, että Ilveksen kannattaja katsomoa ei voida kasvattaa ja meno ei voi nousta vieläkin paremmaksi.

Selitä minulle miksi niitä kahta lohkoa ei voi siirtää yhtä napsua sivulle päin? Matka hissille pysyy samana, matka vessoille pysyy samana, matka ravintoloihin pysyy samana ja liput ei häiritse, koska paikat on kulmissa... onko tuo 100€ kustannus se kynnyskysymys? Kirjoitin jo aikaisemmin, että Tapparan peleissä/konserteissa nämä katsomot voidaan siirtää takasin sinne kolmeen päädyn lohkoon.. tälläistä muunneltavuutta kyllä odottaisi monitoimiareenalta.

 

[Pantteli]

Nyt alkaa tuntumaan siltä, että vastustat vain muutosta ja nautit siittä, että Ilveksen kannattaja katsomoa ei voida kasvattaa ja meno ei voi nousta vieläkin paremmaksi.

:D Joo, näinhän me kaikki Tapparalaiset erityisesti tehdään, tämä tuottaa meille suurta mielihyvää...

Selitä minulle miksi niitä kahta lohkoa ei voi siirtää yhtä napsua sivulle päin? Matka hissille pysyy samana, matka vessoille pysyy samana, matka ravintoloihin pysyy samana ja liput ei häiritse, koska paikat on kulmissa... onko tuo 100€ kustannus se kynnyskysymys? Kirjoitin jo aikaisemmin, että Tapparan peleissä/konserteissa nämä katsomot voidaan siirtää takasin sinne kolmeen päädyn lohkoon.. tälläistä muunneltavuutta kyllä odottaisi monitoimiareenalta.

Eli ymmärsinkö oikein, että Ilveksen peleissä pyörätuolikatsomot olisivat kokonaan eri paikoissa missä Tapparan peleissä ja konserteissa? Ja näitä katsomorakenteita venkslattaisiin sitten vuoron perään edestakaisin kotijoukkueesta riippuen? Veikkaanpa, ettei tähän ajatukseen halliyhtiö ja järjestäjätahot suostu. Siinä tulisi turhaa työtä ja kustannuksia tapahtumien välissä. Eikä Ilveksen rajoitetun pyörätuolikatsomon ongelmasta päästä eroon, jos kapasiteettia ei voida palauttaa muita tapahtumia vastaavaksi.

Ja tätä lippugate-ongelmaa tämäkään järjestely ei ratkaise, kun kyse on Tapparan kotiotteluista. Se Tapparan pyörätuolikatsomo jää edelleen vierasjoukkueen (=Ilveksen) fanikatsomon taakse, eikä lippujen heilutus ole edelleenkään mahdollista.

Tässä nyt pitää nyt saada sellainen ratkaisu aikaiseksi, että pyörätuolikatsomo saadaan kokonaisuudessaan siirrettyä johonkin sellaiseen paikkaan, missä edessä ei ole näköesteitä. Tällöin Ilveskin voisi ottaa hallin kaikki paikat käyttöön ja Tapparan pelien vieraskatsojat voivat toimia vapaammin. Muussa tapauksessa pitää mennä näiden rajoituksen mukaan. Toinen vaihtoehto on siirtää Ilveksen fanikatsomoa.

Sitten tämä monitoimiareenanakin toimiminen asettaa omat tarpeensa. Halliyhtiön mielestä paikka seurata on kuulemma siellä takakaarteen suorassa osassa, mutta itse en tällaista näkemystä ymmärrä. Tuosta ajatusmallista tunnutaan pitävän tässä muutosasiassa turhan paljon lillukanvartena kiinni.