Nokia Arena

[Tarinankertoja]

Eli ymmärsinkö oikein, että Ilveksen peleissä pyörätuolikatsomot olisivat kokonaan eri paikoissa missä Tapparan peleissä ja konserteissa? Ja näitä katsomorakenteita venkslattaisiin sitten vuoron perään edestakaisin kotijoukkueesta riippuen? Veikkaanpa, ettei tähän ajatukseen halliyhtiö ja järjestäjätahot suostu. Siinä tulisi turhaa työtä ja kustannuksia tapahtumien välissä.

Tämä nyt kyllä on ihan normaalia tapahtumataloissa, on ne sitten teattereita, konserttisaleja tai tapahtuma-areenoita.
Katsomojärjestelyjen ja näyttämöiden muuntelu esityksestä toiseen. Ei pitäisi olla mikään ongelma ns "sarjoilla" eli moduuleilla jotka kasataan ja puretaan parin miehen voimin hyvin nopeasti

…olen ite tehny tätä teatteriympyröissä aikanaan, näyttämörakenne korokkeineen vaihtuu päivän aikana pariinkin otteeseen aamulla harkkoja varten ja illaksi toista esitystä varten, nou probleemo, jos rakenteet vaan sellaiskisi suunnitellaan.

Tapahtuma-areenasta pitäs tähän löytyä kyllä ammattitaitoa ja henkilöstöä ja jos ei, vuokratyövoimaa ja tietotaitoa voi napata siältä pääyhteistyökumppaneihin lukeutuvasta Akun Tehtaasta jotka tämmöisä juttuja hoitaa "päivittäin"

 

[Pantteli]

Ilveksen omalla foorumilla oli linkitetty Uros Live -logolla varustettu lippuhinnasto hallin pohjapiirrustuksineen. Siinä pt-katsomoina oli nykyisten reunimmaisten katsomosektoreiden lisäksi Sorinkadun puoleinen kulma B3-B4 lohkosta. Tämä suunnitelma olisi ollut paljon parempi kuin nykyinen, mikäköhän syy oli että sitä ei otettu käyttöön? Jos tällä oltaisiin menty maaliin asti, näitäkään jälkipyykkikeskusteluita ei tarvitsisi käydä. Toivottavasti kyseessä ei ollut pelkkä yhden kylläminäasiatparhaitentiedän-suunnittelijan päätös siirtää lohkot sinne kaikki päätyyn.

 

[Tarinankertoja]

Oletukseni on, että hissikuilut siirrettiin siihen keskelle, ja samalla pyörätuolipaikat meni hissien "eteen". Jos en väärin muista, niin jossain vaiheessa isot hissikuilut oli ala-aulan sivuilla molemmin puolin. Oisko kustannussyistä siirretty? En tiä, spekuloin ja muistelen vanhoja kuvia

 

[-ja-]

Oletukseni on, että hissikuilut siirrettiin siihen keskelle, ja samalla pyörätuolipaikat meni hissien "eteen". Jos en väärin muista, niin jossain vaiheessa isot hissikuilut oli ala-aulan sivuilla molemmin puolin. Oisko kustannussyistä siirretty? En tiä, spekuloin ja muistelen vanhoja kuvia

Näin muistelen myös. Lisäksi yhdessä suunnitelmassa on kattaa nuo aulan päällä olevat korkeat tilat, jotta myös toiseen päähän saadaan lisää ravintoloita ja näin ollen käytävän sumppuja purettuja, nämä taitavat olla tulossa hamassa tulevaisuudessa, mikäli sikäli niitä edes koskaan toteutetaan.

 

[Pantteli]

Näin muistelen myös. Lisäksi yhdessä suunnitelmassa on kattaa nuo aulan päällä olevat korkeat tilat, jotta myös toiseen päähän saadaan lisää ravintoloita ja näin ollen käytävän sumppuja purettuja, nämä taitavat olla tulossa hamassa tulevaisuudessa, mikäli sikäli niitä edes koskaan toteutetaan.

Nehän oli katettu viime vuoden mm-kisoissa ilmeisesti joiksikin vip-ravintoloiksi. Rakenteet purettiin pois ennen liigakauden alkua.

 

[-ja-]

Nehän oli katettu viime vuoden mm-kisoissa ilmeisesti joiksikin vip-ravintoloiksi. Rakenteet purettiin pois ennen liigakauden alkua.

Juu oli väliaikainen ja selkeästi koholla muusta lattiasta.. Pysyvämpi tulee,jos on tullakseen.. käsittääkseni se lisäys suunnitelmiin tehtiin, kun tuli päätös , että joukkueille tulee omat päädyt ja ns. yhden päädyn taktiikasta luovuttiin. Taitaa olla lähinnä kustannus kysymys ettei tuota suunnitelman mukaista muutosta tehty heti, vaan jätettiin se odottaman ensimmäistä isompaa faceliftiä.

 

[R & L]

Nyt kun Areenayhtiö on melko selkeästi osoittanut, ettei mitään seurojen kiinteitä rekvisiittaa tai värejä tuoda katsomon puolelle, niin miettisin paluuta tuohon alkuperäiseen ajatukseen. Tällä tarkoittaen siis sitä, että kotijoukkueelle iso fanikatsomo ja vieraalle sitten pienempi.

Omat päädyt oli hieno ajatus, mutta nyt kun se ei näy areella millään tavalla ja koko systeemi tuntuu aiheuttavan melkein jatkuvasti ongelmia, niin näkisin ratkaisun olevan yhdessä todella isossa fanikatsomossa.

 

[Pantteli]

Nyt kun Areenayhtiö on melko selkeästi osoittanut, ettei mitään seurojen kiinteitä rekvisiittaa tai värejä tuoda katsomon puolelle, niin miettisin paluuta tuohon alkuperäiseen ajatukseen. Tällä tarkoittaen siis sitä, että kotijoukkueelle iso fanikatsomo ja vieraalle sitten pienempi.

Omat päädyt oli hieno ajatus, mutta nyt kun se ei näy areella millään tavalla ja koko systeemi tuntuu aiheuttavan melkein jatkuvasti ongelmia, niin näkisin ratkaisun olevan yhdessä todella isossa fanikatsomossa.

Itselläni on ollut vähän samanlainen "mitä jos" -tyylinen ajatus päässä. Siirtämällä molemmat kotipäädyt ns. Tapparan päätyyn saisi Ilveksen kotikannattajat monipuolisemmat ravintolapalvelut lähelle (tästä "eriarvoisuudesta" olen kuullut pientä nurinaa) ja myös Ilveksen pyörätuolikatsomonkin voisi silloin avata kokonaisuudessaan ilman tarvetta sulkea keskimmäisiä paikkoja. Ja jos sen vieraiden fanikatsomon vielä siirtäisi esimerkiksi kaarteeseen, voisi siellä ottaa liput laajemmin käyttöön, kun takana ei ole sitä pyörätuolikatsomoa. Win win?

En kuitenkaan osaa tässä sanoa, mitä fanikatsomoiden väki itse olisi tällaisesta muutoksesta mieltä.

edit. ja jos tuon vieraskatsomon pitäisi vielä kausikortittomana vyöhykkeenä, niin sen laajentaminen sovittaessa esimerkiksi megamatkoja varten olisi helppoa.

 

[lunde]

Muistanko oikein, että myös Sinioranssien lipunheilutusrajoitteita on Tapparan suunnasta perusteltu pihviravintolan VIP-pöytien näkyvyydellä? Onko näillä Tapparan rajoituksilla Nokia Arenassakin lopulta sama edessä kuin Hakametsässä eli kannattajien seisomakatsomot siirtyvät molemmissa päädyissä kulmiin? Tosin siellä kulmissakin on edelleen aitiot takana eli onko uhkana lopulta siirto yläkertaan?

 

[Zamboni]

Näin kun miettii niin ihmetyttää myös tuo Stefansin sijoittaminen sisääntuloa vastakkaiseen päätyyn. Konserttikäytössä permannolle kulku on loogisin nykyisellä paikallaan suoraan aulasta ja lava sitten siellä katsomoravintolan päässä. Nythän tuo ravintola jää hyödyntämättä kaikissa tapahtumissa, joissa kasataan jonkinlainen esiintymislava.

 

[blackhawk]

Nyt kun Areenayhtiö on melko selkeästi osoittanut, ettei mitään seurojen kiinteitä rekvisiittaa tai värejä tuoda katsomon puolelle, niin miettisin paluuta tuohon alkuperäiseen ajatukseen. Tällä tarkoittaen siis sitä, että kotijoukkueelle iso fanikatsomo ja vieraalle sitten pienempi.

Omat päädyt oli hieno ajatus, mutta nyt kun se ei näy areella millään tavalla ja koko systeemi tuntuu aiheuttavan melkein jatkuvasti ongelmia, niin näkisin ratkaisun olevan yhdessä todella isossa fanikatsomossa.

Jos Ilves vaihtaisi kotiotteluissaan hyökkäyspäätyä, pari asiaa pitää ottaa huomioon:

- Ilves vaihtaisi samalla myös kotiotteluidensa vaihtoaitiota. Vaikuttaisiko tämä kulkureitteihin pukuhuoneista jotenkin haitallisesti?

- Vaihdettaisiinko kaikkien Ilveksen kausikorttilaisten paikat peilikuviksi siten, että ne, joiden paikka on nyt lähempänä kotijoukkueen hyökkäyspäätyä, saisivat saavutetun etunsa myös pitää? Vai jäisivätkö pitkillä sivuilla olevat kausikorttilaiset nykyisille paikoilleen? Molemmissa tapauksissa syntyisi nurinaa. Toisessa tapauksessa huononee jonkun mielestä näkymä kentälle ja toisessa tapauksessa huononee jonkun mielestä kulkureitti omalle paikalle katsomoon.

Vieraisiin pöytiin huutelevana mulla ei siis ole mielipidettä miten pitäisi toimia, mutta tuli vain mieleen, että hyökkäyspäädyn vaihto ei ole välttämättä ihan kivuton operaatio enää tässä vaiheessa.

 

[Pantteli]

Vieraisiin pöytiin huutelevana mulla ei siis ole mielipidettä miten pitäisi toimia, mutta tuli vain mieleen, että hyökkäyspäädyn vaihto ei ole välttämättä ihan kivuton operaatio enää tässä vaiheessa.

Se taitaa kenties tässä olla vähiten kivulias. Helppoja ratkaisuja ei ole tehdä valmiiseen halliin.

 

[R & L]

Jos Ilves vaihtaisi kotiotteluissaan hyökkäyspäätyä, pari asiaa pitää ottaa huomioon:

- Ilves vaihtaisi samalla myös kotiotteluidensa vaihtoaitiota. Vaikuttaisiko tämä kulkureitteihin pukuhuoneista jotenkin haitallisesti?

- Vaihdettaisiinko kaikkien Ilveksen kausikorttilaisten paikat peilikuviksi siten, että ne, joiden paikka on nyt lähempänä kotijoukkueen hyökkäyspäätyä, saisivat saavutetun etunsa myös pitää? Vai jäisivätkö pitkillä sivuilla olevat kausikorttilaiset nykyisille paikoilleen? Molemmissa tapauksissa syntyisi nurinaa. Toisessa tapauksessa huononee jonkun mielestä näkymä kentälle ja toisessa tapauksessa huononee jonkun mielestä kulkureitti omalle paikalle katsomoon.

Vieraisiin pöytiin huutelevana mulla ei siis ole mielipidettä miten pitäisi toimia, mutta tuli vain mieleen, että hyökkäyspäädyn vaihto ei ole välttämättä ihan kivuton operaatio enää tässä vaiheessa.

Kyllä ei missään nimessä helppo, eikä tietenkään saisi sellaista miten oli alunperin mietitty. Mitä taas tulee kausareihin, niin tietenkin saavat etupeltoon varata uudet paikat.

Niin ja en ole edes täysin varma siitä, että kannattaako vaihtajan olla juurikin Ilves? Pointti olisi juurikin siinä kummasta päästä saa isomman seisomokatsomon ilman isompia näköesteitä.

Enivei lätkän puolesta tuosta areenasta ei tullut täydellistä ja myöskään kahden joukkueen jakamana se ei toimi sitäkään vähää.

 

[Tarinankertoja]

Fanit samaan päätyyn? Siis oikeasti joku edelleen ajattelee tämmöistä "ennakkoluulottomasti" vaihtoehdoksi?

Että otettaisiin riski kannattajien samassa katsomossa kaljapäissään oleminen? Jos tuota ei torppasi poliisi tai muu turvallisuudesta vastaava taho, niin pitäisi Liigan estää tollanen järjettömyys heti alkuunsa.

Tuollainen järjestely johtaisi ennen pitkää taatusti katsomohäiriöihin, jotka ylittäisivät ”huliganismina” uutiskynnyksen ja tekisivät isoa haittaa jääkiekko-otteluiden myynnille kokoperheen viihteenä. Kohta alkaisi Veikkasuliigan tapaan poliisi päättä pelipäivistä ja vieraskannattajien pääsemisestä peliin.



Älyvapaa idea Areenasuunitelijoille oli tullut Köpiksen uudesta hallista, jossa toista päätyä ei ole, mutta kun ei ikinä ole käynyt missään urheilufanikatsomossa missään lajissa, sitä ehkä kuvittelee että tuollainen olisi mahdollista.. tai no on se kai änärityypisessä showssa, jossa kannattajakatsomoita ei varsinaisesti ole eikä synny, mutta eurooppalaisessa kontekstissa tuo on täysin absurdi ajatus



Kannattaisi nyt ajatella edes metri eteenpäin

 

[Pantteli]

Fanit samaan päätyyn? Siis oikeasti joku edelleen ajattelee tämmöistä "ennakkoluulottomasti" vaihtoehdoksi?

Fyysisesti samaan päätyyn Tapparan ja Ilveksen fanit kotipeleissään, ei siis samaan päätyyn vierasfanien kanssa.

 

[blackhawk]

Fanit samaan päätyyn? Siis oikeasti joku edelleen ajattelee tämmöistä "ennakkoluulottomasti" vaihtoehdoksi?

Eihän tässä ketjussa sitä ehdotettu. Täällä pohdittiin mahdollisuutta, että molempien joukkueiden kotiotteluissa käytettäisiin samaa päätyä kotijoukkueen päätynä. Vastakkainen pääty olisi sitten aina vierasjoukkueen pääty.

 

[Pantteli]

Niin ja en ole edes täysin varma siitä, että kannattaako vaihtajan olla juurikin Ilves? Pointti olisi juurikin siinä kummasta päästä saa isomman seisomokatsomon ilman isompia näköesteitä.

Silloin pyörätuolikatsomo jäisi molempien kotifanien taakse ja näköesteongelma ei ratkeaisi.

 

[Glove]

Jos Ilves vaihtaisi kotiotteluissaan hyökkäyspäätyä, pari asiaa pitää ottaa huomioon:

- Ilves vaihtaisi samalla myös kotiotteluidensa vaihtoaitiota. Vaikuttaisiko tämä kulkureitteihin pukuhuoneista jotenkin haitallisesti?

Eipä siinä tulisi kuin joku 20-30 askelta enemmän. Vaihtoaitioiden takana on pukuhuoneiden luona leveä käytävä. Ristiinhän siinä vieraiden kanssa pitäisi kävellä, joten voihan se olla, että jos kentällä on ollut hässäkkää erän lopussa niin ne kuumimmat pelaajat saattavat kävellä vastakkain käytävällä ja ainahan siinä sitten on riski eskaloitumiselle.

 

[Tarinankertoja]

Eihän tässä ketjussa sitä ehdotettu. Täällä pohdittiin mahdollisuutta, että molempien joukkueiden kotiotteluissa käytettäisiin samaa päätyä kotijoukkueen päätynä. Vastakkainen pääty olisi sitten aina vierasjoukkueen pääty.

No sitten menisi pukkarit ristiin, sillä joukkueilla on oman päädyn pukkarit jne. tilat. Kumpi joutuu "kauemmaksi" tai pois omista tiloistaan?

Hyökkäyssuunnathan vaihtu toki Hakametsään verrattuna päinvastaiksi, joten katsojalle tuo tuskin olisi ongelma. Ja klubi on pitkälläsivulla, joten sekään ei olisi haitta.

Edelleen pyörätuolikatsomojen ongelma säilyisi, jos kuitenkin halutaan ajatella kannattajakulttuurin kehittystä ja sitä että vieraskannattajatKin saisivat jokakerta kunnon katsomon.

 

[lunde]

Näin kun miettii niin ihmetyttää myös tuo Stefansin sijoittaminen sisääntuloa vastakkaiseen päätyyn. Konserttikäytössä permannolle kulku on loogisin nykyisellä paikallaan suoraan aulasta ja lava sitten siellä katsomoravintolan päässä. Nythän tuo ravintola jää hyödyntämättä kaikissa tapahtumissa, joissa kasataan jonkinlainen esiintymislava.

Ilmeisesti ajatus on, että konserteissa ja muissa kymppipäädyn ison lavan tarvitsevissa tilaisuuksissa aitiot ovat ravintolaa tärkeämpi juttu. Aitioita taas ei kannata sijoittaa/uhrata esiitymislavan taakse, joten sinne on sitten voitu rakentaa lähinnä urheilutapahtumia ajatellen tuo VIP-ravintola. Muistaakseni Ilmalan hallissakin se piippuhyllyn Grand Star Café tms. jää esiintymislavan taakse konserteissa.

 

[Henkka]

Onko nyt edelleenkin joku niinkin yksinkertainen ratkaisu, kuin isoimpien lippujen siirtäminen Ilveksen seisomakatsomon taka-osaan, pois mietinnästä?

Liput pois niiden ihmisten edestä, ketä ne häiritsee. Kai niille joku osa samasta katsomon osasta edelleen löytyy, kun mennään tarpeeksi lipan alle, jottei ole aitioiden edessä tai pyörätuoli-ihmisten edessä?

Ei tää voi olla näin vaikeeta.

 

[lunde]

Onko nyt edelleenkin joku niinkin yksinkertainen ratkaisu, kuin isoimpien lippujen siirtäminen Ilveksen seisomakatsomon taka-osaan, pois mietinnästä?

Sitä täytyy varmaan kysyä Tapparan toimistolta. Se takaosa oli paikallispelissä myyty istumapaikoiksi. Ja niidenkin rivien takana on pyörätuolipaikat ja aitiot.

 

[R & L]

No sitten menisi pukkarit ristiin, sillä joukkueilla on oman päädyn pukkarit jne. tilat. Kumpi joutuu "kauemmaksi" tai pois omista tiloistaan?

Hyökkäyssuunnathan vaihtu toki Hakametsään verrattuna päinvastaiksi, joten katsojalle tuo tuskin olisi ongelma. Ja klubi on pitkälläsivulla, joten sekään ei olisi haitta.

Edelleen pyörätuolikatsomojen ongelma säilyisi, jos kuitenkin halutaan ajatella kannattajakulttuurin kehittystä ja sitä että vieraskannattajatKin saisivat jokakerta kunnon katsomon.

Oliko alkuperäisessä suunnitelmassa pukkareiden kulku Hakametsän tyyliin keskeltä? Mitä taas tulee tuohon pyrötuolikatsomoon, niin kysehän on siitä kuinka totaalisesti nuo katsomorakenteet halutaan/voidaan räjäyttää?

Eihän se alakatsomo ole muutenkaan hyvin suunniteltu, jos näkyvyys on suurinpiirtein esteetön vasta 10 riviltä ylöspäin.

 

[Pantteli]

Edelleen pyörätuolikatsomojen ongelma säilyisi, jos kuitenkin halutaan ajatella kannattajakulttuurin kehittystä ja sitä että vieraskannattajatKin saisivat jokakerta kunnon katsomon.

Olisiko paha idea laittaa se vieraiden katsomo sitten sinne kulmaan? Vieraskatsomon siirto luulisi olevan pt-katsomoa helpompi. Vai onko kulma liian jo "kallista" tilaa fanikatsomolle takaosaan verrattuna?

 

[Tarinankertoja]

Olisiko paha idea laittaa se vieraiden katsomo sitten sinne kulmaan? Vieraskatsomon siirto luulisi olevan pt-katsomoa helpompi. Vai onko kulma liian jo "kallista" tilaa fanikatsomolle takaosaan verrattuna?

Kulmathan ovat "vajaat" näiden isojen areenatasolle vievien aukkojen takia ja niiden pitkäsivunpuoli taitaa tosiaan olla sitten jo liian "kallista" tilaa. Hakametsässähän kulmat olivat samaa katsomoa alas asti kuin pääty ja sivu, Areenalla näin ei ole