Jos kohtuullisesti onnistuminen on saattaa miljardeja voittoa tahkova yritys lähelle selvitystilaa, tehdä selvästä älypuhelimien markkinahjohtajasta mutasarjan virhemarginaaliin osuva toimija niin mitä ihmettä toimitusjohtajan pitää tehdä, että kyseessä olisi epäonnistuminen????
Pitkän aikavälin strategia kyykkäsi jo aiemmin.
Kun Elop astui ruoriin mentiin vielä vanhoilla höyryillä tuloksenteon suhteen.
Symbianin markkinaosuus älypuhelimissa oli lähtenyt jo aiemmin romahdusmaiseen syöksyyn.
N97 oli rumin osoitus siitä, kuinka pihalla vanha johto oli siitä mitä markkinat haluavat.
Elop implementoi uuden strategian ja tällä hetkellä tuotepaletti on ajanmukainen ja nähdäkseni Nokian matkapuhelimilla voi olla jopa tulevaisuus.
Olen käyttänyt kyseistä laitetta puolen vuoden ajan. Oli muuten poikkeuksellisen paska puhelin. Helvetin hidas, mutta olihan siinä mobiiliTV. Se oli ihan hauska. Nokian ongelma on aina ollut äärimmäinen tuotteen raudan kulujen optimointi - tässä Ollila oli legendaarinen. Niinpä tuohonkaan tuotteeseen ei saatu riittävästi poweria, jotta tuota käyttöliittymää olisi voitu pyörittää edes auttavasti. Asiakaspalaute on varmaankin ollut murskaavaa.
Niin, no itsekin olen kyseistä vehjettä käyttänyt ja se oli kiinnostava laite, joskin jäi marginaaliin koska sitä ei oltu viimeistelty ja sitä ei markkinoitu.
Kuitenkin pointti oli se, että tekniikka oli jo ajat sitten ennen Iphoneja valmiina, mutta väärän strategian vuoksi kosketusnäyttöihin ei panostettu kuin vasta sitten kun kilpailijat olivat menneet ohi oikealta ja vasemmalta.
Paskaa tai ei niin hyvin se myi. Elop sai tuhottua tuon kyllä nopeasti julistamalla sen paskaksi. Ja trendin mukaisesti olisi vielä myynyt pitkään. Tämä olisi antanut hyvin aikaa transitiolle.
Noniinno,
linkitetty trendikaavio älypuhelinten markkinaosuuksista osoittaa tämän väitteen vääräksi. Symbian oli 2007 lähtenyt markkinaosuuden osalta laskuun, joka vuoden 2010 alusta lähti syöksykierteeseen. Trendi oli nimenomaan se, että Symbian ei todellakaan olisi myynyt enää pitkään.
Muutama tuhat ukkoa käyttöjärjestelmän kehityksessä on köykäistä panostamista? Kuinka paljon on riittävästi? Sympparin panostamisessa voi kuitenkin sanoa, että se myös tuotti paljon rahaa.
No, lopputuote saatiin joka tapauksessa liian myöhään pihalle, silloin kun kilpailijat olivat painaneet jo rumasti ohitse. Tällöin voidaan todeta, että panostus oli tässä pelissä liian köykäistä tai resurssit oli väärin allokoitu.
Symbianiin panostaminen oli varmasti ihan pätevä linjaus, siihen asti kunnes käyttöjärjestelmän elinkaari tuli tiensä päähän. Tässä Nokia roikkui liian pitkään väärän hevosen selässä.
No ei todellakaan olisi ollut myöhäistä. Kun Elop hyppäsi puikkoihin niin hän olisi saanut Meego kamasta halutessaan parissa kuukaudessa vastaavan Android tuotteen. Mutta ei kelvannut, jokainen voi vain arvata syitä. Haluttiin differentoitua, mutta satuttiin vain olemaan different. OPK teki rahaa. Elop ei. Sekö se pohjatyö oli?
Mitä lisäarvoa Nokialle olisi tullut Androidin kelkkaan hyppäämisessä?
Samsungilla oli ensimmäisen lähtijän etu ja käytännössä monopoli Androidin osalta jo tuolloin, miten Nokia olisi tuossa vaiheessa enää voinut hyötyä Androidista? Nokiasta olisi tullut vielä rumemmin pelkkä rautatalo.
Varsinkin kun karttojen hyödyntäminen olisi jäänyt lapsipuolen asemaan ja Nokia olisi ollut käytännössä HTC:n ja Huawein kanssa samalla viivalla.
OPK teki aikansa rahaa, mutta väärien strategiavalintojen myötä Nokia oli 2010 syöksykierteessä, jonka oikeneminen vaati radikaaleja toimia. Ei Symbianin myynti sakannut sen takia, että Elop sitä haukkui.
Vaan sen takia että käyttöjärjestelmä oli jäljessä kilpailijoita, lisäksi erityisesti puhelinten muotoilu ja käytettävyys oli markkinoiden pohjasakkaa.
