Niklas Bäckström – paluu Nordikselle

[Undrafted]

Jos kaikki osapuolet ovat elokuussa tienneet, että jossain vaiheessa Lankisen tervehdyttyä seuralla on kolme veskari ja kahdelle on paikka peleissä sekä treeneissä, niin ei kai jonkun joutuminen kolmoseksi ole voinut tulla kellekään yllätyksenä? Tältä osin ulostulo tammikuussa on minusta varsin outo.

Yhtenä seuran omistajista tehty ulostulo urheilullisesta alisuorittamisesta on edelleen ajankohtainen, kuten ollut vissiin -83 mestaruudesta alkaen. HIFK:lla suurseuran resurssit ja potentiaali mutta keskikastin tulos. Runkosarjassa harvoin kahden parhaan joukossa mutta myös harvoin häntäpäässä. Suht tasapaksu puurtaja ja toistuva pärjääminen jäänyt väliin.

 

[Jan_Peter]

Asiat ei ole niin yksinkertaisia. Mitä jos Lankinen ei olisi toipunutkaan. Voi olla, että Lankisen nopea paluu entiselle tasolleen on yllättänyt uhreilujohdon kun se on yllättänyt fanitkin? Sekin on tiedossa, että Engren on halunnut jäädä pidemmäksi aikaa. Mun mielestä tuon tasoista maalivahtia ei ohiteta sopimusneuvotteluissa jos haluaa joukkueeseen jäädä.

Bäckströmillä taitaa olla ongelmia Selinin kanssa tai sitten Selinillä ei ole luottoa Bäckströmiin. Tämä tuli hyvin esille syksyllä kun heti toisena tupapeli viikonloppuna kun Engren pelasi molemmat pelit. Ensimmäisessä JYP:iä vastaan Bäckström aloitti ja Engren pelasi seuraavan. Useimissa tuplapeleissä Engren on pelannut molemmat peli ennen kuin Lankinen tervehtyi. Yleensä näissä peräkkäisissä peleissä ei sama maalivahti pelaa molempia pelejä. NHL:ssä täytyy olla todellinen poikkeustilanne jos sama maalivahti pelaa B2B pelit. Tietysti IFK:n syksyn kriisi toi oman mausteensa tähän, mutta Bäckström on voinut siitä asti alkaa patomaan näitä sisälleen. Tai siitä kun Nybondas rivienvälsitä kertoo ettei taso riitä ykkösen tuuraajaksi. Engrenin tapauksessa onni IFK:lla, että tarjonta tarve kohtasivat. Epäonninen Bäckströmille kun tarjolla oleva maalivahti vei pelipaikan. Jos Engren ei olisi tarjolla ollut, on mahdollista, että IFK olisi mennyt Bäckström-Halonen kaksikolla.

 

[Jan_Peter]

Tässä Selinin vastine Ilta-Sanomien sivuilta:


HIFK:n päävalmentaja avaa joukkueen harjoituksista poistetun Niklas Bäckströmin tapausta

 

[Naurava Kulkuri]

Tämä on tänään vähän hämmentävä ketju näin ulkopuolisena luettavaksi. Otetaan huomioon millä tavalla IFK-osiossa on Nybondaksesta ja IFK:n urheilujohtamisesta kirjoitettu sekä kuka ja mitä Bäckström on. Odotin täällä olevan jonkinlaisen verbaalisen ristiinnaulitsemisen menossa. Nybarin oletin olevan ristillä, koska Bäckström tuon suoraan bussin alle heitti puheissaan. Yksimielisen ristiinnaulitsemisen sijaan täällä kohtaakin jopa Bäckströmiä syyllistäviä puheenvuoroja. Perusteet Bäckströmin tuomitsemisellekin osaltaan vähän ontuvat:

"Ei Bäckström ole IFK-legenda." Ei, ei kai tuo siinä mielessä ole, että pelaajana tuo teki urotekonsa muualla. Bäckström on kuitenkin IFK:n osaomistaja, jolla on aina tuntunut olevan IFK-sydämessä jossain määrin. Aika moni tässä ketjussa tänään kirjoitettu kommentti saa "En gång IFK alltid IFK" -moton näyttäytymään täysin tyhjänä fraasina...

"Ei riitä pelillisesti, turha vinkua." Niin, nähdäkseni Bäckström ei ole missään kohdassa vinkunut siitä, että tuo ei saisi pelillisen tasonsa mukaista peliaikaa. Suoraanhan tuo myönsi, ettei ole itsekään tyytyväinen pelilliseen tasoonsa ja tietää kaksi veskaria kovemmaksi. Ilmeisesti IFK:n puolella vaan ei ole osattu tyylillä hoitaa tätä kuviota. En näe yhtäkään syytä epäillä, etteikö asioiden hoidossa olisi jotain parannettavaa, jos Bäckströmin tapainen persoona lähtee medialle avautumaan.

"Maalivahtikuvio on täydellisessä kunnossa." Voiko tilanne oikeasti olla täydellinen, jos urallaan Vezina-ehdokkaanakin ollut kovan linjan ammattilainen kokee tänään nähdyn kaltaisen avautumisen mediassa tarpeelliseksi? Mediaan turvautuminen on kuitenkin aika radikaali ratkaisu. Voisin myös olettaa, että Bäckströmillä on jonkin verran keskiverto fania enemmän tietoa maalivahtipelistä. Oletan myös, että Nikke tietää tilanteen IFK:n joukkueen sisällä hieman faneja paremmin... (Kirjataan nyt vielä ylös varmuuden vuoksi: Engren-Lankinen on loistava veskarikaksikko Liigaan. En jaksa uskoa, että jatkavat ensi kauteen kuitenkaan. Molemmat ovat riittäviä ykkösveskariksi.)

"Vääristä asioista puhuttu." Aika monelle tuntuu olevan ongelma, että Bäckströmin kritiikki tuli vain maalivahtitilanteen kautta. Toki olisi hienoa, jos Bäckström olisi purkanut koko IFK-toimiston läpi pala palalta, mutta onko mahdollista, että Bäckströmkään ei niin tarkkaan tiedä, mitä toimistolla tapahtuu / mikä on Nybondasin rooli. Oletettavaa sen sijaan on, että Bäckström tietää omaan tilanteeseensa liittyvän kuvion tarkemmin. Mielestäni on parempi keskittyä kritiikkinä esittämään asioita, jotka varmasti tietää todeksi. Ei kannata lähteä liikaa spekuloimaan isommilla kuvioilla, jos ei ole varma totuudesta. Kolahtaa helposti hyvässä tarkoituksessa tehty pelinavaus vain omaan nilkkaan... Ylipäänsä seuran sisältä tulevan kritiikin urheilujohtamisen tasoa kohtaan olisi luullut olevan toivottu pelinavaus faneille. Bäckström on osaomistaja sentään. Jostain tuolta sen kritiikin tai muutoshalun pitää ilmetäkin, jos todellista muutosta kaivataan. Bäckström kuitenkin heitti vain ensimmäisen kiven. Tuo avautuminen on pelinavaus. Ei yksi mies tuosta asemasta koko seuraa muuta. Muiden pitää vastata tuohon pelinavaukseen ja jatkaa siitä.

Ajoitus: Tuon argumentin tavallaan ymmärrän. Ei näitä ole tapana ollut kesken kauden puida. Se saattaa vaikuttaa negatiivisesti joukkueeseen. Tosin, aika usein vuosien varrella IFK-kopin huonosta ilmapiiristä on huhuiltu muutenkin... Sen sijaan en osta tuota ajoitus argumentin aspektia, että Nikke tippui juuri kolmosveskaksi. Mielestäni tuo ei välttämättä viittaa katkeruuteen. Niken tippuessa kolmoseksi, tuli Lankinen takaisin kuvioon. Nähdäkseni Lankisen toipuminen pelikuntoon ns. nosti asian ajankohtaiseksi sen "joskus tulevaisuudessa" sijaan. Ei IFK:lla ollut tuota kolmipäistä maalivahtihirviötä Lankisen loukkaantumisen aikana...
***
Sääli, kuinka Bäckströmin ura tulee päätökseensä. Hieno ura, yksi suomalaisen jääkiekon legendoista. Pelillisesti ei enää oikein riitä, osin loukkaantumisistakin johtuen. Olisi tuo silti ansainnut parempaa uransa loppuun omalta seuraltaan. Menisi nyt vaikka Kärppiin pelaamaan sen jäähyväispelin vielä, ettei tämä ihan tähän jäisi. Oulussa varmaan fanitkin kautta linjan osaisivat legendaa arvostaa...

PS. Sori aivan jumalattomasta tekstimuurista ja vieraisiin pöytiin huutelusta.

E. Lisätty sanoja.

Noh, tässä tulikin kirjoitus kuin omalta näppäimistöltä ja samasta ulkopuolisesta näkökulmasta. Ihan turhan paljon täällä on tartuttu tämän avautumisen osalta tähän maalivahtikuvioon ja ei haluta? katsoa sitä isompaa kuvaa avautumisen taustalla.

Bäksi vaikuttaa ehdottomasti aidolle HIFK sydämmelle, jolla olisi vielä paljon annettavaa HIFK:lle. Palstalla ärjyminen ja muutaman tifon teko ei ole vuosikausiin saanut mitään muutosta aikaan HIFKssa. Nyt tyytymättömillä faneilla on äänitorvi, jonka ääni voi jopa kuuluakin. Suosittelen tukemaan Bäksiä tällä matkalla jolle hän eilen lähti!

En ole tällä kaudella nähnyt Bäksiltä matseja, mutta onko muka nyt muka oikeasti niin, että kaveri ei enää pärjää yhtään Liigassa? Viime kaudella Bäksi näytti kyllä tietyissä paikoissa hitaalta, mutta silti mielestäni ehdottomasti Liiga tasolla ihan huippuveskalta, jonka rauhallisuus ja suoritusvarmuus oli ihailtavaa. Itse uskon, että jos Bäksi ei ole rikki ja pääsisi pelaamaan vähän enemmän, niin olisi vieläkin tekijämies... toki tämä uskomus on saanut tätä ketjua lukiessa melkoisen epävarmuuden pilven ylleen. Niin yhdestä suusta Nikke on todettu has beeniksi.

 

[Yeap]

Jotenkin näyttää ettei tämä yhteistyökuvio toimi myöskään akselilla Selin-"toimiston väki". Ja jostain syytä minulla on kuitenkin Selinistä sellainen käsitys valmentajana ettei herra ole erityisen nykyaikainen valmentaja. Hänen johdattama TPS oli myös erittäin kuriton ja ilmapiiri joukkueen sisällä valmentajan näköinen eli jäykkä ja tunteeton. Kurittomuus näytti purkaantuvan sitten esimerkiksi näin: TPS:n täysin lapasesta karannut 3.erä Kärppiä vastaan - YouTube Ehkä Selin on kuitenkin IFK:n toimiston näköinen valmentaja ja tätä myös Bäckström varmasti kritisoi (rivien välistä luettuna).

 

[444]

Ei tuo Selinin haastattelu oikeastaan anna keskusteluun mitään uutta. Hänelle ei ilmeisesti ole syntynyt virheellistä kuvaa sopimustilanteesta elokuussa, mutta oletettavasti hän ei ole ollut samassa keskustelutilaisuudessa Bäckströmin kanssa. Edelleen luotan siihen, mitä Niklas sanoo; hän on omalla äidinkielellään käynyt tämän keskustelun Nybben kanssa ja samoin agentin kanssa on käyty asiaa läpi. Molemmille on jäänyt sellainen kuva, että loukkaantumisen ajaksi paikkausta. Kun vastapuolella on suomalaisen suoraselkäisyyden perikuva Tom of Turbulens, niin ei itseni ainakaan tarvitse miettiä, kumpaa uskon asiassa.

Julkisuuteen näyttäisi siltä, että kaikki osapuolet lakaisevat tällä hetkellä omaa talliaan puhtaaksi eikä ota kantaa asiaan yleisemmällä tasolla. Sinänsä se on hyväkin asia, mutta oma pelkotilani on se, että asiaa yritetään nyt siivota nopeasti maton alle, haudata se sinne ja lopulta unohtaa lopullisesti. Ennen seuraavaa purkausta. Mulle on ihan ok, jos asia oikeasti käydään seuran sisällä läpi ja mietitään tosissaan, missä on tehty väärin, kenen kanssa ja miten. Sekin on ok, jos asialla ei haluta revitellä julkisuudessa. Mutta se ei ole ok, jos ainoa lopputulema on Niken uran päättyminen (tai siirto) ja muuten homma jatkuu samoilla raiteilla. Silloin tästä ei ollut kenellekään hyötyä ja suurimpana kärsijänä seura kokonaisuudessaan, kun dinomeininki ei edelleenkään muutu.

 

[Squit]

Ihme homma että täällä moni suolaa Bäckströmin ja on asian suhteen tyytyväisiä. Toki seuran pärjääminen on hyvä ja tärkein asia, mutta se että on Liigan kallein maalivahtikaruselli ja niistäkin molareista lähes kaikkia vituttaa, niin se ei ole hyvä juttu.

Bäckström ei ole HIFK-legenda, mutta hänellä on HIFK-sydän. Rivien välistä voi lukea, että oli kova paikka aikoinaan lähteä oman uransa takia pois. Hän myös painottaa sitä, ettei toivo enää niin käyvän, että omat junnut joutuvat lähtemään. Hän oli täysillä mukana siinä, että Lankisesta kasvatetaan NHL-mies ja että herra itse tyytyy kakkosviulun soittajaksi. Bäckström myös totesi, että NHL:ään päästääkseen Lankinen tarvitsee paljon pelejä alleen. Aika kova juttu noin kokeneen kaverin asettua tuollaiseen rooliin. Top-3 Vezina äänestyksessä ollut herra tulee ja sitoutuu viemään junnuja eteenpäin ja samalla omistaa palan seuraa. Tuohan on aika kova juttu hei! Asioista sovittiin ja niillä mentiin.

Sitten Lankinen loukkaantui ja tilalle tuli Atte Engren. Engrenin palkkaaminen oli hyvä juttu ja loppukauden pahvi ymmärrettävä, kuitenkin polvi kun menee niin saikku on pitkä. Mitä on tullut tietoon, niin ihmettelen sitä että Bäckström luuli että Engren on vain tilapäinen stuntti. Kuitenkin vuoden pahvi oli ihan julkista tietoa. Sen mä ymmärtäisin, että Engrenin 1+1 vuoden jatko olisi se joka joka vitutti Bäkkäriä, kun se soppari kuitenkin vesittää täysin suunnitelmat johon oli porukka sitoutunut Lundellista lähtien.

Varmasti osaltaan vaikuttaa se, että harjoittelee yksin ja että sen takia vituttaa ja soitti lehteen. Toisaalta voi olla ihan oikeasti niin että Niklasta vituttaa seuran touhu ja haluaa siihen muutosta. HIFK on kuitenkin resursseiltaan Liigan parhaita ja brändinä paras. Tämä oli taas yksi esimerkki siitä kuinka resursseja hassataan ilman suurempaa ajatusta niiden takana. Ensin on joku suunnitelma, mutta siihen tulee pieni mutka matkaan, niin vastauksena on lyödä rahaa pöytään ja suunnitelmat romukoppaan. Tämän kauden jälkeen Halonen katsoo, että EHT ukkoja tulee tarpeen vaatiessa ovista ja ikkunoista ja lähtee mäkeen. Lankinen seuraa perässä ehkä myös. Rahaa palaa ja omat ukot pelaa muualla.

 

[AaTee]

Jos voisin laittaa kuvan työpöydästäni. Kiitos, kahvit kaatui vihkon päälle ja puolet muistiinpanoista on hiustenkuivaimen varassa luettuani noi sun allekkain listaamat asiat :-D!

Mainitsin aiemmin jossain threadissa, että HIFK:n tulisi lisätä infoamista yleisellä tasolla tilanteistaan. Oli se sitten se Finleyn onkiminen ja olkapään parantuminen tai tämä tilanne Bäckströmin ulostulon kanssa. Omasta mielestäni Salmelaisen ei kuuluisi nyt antaa ainuttakaan kommenttia asiasta. Salmelainen ei ole tähän soppaan sotkeutunut millään tavalla ja tekisi suurta hallaa lähteä kommentoimaan. Päinvastoin vasta HIFK:n johdon kommentoitua asiaa, voisi Salmelainen tulla vasta tämän jälkeen esiin ja sanoa ettei vastaava hänen kohdallaan toistu ja hän on hyvissä väleissä joukkueen sekä seurajohdon kanssa.

Yksinkertaisesti: Nybondaksen ollessa HIFK:n palkkalistoilla nyt todistetusti, tulisi hänen tulla median eteen yhdessä Everin ja Valtasen kanssa. Siinä entinen UTJ (joka on vastuussa suurimmasta osasta tätä paskaa) ja hänen esimiehensä saisivat selventää tämän.

Nyt jos sinne raahataan Salmelainen, niin taas HIFK tekee sylkikupin aivan jostain muusta kuin itse pääpirusta, Nybondaksesta.

Hereillä Nikke siellä Ruudussa ja sano sinäkin tämä.

Boldasin hiukan.

Sekä lainaus tuolta Salmelaisen uutisesta
"HIFK:ssa oli sovittu sisäisesti, että Nybondasilta marraskuussa urheilujohtajan tehtävät vastaanottanut Tobias Salmelainen kommentoi kohua. Näin hän vastasi asiasta MTV Sportille:"

Kappas.

 

[Jan_Peter]

@Ishmael Tästä asiasta on kommentointu Nybondas, Salmelainen ja Selin. Nybondaksen kommentin voi jättää huomiomatta ku nei tiedetä keskustelun sisältöä, mutta Selin tuossa myöntää Bäckströmin siirto harjoituksen ulkopuolelle olleen hänen päätös. Salmelainen myös eilen kommentoi, että keskusteluja on käyty, mutta ne ei ilmeisesti ole käyneet Bäckströmille. Mitä tässä nyt lakaistaan maton alle? Eiköhän tämä asia ole taputeltu. Bäckström sai purettua pahan olonsa, IFK sai näkyvyyttä ja jatketaan eteenpäin. Jos Bäckström olis rividuunari, olisi varmasti saanut tyhjentää lokeronsa, mutta pienosakkaan oikeudella antoi kritiikkiä.

 

[Jan_Peter]

Boldasin hiukan.

Sekä lainaus tuolta Salmelaisen uutisesta
"HIFK:ssa oli sovittu sisäisesti, että Nybondasilta marraskuussa urheilujohtajan tehtävät vastaanottanut Tobias Salmelainen kommentoi kohua. Näin hän vastasi asiasta MTV Sportille:"

Kappas.

Mitä erikoista tuossa on? Salmelainen on nykyinen urheilujohtaja, mutta ei ole tätä päätöstä ollut tekemässä. Luonollista, että nykyinen urheilujohtaja kommentoi.

 

[AaTee]

Mitä erikoista tuossa on? Salmelainen on nykyinen urheilujohtaja, mutta ei ole tätä päätöstä ollut tekemässä. Luonollista, että nykyinen urheilujohtaja kommentoi.

Jollain tavalla mainitsin, että onpa erikoista? Kommentoin vain toisen kirjoittamaa.

 

[Dragan Dabic]

Tämä oli taas yksi esimerkki siitä kuinka resursseja hassataan ilman suurempaa ajatusta niiden takana. Ensin on joku suunnitelma, mutta siihen tulee pieni mutka matkaan, niin vastauksena on lyödä rahaa pöytään ja suunnitelmat romukoppaan.

Niin se vaan monesti menee työelämässä ja elämässä ylipäätänsä, että tilanteet muuttuvat ja suunnitelmat menevät uusiksi. Jääkiekkojoukkueessa ykkösveskan 4 kk saikku kauden alla ei ole ihan mikään pikku mutka matkaan. Selin & Salmelainen ovat hoitaneet homman kunnolla, On tehty oikeita päätöksiä ja Bäckströmin kanssa on keskusteltu. Mitä vielä olisi pitänyt? Sanoa Engrenille että lähe meen nyt palataan alkuperäiseen suunnitelmaan?

Nybondaksen tekemisillä ja sanomisilla ei Salmelaisen tulon jälkeen ole ollut merkitystä eikä niitä kenenkään kannata kommentoida. Bäckströmin piti ne tähän kuitenkin vetää ja tuli roppakaupalla huonoa julkisuutta urheilujohtamisesta, vaikka siellä on uusi, Bäckströmin sanojenkin mukaan pätevä mies ollut vastuussa jo hyvän aikaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Bäckström taisi kyllä haastattelussa sanoa, että tietysti sekin olisi kelvannut mikäli suoraan olisi ilmoitettu roolin olevan 3.veskari. Ammattilainenhan on kuitenkin kyseessä. Eiköhän tuossa ole Nybari koittanut kertoa asiat turhan valoisasti ja sehän jo aiheuttaa viestikatkoksen ja harmituksen.

Maalivahdit pääsääntöisesti kuitenkin tietävät miten homma toimii. Jos kiekko tarttuu, niin pelaat. Jos ei tartu niin et pelaa ja tehdään peliliikkuja. Ei varmasti Bäckströmmin kokemuksella ole tuosta epäselvyyksiä.

 

[444]

@Ishmael Tästä asiasta on kommentointu Nybondas, Salmelainen ja Selin. Nybondaksen kommentin voi jättää huomiomatta ku nei tiedetä keskustelun sisältöä, mutta Selin tuossa myöntää Bäckströmin siirto harjoituksen ulkopuolelle olleen hänen päätös. Salmelainen myös eilen kommentoi, että keskusteluja on käyty, mutta ne ei ilmeisesti ole käyneet Bäckströmille. Mitä tässä nyt lakaistaan maton alle? Eiköhän tämä asia ole taputeltu. Bäckström sai purettua pahan olonsa, IFK sai näkyvyyttä ja jatketaan eteenpäin. Jos Bäckström olis rividuunari, olisi varmasti saanut tyhjentää lokeronsa, mutta pienosakkaan oikeudella antoi kritiikkiä.

Niin, ovat kommentoineet lähinnä oman roolinsa kautta. Selin on kommentoinut päätöstä treenikuvioista, Nybondas on kommentoinut että väärin ymmärretty ja Salmelainen on kommentoinut sitä kuinka hän tekee kaikki urheilupuolen päätökset. Tämän takia käytin termiä ”yleisemmällä tasolla” eli sitä, miten homma yleisesti ottaen toimii. Tai ei toimi. Nuo ovat asioita, jotka on pakko käydä läpi johto- tai jopa dinotasolla, jos niihin halutaan muutoksia. Bäckströmin puheesta sai sellaisen kuvan, että kulisseja on vähän muuteltu, mutta taustalla pyörii tismalleen sama koneisto, joka estää aidon muutoksen tapahtumisen. Tämä on se asia, joka minun puolestani voidaan käsitellä konjakinhuuruisessa jory-kokouksessa julkisuuden sijaan, mutta se on pakko käsitellä. Muuten kaikki vain jatkuu kuten ennenkin. Jo pelkästään se, että Nybondas kaiken paskomisen ja ryssimisen jälkeen on edelleen palkkakistoilla ja pyörii toimistolla pitäisi olla kaikille todella suuri hälytysmerkki. Mikä hänen roolinsa on ja mitä hän todellisuudessa tekee? Bäcks antaa epäsuorasti ymmärtää, että rooli on isompi kuin halutaan myöntää.

Mutta näin mäkin pahoin pelkään: asia on taputeltu ja Nikke sai purettua pahan olonsa. Ja muutaman vuoden päästä hämmästellään edelleen sitä Stadi-lisää joka joudutaan maksamaan pelaajille, jotta tulevat tänne. Ja hämmästellään sitä, miten ylivoimaisella budjetilla saadaan keskinkertaista menestystä ja kuinka turbulenssi jatkuu. Toivottavasti olen väärässä.

 

[Dragan Dabic]

Bäckström taisi kyllä haastattelussa sanoa, että tietysti sekin olisi kelvannut mikäli suoraan olisi ilmoitettu roolin olevan 3.veskari.

Ja sitten oltaisiin myöhemmin sanottu että hänet tuomittiin jo etukäteen kolmosveskaksi eikä annettu edes mahdollisuutta. Eikö se ole parempi näin että annetaan pelin näyttää kuka on ykkönen ja kuka kolmonen?

EDIT: Niken asema on nyt selvä, epäselvää on vaan että kuka on ykkönen. Engren oli syksyllä loistava, mutta väsymisen merkkejä rupesi olemaan loppusyksystä. Lankinen otteet ovat paluun jälkeen olleet puheiden tasolla (ajattelin ottaa mulle kuuluvan ykkösveskan paikan) eli mielenkiintoinen taisto tästä tulee.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ja sitten oltaisiin myöhemmin sanottu että hänet tuomittiin jo etukäteen kolmosveskaksi eikä annettu edes mahdollisuutta. Eikö se ole parempi näin että annetaan pelin näyttää kuka on ykkönen ja kuka kolmonen?

Ei vaan tuo siis sinä vaiheessa, kun Engren tuli sisään. Mutta en jaksa uskoa tuohon mutuiluun kaiken olevan paskaa. Eiköhän tuossa ole käynyt vain niin, että asiat on esitetty eri tavalla eri ihmisille. Suoraa puhetta arvostaa kuitenkin valtaosa urheilijoista ja uskon Bäckströmmin kuuluvan samaan porukkaan. Hänellä lienee vain tahtona saada uralleen tyylikkään päätöksen osana joukkuetta, vaikka sitten kolmosveskana.

EDIT: Siis tuo siihen lisänä aiemmin kirjoittamaani (jota et ottanut lainaukseesi mukaan), että molarit kyllä tietävät kellä tarttuu ja miten nokkimisjärjestys muotoutuu. Tottakai jokainen haluaa tehdä parhaansa ja esityksillään olla hierarkiassa ylempänä.

 

[KwutsNI]

Mielestäni Bäckströmin keississä on hieman outoja piirteitä. Todetaan alta pois, että IFK:ssa on paljon kritisoitavaa, ja sikäli on hienoa, että juuri Bäckströmin tyyppinen legenda avautuu asiasta. Se, mikä minulle asiassa tökkii, on kritiikin yksityiskohdat. Otetaan asia kerrallaan.

1) Valehtelu elokuussa
NB:n mukaan hänelle on elokuussa sanottu, että Engren tulee paikkaamaan Lankisen loukkaantumista, mutta muutamaa tuntia myöhemmin onkin käynyt selväksi, että sopimus kattaa koko kauden, ja NB on pettynyt. Mitä minä en ymmärrä on, mitä syytä Nybondaksella olisi ollut valehdella? Mitä sillä olisi saavutettavissa, kun samana päivänä sopimuksen pituus tulee julki? Ehkä kyseessä on vain väärinymmärrys, Nybondas on kertonut että Lankisen loukkaannuttua hankitaan uusi maalivahti, ja NB on ymmärtänyt tämän tarkoittavan vain loukkaantumisen kestoa, ken tietää. Tai voihan Nybondas vain valehdella lämpimikseen, en tiedä. Mitään hyötyä en vain näe saavutettavan tällä.

2) Maalivahtiasian kuntoon laittaminen syksyn aikana
Mitä tämä tarkoittaa? Onko NB sitä mieltä, että Engren olisi pitänyt myydä? Vai Lankinen? Bäckström itse? Itse en olisi myynyt Engreniä, kun Lankisen pelikunnosta ei ollut takeita. En olisi myynyt Lankistakaan, kun kyseessä kuitenkin (halpa?) potentiaalinen ykkönen. Järjellä ajateltuna näistä NB olisi saanut lähteä, mutta enpä olisi sitäkään halunnut tehdä.

3) NB:n siirtäminen sivuun treeneistä
Kaikki ovat, myös NB sanojensa mukaan, että tämä on paras ratkaisu. Mikä siinä sitten hiertää?

4) Ajoitus
Kritiikin kärki NB:n mukaan kohdistuu Nybondakseen, ei nykyiseen urheilujohtoon. Kuitenkin Nybondas on ollut sivussa edustusjoukkueen toiminnasta kuukausia. Miksi asia tuli ajankohtaiseksi juuri nyt, eikö kauden jälkeen olisi riittänyt? On toki mahdollista, että Nybondas vaikuttaa taustalla enemmän kuin tiedämme, ja sen NB on halunnuty nostaa esiin. Mutta jos näin on, miksi hän ei sano sitä suoraan, vaan puhuu elokuun tapahtumista?

On hyvä, jos joku, jonka sanomisilla on painoarvoa ja joka tuntee IFK:n toimintaa läheltä, nostaa asioita esille. Nyt NB on sen periaatteessa tehnyt. Hän on kuitenkin tehnyt sen tuomalla esiin asioita, jotka tuntuvat enemmän NB:n henkilökohtaisilta ongelmilta kuin rakenteellisilta ongelmilta organisaatiossa. Tämä on oma vaikutelmani tapahtuneesta.

 

[Jupe]

Paljon kirjoitettu asiaa, vaikka Nikken ketjussa ollaankin niin mä haluaisin nähdä tämän asian vain ja ainoastaan ratkeavan IFK:n parhaaksi.
Bäcksin ura on ohi tämän kauden jälkeen. Lankinen suuntaa yhden huippukauden jälkeen NHL:ään. Mitä spekuloitiin Lankisen loukkaantumisen jäälkeisellä kunnolla, ehkä siinä nähtiin myös tämä vaihtoehto että tulee suoraan Liigan huipulle pelaa tykkikevään ja lähtee jo ensi kaudeksi muualle.
Ainoa oikea vaihtoehto on sitouttaa niinkin kovan luokan veska kuin Engren IFK:hon täksi ja ensi kaudeksi.

En usko että hyvässä vireessä olevat Engren ja Lankinen pelaavat molemmat ensi vuonna IFK:ssa. Ei pelaa enää Bäcksikään.
Asiat nyt halki poikki ja pinoon, se on Nikke joka on kolmantena jonossa ei kahta sanaa.
Ensi kaudeksi Engrenin tutkapariksi Halonen ehkä, ei ole tarkempaa tuntemusta hänen viime liikkeistä.

Syyllisiä kun haetaan se on se Nybarin kusetus, jos on Nikkeä uskominen.

_

 

[Pekka Kaukalo]

Mielestäni Bäckströmin keississä on hieman outoja piirteitä. Todetaan alta pois, että IFK:ssa on paljon kritisoitavaa, ja sikäli on hienoa, että juuri Bäckströmin tyyppinen legenda avautuu asiasta. Se, mikä minulle asiassa tökkii, on kritiikin yksityiskohdat. Otetaan asia kerrallaan.

1) Valehtelu elokuussa
NB:n mukaan hänelle on elokuussa sanottu, että Engren tulee paikkaamaan Lankisen loukkaantumista, mutta muutamaa tuntia myöhemmin onkin käynyt selväksi, että sopimus kattaa koko kauden, ja NB on pettynyt. Mitä minä en ymmärrä on, mitä syytä Nybondaksella olisi ollut valehdella? Mitä sillä olisi saavutettavissa, kun samana päivänä sopimuksen pituus tulee julki? Ehkä kyseessä on vain väärinymmärrys, Nybondas on kertonut että Lankisen loukkaannuttua hankitaan uusi maalivahti, ja NB on ymmärtänyt tämän tarkoittavan vain loukkaantumisen kestoa, ken tietää. Tai voihan Nybondas vain valehdella lämpimikseen, en tiedä. Mitään hyötyä en vain näe saavutettavan tällä.

2) Maalivahtiasian kuntoon laittaminen syksyn aikana
Mitä tämä tarkoittaa? Onko NB sitä mieltä, että Engren olisi pitänyt myydä? Vai Lankinen? Bäckström itse? Itse en olisi myynyt Engreniä, kun Lankisen pelikunnosta ei ollut takeita. En olisi myynyt Lankistakaan, kun kyseessä kuitenkin (halpa?) potentiaalinen ykkönen. Järjellä ajateltuna näistä NB olisi saanut lähteä, mutta enpä olisi sitäkään halunnut tehdä.

3) NB:n siirtäminen sivuun treeneistä
Kaikki ovat, myös NB sanojensa mukaan, että tämä on paras ratkaisu. Mikä siinä sitten hiertää?

4) Ajoitus
Kritiikin kärki NB:n mukaan kohdistuu Nybondakseen, ei nykyiseen urheilujohtoon. Kuitenkin Nybondas on ollut sivussa edustusjoukkueen toiminnasta kuukausia. Miksi asia tuli ajankohtaiseksi juuri nyt, eikö kauden jälkeen olisi riittänyt? On toki mahdollista, että Nybondas vaikuttaa taustalla enemmän kuin tiedämme, ja sen NB on halunnuty nostaa esiin. Mutta jos näin on, miksi hän ei sano sitä suoraan, vaan puhuu elokuun tapahtumista?

On hyvä, jos joku, jonka sanomisilla on painoarvoa ja joka tuntee IFK:n toimintaa läheltä, nostaa asioita esille. Nyt NB on sen periaatteessa tehnyt. Hän on kuitenkin tehnyt sen tuomalla esiin asioita, jotka tuntuvat enemmän NB:n henkilökohtaisilta ongelmilta kuin rakenteellisilta ongelmilta organisaatiossa. Tämä on oma vaikutelmani tapahtuneesta.

Samoja ajatuksia. Todella kummallinen tapaus. Itselläni tulee mieleen, että onko siellä joku osakkeenomistajien vääntö menossa kulisseissa?

 

[gran reserva]

Ulostulossa kritisoitu UTJ toimintaa. Miten joukkuetta rakennetaan, mihin varat kohdennetaan, miten omalle kasvatille suunnitellaan polkua.
Nyt tulevalle kaudelle on kaksi ykkösveskaa. EI varmasti tyydytä molempia. Todennäköisesti oma kasvatti lähtee taas muualle. Tuleeko Haloselle käymään samoin, se jää Salmelaisen ratkaisuihin. Nyt Nybondas on kuitenkin todennäköisesti sinetöinyt Lankisen lähtemisen.
Fanit ovat innoissaan hyvästä kaksikosta nyt, on leveyttä. Mutta se ei ole toimiva ratkaisu. Kannattajat olisivat olleet iloisia jos Nybondas olisi palkannut 8 ykkössentteriä. Täysin verrattavissa oleva asia. Mutta tämäkään ei toimi, ei ole yhtä kautta pidemmälle ajateltu ratkaisu.

 

[444]

Mielestäni Bäckströmin keississä on hieman outoja piirteitä. Todetaan alta pois, että IFK:ssa on paljon kritisoitavaa, ja sikäli on hienoa, että juuri Bäckströmin tyyppinen legenda avautuu asiasta. Se, mikä minulle asiassa tökkii, on kritiikin yksityiskohdat. Otetaan asia kerrallaan.

1) Valehtelu elokuussa
NB:n mukaan hänelle on elokuussa sanottu, että Engren tulee paikkaamaan Lankisen loukkaantumista, mutta muutamaa tuntia myöhemmin onkin käynyt selväksi, että sopimus kattaa koko kauden, ja NB on pettynyt. Mitä minä en ymmärrä on, mitä syytä Nybondaksella olisi ollut valehdella? Mitä sillä olisi saavutettavissa, kun samana päivänä sopimuksen pituus tulee julki? Ehkä kyseessä on vain väärinymmärrys, Nybondas on kertonut että Lankisen loukkaannuttua hankitaan uusi maalivahti, ja NB on ymmärtänyt tämän tarkoittavan vain loukkaantumisen kestoa, ken tietää. Tai voihan Nybondas vain valehdella lämpimikseen, en tiedä. Mitään hyötyä en vain näe saavutettavan tällä.

2) Maalivahtiasian kuntoon laittaminen syksyn aikana
Mitä tämä tarkoittaa? Onko NB sitä mieltä, että Engren olisi pitänyt myydä? Vai Lankinen? Bäckström itse? Itse en olisi myynyt Engreniä, kun Lankisen pelikunnosta ei ollut takeita. En olisi myynyt Lankistakaan, kun kyseessä kuitenkin (halpa?) potentiaalinen ykkönen. Järjellä ajateltuna näistä NB olisi saanut lähteä, mutta enpä olisi sitäkään halunnut tehdä.

3) NB:n siirtäminen sivuun treeneistä
Kaikki ovat, myös NB sanojensa mukaan, että tämä on paras ratkaisu. Mikä siinä sitten hiertää?

4) Ajoitus
Kritiikin kärki NB:n mukaan kohdistuu Nybondakseen, ei nykyiseen urheilujohtoon. Kuitenkin Nybondas on ollut sivussa edustusjoukkueen toiminnasta kuukausia. Miksi asia tuli ajankohtaiseksi juuri nyt, eikö kauden jälkeen olisi riittänyt? On toki mahdollista, että Nybondas vaikuttaa taustalla enemmän kuin tiedämme, ja sen NB on halunnuty nostaa esiin. Mutta jos näin on, miksi hän ei sano sitä suoraan, vaan puhuu elokuun tapahtumista?

On hyvä, jos joku, jonka sanomisilla on painoarvoa ja joka tuntee IFK:n toimintaa läheltä, nostaa asioita esille. Nyt NB on sen periaatteessa tehnyt. Hän on kuitenkin tehnyt sen tuomalla esiin asioita, jotka tuntuvat enemmän NB:n henkilökohtaisilta ongelmilta kuin rakenteellisilta ongelmilta organisaatiossa. Tämä on oma vaikutelmani tapahtuneesta.

1. Patologinen valehtelija ei tarvitse syytä valehtelulle. Vain noin kuriositeettina. Uskoisin, että Nybondas ei vain ole osannut sanoa asiaa niin suoraan, että se olisi oikeasti tullut selväksi. Aina voi kertoa puolitotuuksia tai jättää asioita kertomatta, mutta jos näin toimitaan vain antaakseen ei-totuudenmukaisen kuvan tilanteesta, rinnastaisin sen puhtaasti valehteluksi. Vähän sama kuin vaimosi kysyy sinulta, mitä teit illalla ja vastaat hänelle käyneesi työkavereiden kanssa kaljalla, kun todellisuudessa kävit yhden työkaverin kanssa parilla ja jatkoitte hänen kämpilleen harrastamaan haureutta. Tuli kerrottua osa totuudesta.

2. Oli tiedossa, että tulee se hetki, jolloin vahvuudessa on kolme liigatason maalivahtia. Se ei ole optimitilanne, joten keskusteluja olisi voitu käydä vaikka kuinka paljon. Esim. Bäcksin kanssa olisi voitu käydä asiallisesti koko homma läpi, siten että kaikille jää hyvä mieli. Esim. kertomalla, että hän tulee olemaan 3-maalivahti ja siksi voisi olla tyylikästä antaa tuollaiset meriitit omaavalle veskalle tyylikäs exit. Esim. ulkoilmapelin myötä tai joku tunteikas tribuutti viikonloppupelissä Nordiksella. Tämän jälkeen olisi jatkettu Engren-Lankinen -kaksikolla ja kolmosena Halonen. Mikäli Lankinen ei olisi kuntoutunut ajallaan tai päässyt vireeseen, niin Halonen kakkosena. Eiköhän Nikke tarkoita sitä, että näitä skenaarioita on ehditty rakentaa koko syksy, mutta sen sijaan on päätetty vain odottaa ja toivoa parasta.

3. Onko se paras ratkaisu? Lundellille lisää duunia, kun yhtä halutaan treenauttaa, mutta ei mitenkään kyetä venymään mihinkään muuhun ratkaisuun. En minä tiedä, mutta epäilen että tämä järjestely ei ole joukkuekemian kannalta paras ratkaisu, että yksi pukee yksin kamoja päälle, kun muut 20 tulevat yhteisistä treeneistä koppiin. Siinä läpsystä vaihto ja pikaiset moit, ja kaikilla on fiilis korkealla. Kyllä mua joukkueurheilijana korpeaisi nähdä, kun yksi eristetään muista, riippumatta siitä roolista.

4. On mahdollista, että Bäcks ei puhu muusta kuin varmoiksi osoitettavista faktoista. Ei lähde suoraan osoittelemaan sormella, että tuo sitä ja tämä tätä, vaan tuo laajemmin esille oman esimerkkinsä kautta sen sisäisen mädännäisyyden, jota täälläkin paljon spekuloidaan. Epäsuorasti vihjaa, että Tomppelilla on enemmän valtaa seuran sisällä kuin halutaan ulospäin kertoa. Joutuu kuitenkin miettimään, miten sanansa asettaa, koska ei halua tehdä koko seuraa naurunalaiseksi.

 

[444]

Ulostulossa kritisoitu UTJ toimintaa. Miten joukkuetta rakennetaan, mihin varat kohdennetaan, miten omalle kasvatille suunnitellaan polkua.
Nyt tulevalle kaudelle on kaksi ykkösveskaa. EI varmasti tyydytä molempia. Todennäköisesti oma kasvatti lähtee taas muualle. Tuleeko Haloselle käymään samoin, se jää Salmelaisen ratkaisuihin. Nyt Nybondas on kuitenkin todennäköisesti sinetöinyt Lankisen lähtemisen.
Fanit ovat innoissaan hyvästä kaksikosta nyt, on leveyttä. Mutta se ei ole toimiva ratkaisu. Kannattajat olisivat olleet iloisia jos Nybondas olisi palkannut 8 ykkössentteriä. Täysin verrattavissa oleva asia. Mutta tämäkään ei toimi, ei ole yhtä kautta pidemmälle ajateltu ratkaisu.

Se on juuri näin. Kiitos.

 

[KwutsNI]

1. Patologinen valehtelija ei tarvitse syytä valehtelulle.

Toki. Mutta se, että olisi voinut valehdella ei tarkoita, että valehteli. Mitään sillä ei kuitenkaan ollut saavutettavissa.

2. Oli tiedossa, että tulee se hetki, jolloin vahvuudessa on kolme liigatason maalivahtia. Se ei ole optimitilanne, joten keskusteluja olisi voitu käydä vaikka kuinka paljon. Esim. Bäcksin kanssa olisi voitu käydä asiallisesti koko homma läpi, siten että kaikille jää hyvä mieli. Esim. kertomalla, että hän tulee olemaan 3-maalivahti ja siksi voisi olla tyylikästä antaa tuollaiset meriitit omaavalle veskalle tyylikäs exit. Esim. ulkoilmapelin myötä tai joku tunteikas tribuutti viikonloppupelissä Nordiksella. Tämän jälkeen olisi jatkettu Engren-Lankinen -kaksikolla ja kolmosena Halonen. Mikäli Lankinen ei olisi kuntoutunut ajallaan tai päässyt vireeseen, niin Halonen kakkosena. Eiköhän Nikke tarkoita sitä, että näitä skenaarioita on ehditty rakentaa koko syksy, mutta sen sijaan on päätetty vain odottaa ja toivoa parasta.

Ennen kuin Lankinen palasi, ei ollut selvää, milloin rivissä on kolme pelikelpoista maalivahtia. Viisi kuukautta on pitkä aika olla poissa, ja aina ei paluu onnistuu yhtä hyvin kuin nyt. Siinä vaiheessa, kun Lankinen paluunsa teki, Nybondas oli jo sivussa, mutta kuitenkaan kritiikki ei NB:n mukaan kohdistu Salmelaiseen tai Seliniin. Eikö se kuitenkin näiden vastuulla olisi ollut järjestää asiat sitten kun oli selvää, että kolme maalivahtia on käytössä? Tai nythän Selin on asiat järjestänyt.

Siitä toki samaa mieltä, että tuo ulkoilmaottelu esimerkiksi olisi ollut loistava paikka jättää jäähyväiset. Tuo peli oli kuitenkin 5.12., ja Lankisen kunto nähtiin vasta viikkoja myöhemmin. Joku muukin peli kävisi, tai olisi käynyt, mutta onnistuuko tämän avautumisen jälkeen?

3. Onko se paras ratkaisu? Lundellille lisää duunia, kun yhtä halutaan treenauttaa, mutta ei mitenkään kyetä venymään mihinkään muuhun ratkaisuun. En minä tiedä, mutta epäilen että tämä järjestely ei ole joukkuekemian kannalta paras ratkaisu, että yksi pukee yksin kamoja päälle, kun muut 20 tulevat yhteisistä treeneistä koppiin. Siinä läpsystä vaihto ja pikaiset moit, ja kaikilla on fiilis korkealla. Kyllä mua joukkueurheilijana korpeaisi nähdä, kun yksi eristetään muista, riippumatta siitä roolista.

Kuitenkaan NB ei ole ratkaisua muuten arvostellut kuin Lundellin työtaakan kannalta. Ja kyllä, olen samaa mieltä, että ei tuo kuulostaa kovin hyvältä järjestelyltä. Järjestelystä on kuitenkin päättänyt Selin, ei Nybondas. Miksi Selin on tähän päätynyt? Luulisi ammattivalmentajan ymmärtävän joukkuehengen päälle. Vai onko Selin katsonut joukkuehengelle paremmaksi ratkaisuksi treenata kahdella veskarilla? Tämä on spekulointia, mutta toki yksi mahdollisuus.

4. On mahdollista, että Bäcks ei puhu muusta kuin varmoiksi osoitettavista faktoista. Ei lähde suoraan osoittelemaan sormella, että tuo sitä ja tämä tätä, vaan tuo laajemmin esille oman esimerkkinsä kautta sen sisäisen mädännäisyyden, jota täälläkin paljon spekuloidaan. Epäsuorasti vihjaa, että Tomppelilla on enemmän valtaa seuran sisällä kuin halutaan ulospäin kertoa. Joutuu kuitenkin miettimään, miten sanansa asettaa, koska ei halua tehdä koko seuraa naurunalaiseksi.

Mielestäni Bäckström ei tässä spekuloidussa tarkoituksessa ole kovin hyvin onnistunut. Paljon parempiakin esimerkkejä mädännäisyydestä olisi varmasti löytynyt. Nythän kritiikki on kohdistunut erityisesti siihen, kuinka maalivahtiasia on hoidettu. Vähän kuin kritisoisi Hitleriä siitä, että tämä teki osan junanvaunuista savuttomiksi.

Koska nyt näyttää siltä, kuin puolustelisin IFK:n toimintaa, niin todettakoon vielä, että mielestäni esimerkiksi Törmäsen potkut olivat ala-arvoisesti hoidettu. En pidä Seliniä kovin hyvänä valmentajana, enkä olisi häntä halunnut. Nybondas on jokseenkin vastenmielinen tyyppi, eikä tehtäviensä tasalla, ja oli korkea aika hänen siirtyä sivuun.

 

[bobby_halkidis]

1. Patologinen valehtelija ei tarvitse syytä valehtelulle. Vain noin kuriositeettina. Uskoisin, että Nybondas ei vain ole osannut sanoa asiaa niin suoraan, että se olisi oikeasti tullut selväksi. Aina voi kertoa puolitotuuksia tai jättää asioita kertomatta, mutta jos näin toimitaan vain antaakseen ei-totuudenmukaisen kuvan tilanteesta, rinnastaisin sen puhtaasti valehteluksi. Vähän sama kuin vaimosi kysyy sinulta, mitä teit illalla ja vastaat hänelle käyneesi työkavereiden kanssa kaljalla, kun todellisuudessa kävit yhden työkaverin kanssa parilla ja jatkoitte hänen kämpilleen harrastamaan haureutta. Tuli kerrottua osa totuudesta.

2. Oli tiedossa, että tulee se hetki, jolloin vahvuudessa on kolme liigatason maalivahtia. Se ei ole optimitilanne, joten keskusteluja olisi voitu käydä vaikka kuinka paljon. Esim. Bäcksin kanssa olisi voitu käydä asiallisesti koko homma läpi, siten että kaikille jää hyvä mieli. Esim. kertomalla, että hän tulee olemaan 3-maalivahti ja siksi voisi olla tyylikästä antaa tuollaiset meriitit omaavalle veskalle tyylikäs exit. Esim. ulkoilmapelin myötä tai joku tunteikas tribuutti viikonloppupelissä Nordiksella. Tämän jälkeen olisi jatkettu Engren-Lankinen -kaksikolla ja kolmosena Halonen. Mikäli Lankinen ei olisi kuntoutunut ajallaan tai päässyt vireeseen, niin Halonen kakkosena. Eiköhän Nikke tarkoita sitä, että näitä skenaarioita on ehditty rakentaa koko syksy, mutta sen sijaan on päätetty vain odottaa ja toivoa parasta.

3. Onko se paras ratkaisu? Lundellille lisää duunia, kun yhtä halutaan treenauttaa, mutta ei mitenkään kyetä venymään mihinkään muuhun ratkaisuun. En minä tiedä, mutta epäilen että tämä järjestely ei ole joukkuekemian kannalta paras ratkaisu, että yksi pukee yksin kamoja päälle, kun muut 20 tulevat yhteisistä treeneistä koppiin. Siinä läpsystä vaihto ja pikaiset moit, ja kaikilla on fiilis korkealla. Kyllä mua joukkueurheilijana korpeaisi nähdä, kun yksi eristetään muista, riippumatta siitä roolista.

4. On mahdollista, että Bäcks ei puhu muusta kuin varmoiksi osoitettavista faktoista. Ei lähde suoraan osoittelemaan sormella, että tuo sitä ja tämä tätä, vaan tuo laajemmin esille oman esimerkkinsä kautta sen sisäisen mädännäisyyden, jota täälläkin paljon spekuloidaan. Epäsuorasti vihjaa, että Tomppelilla on enemmän valtaa seuran sisällä kuin halutaan ulospäin kertoa. Joutuu kuitenkin miettimään, miten sanansa asettaa, koska ei halua tehdä koko seuraa naurunalaiseksi.

Selkeästi puettu sanoiksi omat ajatukseni. Mielestäni on erittäin hyvä juttu, että fiksun habituksen omaava, meritoitunut pelaaja tuo julkisuuteen asiallisesti seurassaan näkemiä epäkohtia. Ajoituksen kannalta on mielestäni vain hyvä, että asia tuodaan julkisuuteen ajankohtana jolloin se saa maksimaalisen julkisuuden sen sijaan, että tätä vatvottaisiin kesällä ja asia saisi vähemmän media-arvoa ja tapahtumat olisivat jo kaukaisessa menneisyydessä.

Bäckström ei puhu ainoastaan yksittäisestä syksyn tapahtumasta vaan haluaa herättää keskustelun koko seuran murentuneista arvoista. Toimivassa työpaikassa asioista pitääkin pystyä puhua avoimesti ja media-arvoltaan johtavan urheiluseuran Suomen seuratuimmassa lajissa pitää pystyä pääsemään eroon sisäänpäin kääntymisestään kohti nykyajan työyhteisöä (sillä tasolla mitä nyt urheiluseura voi olla ns. normaaliin työpaikkaan nähden).

 

[Sakari78]

Nythän kritiikki on kohdistunut erityisesti siihen, kuinka maalivahtiasia on hoidettu. Vähän kuin kritisoisi Hitleriä siitä, että tämä teki osan junanvaunuista savuttomiksi.

Aika monta kertaa Bäckström puhui siitä, että pelaajista ei kanneta huolta eikä heitä kunnioiteta IFK:ssa niin kuin pitäisi tai miten hänen aikaisemmin tuntemassaan IFK:ssa tehtiin. Bäckströmin mielestä kaikilla pelaajilla ei ole seurassa hyvä olla ja IFK-henki on kadonnut osittain edellä mainittujen syiden takia.
Tämä omaan korvaani tuntui eniten mieltä painavan ja oma kohtelu vain jäävuoren huippuna siinä. Todella ikävää kuultavaa eikä omienkaan tietojen perusteella tuulesta temmattua.