Niinistö presidenttikisaan

[ms.qvist]

Viestin lähetti seeyou@jäähalli
Riittävän selkeä viesti: Ensimmäisellä kerralla ilmoitetaaan tiukkasävyisesti, ettei meidän ilmatilaamme saa loukata, toisella kerralla ammutaan alas.

Oletkohan miettinyt seurauksia joita tällainen toiminta aiheuttaisi?

Ikävä kyllä alas ampuminen on näissä tapauksissa se vihon viimeisin vaihtoehto johon ei rauhan aikana tulisi ryhtyä missään nimessä - seuraukset kun voisivat olla liian kalliit maksettavaksi, siispä diplomatian tie on ainoa järkevä reitti hoitaa tämä asia pois päiväjärjestyksestä.

vlad.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti seeyou@jäähalli
Mitä muuta termiä kuin vihollinen pitäisi mielestäsi käyttää maasta, joka miehittää 12,5 prosenttia Suomen alueesta?

Suomi hyväksyi sanellut rauhanehdot joidenka seurauksena oli ja on vallitseva tilanne niinpä en sen tähden voi pitää (ja mieltää) Venäjää minkään sortin viholliseksi, puhumme näemmä aivan eri termeillä vallitsevasta asiantilasta joten keskustelu tuskin etenee tästä mihinkään suuntaan - olemme poteroissa hamaan loppuun saakka.

Jos rauhanehtoja ei olisi hyväksytty vaan rajallamme vallitsisi eräällä tapaa jännittynyt "sotatila" tilanne olisi eri, tuolloin Venäjää voitaisi pitää maamme erään kolkan miehittäjänä mutta ei nyt, ei ainakaan minun mielestä.

vlad.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti vlad

Jos rauhanehtoja ei olisi hyväksytty vaan rajallamme vallitsisi eräällä tapaa jännittynyt "sotatila" tilanne olisi eri, tuolloin Venäjää voitaisi pitää maamme erään kolkan miehittäjänä mutta ei nyt, ei ainakaan minun mielestä.

Näistä jutuista olen samaa mieltä, enkä jaksa innostua "Karjala takaisin" vouhotuksista. Alue menetettiin sodassa ja that's it. Ei Venäjällä ole velvollisuutta sitä takaisin antaa.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Panzerfaust
Ei lopeteta. Jos aikuisten oikeasti kummunistin lyhenne "kommari" tai venäläisen kansainvälisempi nimitys "ryssä" ottaa noin koville, niin sympatiseeraat todennäköisesti näitä tahoja, eikä uskottavuuspointseillasi siten tee yhtään mitään.

Tiedät itsekin mikä halveeraava piilomerkitys kyseisten sanojen taustalla on jotenniiden viljeleminen keskustelussa ei vähäisimmässäkään määrin lisää keskustelun tasoa.

Mielestäni on myös varsin turha vedota ryssä russian yhteyteen tjsp. Suomessa sanalla ryssä on negatiivinen arvolataus toisin kuin sanalla venäläinen jolloin olisi suotavaa viljella sanan "ryssä" sijaan sanaa "venäläinen".

Huomioitavaa on myös se etteivät vastapuolen (anteeksi tällainen vastakkain asettelu) tai muut asialliset keskustelijat viljele sanaa "natsi" puhuttaessa oikeistolaisista tai äärioikeistolaisista vaan he käyttävät maltillisempia ja vähemmän leimaavia nimityksiä.

vlad.

 

[seeyou@jäähalli]

Viestin lähetti vlad
Ikävä kyllä alas ampuminen on näissä tapauksissa se vihon viimeisin vaihtoehto johon ei rauhan aikana tulisi ryhtyä missään nimessä - seuraukset kun voisivat olla liian kalliit maksettavaksi, siispä diplomatian tie on ainoa järkevä reitti hoitaa tämä asia pois päiväjärjestyksestä.

Olet oikeassa. Kieltämättä asetin sanani eilen vähän turhan kärkevästi.

Alas ampuminen on tosiaan liian radikaali vaihtoehto, mutta ei sekään ole hyvä, että annetaan vihollisen sotilaskoneiden huseerata ilmatilassamme miten haluavat.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti vlad
Tiedät itsekin mikä halveeraava piilomerkitys kyseisten sanojen taustalla on jotenniiden viljeleminen keskustelussa ei vähäisimmässäkään määrin lisää keskustelun tasoa.

Minua ei piilomerkitykset kiinnosta varsinkaan kuin näistä nyansseista kantaa huoli aina tietty piiri. Virallisissa yhteyksissä ryssä ei valitettavasti ole korvannut venäläistä. Suomen sanakirja kaipaisi pikaista päivitystä. (Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta tämä ei ole virallinen ja kirjakielinen foorumi)

Viestin lähetti vlad
Huomioitavaa on myös se etteivät vastapuolen (anteeksi tällainen vastakkain asettelu) tai muut asialliset keskustelijat viljele sanaa "natsi" puhuttaessa oikeistolaisista
[/B]

En tarkoita tätä keskuistelua, mutta väitteesi ei pidä paikkaansa. Ei taida olla mitään ihan kaiken keskustelun lopettavaa kommenttia ihan globaalistikin kuin sanoa taikasana "natsi". Sitä viljellään huoletta missä yhteydessä tahansa ja oletetaan vastapuolen tukkivan turpansa.

Asiahan on faktisestikin väärin, koska natsit eivät ole äärioikeistolaisia vaan enemmän keskusta-vasemmistolaisia, lisättynä militarismilla ja rotu-opeilla.

 

[Suomi-Salama]

Hoh hoijaa, joudun kyllä sanoutumaan irti nimimerkki Panzerfaustin kanssa käytävästä keskustelusta hyödyn ollessa nolla. Eiköhän palstan kirjoittajille ole jo muodostunut käsitys siitä, missä mennään hänen kohdallaan.

On valitettavasti Halosen etu, että hänen vastustajiinsa kuuluu näyttävästi kaikenmaailman äärihörhöt oikealta laidalta. Se jos mikä saa vastareaktion aikaiseksi. Myönnän kyllä, että jos valittavana olisi hömppänationalisti tai Halonen, valintani kääntyisi Halosen puolelle. Onneksi tilanne ei kuitenkaan tuo ole vaan vastaehdokkaina ovat Niinistö ja Vanhanen, molemmat hyvin päteviä ja ansioutuneita nimiä.

 

[mjr]

Viestin lähetti vlad
Tiedät itsekin mikä halveeraava piilomerkitys kyseisten sanojen taustalla on jotenniiden viljeleminen keskustelussa ei vähäisimmässäkään määrin lisää keskustelun tasoa.

vlad.

Tässä ei oikeastaan kaikki - ärsyttävintä on oikeastaan se, että kommunismi on tosiaan aivan oikea, spesifi ideologia: marxismi-leninismi, demokraattinen sentralismi, proletariaatin diktatuuri, kaikki nämä ovat selkeitä, yksityiskohtaisia käsitteitä joita kommunistit kannattavat. Historiallisesti Toisen Internationaalin muodollistama liike. Eli leimata kaikki Keskustapuolueen oikeasta laidasta vasemmalle oleva kommunisteiksi on yksinkertaisesti täysin virheellistä. Täsmälleen sama strategia kuin mikä taistolaisilla oli 70-luvulla, jolloin kaikki Keskustapuolueen vasemmistosiivestä oikealle leimattiin fasisteiksi - mikä myöskin on oikea spesifi ideologia, joka perustuu rasismille, anti-demokratialle ja anti-liberalismille. Eli jos argumentti lähtee valheesta (tai lapsellisen helposta väärinkäsityksestä) niin miten voi ottaa mitään siitä vakavasti?

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Panzerfaust
En tarkoita tätä keskuistelua, mutta väitteesi ei pidä paikkaansa. Ei taida olla mitään ihan kaiken keskustelun lopettavaa kommenttia ihan globaalistikin kuin sanoa taikasana "natsi". Sitä viljellään huoletta missä yhteydessä tahansa ja oletetaan vastapuolen tukkivan turpansa.

Yhtälailla "natsi" sanan huolimaton viljely tuhoaa mielestäni keskustelua siinä missä "kommari" tai "ryssä" sanan viljely, hyväkin ja perusteltu asia voi hukkua näiden tunteenomaisten ja usein halveksuttavassa tarkoituksessa lausuttujen sanojen käyttöön.

Asiahan on faktisestikin väärin, koska natsit eivät ole äärioikeistolaisia vaan enemmän keskusta-vasemmistolaisia, lisättynä militarismilla ja rotu-opeilla.

Oikeampi tapa olisi tietty erottaa äärioikeisto natseista mutta nykyään natsismin kannattajan leimataan olennaisella tapaa äärioikeistolaisiksi, jopa he itse (tai ainakin osa) mieltävät itsensä äärioikeistolaisiksi - tätä lähinnä tarkoitin viestissäni jossa mainitsin natsi -sanaa käytettävän synonyyminä äärioikeistolaisille.

Historiallinen liikkeen tausta keskusta-vasemmistolaisesta liikkeestä on luisunut siis useammankin askeleen oikealle, mikä johtunee siitä, että natsisimin kannattajat haluavat tehdä pesäeroa kaikkeen mikä viittaa vähänkään vasemmistolaisuuteen, näin sen itse näen.

vlad.

 

[Power]

Viestin lähetti Panzerfaust
Mitä tulee Niinistön mahdollisuuksiin Halosta vastaan, niin tulos riippuu paljon toimittajista ja paneeleiden vetäjistä. Eli otetaanko Halosen kannalta hankalia aiheita esille kuinka paljon, jos ollenkaan. Näitä aiheita ovat suomettuminen, maanpuolustus, ulkomaalaisten osuus rikoksista, Suomen laittaminen ehdottomalle etusijalle diplomatiassa, homoliitot yms.

Kröhöm... anteeksi että takerrun yksityiskohtaan, mutta mitenkäs homoliittojen esille ottaminen parantaisi Niinistön mahdollisuuksia Halosta vastaan? Sauli kun aikoinaan äänesti eduskunnassa rekisteröityjen parisuhteiden puolesta.

Kuusi vuotta sitten Halosen vastustajat ottivat SETA-kortista kaiken irti, tunnetuin seurauksin. Luulisi pinttyneimpienkin "perinteisten arvojen puolustajien" huomanneen, että tämä arpa ei voita.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti Power
Kröhöm... anteeksi että takerrun yksityiskohtaan, mutta mitenkäs homoliittojen esille ottaminen parantaisi Niinistön mahdollisuuksia Halosta vastaan? Sauli kun aikoinaan äänesti eduskunnassa rekisteröityjen parisuhteiden puolesta.

Kirjoitinkin, ettei Niiniston kannata lähteä minkäänlaiseen lokakampanjaan, ja voi olla, että homoliitokeskustelusta ei hyötyisi kumpikaan osapuoli. Otin senkin asia esille, koska en jaksa millään uskoa, että esim. lukuisat Halosta äänestäneet eläkeläiset(olivat konservatiiveja tai eivät) olisivat ollenkaan Tarjan kannalla näissä kysymyksissä, moni tuskin edes tietää mitä tarkoittaa SETA.

Eli jos viimeksi Halosen setailusta otettiin "kaikki" irti, niin se meni sitten minulta ohi.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti Suomi-Salama
Hoh hoijaa, joudun kyllä sanoutumaan irti nimimerkki Panzerfaustin kanssa käytävästä keskustelusta hyödyn ollessa nolla. Eiköhän palstan kirjoittajille ole jo muodostunut käsitys siitä, missä mennään hänen kohdallaan.

Hyvä, jos on muodostunut käsitys missä mennään. Mielummin tunnustan väriä, kuin esiinnyn mukaobjektiivisena besserwisserinä, sen olen oppinut jo SM-liigakeskusteluista.

 

[Power]

Viestin lähetti Panzerfaust
Eli jos viimeksi Halosen setailusta otettiin "kaikki" irti, niin se meni sitten minulta ohi.

Vaaliväittelyissä aihetta ei tosiaan taidettu hirveästi käsitellä, mutta Halosen "pimeä menneisyys" tuli väkisinkin vastaan jos vähänkin luki sanomalehtien yleisönosastoja. Tai käveli Helsingin keskustassa oikeaan aikaan. Nimim. megafonin kanssa messuavat uskovaiset pistää joskus vituttamaan.

Uskoisin, että Ahon kannattajien älytön mesoaminen perinteisistä arvoista ("Halonen on jumalaton ehdokas, koska hän ei kuulu kirkkoon, asuu avoliitossa ja on SETAn entinen puheenjohtaja") vuonna 2000 kääntyi Ahon kampanjaa vastaan. Vaalin ratkaisivat suurten kaupunkien äänestäjät, joille tällaiset asiat merkitsevät nykyaikana yhä vähemmän ja oikean arvomaailman tuputtaminen ainoastaan vieraannutti heitä konservatiivisemmasta pääehdokkaasta.

Toivottavaa tosiaan on, ettei loanheittoon tällä kertaa lähdettäisi (sen perusteella mitä tätä palstaa olen lukenut, taitaa olla turha toivo). Vaaleissa tulisi vedota asiakysymyksiin eikä ihmisten ennakkoluuloihin.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti Power

Vaalin ratkaisivat suurten kaupunkien äänestäjät, joille tällaiset asiat merkitsevät nykyaikana yhä vähemmän ja oikean arvomaailman tuputtaminen ainoastaan vieraannutti heitä konservatiivisemmasta pääehdokkaasta.

Kaupungit kyllä, mutta syy tulokseen taisi kuitenkin olla kepuviha. Järkeväähän se ei ollut näiltä Ahoa vastaan äänestää maalaisliittovihan vimmassa ja itse tunnen monia nykyään ratkaisuaan katuvia, kun ovat huomanneet, missä tuli oltua mukana. Ja samasta syystä ymmärrän( en paljoa, mutta vähän) niitä muuten konservatiiviisakin kepulaisia, jotka tulevat ihan vittuilun ja koston hengessä äänestämään nyt vuorostaan Halosta. Järjetöntä menoa.

 

[Eppis]

Minusta on kyllä turha syyttää naisia siitä, että Halosesta tuli pressa. On siihen miestenkin ääniä tarvittu. Itse olen nainen ja minulle on itsestäänselvää äänestää Sauli Niinistöä.

Huvittaa vieläkin mm. Heinäluoman itku toisen kierroksen porvariyhteistyöstä. Nythän vasemmistoliitto ei edes aseta omaa ehdokasta, vaan ovat Halosen takana. Näin saa siis tehdä, mutta kun porvarit KESKUSTELEVAT yhteistyöstä, niin jo alkaa itku ja valitus.

 

[Luiro]

Viestin lähetti Evenuel
Tulipa vain mieleen, että innolla odotan millaisen "fiksun" kampanjan Kokoomusnuoret polkaisevat käyntiin.

Vasemmistonuoret nyt ovat niin kiinni omassa Palestiina soli-kampanjassaan, että tuskin ehtivät sen kummemmin osallistumaan Halosen tukemiseen.

Demarinuoret eivät juuri ole äläköitä nostaneetkaan - ainakaan täällä päin Suomea.

Onko muuten kukaan muu seurannut poliittisten nuorisojärjestöjen toimintaa?
Ehkä väärä ketju aiheelle, mutta osoittakaa minulle oikea, niin menen sinne.

Tulipa tuossa juuri oltua Vasemmistonuorten yhdistyksen varsinaisessa kokouksessa. Puheenjohtajaksi tuli maltillinen mies, jonka vahvuus on se, että sai Ay-väeltäkin tukea kyseisessä tapahtumassa. Ja ei ole tekemässä järjestöstä mitään yleisvasemmistolaista nuorisojärjestöä. Ehdotus oman ehdokkaan asettamisesta ei oikein saanut tuulta alleen, mutta päätettiin asettua Halosen taakse.

Demarinuorten varapuheenjohtaja oli sellainen naisihminen, että rupesin heti kannattamaan vasemmiston yhtymistä.

Palestiina ei taida olla se suurin asia, vaan tilapäistyövoima. On tuuli kääntymässä kyseisessä nuorisojärjestössä. Ay-väki valtaa asemiaan takaisin, kun muutama idioottijäärä, jotka pilasivat mainetta ja toimintaa, on poistunut porukasta. Yhden takia meinasi koko nuorisojärjestö kaatua taloudellisesti.

Näillä mennään, väärä ketju, mutta oli vastattava.

 

[Viljuri]

vlad kirjoitti:

Oikeampi tapa olisi tietty erottaa äärioikeisto natseista (snips)...

(snips)...
Historiallinen liikkeen tausta keskusta-vasemmistolaisesta liikkeestä on luisunut siis useammankin askeleen oikealle, (snips)

vlad.

Mielenkiintoinen lisäys natsismin (ei fasismin) juurista käytävään keskusteluun on se, että Saksassa 1930-luvulla monet kommunistit liittyivät SA:iin heti Hitlerin valtaannousun jälkeen.

Tätä mm. käsittelee Michael Burleigh kirjassaan Kolmas valtakunta.

Hyvin ironista on, että nämä "äärioikeistolaiset" natsit tarvitsivat näitä "äärivasemmistolaisia" ollakseen tarpeeksi häikäilemättömiä mm. juutalaisia ja sivistyneistöä kohtaan. Todettakoon, että myös Hitler arvosti kommunistien luonteenpiirteitä tältä osin.

Varmasti nämä kommunistit, jotka esimerkiksi 1938 hajottivat juutalaisten liikkeitä tai potkivat sivistyneistön naisia ja lapsia, saivat suurta emotionaalista tyydytystä teoistaan. Semantiikka sikseen, hehän tekivät sitä, mitä heidän seuraamansa edellinenkin "ideologia" olisi heitä vaatinut tekemään, eli käymään heitä "parempien" ihmisten kimppuun, oli tämä "paremmuus" sitten taloudellista tai sivistyksellistä laatua.

Humaaneja aspektejahan kumpaankaan ideologiaan ei kuulunut silloin, eikä kuulu nytkään. Riippumatta siitä, miksi em. liikkeitä sympatiseeravat kutsuvatkaan itseään nykyään...

 

[Yläpesä]

Eipä ole Soul-Boyn ja meirän Masan porvariyhteistyö ihan kaikkia porvarileirin odotuksia täyttänyt. Mikä oli odotettavaa. Tämän päivän Iltalehti otsikoi "sanasota". Sodan takana on tietenkin Nato-kortin heiluttelu, jota Niinistö ensin raotti kryptisillä vihjailuillaan, mutta on sittemmin tyytynyt pelottelemaan suomalaisia vain turvallisuusvajeella. Vanhanen aivan oikeutetusti perää Soulilta asian määrittelyä. Mitä puuttuu? Kuka aiheuttaa vajeen, kuka uhkaa?

Varsin yllättävällä intensiteetillä on sotilaallinen liittoutuminen nostettu presidenttipelin ässäksi. Niinistön aloituksen jälkeen myös RKP:n Lax ilmoitti avoimesti kannattavansa Natoon liittymistä. Niinistö on ollut viime ajat asiasta hiljaa ja piilotellut omaa kantaansa, ja antanut Kataisen hoitaa asiasta räksytyksen (ns. hyvä kokkari - paha kokkari asetelma).

Vanhanen näyttää toipuneen vähäisin vammoin pettäjän tiestään. Noinkohan saisi vielä anteeksiannon kautta porvarinaistenkin sympatiat puolelleen?

Taustalla Tarja hymyilee aurinkoisesti poikien kinastelulle ja valmistautuu valtionpään arvokkuudella kampanjan loppuvaiheeseen.

 

[Tykki]

Eipä ole Soul-Boyn ja meirän Masan porvariyhteistyö ihan kaikkia porvarileirin odotuksia täyttänyt. Mikä oli odotettavaa. Tämän päivän Iltalehti otsikoi "sanasota".

Eikös se yhteistyö mennyt niin, että vasta toisella äänestyskierroksella porvarit tukevat samaa ehdokasta, oli se sitten Kokoomuksesta tai Keskustasta? Ei tässä vaiheessa voi olla kaikesta samaa mieltä.

Iltalehden otsikointi on taas tyypillisen raflaava. Onko kyse heti sodasta, jos kahdella ehdokkaalla on jostakin asiasta eri mielipide? Oma veikkaukseni on, että ko. lehti vaan pyrkii vesittämään tuon esitetyn yhteistyön luomalla illuusion suurista erimielisyyksistä ja riidoista. Ja kaikki tämä on tietenkin Haloselle kotiinpäin.

 

[Yläpesä]

Eikös se yhteistyö mennyt niin, että vasta toisella äänestyskierroksella porvarit tukevat samaa ehdokasta, oli se sitten Kokoomuksesta tai Keskustasta? Ei tässä vaiheessa voi olla kaikesta samaa mieltä.

Tietysti viime kädessä vasta sitten. Epäilen kuitenkin, että ensimmäisellä kierroksella aiheutettuja haavoja ei lääkitä oireettomiksi yhdessä yössä toisen leirin jäätyä siinä samalla vielä julkiseksi kakkoseksi. Sikäli on mielenkiintoista että nokikkain ovat juuri porvarileirin kaksi edustajaa, eivätkä he tahoillaan esim. Halosen kanssa.

 

[Luiro]

Suorassa kansanvaalissa on vaan kovin vaikea puolueiden päättää, että ketä ihmiset äänestävät seuraavalla kierroksella. Kyseessä on kuitenkin henkilövaali ja siinä ratkaisevat monet muutkin asiat.

Porvariehdokkaat ovat tosin monta sataa kertaa parempia kuin viime kerralla. Tosin oletus, että Keskusta ja Kokoomus tukevat toisiaan automaattisesti, jos toisen ehdokas on pudonnut, on väärä. Jo historiallisetkin tosiseikat tietävät, että demareilla on molempiin puolueisiin ollut aina paremmat yhteydet kuin näillä keskenään. Demareiden ja Kokoomuksen yhteistyö toimii, jos Demareiden johdossa on ns. tannerilainen ja Punamultayhteistyö toimii, kun demareiden johtaja on sosialidemokraatti.

Keskusta ei ole ensinnäkään oikeistopuolue, ei tosin vasemmistopuoluekaan vaan keskustapuolue. Tällöin se ei automaattisesti tue ns. porvariyhteistyötä. Ja Kekkonenhan tuli valituksi Maalaisliiton ja Vasemmiston (silloin kommunistit) yhteistyöllä. Ja Kokoomus tuki presidentiksi sosialistia yhdessä muiden oikeistopuolueiden kanssa.

Veikkaus on, että Halonen saa yli 55% äänistä, Niinistö on toinen hieman yli 20%:lla, kun taas Vanhanen jää hieman alle 20%:n. Loput äänet menee niille haistapaskaehdokkaille.

 

[Pressiboxi]

Halosen vaaliryhmä tunnustaa väriä!

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm#id1056146

... kohtuullisen yllättävä siirto. Mielikuvatasollahan sininen on ollut ruiskukkapuolueen omaisuutta. Helvetti, tämähän haiskahtaa kampanjaiskulta...

 

[Luiro]

Se on sen takia, että jokainen vasemmistolainen äänestää joka tapauksessa Halosta. Jo tässä vaiheessa on tarkoitus osoittaa olevansa koko kansan presidentti. Esimerkiksi Niinistö joutuisi presidenttinä tekemään huomattavasti vasemmistolaisempaa politiikkaa kuin Kokoomuksessa kukaan koskaan. Jopa joissain asioissa joutuisi menemään Halosestakin oikealle. Se vaan on taivahan tosi. Sodanjälkeisen Suomen oikeistolaisimmat presidentit ovat kuitenkin olleet Ahtisaari ja Koivisto (tässä järjestyksessä).

Silti Haloselle ääni.

 

[Yläpesä]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm#id1056146

... kohtuullisen yllättävä siirto. Mielikuvatasollahan sininen on ollut ruiskukkapuolueen omaisuutta. Helvetti, tämähän haiskahtaa kampanjaiskulta...

IS:
"Niinistö kampanjoi työväen presidenttinä"

Helvetti!

 

[Ramchester]

IS:
"Niinistö kampanjoi työväen presidenttinä"

Helvetti!

Meinasin tippua aamupaskalla pönttöön, kun löysin Hesarista sivun kokoisen "Sauli Niinistö - Työväen presidentti"-mainoksen. Tässähän täytyy kohta antaa äänensä Vanhaselle.