Nightwish

[Sistis]

Siinä mielessä, että jos oletetaan, että jos itse haluaisin näyttää naiselta niin haluaisinko silloin naista ja jos haluaisin niin miksi haluaisin näyttää sitten naiselta.

Niin, eikös noista 'naiselta näyttävistä' Nightwish-pojuista tule lähinnä mieleen Itä-Saksan uintimaajoukkueen naiset, jos jotain tuollaista nais-vertailua tehdään.

Tästä voidaan tulkita sitten, että kaikki jotka eivät näytä itä-saksalaiselta naisuimarilta haluavat itä-saksalaista naisuimaria.

 

[Kyynis]

Oma versioni:

- Ekaksi vedettiin talkoo hengellä.
- Turunen laulajaksi ainakin yhden levyn ajaksi. Saa vähän opiskelurahaa.
- Fanit alkaa ostamaan fanituotteita.
- Bändin pojat laitto firman pystyyn. Tarja ei ole taysin varma koko touhusta. Ei oteta firmaan mukaan.
- No helvetti. Levythän myyvät ja rahaa alkaa tulemaan firmalle. Turuselle sen verran lisää liksaa, että jatkaa laulamista.
- Etelä-Amerikan ihme näkee bändin potentiaalin ja tajuaa, että Tarja saa ainoastaa siemenperunoita, kun muu bändi takoo rahaa firmansa kautta.

- "Tarja, etkö tajua et noi muut nöyryyttää sua. "Sun pitäs saada lisää liksaa."
- "Rakas Marcelo, onneksi avasit silmäni"
- "Tuomas, anna mulle lisää liksaa tai mä lähen menee"
- "Tässä lisää liksaa. Onko nyt kaikki mielesäsi allright?"
- "On, kiitos"

- "Tarja, rakkaani. Ethän sinä voi matkustaa noitten karvapäiden kanssa"
- "Tuomas, en tule bussiin lennän mielummin vai lähenkö menee?"

- "Jätkät hei. Me ollaan maksettu kokoajan Tarjalle lisää ja tehty sen olo muvaksi. Mitä helvettiä toi Marcello meidän rahoilla hengailee?"


Ahneella on paskanen loppu ja saidalla muuten vaan sairas asenne.

 

[Ink]

Ihan hyvä bändi se varmaan on. Harva vaan seuraa musiikkia sinänsä. Jos siistyisivät hieman ja lopettaisin sen saatavanpalvojalta näyttämisen niin siinähän tapauksessa siitä meiningistä tulisi yleisemmin hyväksyttävää.

Nykyään jos vähänkään seuraa musiikkimaailman virtauksia, eli toisinsanoen MTV:tä, huomaa kyllä että tuollainen "saatanpalvojalta näyttäminen" on yleisesti hyväksyttävää tai ainakin muodikasta. Käytännössä koko 2000-luku on menty valtavirrassa raskaampaan suuntaan, myös konservatiivisessa USA:ssa.

Toki, jos ei katso musiikkikanavaa ja kuuntelee vain sitä heidän kappaletta radiosta niin silloinhan mietteet ovat ihan erilaisia. Eli aikamoinen imagotappio tuli bändille, kun tuon Turusen erottamisen takia heidän ulkomuotonsa tuli julkisuuteen, kun ennen yrittivät salata ja työntää vain Turusta esiin.

Omasta mielestäni Nightwishin tapauksessa koko bändi on usein promokuvissa eikä vain Tarja. Se on sitten eri asia muistaako nähneensä näitä karvaisia äijiä sieltä kuvista. Kuitenkin Holopainen taitaa olla aika monen saksalaistytön päiväuni. Ja sanoihan Holopainen haastattelussaan, ettei Tarja ole antanut puoleentoista vuoteen haastatteluita keikkarundeilla.

 

[varjo]

Miesten lyhyt tukka tuli nykymuodossaan muotiin vasta tuossa jossakin 1800-luvun alkupuolella, kun kyllästyttiin peruukkeihin(!). Ja tämä siis ylhäistöpiireissä. Rahvaalla miesten tukan pituudella ei käsittääkseni ollut hirveästi väliä, jos se ei nyt aivan mihinkään persuksiin asti ulottunut.

Pointti on joka tapauksessa se, että eipä se tukan pituus miestä ja naista tee. Biologia kunniaan jne., mutta tämä on pelkkää puhdasta kulttuurijuttua.

Jep, ennen inttiä tukkaa oli selkään asti ja intin jälkeen on ollut kyse milleistä viimeiset neljä vuotta.

Voi toki sitten herättää keskustelua olenko käynyt välissä vaihtamassa sukupuoltani tai jotain, lähinnä kyse on laiskuudesta molemmissa vaihtoehdoissa :)

Joillekin vain tuo kuollut kudos muodostaa omituisia ongelmia, mutta itsehän ne niistä eniten kärsivät.

 

[Lapanen]

Esitin näkökulman, josta tarkasteltuna muun bändin voi perustellusti väittää eläneen Turusen siivellä ja ahneussyytökset kuulostavat hyvin kaksinaamaisilta. Kuten sanoin, henkilökohtaisesti arvostan luovaa työtä kovasti, mutta kaupallinen puoli ja bändin brändiarvo on monimutkainen kokonaisuus, jossa sävellyksillä on oikeastaan aika minimaalinen osa...

Kyllä sävellykset, 'biisit', ovat kaiken perusta. Kyllä se on musiikki, mikä ihmisiä on alkanut alkanut alunperin kiinnostaa, ja kiinnostaa edelleenkin. Maailmassa on tuhansia ja taas tuhansia bändejä, jopa naislaulajilla varustettuja heavy-yhtyeitä. En näe Turusen karismaa ja laulutaitoa niin ylimaallisena, että juuri sen vuoksi NW on noussut yhdeksi genrensä kärkinimistä maailmassa.

Suomessa tilanne on vain sikäli vääristynyt, koska täällä on käynyt NW:n kanssa hieman samoin kuin formuloiden (tai jääkiekon) kanssa. Kun Häkkinen alkoi menestyä, oli täällä yhtäkkiä viisi miljoonaa F1 asiantuntijaa.

Nyt tänne on siunaantunut iso liuta NW asiantuntijoita, joille yhtye on sama kuin sen laulusolisti. Heitä ei yhtyeen musiikki kiinnosta, eivätkä he ole musiikin vuoksi asiasta alun perin kiinnostuneet. Heistä on tullut bändin 'asiantuntijoita' siksi, että suomalainen tuote menestyy ulkomailla, siitä kirjoitetaan paljon mediassa ja median perskärpäset ovat yhtälailla tässä asiassa asiantuntijoita, kuin vaikkapa formuloissa tai lätkässä. Mediassa yhtyeen söpö keulakuva on ollut eniten esillä. Ihmisille, joille musiikilla ei ole merkitystä NW on sama kuin Tarja Turunen.

Tilanne ei ole sama bändin musiikin, tai 'alkuperäisten' diggareiden, eikä ulkomaalaisten fanien kohdalla.

Ajatus siitä, että yhtye olisi päässyt asemaansa jotenkin Turusen siivellä, on lähinnä asiantuntematon ja perustuu kotimaisen lööppijulkisuuden myötä saatuun kuvaan yhtyeestä. Toki Turusella on oma tärkeä roolinsa ollut, mutta siitä on pitkä matka siivellä elämiseen.

Epätasa-arvoisesta fanituotteista saatujen tulojen jakautumisesta naristessa olisi hyvä ensin selvittää, miksi Turunen ei kuulu samaan yhtiöön muiden bändin jäsenten kanssa. Ennen sitä on turha vetää hernettä nenään.

Lopuksi quottaan tässäkin asiassa ylivoimaista, suurinta ja vahvinta asiantuntijaa:

Siitä en tiedä, miksei Turunen ole mukana bändin yhtiössä. Jos ajattelee, että hän on viime vuosina varsin ahkerasti korostanut olevansa NW:ssa vain käymässä, vierailija joka lähtee ryhmästä määräämättömän, ehkä lyhyenkin ajan, kuluessa, niin voisi olla helppo olettaa, ettei häntä kauheasti ole kiinnostanutkaan pistää itseään kiinni osakeyhtiöön.

Jos bändin poikien ja lähempää asiaa tarkkailleiden sivullisten puheet siitä, ettei Turusta kiinnostanut biisien tekeminen/hiominen/harjoitteleminen yhdessä muun bändin kanssa, vaan hän kävi lähinnä keikoilla, studiossa ja kuvauksissa, osallistumatta jokaisen bändin toiminnan kannalta elintärkeään perustyöhön, voi olla ettei poikia ole myöskään hirveästi kiinnostanut ottaa Turusta mukaan sisäpiiriin.

Siinä vaiheessa, kun bändin perustama yhtiö on pantu kasaan, ei NW ole ollut vielä kaksinenkaan rahasampo. Ehkäpä Turusta ei ole 'vierailijana' juuri napannut sitoutua touhuun, eikä yhtyeen tulevaisuuskaan ole vaikuttanut kovin ruusuiselta hänen silmissään, etenkin kun on itse häipymässä ennemmin tai myöhemmin.

Jos minulla olisi bändi, jonka joku jäsen hokisi vuosia, että häippäsee ryhmästä kohta, niin varmistaisin kyllä ettei asia yllättäisi minua huonona hetkenä. Koko touhun kannalta olisi parasta jos voisin itse määritellä hetken, jolloin pitkään mainostettu ero tapahtuu.

Siitä voidaan sitten olla montaa mieltä, kuinka tyylikästä on julkaista erottamiskirje. Toisaalta kun ei tiedä kaikkia asioiden taustoja, ei tuohonkaan voi ottaa ehdotonta kantaa.

 

[mirasane]

Kyllä sävellykset, 'biisit', ovat kaiken perusta. Kyllä se on musiikki, mikä ihmisiä on alkanut alkanut alunperin kiinnostaa, ja kiinnostaa edelleenkin.

Miten kävin Iron Maidenille ilman Dickinsonia? En usko, että ne Harrisin sävellykset muuttuivat Brucen lähdön jälkeen yhtään huonommiksi, mutta faneja ne eivät vain kiinnostaneet Blazen heiluessa mikrofonin varressa.

Glen Tiptonkin kynäili päteviä kappaleita Judas Priestille, mutta suuri osa bändin pitkän linjan faneista ei saanut niistä kicksejä, koska Rob Halford ei ollut laulamassa.

Toki biisintekijän rooli on suuri, mutta vähintään yhtä merkittävä on laulajan merkitys.

 

[Ink]

Komppaan tässä Lapasta ja meinasin itsekin kirjoittaa, että turha esittää mielipiteitään, jos ei bändistä mitään tiedä. Sellaiset mielipiteet usein tulkitaan joko puhtaaksi vittuiluksi tai puhtaaksi arvailuksi. Täällä jo mainittu End of innocence-dokkari olisi hyvä esitietovaatimus Holopaisen sielunelämän ymmärtämiseksi. Se vaan on niin vilpitön jalat maassa-tyyppi, että jotenkin automaattisesti asettuu sen puolelle.

Toisaalta, en tunne Turusta yhtään, joten paraskin puhuja.

 

[Moosehead]

Miten kävin Iron Maidenille ilman Dickinsonia? En usko, että ne Harrisin sävellykset muuttuivat Brucen lähdön jälkeen yhtään huonommiksi, mutta faneja ne eivät vain kiinnostaneet Blazen heiluessa mikrofonin varressa.

Glen Tiptonkin kynäili päteviä kappaleita Judas Priestille, mutta suuri osa bändin pitkän linjan faneista ei saanut niistä kicksejä, koska Rob Halford ei ollut laulamassa.

Toki biisintekijän rooli on suuri, mutta vähintään yhtä merkittävä on laulajan merkitys.

Eivät välttämättä huonommiksi, mutta uuden suunnan Maidenin biisit saivat.

Toisaalta ei Dickinsonkaan ollut Maidenin alkuperäinen laulaja. Onhan mahdollista että uuden laulajan kanssa NW tekee lopullisen läpimurtonsa, Maidenin tapaan.

 

[Näkkäri]

Miten kävin Iron Maidenille ilman Dickinsonia? En usko, että ne Harrisin sävellykset muuttuivat Brucen lähdön jälkeen yhtään huonommiksi, mutta faneja ne eivät vain kiinnostaneet Blazen heiluessa mikrofonin varressa.

Hurja väite, jos tosiaan ajattelet, että The X factoryn biisit ovat jumalauta edes samalta pallolta esim. Seventh sonin tai muiden vanhempien Iron Maiden levyjen rinnalla. Jos ei kuitenkaan vedetä Maidenia tähän sen enempää, koska kyseessä on kuitenkin täysin eri asia. Iron Maiden oli kuitenkin myynyt pari levyä enemmän ennen Dickinson--->Bailey treidiä ja levyjäkin oli jo jokunen enemmän Brucen laulamana takana.

On mahdollista, että Nightwishin suosio romahtaa. Sitä ei kuitenkaan kukaan vielä tiedä, joten turha spekuloida moisella asialla sen enempää. Päätös Turusen erottamisesta tuskin liittyi suosioon ja sen mahdolliseen muuttumiseen.

 

[Anadigi]

Tuota fanituotemyynin tulojakoa en kyllä millään usko, että se olisi noin mustavalkoinen. Eihän se Turunen mikään idiootti ole, eikä varmasti ne bändin jätkätkään. Ainahan on toki mahdollisuus, että "apinaa on koijattu" oikein kunnolla ja Tarja katselee vierestä kateellisena bändin poikien uusia paitarahoilla ostettuja Volkswageneita, mutta todennäköisempänä pidän sellaista skenaariota, jossa Tarja tyytyy (tai on laitettu tyytymään) kertakorvaukseen naamansa ja nimensä kaytöstä fanituotteissa. Onko se siten yksi kertakorvaus vai joku muu peruste (esimerkiksi vuosittainen tarkistus), sitä on vaikea sanoa.

Se, ettei kuulu siihen 4 koplan yhtiöön ei vielä tarkoita sitä, että joutuisi nuolemaan näppejään.

 

[Grub]

Tämä on jotenkin niin naurettavaa, kuinka Holopaista arvostellaan, jos hän sattuu saamaan rahaa hieman enemmän kuin Tarja. Kuten onneksi moni on jo täällä sanonut, niin Tuomas on bändin perustaja, omistaja... tottakai hänelle kuuluu voitoista suurin osa, yhtälailla hänen vastuulleen menisivät myös tappiot. Näinhän asia menee jokaisessa liikeyrityksessä. Jos minä olisin jonkun firman omistaja ja johtaja, niin toki haluaisin siitä enemmän rahaa kuin joku alaiseni. Vai kuinka moni näistä, jotka täällä ovat arvostelleet Holopaisen tuloja olisivat valmiita antamaan alaisilleen kovemmat tai edes yhtä isot tulot kuin itselleen... tuskin moni? Sitäpaitsi Holopainen on tuossa hommassa kiinni 7 päivää viikossa, 24 tuntia vuorokaudessa ja 365 päivää vuodessa... mielestäni on luonnollista hän saa siitä myös korvausta enemmän kuin "tavallinen" keikkatyöntekijä Tarja Turunen. Ja Holopainen on musiikillinen nero... hänelle suotakoon kohtuulliset tulotkin.

 

[korkki]

Se, ettei kuulu siihen 4 koplan yhtiöön ei vielä tarkoita sitä, että joutuisi nuolemaan näppejään.

Noin minäkin uskon.

Ei Tarja olisi ikimaailmassa antanut lupaa edes fanituotteiden tekemiseen jos ei olisi mitään saanut. Edes Tarja, jota itseasiassa olen pitänyt fiksuna, ei ole niin tyhmä. Kukaan ei tiedä miten Tarjan tulot jakaantuvat. Kukaan ei ole myöskään tuonut esiin muiden jäsenten kuin Tuomaksen tuloja, epäilisin niiden olevan samaa luokkaa Tarjan tulojen kanssa vaikka Emppu, Jukka ja Marco enemmän töitä bändin eteen tekivätkin.

 

[Lapanen]

Miten kävin Iron Maidenille ilman Dickinsonia? En usko, että ne Harrisin sävellykset muuttuivat Brucen lähdön jälkeen yhtään huonommiksi, mutta faneja ne eivät vain kiinnostaneet Blazen heiluessa mikrofonin varressa.

Glen Tiptonkin kynäili päteviä kappaleita Judas Priestille, mutta suuri osa bändin pitkän linjan faneista ei saanut niistä kicksejä, koska Rob Halford ei ollut laulamassa.

Toki biisintekijän rooli on suuri, mutta vähintään yhtä merkittävä on laulajan merkitys.

Tuo jäätävä perustelu menee kyllä kehyksiin.

Ihan vinkkinä, kun asiantuntijaa esität, vaikka tietämys on roskalehden juorutoimituksen luokkaa (vitsi-vitsi), että Dickinsonin rooli hänen aikakautensa Maidenin tuotannossa oli muutakin kuin pelkkä ulkopuolinen laulaja, joka korostaa olevansa väheksymänsä musagenren bändin kuvioissa vain väliaikaisesti.

Hänet mainitaan tasapuolisena tekijänä useammassakin menestyskauden biisissä. Muutenkin kyseessä on hieman, hmmm... sanoisimmeko lihallisempi hahmo kuin Turunen, erityyppinen bändi jnejnejne.

Laulajan ja biisintekijän merkitysten vertaaminen on aina tapauskohtaista. Silti ei yhtäkkiä tule juuri mieleen esimerkkejä yhtyeistä, joissa olisi näin puhtaasti erillinen laulaja ja biisintekijä, joiden ura olisi jatkunut menestyksekkäästi ja nousujohteisesti näin pitkään ja joissa laulajan laulajan osuus olisi jotenkin biisien tekijää keskeisempi.

Tähdenlentoja, tyyliin Milli Vanilli, niitähän on maailma puolillaan. Mutta kun puhutaan pitkäjänteisestä rock-bändistä, niin...

 

[Stolk-2]

Tämä on jotenkin niin naurettavaa, kuinka Holopaista arvostellaan, jos hän sattuu saamaan rahaa hieman enemmän kuin Tarja. Kuten onneksi moni on jo täällä sanonut, niin Tuomas on bändin perustaja, omistaja... tottakai hänelle kuuluu voitoista suurin osa, yhtälailla hänen vastuulleen menisivät myös tappiot. Näinhän asia menee jokaisessa liikeyrityksessä. Jos minä olisin jonkun firman omistaja ja johtaja, niin toki haluaisin siitä enemmän rahaa kuin joku alaiseni. Vai kuinka moni näistä, jotka täällä ovat arvostelleet Holopaisen tuloja olisivat valmiita antamaan alaisilleen kovemmat tai edes yhtä isot tulot kuin itselleen... tuskin moni? Sitäpaitsi Holopainen on tuossa hommassa kiinni 7 päivää viikossa, 24 tuntia vuorokaudessa ja 365 päivää vuodessa... mielestäni on luonnollista hän saa siitä myös korvausta enemmän kuin "tavallinen" keikkatyöntekijä Tarja Turunen. Ja Holopainen on musiikillinen nero... hänelle suotakoon kohtuulliset tulotkin.

Ei kai täällä kukaan ole kateellinen Holopaisen tuloihin verrattuna Tarjaan. Huvittaa vain nuo syytökset Tarjan ahneudesta kun itse nettoaa suurimmat tulot yhtyeestä. Tekopyhyyttä sanon mä.

 

[Särki]

Palataanpa ajassa taaksepäin viimeiseen Helsingin keikkaan, oliko kukaan paikalla? Entä minkälainen keikka oli? Tuosta keikastahan tehdään/tehtiin tämä DVD-taltiointi, joten kiinnostaisi tietää minkälainen biisilista keikalla esitettiin. Soiko kaikki uudet ja vanhat hitit, nousiko jokin kappale ylitse muiden. Koskahan tämä DVD on kaupoissa? Ehtiikö pukinkonttiin?

 

[Myle#50]

Eli Stolckin mukaan Turusen ahneuden ja diivan elkeet ei voi olla mahdollista, koska Holopainen tienaa itse paljon paremmin? =D Voi luoja mitä settiä!

 

[Marko Lehtinen]

Eli Stolckin mukaan Turusen ahneuden ja diivan elkeet ei voi olla mahdollista, koska Holopainen tienaa itse paljon paremmin? =D Voi luoja mitä settiä!

Niinpä! Minä en voi olla ahne jos sinä tienaat enemmän kuin minä. Hehheh...

 

[Flancke]

Ei kai täällä kukaan ole kateellinen Holopaisen tuloihin verrattuna Tarjaan. Huvittaa vain nuo syytökset Tarjan ahneudesta kun itse nettoaa suurimmat tulot yhtyeestä. Tekopyhyyttä sanon mä.

Ei se ole sitä silloin kun Holopainen on itse lähdössä kaikille keikoille - kuten koko muu soittobändi - ja välillä jopa pienellä korvauksella (Australia ja USA) jolloin Kela-Tarja ei siihen suostu koska pitää saada lisää massia.

Ymmärtäisin sun mielipiteen mikäli Tuomas ottaisi itselleen suuremman keikkakorvauksen kun muut - mutta sitä hän ei tee.

Ja muistakaa nyt kaikki että Tuomas on luonut tämän bändin ja tehnyt biisit. Se on kaiken A ja O! Valitettavsti nykynuoriso ei enää paljon tajua musiikista, vaan tärkeämpi on joku Sampon luottokorttikuva ja minkä näköinen joku tyyppi on kyseisen bändin julisteessa.

MUTTA - itse MUSIIKKI ja sen luominen tulee aina olemaan se tärkein asia - nyt ja tulevaisuudessa!

 

[Jermu]

Ei kai täällä kukaan ole kateellinen Holopaisen tuloihin verrattuna Tarjaan. Huvittaa vain nuo syytökset Tarjan ahneudesta kun itse nettoaa suurimmat tulot yhtyeestä. Tekopyhyyttä sanon mä.

Suomalaista tuulipuku-filosofiaa parhaimmillaan, Isä-Lenin olisi sinusta ylpeä. Eli mitä enemmän tienaat, sitä ahneempi olet. Sanattomaksi vetää, ja traagisinta tässä tietysti on, että esittämäsi näkemys tuntuu olevan hyvinkin yleinen alemmissa yhteiskuntaluokissa.

 

[Livakkaniemi]

Ei kai täällä kukaan ole kateellinen Holopaisen tuloihin verrattuna Tarjaan. Huvittaa vain nuo syytökset Tarjan ahneudesta kun itse nettoaa suurimmat tulot yhtyeestä. Tekopyhyyttä sanon mä.

Höpö höpö. Tarja ei hakunnut pikkulavoille, pojat olivat valmiita soittamaan sielläkin.

 

[Stolk-2]

Eli Stolckin mukaan Turusen ahneuden ja diivan elkeet ei voi olla mahdollista, koska Holopainen tienaa itse paljon paremmin? =D Voi luoja mitä settiä!

Missä olen kieltänyt Tarjan mahdolliset diivan elkeet? Ymmärrätkö että pidän hupaisana haukkua toista raha-ahneena kun itse vetää suurimmat tulot bändistä.

 

[mice]

Miten olisi Sanna Natunen tilalle. Laulanut useamman hevibändin levyillä, esim. Dreamtalen. Äänikään ei varmastikaan ainakaan ihan hullulta NW:n biiseissä kuulostaisi.

 

[palle fontän]

Itse olen tästä ketjusta tehnyt seuraavat johtopäätökset:

1. Suomen verokalenteri vuodelta 2003 on kaiken kertova totuus tuloista varsinkin artisteilla, jotka eivät ikinä veroteknisistä syistä ohjaa tulojaan erilaisten firmojen kautta.

2. Turunen on selkeästi suurin syy Nightwishin menestykseen, kappaleet sinänsä ovat samantekeviä, kun Turunen ne laulaa.

3. Holopainen vie ahneuksissaan kaiken rahan, mutta kuitenkin käsittämättömästi potki bändistä pois ainoan menestyksen tekijän ja pakotti muutkin jäsenet allekirjoittamaan kirjeen.


Vitut. Minusta on oikein sanoa suoraan, jos joku on mulkku. Siitä pisteet bändille, vaikka saattoivat rahallisesti ampua itseään nilkkaan.

 

[Mace]

Ei kai täällä kukaan ole kateellinen Holopaisen tuloihin verrattuna Tarjaan. Huvittaa vain nuo syytökset Tarjan ahneudesta kun itse nettoaa suurimmat tulot yhtyeestä. Tekopyhyyttä sanon mä.

Eihän se ahneus ole välttämättä sidoksissa absoluuttisiin rahasummiin. Jos minä teen töitä työnantajalleni kymmenesosan muiden työpanokseen verrattuna ja vaadin silti palkkaa yhtä paljon kuin muut, niin kyllähän kyse on ahneudesta. Ja kyse on siis ahneudesta silloinkin, vaikka pomoni yhä saisi paljon minua enemmän tuloja. Mitä tekopyhää siis olisi siinä, että pomoni kutsuisi minua ahneeksi? Ihmeellisen vaikea asia tuo tuntuu joillekin olevan tajuta...

 

[amok]

Ei kai täällä kukaan ole kateellinen Holopaisen tuloihin verrattuna Tarjaan. Huvittaa vain nuo syytökset Tarjan ahneudesta kun itse nettoaa suurimmat tulot yhtyeestä. Tekopyhyyttä sanon mä.

Täältä lähtee myös syvä kumarrus. Mitä enemmän pörröä, sitä ahneempi sika on. Jepjep.

Pistikö kellään muulla silmään siitä Tarjan vastineesta, että aika ansiokkaasti oli nostettu "minä olen nainen" -kortti ja "marcelo etelä-amerikasta voisiko vaikuttaa asiaan" -rasismi kysymys esiin? Höystettynä aika kummallisen tyhjänpäiväisellä maalailulla. Kai sieltä tulee vielä myöhemmin jotain oikeita vastineita noihin muiden bändityyppien väitteisiin.

Tämä on muuten aika herkullinen aihe sellaisille "joka-alan asiantuntija" -kolumnisteille ja toimittajille. Luulempa että Iltasanomia ja Iltalehteä parempia syväluotaavia kolumneja on tulossa todella vähäisillä taustatutkimuksilla ja tiedoilla. Joku kyrpiintynyt feministi voisi vaikka nykäistä jonkun naisten syrjintä -kirjoituksen.