Nightwish

[Fläppis]

Sanoi Holopainen, joka tienasi noin kahdeksan kertaa sen minkä Tarja Turunen.

Sanoi SergeiK, jonka ainoa tavoite on provota ketjussa. Vieläpä säälittävästi epäonnistuen.

 

[mirasane]

Ja sinullakin on varmasti faktatietona että Tarjan tulot=Suomessa verotettava tulot? Ettei esim. Tarjalle kuuluvia keikkapalkkioita tilitetty mahdollisesti Tarjan omistamalle yhtiölle, jolla voisi olla kotipaikka esim. Argentiinassa?

Tarjan omistaman yhtiön nimi on TT Swanheart ja se on suomalainen toiminimi.

 

[SergeiK]

Sanoi SergeiK, jonka ainoa tavoite on provota ketjussa. Vieläpä säälittävästi epäonnistuen.

Onko tarkoitukseni vaan provota vai olinko vaan se kateellinen kommunisti kuten aiemmin todettiin?

Sitä ihmettelen, että miksi nämä kellaribändien aikamiespojat puolustavat suu vaahdossa omanlaiksensa kokemaansa meikkiposkea? Jos joku erehtyy ihmettelemään miksei Tarja Turunen saanut oheismyynnistä pätkääkään rahaa, niin hän on provosoimassa tai kateellinen kommari.

No, teidänkaltaistenne kanssa keskutelu nyt on tälläistä. Se täytyy kertakaikkiaan ottaa annettuna.

 

[mirasane]

Voi jee mitä älyn riemuvoittoja nämä kaksi sankaria täällä (Sergei ja flint). Tuliko se nyt uusimman IS:n mukana ihan yllätyksenä, että bändin luonut, sen biisit säveltävä ja sanoittava Holopainen, tienaa Nightwishista n kertaa enemmän kuin ainoastaan kappaleita laulava Turunen?

Ei kai kukaan ole sitä ihmetellyt, että Tuomas tienaa enemmän kuin muut. Sen sijaan sitä ihmetellään, että Tarja saattaa tienata vähemmän kuin Jukka, Emppu ja Marco. Jos näin on, ei taas ole mikään ihme, jos Tarja on peräänkuuluttanut kunnon keikkapalkkioita.

 

[Lapanen]

No mulle on käytännössä ihan sama...

No juu, kyllähän se on ketjussa selväksi tullut, että asia on sulle käytännössä ihan sama.

Biisien tekijälle kuuluu ihan lakien mukaan tietyt teosto- ja gramex-korvaukset. Siihen ai tarvita ahneutta, siihen tarvitaan lahjoja ja ennenkaikkea kykyä käyttää lahjojaan. Holopaisen oman firman tulot koostuvat lähinnä näistä fyrkista.

Bändin pojat ovat olleet fiksuja, kun ovat onnistuneet pitämään tavaramerkin ja fanikaman myynnin ainakin sen verran hyvin näpeissään, ettei kukaan täysin asiaan osaton pääse rahastamaan bändin nimellä ilman että hekin saavat heille kuuluvan osansa. Tämä ei tietenkään koske laajoja piraattimarkkinoita Etelä-Amerikassa, Itä-Euroopassa, Afrikassa ja Aasiassa. Joka tapauksessa bändit heräävät tällaisiin asioihin yleensä liian myöhään, jos ollenkaan. Saikohan Beatles koskaan penceäkään paidoista, julisteista ym, joita heidän nimellään myytiin? Mitä veikkaatte?

Siitä en tiedä, miksei Turunen ole mukana bändin yhtiössä. Jos ajattelee, että hän on viime vuosina varsin ahkerasti korostanut olevansa NW:ssa vain käymässä, vierailija joka lähtee ryhmästä määräämättömän, ehkä lyhyenkin ajan, kuluessa, niin voisi olla helppo olettaa, ettei häntä kauheasti ole kiinnostanutkaan pistää itseään kiinni osakeyhtiöön.

Jos bändin poikien ja lähempää asiaa tarkkailleiden sivullisten puheet siitä, ettei Turusta kiinnostanut biisien tekeminen/hiominen/harjoitteleminen yhdessä muun bändin kanssa, vaan hän kävi lähinnä keikoilla, studiossa ja kuvauksissa, osallistumatta jokaisen bändin toiminnan kannalta elintärkeään perustyöhön, voi olla ettei poikia ole myöskään hirveästi kiinnostanut ottaa Turusta mukaan sisäpiiriin.

Siinä vaiheessa, kun bändin perustama yhtiö on pantu kasaan, ei NW ole ollut vielä kaksinenkaan rahasampo. Ehkäpä Turusta ei ole 'vierailijana' juuri napannut sitoutua touhuun, eikä yhtyeen tulevaisuuskaan ole vaikuttanut kovin ruusuiselta hänen silmissään, etenkin kun on itse häipymässä ennemmin tai myöhemmin.

Jos minulla olisi bändi, jonka joku jäsen hokisi vuosia, että häippäsee ryhmästä kohta, niin varmistaisin kyllä ettei asia yllättäisi minua huonona hetkenä. Koko touhun kannalta olisi parasta jos voisin itse määritellä hetken, jolloin pitkään mainostettu ero tapahtuu.

Siitä voidaan sitten olla montaa mieltä, kuinka tyylikästä on julkaista erottamiskirje. Toisaalta kun ei tiedä kaikkia asioiden taustoja, ei tuohonkaan voi ottaa ehdotonta kantaa.

 

[Jermu]

Tarjan omistaman yhtiön nimi on TT Swanheart ja se on suomalainen toiminimi.

Ok. Jokatapauksessa keikkapalkkiot voidaan hyvin maksaa tälle yhtiölle, josta Tarja sitten vasta tulevaisuudessa tulouttaa itselleen nämä palkkiot osingon muodossa. Eli TT Swanheartille menevät palkkiot eivät luonnollisesti näy Tarjan verotettavana tulona (itselläni ei ole mitään käsitystä asiasta, mutta loogista olisi se, että palkkioita maksetaan nimenomaan yhtiölle eikä suoraan Tarjalle).

 

[Owen]

On aivan oikein että omistajat käärivät ne isot rahat itselleen. Ne ottavat riskin ja palkkaavat työntekijät, joille maksavat sellaista palkka kun katsovat tarpeelliseksi. Mutta tässä tapauksessa on pakko sanoa, että Tarjan rooli nousi kyllä erittäin suureksi kun markkinointiin yhtyettä nimeltä Nigthwish. Nyt kun tulot alkoivat kasvaa rajausti, on aivan luonnolista että tärkeäksi itsensä katsova työntekijä haluaa saada osan tästä kasvavasta potista.

Toisaalta on aivan luonnollista että bändin muut omistajat arvioivat, että onko Tarjan uudet palkkapyynnöt oikeutettuja. He varmasti ovat arvioineet, että onko Tarja korvaamaton, eli tuleeko hänelle tarjota isompaa osuutta kakusta vai ei. Näyttää vahvasti siltä, että he olivat sitä mieltä että Tarja ei ole korvaamaton.

Toisaalta musta vähän tuntuu siltä, että tässä ei ole kyse vain tästä rahasta. Kyse on paljon muustakin. Jos bändi olisi ollut ahne, he olisvat kyllä jatkaneet Tarjan kanssa. Nyt he tietävät että Tarjan potkiminen on iso riski, mutta he ovat valmiit ottamaan sen. Eli heille oli paljon tärkeämpää se, että on hauskaa kuin se että tulee taattua ja turvallista rahaa.

Minusta avoin kirje oli oikea ratkaisu. Muuten olisi jäänyt liikaa tilaa spekulaatiolle. Muussa tapauksessa olisi spekuloitu sillä, että jättikö Tarja Nightwishin ja minkä takia. Nyt pojilla on paljon paremmat eväät aloittaa uuden laulajan kanssa. Ja olen sata varma, että halukkaista kyllä riittää ja he tulevat löytämään hyvän korvaajan.

Mutta nämä ovat vain minun näkemyksiäni asiaan. Arvostan kyllä myös erilaisia näkemyksiä. Tämä varmasti jakaa faneja (itse en ollut mikään Nightwish fani, vaikka pidinkin joistain biiseistä).

 

[SergeiK]

Eli TT Swanheartille menevät palkkiot eivät luonnollisesti näy Tarjan verotettavana tulona (itselläni ei ole mitään käsitystä asiasta, mutta loogista olisi se, että palkkioita maksetaan nimenomaan yhtiölle eikä suoraan Tarjalle).

Ja Nightwishin poikien omistaman Potoska Publishingin suhteen asia ei tietenkään ole näin?

T:Sergei (kateellinen ja provoava kommunisti)

 

[flintstone]

No juu, kyllähän se on ketjussa selväksi tullut, että asia on sulle käytännössä ihan sama.

Mulle on käytännössä ihan sama miten tässä käy, koska en ole yhtyeen enkä Tarja Turusen fani.

Sen myönnän että minusta Holopaisen avoin kirje netissä oli mielestäni ala-arvoista selkäänpuukotusta. Ja siksi olen täällä hämmentänyt soppaa näiden Holopaisen ratkaisua ja kirjeen tyylikkyyttä kehuvien kiusaksi. Ja minusta on mielenkiintoista että Turusta rahanahneeksi diivaksi haukkuva muu bändi on kuitenkin se joka on siitä isoimmat rahat kerännyt liiveihinsä. Vähän samaan tyyliin kuin valtavia palkkoja itselleen maksavat huippujohtajat itkevät tavallisten työntekijöiden ahneudesta kun nämä kehtaavat pyytää yli 3% palkankorotuksia.

Ja minä myönnän myös että minä pidän sanansäilän taittamisesta.

 

[verco]

Sanoi SergeiK, jonka ainoa tavoite on provota ketjussa. Vieläpä säälittävästi epäonnistuen.

Säälittävän onnistuneesti. 15 minuuttia ja taas uusi sivu paskanjauhantaa asian haarojen ulkoreunoilta.

 

[NIN]

Biisien tekijälle kuuluu ihan lakien mukaan tietyt teosto- ja gramex-korvaukset.

Ihan pieni korjaus: teostot maksetaan biisien säveltäjille, sanoittajille, sovittajille ja tuottajille. Gramexit taas maksetaan äänitteellä esiintyville artisteille eli laulajille ja soittajille.

Miten teosto- ja gramextulojaot NW:ssä ovat menneet, siitä ei tiedä tässä palstalla keskustelevista kukaan. Melko turhaa vääntämistä aiheesta.

 

[Kaivanto]

Voi jee mitä älyn riemuvoittoja nämä kaksi sankaria täällä (Sergei ja flint). Tuliko se nyt uusimman IS:n mukana ihan yllätyksenä, että bändin luonut, sen biisit säveltävä ja sanoittava Holopainen, tienaa Nightwishista n kertaa enemmän kuin ainoastaan kappaleita laulava Turunen? Onko esimerkiksi sana "royalties" yhtään tuttu?

Ei kai kyse ole siitä, mistä rahat tulevat, vaan siitä, koetaanko jako oikeudenmukaiseksi? Itsekin arvotan luovan työn periaatteessa korkealle. Mutta jos puhutaan henkisten arvojen sijaan kylmästi rahasta, väitän monen muun tapaan, että Nightwishin konseptissa bändin megaluokkaan nostanut tekijä on alusta asti ollut nimenomaan Turusen rooli eikä Holopaisen sävellykset. Jos laulajana olisi genressä tyypillinen korkealta kiekuva mies, painisi bändi todennäköisesti tusinasarjassa lukemattomien kikkkelihevikombojen kanssa. Josko Turunen siis onkin 'vain' esittänyt Holopaisen hengentuotoksia, voidaan väittää, että tämä tämä esittäminen (+ yleensä rooli keulakuvana) on nostanut sävellysten rahallisen arvon uusiin sfääreihin ja näin ollen nämä Holopaisen rojaltit ym. ovat Turusen ansiosta dramaattisesti suurempia kuin ilman.

Ja edelleen, jos on todella niin, että Turunen ei ole netonnut Nightwishin fanikrääsämyynnistä latiakaan siitä huolimatta, miten täydellisesti kyseinen krääsä nojaa Turusen pärstävärkin hyödyntämiseen, asettuvat Holopaisen väitteet Turusen ahneudesta vähintäänkin mielenkiintoiseen valoon.

 

[Lapanen]

Säälittävän onnistuneesti. 15 minuuttia ja taas uusi sivu paskanjauhantaa asian haarojen ulkoreunoilta.

Ihan pieni korjaus: teostot maksetaan biisien säveltäjille, sanoittajille, sovittajille ja tuottajille. Gramexit taas maksetaan äänitteellä esiintyville artisteille eli laulajille ja soittajille.

Ihan pieni korjaus, gramexeista puolet kuittaa äänitteen tuotantoyhtiö.

Holopainen saa lakien perusteella teosto- ja tod.näk. myös gramex-korvauksia (jotka maksetaan äänitteelle soitettujen raitojen perusteella) enemmän kuin muu bändi.


Niistä keskustelu liittyy asiaan, kun kerran tuloista puhutaan.

Keskusteluun mitään uutta tuomaton viisastelu? No kai sellaistenkin one-linereiden heittely jonkun virtuaalipiliä heilauttaa.

 

[verco]

Jos laulajana olisi genressä tyypillinen korkealta kiekuva mies, painisi bändi todennäköisesti tusinasarjassa lukemattomien kikkkelihevikombojen kanssa. Josko Turunen siis onkin 'vain' esittänyt Holopaisen hengentuotoksia, voidaan väittää, että tämä tämä esittäminen (+ yleensä rooli keulakuvana) on nostanut sävellysten rahallisen arvon uusiin sfääreihin ja näin ollen nämä Holopaisen rojaltit ym. ovat Turusen ansiosta dramaattisesti suurempia kuin ilman.

Ja ehkä ilman NW:iä Tarja esiintyisi puolityhjälle salille Savonlinnassa kerran vuodessa. Enpä usko, että Turunenkaan on hyväsydämisyyttään roikkunut mukana nälkäpalkalla. Keikoista hänkin nettoaa varmasti muita vastaavasti. Jos on Tarja nostanut NW:n arvon uusiin sfääreihin, on homma varmasti toiminut myös toisinpäin. Sen takia poikia varmasti ottaa päähän, jos omistautuminen "firmalle" on ollut kirjoitetun kaltaista. Eli en kummasele lopputulosta. Tyyliasioista en tiedä, kun olen aina ollut niissä heikoilla matkassa.

Niistä keskustelu liittyy asiaan, kun kerran tuloista puhutaan.

Huvittipa vain, kuinka tuon yhden viestin jälkeen pamahti sivullinen kommentteja muutamassa minuutissa. Aika onnistunut provo mun mielestä.

 

[Franchi]

Ok. Jokatapauksessa keikkapalkkiot voidaan hyvin maksaa tälle yhtiölle, josta Tarja sitten vasta tulevaisuudessa tulouttaa itselleen nämä palkkiot osingon muodossa. Eli TT Swanheartille menevät palkkiot eivät luonnollisesti näy Tarjan verotettavana tulona (itselläni ei ole mitään käsitystä asiasta, mutta loogista olisi se, että palkkioita maksetaan nimenomaan yhtiölle eikä suoraan Tarjalle).

Hieman off-topic: Ko. tapauksessa (TT Swanheart) on kyse yksityisestä elinkeinonharjoittajasta, joten tulouttaminen yms. ei toimi ihan samalla tapaa, kuin osakeyhtiön ollessa kyseessä.

 

[Myle#50]

http://www.karjalainen.fi/cgi-bin/vk?Newsp=karj&Date=051025&Depa=kulttuuri&Model=index.html

Holopaisen haastattelu.

 

[mirasane]

Nyt puhuu Tarja!!!
http://www.tarjaturunen.com/fi/tarjankirje.html

 

[Blackie]

Nyt puhuu Tarja!!!
http://www.tarjaturunen.com/fi/tarjankirje.html

Olipas surkea vastine. Kyllä taisi bändin jäsenet olla oikeassa Tarjan diivailusta, kun hän ei näköjään kunnolla edes yrittänyt kumota heidän väitteitä.

 

[mirasane]

Olipas surkea vastine. Kyllä taisi bändin jäsenet olla oikeassa Tarjan diivailusta, kun hän ei näköjään kunnolla edes yrittänyt kumota heidän väitteitä.

Eipä tuo tainnut olla mikään vastine. Tuossa Tarja lähinnä vain kertoi, että tulee pitämään asiasta tiedotustilaisuuden tulevaisuudessa ja puhuu siellä enemmän näistä asioista.

 

[Monte-Cristo]

Nyt puhuu Tarja!!!
http://www.tarjaturunen.com/fi/tarjankirje.html

No eipä paljon puhunut. Sama kuin olisi sanonut että "voi voi".

Kyllä se nyt taitaa olla yksinkertaisesti niin, että tämä Marcelo teki Nightwishille Yoko Onot. Ei sen kummempaa. Se vain kärjisti useat seikat, kuten Turusen sitoutumisen (tai sen puutteen), tähän pisteeseen.

 

[Näkkäri]

"Toki tiesin jo minun ja mieheni suhteen alusta lähtien etteivät bändin jäsenet hyväksyneet häntä. Se oli helposti luettavissa jatkuvasti heidän kommenteistaan ja käyttäytymisestään. Mistä se johtui? Siitä, että hän on syntynyt Etelä- Amerikassa? Siitä, että minä valitsin avioliiton enkä jatkanut olemistani bändin omana tyttönä? Siitä, että olen ainut nainen bändissä eivätkä bändin jäsenet koskaan ottaneet minua vakavasti. Mieheni oli se, joka auttoi saamaan ääneni kuuluviin?"

Way to go Tarja! Nightwishin jäsenet ovat ilmeisesti omistushaluisia rasisteja, jotka eivät ota naisia vakavasti. Outoa, ettei Tarja voinut olla enää avioliitossa ollessaan "bändin oma tyttö". Kuka tai mikä sen estää?

Olipas paska kirje kaiken kaikkiaan, jossa takerruttiin täysin toisarvoisiin sivuseikkoihin kuten perjantain konsertin pidempään showhun tai outoon lämppäriin.

 

[scholl]

Olipas surkea vastine. Kyllä taisi bändin jäsenet olla oikeassa Tarjan diivailusta, kun hän ei näköjään kunnolla edes yrittänyt kumota heidän väitteitä.

Miten niin?

Jos nopeasti tuon lukee läpi niin tulee sellainen kuva, etteivät möröt ottaneet tätä naista vakavasti, jolloin nainen laittoi miehensä lyömään ns. nyrkkiä pöytään, jolloin asioihin tuli naisen vaatimia painotuksia. Ongelma vaan se, että siinä ulkopuolinen äijä silloin puuttuu bändin sisäisiin asioihin ja koko homma meni varmaan överiksi.

Ihmettelen toki, jos katsoo minkäoloisia tyyppejä siellä on, että miten on mahdollista, ettei tämä Turunen saa omia mielipiteitään julkituoduksi ilman ulkopuolista "pahaa sutta". Ehkäpä se tilanne on niin, että se Tuomas mikä lienee on niin hallitseva henkilö, että ne pari muuta jätkää siinä bändissä on sellaisia hiljaisia muniinpuhaltevaa jeesjeesmiehiä ja sen vuoksi Turunen olisi ollut 1 vastaan muut tilanteessa, joten vaati sen vuoksi äijäänsä mukaan puolustamaan, mikä meni kaikenkaikkiaan ihan seinään.

 

[Vteich]

Ei kai kyse ole siitä, mistä rahat tulevat, vaan siitä, koetaanko jako oikeudenmukaiseksi? Itsekin arvotan luovan työn periaatteessa korkealle. Mutta jos puhutaan henkisten arvojen sijaan kylmästi rahasta, väitän monen muun tapaan, että Nightwishin konseptissa bändin megaluokkaan nostanut tekijä on alusta asti ollut nimenomaan Turusen rooli eikä Holopaisen sävellykset.

Ei siinä mitään epäoikeudenmukaistakaan ole. Rojaltien jako on aina mennyt samalla tavalla, ja kaikki vähänkin yhtyeiden tästä puolesta tietävä asian ymmärtää. Jos ei biisien tekoon osallistu mitenkään, ei niistä silloin kuulu penniäkään saada. Niin se vaan menee. Ihan sama kuka on nostanut bändin julkisuusarvoa uusiin sfääreihin, sillä ei ole mitään merkitystä yhtyeen tulojen jakaantumisen kannalta.

Mitä tulee näihin Turusen tuloihin verrattuna Holopaiseen, sanoisin, että ihme mussutusta jonkun IS:n kirjoittelun pohjalta. Ei liity asiaan yhtään mitenkään, joku helvetin Iltis sai vaan hämmennettyä tännekin kirjoittavien soppaa sopivasti taas. Lukekaa nyt se Tuomaksen kirje uudestaan ja miettikää toiste, että onko jollain tuloilla mitään tekemistä Tarjan pois potkimisen kannalta.

 

[mirasane]

Ehkäpä se tilanne on niin, että se Tuomas mikä lienee on niin hallitseva henkilö, että ne pari muuta jätkää siinä bändissä on sellaisia hiljaisia muniinpuhaltevaa jeesjeesmiehiä ja sen vuoksi Turunen olisi ollut 1 vastaan muut tilanteessa

Hmmm... tuo skenaario tuo mieleen Helloweenin 80-luvulla. Weikath oli siellä se "Holopainen" joka sai kaikki Kai Hansenia vastaan ja sai siten Hansenin lähtemään bändistä. Seuraavana tulilinjalle joutui laulaja Kiske, joka myös lähti bändistä. Tarjahan ei ollut ensimmäinen NW-muusikko, joka ajautui törmäyskurssille Tuomaksen kanssa ja sai siksi mennä, vaan myös ex-basisti Samille tapahtui samoin. Tosin bändin kannalta Marco on parempi mies basson varteen lavakarismansa ja laulutaitonsa takia.

 

[ervatsalo]

Liirunlaamia!

Nyt puhuu Tarja!!!
http://www.tarjaturunen.com/fi/tarjankirje.html

Niin, en malta olla sanomatta, että ehkä tuo tarina vetoaa naisiin ja heidän tunteisiinsa, mutta itse en tuosta ainakaan kostunut juuri mitenkään.

Tosin, eipä Tarja ei ainakaan kieltänyt Holopaisen väitteitä mm. Marcelon hämmentämisiin:

"Joka tapauksessa kaikki tämä jo tapahtunut ei tee heistä minun silmieni edessä paholaisia."

Täältä tähän