Nielikäisen ja VandenBusschen välisestä tappelusta rikostutkinta

[SjV]

Sama tiedote tuli myös allekirjoittaneelle. Edelleen pistää vaan huvittamaan tämä lainaus: "Mikään ulkoisesti näkyvä pelitilanne ei ole edeltänyt kamppailua vaan siihen on ajauduttu ns. seisovilta jaloiltaan".

Näköjään poliisissa ei ymmärretä, että sm-liigassa pelataan sarjaa, jolloin pelitilanne/kamppailu saattaa olla jatkumo jo edellisessä ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.

Edesauttaisiko sitten "rikoksen" syyttämis-/syyttämättämispäätöstä se, että poliisikin olisi tulkinnut tapauksen olevan "kosto" jostain aiemmasta tapauksesta?

Sanat "rikos" ja "kosto" laitettu tarkoituksella lainausmerkkien sisään, koska en kykene todistamaan kumpaakaan.

 

[King Jeremy]

Näköjään poliisissa ei ymmärretä, että sm-liigassa pelataan sarjaa, jolloin pelitilanne/kamppailu saattaa olla jatkumo jo edellisessä ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.

No, onko se oikeasti joku yllätys sinulle tai kellekään muulle, etteivät ne apinat ymmärrä tällaisten tapahtumien luonnetta? :) Keskittyisivät nyt ensin ihan niihin omiin, jo valmiiksi selvittämättä oleviin rikoksiin ja jättäisivät jääkiekkokaukalot rauhaan.

Muuten, aika mielenkiintoiselta näyttää MTV3:n sivujen galluppi ko. aiheesta. Ainakin aamulla oli varsin selkeät lukemat siitä, että ainakaan sivujen lukijat eivät näe poliisin puuttumista jääkiekkotappeluihin tarpeellisena.

 

[Jazerman19]

Edesauttaisiko sitten "rikoksen" syyttämis-/syyttämättämispäätöstä se, että poliisikin olisi tulkinnut tapauksen olevan "kosto" jostain aiemmasta tapauksesta?

Vaikea sanoa, kun en ole mikään asiantuntija. En vain pysty jääkiekko-fanina hyväksymään sitä selitystä, että tappelut eivät muka voisi olla seurausta edellisistä peleistä. Jatkumo, Jatkumo ;)

Kuvitellaan tilanne jossa vastustajan pelaaja törkeästi huitaisee sinua mailalla täysiä pohkeelle ajassa 59.58 kun kiekko on aivan muualla ja tuomari ei näe tapausta eikä myöskään linjatuomarit. Ottelu päättyy ja olen raivona tämän huitaisun suorittaneelle pelaajalle. Seuraavassa ottelussa aloitan tappelun häntä vastaan tämän edellisen ottelun aikana tapahtuneen sikailun johdosta. Voidaanko silloin sanoa, että en olisi saanut tapella, koska juuri tämän ottelun aikana siihen ei ollut syytä? Poliisin mukaan voidaan ja omasta mielestäni ei.

Mutta tunteeko poliisi pelin "henkeä" vai lukeeko se vain lakikirjaa kuin piru raamattua? Oma henkilökohtainen käsitykseni on se, että jääkiekossa pelaajalla on oikeus "kostaa" esim. edellisen ottelun aikana kokema "vääryys" tappelemalla sen pelaajan kanssa joka oli minua väärin kohdellut edellisessä pelissä. Maksan myös tästä omasta "kostosta" sen hinnan, että joudun pelistä pihalle. Eikö se oli jo tarpeeksi kova hinta?

Poliisin nykyisen linjan mukaan jos olisin tapellut siinä pelissä jossa rike tapahtui, olisin välttynyt poliisin pahoinpitely tutkinnasta, mutta koska tappelinkin vasta seuraavassa kohtaamisessa, niin yhtäkkiä ei tappelulle löydykkään enää syytä.

 

[Sam#9]

Ihan fiksua toimintaa Poliisilta ja pitääkin siitä kiittää. Asiat oli perusteltu ja selitetty tarkkaan, mikä vähintäänkin oli minimivaatimus. Fiksua myöskin lähettää kaikille asiasta palautetta antaneille, eli suoraselkäistä toimintaa.

Paskanmarjat. Jos ja kun asiallista palautetta annetaan kysymyksillä höystettynä, ei tälläistä yleistä kaikille jaeltavaa tekstiä tule lähetellä. Huomaa että siellä ei ole resursseja, kun kaikki tutkii jääkiekkotappeluja.

 

[Metukka]

Helsingin poliisilaitos
Tiedotus

--


Pahoinpitelystä on säädetty myös lievä tekomuoto. Lievä pahoinpitely on
kysymyksessä silloin, jos teko kokonaisuutena arvostellen on vähäinen. Lievä
pahoinpitely on pääsääntöisesti asianomistajarikos. Poliisi voi tutkia
tällaisen rikoksen vain, jos asianomistaja sitä vaatii.


S---- K-----

Tässähän Pesoset itse antavat perusteen sille miksi tämä koko tutkinta on täysin turhaa. Nyt pitäisi ensiksi arpoa kumpi pukareista on se pahoinpidelty tappelussa joka päättyi korkeintaan Vandenbussen pistevoittoon. Sen jälkeen tämä "pahoinpidelty" asianomistaja eli Nielikäinen voi vaatia tai olla vaatimatta tutkintaa.
Punaiset posket ja haavat rystysissä tuskin tekee tästä tappelusta muuta kuin kokonaisuudessaan vähäisen eikä sen saama suuri julkisuus voi sitä muuttaa.

 

[Aatos]

Ihan fiksua toimintaa Poliisilta ja pitääkin siitä kiittää. Asiat oli perusteltu ja selitetty tarkkaan, mikä vähintäänkin oli minimivaatimus. Fiksua myöskin lähettää kaikille asiasta palautetta antaneille, eli suoraselkäistä toimintaa.

Mielestäni tutkinta on turha ja poliisi taas pitää tutkintaa tarpeellisena. Sonot, antaa mennä.

Komppaan täysin. Eli antaa palaa ja katsotaan kortit loppuun asti.

 

[raisu]

Paskanmarjat. Jos ja kun asiallista palautetta annetaan kysymyksillä höystettynä, ei tälläistä yleistä kaikille jaeltavaa tekstiä tule lähetellä. Huomaa että siellä ei ole resursseja, kun kaikki tutkii jääkiekkotappeluja.

Aivan. Ei tuosta kaikille lähetettävästä joukkopostista löytynyt minkäänlaista vastausta, esittämääni kysymykseen.

 

[Major Julli]

Aivan. Ei tuosta kaikille lähetettävästä joukkopostista löytynyt minkäänlaista vastausta, esittämääni kysymykseen.

Sama vika. Oma kysymykseni koski omaa lainsuojaani aladivarien futis- ja sabaväännöissä, ei minua kiinnosta mitä poliisi tutkii sm-liigapelien osalta. Itse ainakin päättelin poliisin vastauksesta, että laki ei ole kaikille sama. Elikkä poliisia kiinnostaa mediahuomiota saavat tapahtumat ja minua saa vapaasti rusikoida kolmosdivarissa. Pitäisiköhän ottaa yhteyttä eduskunnan oikeusasiamieheen?

 

[Artsi]

Tämä "jatkumo" kusee kyllä kintuille. "Jatkumolle" löytyisi perusteita, jos aloitteen tekijä olisi ollut Tomek, tai joku muu Jokeri-pelaaja, mutta jos "jatkumoksi" katsotaan se, että Nielikäinen alkaa hakkaamaan seuraavaa Jokeri-pelaajaa, niin perustelu on suoraan sanoen takalistosta.

Kuten joku muukin on maininnut tilanteen suunnitelmallisuudesta, niin se tekee tästä jutusta selkeästi tutkinnan alaisen tapuksen. Turha jeesustella jostain nyrkkeilystä, jossa lyöminen on lajin sääntöjen mukaista toimintaa ja siksi sitä ei voi mitenkään pitää rikoksena. Sen sijaan, jos nyrkkeilijä potkaisee toista munille, niin siinä täyttyy helposti pahoinpitelyn tunnusmerkit ja varmasti menee poliisitutkintaan.

 

[Artsi]

Sama vika. Oma kysymykseni koski omaa lainsuojaani aladivarien futis- ja sabaväännöissä, ei minua kiinnosta mitä poliisi tutkii sm-liigapelien osalta. Itse ainakin päättelin poliisin vastauksesta, että laki ei ole kaikille sama. Elikkä poliisia kiinnostaa mediahuomiota saavat tapahtumat ja minua saa vapaasti rusikoida kolmosdivarissa. Pitäisiköhän ottaa yhteyttä eduskunnan oikeusasiamieheen?

Jos kolmosdivarissa tapahtuu samanlainen tilanne, niin ei ole mitään estettä poliisitutkinnalle, mikäli tilanne tulee poliisin tietoon. Sinä voit itse tehdä asiasta rikosilmoituksen ja aivan varmasti poliisi tutkii sen.

 

[Kirwa]

Kaksi koulukuntaa napit vastakkain

Niin tässä kuin toisessa asiaa sivuavassa ketjussa käy selväksi, että suomalaisessa jääkiekkokulttuurissa on selkeästi kaksi pääleiriä: toisen mielestä rehti tappelu on osa jääkiekkoa, toisen mielestä tappeleminen ei kuulu jääkiekkoon ollenkaan. Ironista kyllä, aloite tälle kaikelle tuli lajille ulkopuoliselta taholta. Ahdistavammaksi asian tekee se, että lopullinen päätösvalta asiasta on todennäköisesti taholla, joka ei ole syvällisesti perillä jääkiekon lajikulttuurista.

Mielestäni molemmista leireistä on tullut hyviä argumentteja molempien vaihtoehtojen puolesta ja vastaan. Paras ratkaisu asiaan saataisiin, kun sekä jääkiekkoliitto että SM-liiga ottaisivat selkeän kannan siitä, kuuluvatko tappelut osaksi jääkiekkoa vai ei. Jääkiekko-yhteisön sisällä tehty päätös olisi kaikkein paras ratkaisu ja toivottavasti Suomen oikeuslaitos ottaisi huomioon jääkiekko-yhteisön tulkinnan. Jos ei ottaisi, myös muut kontaktilajit tulisi asettaa saman suurennuslasin alle.

Oma tulkintani nykysäännöistä ja sääntökirjasta sanoo, että tappelut on tunnustettu osaksi jääkiekkoa ja siksi niille löytyy sääntökirjasesta myös asianmukaiset rangaistukset. Sääntökirjan tulkinnasta ollaan kuitenkin selvästi erimielisiä, joten jääkiekkoyhteisön kannattaisi kokonaisuutena tehdä yleisesti hyväksytty tulkinta tällekin asialle, minkä voisi viestittää oikeuslaitoksen suuntaan. Kun tämä linjanveto on vahvistettu myös oikeuslaitoksen toimesta, olisi helppo päättää kuuluuko yhteiskunnan puuttua tiettyihin yksittäistapauksiin.

Kuitenkin tässä 'Nivala vs. VdB'-tapauksessa poliisi sovelsi äärimmäisen matalaa esitutkintakynnystä, sillä vastaavat tilanteet ovat olleet vuosien ajan lähes rutiinia monella eri sarjatasolla. Pelissä syntyy usein taklaustilanteita, joissa tietoisesti ajetaan niin lujaa, että aiheutetaan potentiaalisesti vaarallisempia vammoja kuin tappelusta ikinä on Suomessa syntynyt. Julkisuuden huomio vaikutti satavarmasti tämän tapauksen riepottelemiseen. Kadullakin näkee jatkuvasti paljon rankempaa väkivaltaa, mikä harvoin johtaa lopulta esitutkintavaiheeseenkaan.

 

[Artsi]

Niin tässä kuin toisessa asiaa sivuavassa ketjussa käy selväksi, että suomalaisessa jääkiekkokulttuurissa on selkeästi kaksi pääleiriä: toisen mielestä rehti tappelu on osa jääkiekkoa, toisen mielestä tappeleminen ei kuulu jääkiekkoon ollenkaan.

Muuten hyvä, mutta täysin väärä diagnoosi. Sinä yksinkertaistat asian mustavalkoiseksi, vaikka juttuun kuuluu kaikki hatmaan sävyt. Monen kirjoittajan mielestä tappelu on hyvä juttu, vaikka ei siinä olisi mitään rehtiä ja suurin osa tänne kirjoittaneista (minä mukaan lukien) tuomitsevat nimenomaan tällaiset pelitilanteesta riippumattomat pelletappelut.

Tässä vain pari esimerkkiä tuon mustavalkoisen jakosi ulkopuolelta.

 

[Kirwa]

Muuten hyvä, mutta täysin väärä diagnoosi. Sinä yksinkertaistat asian mustavalkoiseksi, vaikka juttuun kuuluu kaikki hatmaan sävyt. Monen kirjoittajan mielestä tappelu on hyvä juttu, vaikka ei siinä olisi mitään rehtiä ja suurin osa tänne kirjoittaneista (minä mukaan lukien) tuomitsevat nimenomaan tällaiset pelitilanteesta riippumattomat pelletappelut.

Tässä vain pari esimerkkiä tuon mustavalkoisen jakosi ulkopuolelta.

Tuo jako oli vaikutelma, jonka sain luettuani molemmat ketjut läpi. Mietin nimenomaan termien leiri ja pääleiri käytön välillä tekstiä kirjoittaessani - ja päädyin pääleiri termiin tarkoittaen sillä nimenomaan itse havaitsemiani enemmistöjä. Tilastollisesti jaottelu ei ole millään tavalla pätevä, vaan perustuu subjektiiviseen näkemykseen.

Esille ottamasi sivujuonteen sijaan kirjoitukseni pääpointti oli kuitenkin, että odotan ennen kaikkea jääkiekkoyhteisöltä lopullista kantaa, jonka takana on enemmistö yhteisön jäsenistä.

 

[narri]

Olikohan Kuulapää Lehkonen Canal Plussan lähetyksessä nähnyt edes koko tappelua ja mistä tappelu alkoi, kun rupesi puolustelemaan Nielikäistä, että "hänen piti tehdä se mitä hänen täyty ja oli pakko vastata haasteeseen".

 

[Artsi]

Tuo jako oli vaikutelma, jonka sain luettuani molemmat ketjut läpi. Mietin nimenomaan termien leiri ja pääleiri käytön välillä tekstiä kirjoittaessani - ja päädyin pääleiri termiin tarkoittaen sillä nimenomaan itse havaitsemiani enemmistöjä. Tilastollisesti jaottelu ei ole millään tavalla pätevä, vaan perustuu subjektiiviseen näkemykseen.

Esille ottamasi sivujuonteen sijaan kirjoitukseni pääpointti oli kuitenkin, että odotan ennen kaikkea jääkiekkoyhteisöltä lopullista kantaa, jonka takana on enemmistö yhteisön jäsenistä.

Vaikka väität mainitsemiani seikkoja sivujuonteiksi, niin nimen omaan ne tekevät mahdottomaksi minkään yhteisen kannan ottamisen täällä, tai missään piireissä. Mainitsemasi kannan aikaansaaminen vaatisi "edustajistovaalin" pitämistä kaikkien jääkiekkoyhteisön edustajien kesken ja ehdolla olisi oltava joka variaation edustajia. tämä "edustajisto istuisi vuoden ja hakisi kompromissia eri kantojen välillä ja sitten he esittäisvät julkilausuman (josta pirukaan ei sitten selvää saisi).

Etkö todella tajua, että suurin osa taalla olevista tappeluiden vastustajista vihaavat nimen omaan tällaisia pelletappeluita ja ymmärtävät, että tiukoissa pelitilanteissa joskus kiehahtaa yli, mistä seuraa tappelu "ilman sen kummempia jälkipolemiikkeja".

 

[raisu]

Etkö todella tajua, että suurin osa taalla olevista tappeluiden vastustajista vihaavat nimen omaan tällaisia pelletappeluita ja ymmärtävät, että tiukoissa pelitilanteissa joskus kiehahtaa yli, mistä seuraa tappelu "ilman sen kummempia jälkipolemiikkeja".

Sekö, että riisuu kypärät ja hanskat ennen tappelun aloittamista, tekee siitä sinun mielestäsi pelletappelun?

 

[Artsi]

Sekö, että riisuu kypärät ja hanskat ennen tappelun aloittamista, tekee siitä sinun mielestäsi pelletappelun?

Ei, vaan kuten edellä sanoin, niin Jokereilla olisi voinut ollut perusteltu syy aloittaa Nielikäisen koulutus, mutta Nielikäisellä ei mitään.

 

[Tinke-80]

Mikä tuosta Nielikäinen vs VdB tappelusta teki "pelletappelun"? VdB kävi antamassa Nielikäiselle varsin suorasanaisen ukaasin Sheddeniltä johon Nielikäinen vastasi haastamalla VdB:n. Tuota tappelua ei sovittu etukäteen mutta tuo tappelu oli mielestäni väistämätön edellisen ottelun tapahtumien takia.

Btw Itsekään en halua show-tappeluja suomeen. En halua että jääkiekkoon pesiytyy kulttuuri jossa jokaisessa joukkueessa on tappelijoita joiden ainut tehtävä joukkueessa on tappelemalla toisen joukkueen tappelijan kanssa viihdyttää katsojia. Onneksi suomessa ollaan vielä kaukana tästä. Enkä näe että monikaan jääkiekkofani tätä haluaisi.

- tinke.80

 

[Artsi]

Btw Itsekään en halua show-tappeluja suomeen. En halua että jääkiekkoon pesiytyy kulttuuri jossa jokaisessa joukkueessa on tappelijoita joiden ainut tehtävä joukkueessa on tappelemalla toisen joukkueen tappelijan kanssa viihdyttää katsojia. Onneksi suomessa ollaan vielä kaukana tästä. Enkä näe että monikaan jääkiekkofani tätä haluaisi.
- tinke.80

Tuossa olet väärässä. Tässäkin keskustelussa on kymmenien kirjoittajien mielestä aivan samantekevää, onko tappelulla mitään syytä. Tärkeintä heille on, että tapellaan.

 

[Tinke-80]

Tuossa olet väärässä. Tässäkin keskustelussa on kymmenien kirjoittajien mielestä aivan samantekevää, onko tappelulla mitään syytä. Tärkeintä heille on, että tapellaan.

Voisitko vaikka luetella nuo nimimerkit? Tuollaiset epämääräiset heitot eivät vie tätä keskustelua yhtään mihinkään.

- tinke.80

 

[JokeriJätkä]

Aivan samanlainen vastaus tuli tännekin, enkä ole yllättynyt. hauskinta on se, että kysyin, miksei keihästämisistä yms "rikoksista" tehdä tutkintaa. Vastausta tähäne ei tullut. Taisi olla liian kova pala, tai sitten eivät viitsineet lukea. Yhtä kaikki, eipä vastaus paljoa vakuuttanut, päinvastoin...

 

[aceman81]

Kyllähän SM-liiga on pääsääntöisesti ollut sieltä siisteimmästä päästä, vaikka Ruutulta sillon edellisellä työsulku -kaudella hampaita lentelikin. Positiivista aggressiivisuutta, sitä monet valmentajatkin perää - mitä se sitten tarkottaneekaan, niin riippuu varmasti siitä mihin koulukuntaan valkku kuuluu. Kukkoilusta ja uhosta voi aina yrittää vetää linjoja väkivaltaisuuksiin - Suomessa tätä ei vaan juurikaan tapahdu. Väkivaltaisuutta, siis. Tietyntyyliset pelaajat kyllä löytävät toisensa ja taitaviakin vastustajia yritetään horjuttaa, jotta saataisiin keskittyminen pois itse pelistä. Kovat taklaukset on periaatteessa se rajuin tapa tehdä sitä asiaa. Tökkimiset tuomarin selän takana jne.

Tuli vaan tossa kelailtua noita NHL:n lähihistorian merkkitapauksia: Granaton sekä Ciccarellin mailalla lyömiset; Hunter-Turgeon; Lemieux-Draper; McSorley-Brashear; Domi-Niedermayer; Bertuzzi-Moore...tekoja joita ei oikein voi hyväksyä missään olosuhteissa - eikä kyllä hyväksyttykään. Noilla tapahtumilla ei ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa - eikä oikeastaan kuuluisi edes mainittavan samassa lauseessa rehellisten hanskausten kanssa. Tappeluissa -kuten tyylikkäässä toissa tiistaisessa- ollaan kasvotusten ja hoidetaan homma tiettyjen sääntöjen vallitessa. Kaikista mahdollisista keinoista, hanskaus on turvallisin tapa hoitaa kahden pelaajan yli äyräiden kiehunut sappi. Ja kyllähän hanskauksella voi yrittää herätellä omiaan, todistaa monipuolisuuttaan pelaajana tai sekoittaa pakkaa esim. playoff-sarjassa.

 

[teemu73]

Nyt SM-liiga on lähettänyt seuroille "tiukkasanaisen viestin", jonka mukaan ei saa tapella.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1248039

 

[R0kMies]

Nyt SM-liiga on lähettänyt seuroille "tiukkasanaisen viestin", jonka mukaan ei saa tapella.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1248039

Ei stna. Vai ei saa tapella. Eiköhän tämä jääkiekkofanina oleminen ole tässä. Minä en mitään ringetteä lähde katsomaan.

 

[jpp]

Näköjään SM-liigaksi kutsuttu tuuliviiri pyörii taas, tällä kertaa tällaiseen suuntaan. Voisi Upin ennemmin lähettää viestinsä opetusministeriöön ja eduskuntaan, että ottakaa ihan rauhallisesti, vaikka vaalit lähestyvätkin.