Nielikäisen ja VandenBusschen välisestä tappelusta rikostutkinta

  • 116 279
  • 772
Tila
Viestiketju on suljettu.
Suosikkijoukkue
D-Kiekko, Teräs-Kiekko, Eka-Kiekko
Donald_22 kirjoitti:
Useasti siviilioikeudessa? Lähteenmäki ja mitkä muut, aika vähissä taitavat olla nämä muut tapaukset?

On ollut nimenomaan näitä alasarjojen tapauksia, jotka eivät tietenkään uutiskynnystä kovin herkästi ylitä. Siihen en ota kantaa mikä on "usein". Tässä ketjussa mainitsemani Torkkelin tapaus tulee ensinnä 80-luvulta mieleen, Satakunnasta muistan myös tapauksen (olikohan joku Harjavallan joukkue ottelussa osallisena?) samoilta ajoilta ja sarjatasoilta.
 

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
DAF kirjoitti:
Juu mace, juuri näin - tosin sitten voidaankin keskustella, odottavatko kaikki pelaajat niitä tappeluita kuitenkaan, ja kuuluvatko ne lajiin vaiko eivät. Kyllähän vahingoittamisyritykset, moiset potkut, väkivalta jne. yleisemminkin voidaan ajatella lajiin kuuluvaksi, tai yhtä hyvin se, ettei mikään näistä, mukaanlukien tappelut kuulu. Tätä keskustelua ei kuitenkaan ollut tarkoitukseni sen kummemmin avata (enkä aio sitä tässä jatkaa). Pointtini oli se, että kun tässäkin keskustelussa edellisen lainaamani viestin tapaan on nostettu näitä muita väkivaltajuttuja esiin ja höyrytty, mikseivät nämä ole olleet siviilioikeudessa, niin unohdetaan, että ne ovat kyllä useasti siellä olleet.

Niin...ohan tappelut olleet osana kiekkoa aina. Eikö se sillon ole lajinvalintakysymys, jos ahistaa? Kyllähän pelin historia sekä perinteet on varmasti jossain vaiheessa sisäistetty kun ammattitasolle noustu. Tietysti, voihan ajatella että monet pelaajat on alistettu pelin koodiston alaisuuteen eivätkä uskalla joukkopaineen alla vapautua kahleista ja ilmaista rehellisen mielipiteensä siitä, kuinka joka kerta jäälle astuessaan pelottaa ihan perkeleesti. Aikuset, ammattisopimukset allekirjottaneet pelaajat...just.

Tämä vääntöhän leimahti liekkeihin vapaaehtoisesta, ns. normaaliin peliin kuuluvasta tappelusta. Eikö liiga aina näitä tilanteita käsitellessään ole raportoinut, jotta tilanne ei sisältänyt mitään normaalista poikkeavia tekoja/tapahtumia. Näin esim. PRK tai OR:stä automaattisesti tullut yhden pelin pelikielto on jäänyt voimaan eikä mitään ylimäärästä ole lätkästy päälle. Bertuzzi-Moore -tilanne, Janeckyn potku Kuusistoa vastaan jne. ovat juuri näitä aiemmin mainittuja pelin säännöstöjä/koodistoa/henkeä vastaan suoritettuja väkivaltaisuuksia, vahingoittamisyrityksiä. Normaalilla hanskauksella ja noilla em. tilanteilla ei ole minkäänlaista linkitystä toisiinsa. Tietyllä lailla vapaaehtoisuus voi olla avainsana; hyväksyt pelin hengen astuessasi kaukaloon tai yhteisellä suostumuksella osallistut nyrkkitappeluun. Kukaan tuskin vapaaehtoisesti haluaa luistimenviiltoa kaulaansa tai ryntäystä niskaan.

Mutta näitähän voi tietysti kysellä pelaajiltakin...onko Tomekilla jotain hampaankolossa Pasia vastaan? Rikosepäiltyjen listalla komeileva HC Toivonen väänsi itsensä kahden linjatuomarin välistä ja huitoi pari kertaa ilmaa, Teemu Nurmi kohteenaan, saaden ansaitun ottelurankun. Tunsiko Nurmi jotta tietynlainen vapaaehtoisuuteen ja pelin henkeen liittyvä sopimus rikottiin ja hän koki tulleensa väärinkohdelluksi, esim. lähes pahoinpidellyksi? Olis kiva tietää, hei!
 

Noppel

Jäsen
Allekirjoitan tämän palstan yleisen mielipiteen siitä, että tämä on todellakin yksi mitättömimmistä ongelmista Suomen yhteiskunnassa. Aina itketään yhdessä resurssi ja rahapulaa, vaikka verotulot ovat suuret. Ei ole ihme kun viranomaisten resurssit käytetään SM-liigan nyrkkitappelun tutkintaan ja katuvaloja poltetaan keskellä valoisaa päivää.

Herätkää? Ketä tässä pitäisi äänestää?
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En vain ymmärrä, miksi Nielikäisen muka oli pakko alkaa heti ottelun alussa ilman mitään tilannetta riehumaan. Eikö olisi ollut todistus jätkän kovuudesta, kun olisi ensin niitannut jonkun Jokeri-pelaajan jasareettiin, vaikka uhkaus oli päällä ja pistänyt sitten vielä toista lättyyn, kun tämä yrittää tulla kurittamaan. Tuo olisi ollut minusta kovuutta, eikä tuollainen tyhmä itsensä pihalle ajo heti alkuminuutilla.
 

snumi

Jäsen
Mikä kuuluu jääkiekkoon?

Jeda kirjoitti:
Tappelusta on säännöissä rangaistus koska tappelut kuuluvat jääkiekkoon.

Säännöissä on rangaistus, jos on liikaa pelaajia kentällä. Tuolla logiikalla siis kuuluisi heittää liikaa pelaajia kentälle.

Rangaistukset ovat oikeasti sen takia, että niillä ilmiöt halutaan pois pelitapahtumasta, ei siksi että ne "kuuluisivat sinne".

Sinänsä en ole pelin intensiteettiä tai reiluja taklauspommeja vastaan, mutta on aivan eri asia unohtaa jääkiekon pelaaminen, ottaa varusteet pois päältä ja alkaa nyrkkitalkoisiin.

Tässä ketjussa ylempänä oli video, jossa joku kertoi "tästä syystä tykkään jääkiekosta". Siinä esim 2 maalivahtia "tappeli". Toinen oli ilman pelipaitaa jäässä maaten ja se toinen takoi jäässä avuttomana makaava jotain 8 kertaa nyrkillä takaraivoon/niskaan. Haluan tuoda esiin, että tuo on raukkamaista käytöstä jopa jengitappeluissa eikä ikinä kuulu mihinkään urheiluun.

Tuohon kommenttiin vielä: "Niin...ohan tappelut olleet osana kiekkoa aina. Eikö se sillon ole lajinvalintakysymys, jos ahistaa?" Kirjoittaja tarkoitti ilmeisesti PELAAJIEN lajivalintaa. Pelaajat varmaan tiedostavat, että aina löytyy joku "tappelija", joka hanskaa kun ei osaa pelata kiekkoa, paras esimerkki Nielikäinen. Tällä "sankarilla" on 78 jäähyminuuttia ja tasan YKSI tehopiste... onko tällainen hyvä jääkiekkoilija? Minusta parempi jääkiekkoilija on sellainen, jolla on tehopisteitä sen verran kuin jäähyminuutteja, esim Kuhta: 11 tehopistettä ja 12 jäähyminsaa.

Mutta toinen puoli asiasta: myös katsojat tekevät lajivalintaa, ainakin perhelippujen myynti vähenee, jos perheen lapsille on urheilutapahtumassa luvassa järjetöntä lyömistä. Mieluummin perhe menee silloin vaikka "puuhamaahan". Se ei haittaa finninaamaa joka saa stondiksen näistä "tappeluista", mutta seuran talous ei kestä sitä jos perheet jäävät pois katsomoista. Henkisesti vajavaiset tappelun ihannoijat taitavat kuitenkin olla vähemmistö jääkiekkokatsomossakin.
 
Viimeksi muokattu:

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
snumi kirjoitti:
Säännöissä on rangaistus, jos on liikaa pelaajia kentällä. Tuolla logiikalla siis kuuluisi heittää liikaa pelaajia kentälle.

Rangaistukset ovat oikeasti sen takia, että niillä ilmiöt halutaan pois pelitapahtumasta, ei siksi että ne "kuuluisivat sinne".

Tuohon kommenttiin vielä: "Niin...ohan tappelut olleet osana kiekkoa aina. Eikö se sillon ole lajinvalintakysymys, jos ahistaa?" Kirjoittaja tarkoitti ilmeisesti PELAAJIEN lajivalintaa. Pelaajat varmaan tiedostavat, että aina löytyy tappelijoita, vaikka ovat oikeasti vähemmistössä ja hanskaavat kun eivät osaa pelata kiekkoa, paras esimerkki Nielikäinen. Mutta toinen puoli asiasta: myös katsojat tekevät lajivalintaa, ainakin perhelippujen myynti vähenee, jos perheen lapsille on urheilutapahtumassa luvassa järjetöntä lyömistä. Mieluummin perhe menee silloin vaikka "puuhamaahan". Se ei varmaan harmita finninaamaista keskenkasvuista yleisöä joka saa stondiksen näistä "tappeluista", mutta seuran talous ei kyllä kestä sitä jos perheet jäävät pois katsomoista. Henkisesti vajavaiset tappelun ihannoijat taitavat kuitenkin olla vähemmistö jopa jääkiekkokatsomossa.

Niin, tappeluista tulee rangaistus - NHL:ssä vitonen, Suomessa vaikkapa PRK. Sääntökirjassa on varaa tulkinnoille. Myös luistiminen käyttäminen vastustajan potkaisemiseen on rangaistava teko, luetaan tarkoituksellisen vahingoittamisen piiriin. Luuletko että selkeä luistimella suoritettu potku käsitellään samoilla kriteereillä ja sanktioilla kuin normaalit tappelut, vai voisitko kenties ymmärtää että näissä rangaistavissa teoissa voisi olla perustavaalaatua oleva ero? Ja toinen rangaistava teko on aina hyväksytty osaksi lajia, sitä ei ole missään vaiheessa haluttu kokonaisuudessaan puhdistaa (NHL:ssä vähentyneet, mutteivat poistuneet) pois kun taas toinen rangaistava teko on sellainen, joka saa kaikki laji-ihmiset näkemään punaista.

Kiekkotappeluiden ystävät ja ihan periaatteen/perinteiden vuoksi tätä alalajia puolustavat ovat kommentoineet asiaa kiivaasti, mutta miksi nämä tappelujen ehdottomat vastustajat syyllistyvät tuollaisiin halventaviin ja ala-arvoisiin ilmaisuihin, kuten snumi ylhäällä?
 

Parker27

Jäsen
Suosikkijoukkue
-
snumi kirjoitti:
Pelaajat varmaan tiedostavat, että aina löytyy joku "tappelija", joka hanskaa kun ei osaa pelata kiekkoa, paras esimerkki Nielikäinen. Tällä "sankarilla" on 78 jäähyminuuttia ja tasan YKSI tehopiste... onko tällainen hyvä jääkiekkoilija? Minusta parempi jääkiekkoilija on sellainen, jolla on tehopisteitä sen verran kuin jäähyminuutteja, esim Kuhta: 11 tehopistettä ja 12 jäähyminsaa.

Tuolla logiikalla esim Teemu Selänne & Paul Kariya ovat ihan paskoja. Eihän niillä ole jäähyminuutteja yhtä paljon kuin tehopisteitä? Eiköhän kaukalossa ole pelaajia eri rooleissa ja jokainen varmasti tekee sen oman työnsä paremmin kuin hyvin. Se on jännä homma miten tappeluiden vastustajat kimpoilevat aina näissä keskusteluissa/morkkaavat sellaisia jotka pitävät tappeluista. Kai ne tietävät sen että hanskaukset kuuluvat kiekkoon mutta eivän vaan osaa/viitsi hyväksyä asiaa? Se ottaa näköjään monen luonteelle.

Snumi varmaan aattelee että nämä perheen lapset eivät näe sitä väkivaltaa missään muualla kuin kaukalossa? koulussa näkee nykyään väkivaltaa, piirretyissä on tiettyjä väkivallan piirteitä joskus, kadulla näkee väkivaltaa, jopa kaupassa, ehkä kotona tai lähipuistossa. Jos joku aikuinen jättää lapsen viemättä peliin sen pelossa että kaks kaveria haluaa vähän hippailla niin kyllä ihmettelen. Pääseköhän se lapsi koskaan ulos tai katsooko se telkkaria vai onko sekin kielletty.
 
Viimeksi muokattu:

JimmyMac

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Pittsburgh Penguins
Minua naurattaa aina suunnattomasti, kun joku tulee väittämään, että "tappelut eivät kuulu jääkiekkoon". Miten ihmeessä on sitten mahdollista, että P-Amerikan ammattilaisliigoissa tapeltiin yksistään viime kauden aikana yli neljätuhattaviisisataa (4500) kertaa?
 

expertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Brodeur, Hughes bros., Dawson Mercer, NJD, HPK
JimmyMac kirjoitti:
Minua naurattaa aina suunnattomasti, kun joku tulee väittämään, että "tappelut eivät kuulu jääkiekkoon". Miten ihmeessä on sitten mahdollista, että P-Amerikan ammattilaisliigoissa tapeltiin yksistään viime kauden aikana yli neljätuhattaviisisataa (4500) kertaa?

Ei puusilmät tuota tajua. Pahaan pelkään, että tässä saadaan vielä aikaan joku täysin idioottimainen rangaistus sakko joukkueille. Ei tuosta ko. tappelusta varmaan mitään tule.

Laukominen viivaltakaan ei kuulu enää jääkiekkoon, kysykää vaikka Ströbalta.
 

Nocturnal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Johan sen tosta Snumin käyttämästä kielestä näkee ettei pysty kunnolla edes perustelemaan mielipidettään vaan leimaa kaikki erimieltä olevat "henkisesti vajaiksi" ja "tappeluista stondiksen saavaksi finninaamaksi". Se on tietenkin helppo piiloutua tälläisten kommenttien taakse, ei tarvitse perustella mielipiteitään edes itselleen. Ainakin perhelippujen myynti vähenee? Kuinka niin? Nytkun tässä sattui yksi, ei mitenkää aikaisemmista poikkeava tappelu niin perheelliset lopettavat lippujen ostamisen ja suksivat puuhamaahan? Tässä vedetään aika suuria johtopäätöksiä loppujen lopuksi pienen asian pohjalta. Tätähän vois jatkaa, kun perheelliset lähtee pois seuroilta loppuvat rahat ja kiekon taso laskee roimasta. Tämä johtaa siihen että perusfani ei enää katsomossa viihdy ja liiga köyhtyy, jo parin vuoden sisällä sm-liiga tulee tiensä päähän koska katsojie ei ole. On se kauheeta...
 

Prt Sc

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
snumi kirjoitti:

Katsojat ovat tehneet lajivalintaa jo kymmeniä vuosia. Nämä katsojat taitavat olla kaltaisijasi ihmisiä jotka huomaavat alkaa tonkimaan videoita (missä maalivahtii hakkaa alastonta ruumista kentällä 8 kertaa takaraivoon), vasta siinä vaiheessa kun tappeluista tulee suurempi mediakohu ja poliisikin on asiasta kiinnostunut. Näille ihmisille, näitä videoita katsellessa tulee mieleen, että ei tappelut kuulu jääkiekkoon. Esimerkeiksi tappeluiden raakuudesta ja kuulumattomuudesta lajiin haetaan tietenkin ääripäät, kuten ed. mainittu ja tapaus: Bertuzzi, jotka eivät tietenkään kuulu rehtiin kiekkotappeluun tai lajiin yleensäkään mitenkään.

Miksi jokaisesta rikkomuksesta tehdä poliiisitutkintaa? Esim. koukkaamisesta, poikittaisesta mailasta, kampituksesta, ryntäämisestä, kyynerpäätaklauksesta tai vaikka jo mainitsemastasi väärästä vaihdosta.

- Hei! Olen katsojavalintaa tekevä mies turusta ja tekisin rikosilmoituksen väärästä vaihdosta.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Lienee hyvä mainita itsestäänselvyys, jolle kiekkoväki ei voi yhtään mitään kuin ehkä lobbaamalla ja asiallisesti perustelemalla:

Yhteiskunta määrää jääkiekon reunaehdot. Siihen jääkiekkoyhteisöllä ole edes veto-oikeutta. Kovin uhmakas käyttäytyminen yhteiskuntaa kohtaan vain pahentaa koko jääkiekon tilannetta. Jos yhteiskunta toteaa, etteivät tappelut kuulu jääkiekkoon, niin minkäs teet? Jokainen tietää kumpi vastakkainasettelussa taipuu? Jääkiekko vai valtiovalta. Ainakaan se ei ole valtiovalta.

Tämän totean pettyneenä ja pieni pelko perseessä. Muuttuuko jääkiekko miesten ringeteksi?
 

Nickerson#50

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Niin justiinsa! Taitokiekkoa se olla pitää! Otetaan tappelut ja vaikkapa vaaralliset taklauksetkin pois jääkiekosta. Sitten se on varmasti paljon miellyttävämpää katseltavaa lapsille ja tanjasaareloille. Ihan totta. Tää on naurettavaa ja mahdollista vain Suomessa.
 

Kirwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, K-Laser, Hokki, Raahe-K
Kaksinkamppailut kuuluvat jääkiekkoon

Erilaiset kamppailutilanteet kuuluvat selkeästi jääkiekkoon sellaisena kuin sen tunnen - tämä siis n. 20 vuoden kokemuksella niin pelaajana kuin katsojanakin.

Minusta erilaiset fyysiset kaksinkamppailut tuovat yhden ulottuvuuden peliin lisää ja näin lisäävät mielenkiintoa lajia kohtaan. On mielenkiintoista huomata, kuinka erilaisilla taktiikoilla jääkiekossa voidaan menestyä - ja että mitään patenttitaktiikkaa ei ole, vaan taktiikat elävät vastustajien mukaan. Olisi suorastaan tylsistyttävää, jos kaikki joukkueet pyrkisivät menestymään yksinomaan taitojoukkueina ja kaikki pelaajat kuin samasta puusta veistettyjä taitoniekkoja. Äärimmillään fyysiset kaksinkamppailut ovat tappeluita. Tappeluilla voi olla jopa taktista merkitystä esimerkiksi pelillisen yliotteen säilyttämisessä; ainakin tappelut voivat estää yliotteen ottamista haltuun sikailemalla. Kunnon poliisi voi antaa taitojoukkueelle mahdollisuuden realisoida taitoetuaan, kun vastustaja ei voi ryhtyä sikailemaan pelin hallinnan saavuttaakseen.

Kuten monet ovat tässäkin keskustelussa jo todenneet, on parempi että kentällä on poliiseja, jotka valvovat lajin kunniakoodin noudattamista. Näin vastustajan kunnioittaminen toteutuu käytännössä parhaiten. Tuomarit eivät voi hoitaa kaikkia tökkimisiä ja ylilyöntejä pois, minkä takia tarvitaan poliisien tapainen itseohjaava mekanismi niiden pois kitkemiseksi.

Lisäksi tappeluihin voi todellakin suhtautua myös viihteenä. Nielikäisen ja VdB:n tappelu sai niin median kuin suuren osan yleisöstäkin villiintymään - tätä kukaan ei voi kiistää. Molemmat osapuolet olivat halukkaita tappeluun, eikä kukaan ei loukkaantunut. Kaikki tietämäni pikkupojat rakastavat myös tämän tyylistä showta - se on vaan siinä iässä siistiä. Miksi se pitäisi kieltää, kun jopa nämä pikkupojat ymmärtävät että kyse on silkasta showsta? Haittaako jos jääkiekossa edes silloin tällöin olisi samanlaista showta, mitä merkittävä osa kohdeyleisöstä yksinkertaisesti rakastaa. Onko se muilta katsojilta pois? Eivätkö nämä väheksyjät voi vaikka katsoa pois sen minuutin ajan, jos se tekee pahaa?

Jos jääkiekkotappelut kiellettäisiin yhteiskunnan taholta, täytyisi myös nyrkkeily (kaikkine alalajeineen), karate, taekwondo, paini ynnä muut fyysiseen kaksinkamppailuun perustuvat lajit tulisi siivota tästä normaaliyhteiskunnan etiikan vastaisesta toiminnasta tasapuolisuuden nimissä.

Minua oksettaa tapa, jolla poliitikot yrittävät kerätä vallitsevassa tilanteessa irtopisteitä kevään vaaleja silmällä pitäen. Jääkiekon ystävien tulisi julkisuudessa puolustaa lajia joutumasta poliittiseksi pelinappulaksi kaikin keinoin. Parhaiten tämä kävisi, kun säädyllisen lajin sääntöihin sekaantuminen poliittisen pelin nimissä saataisiin mustamaalattua siten, että kukaan ei voisi laskelmoida hyötyvänsä sekaantumisesta ilman todella painavia perusteita. Hyvänä esimerkkinä tällaisen maineen saaneesta poliittisesta kuumasta perunasta on asuntolainan verovähennysoikeus, joka tuhosi esimerkiksi Soininvaaran poliittisen uran täysin - ja jonka jälkeen kukaan poliitikko ei uskalla yrittää hyötyä asiaan puuttumalla ilman todella painavia ja perusteltuja argumentteja.

P.S. Valitan osin sekavaa ulosantia, mikä johtuu lähinnä siitä että kirjoitan tätä kiireessä ruokatunnilla.
 

d2uce

Jäsen
snumi kirjoitti:
Tässä ketjussa ylempänä oli video, jossa joku kertoi "tästä syystä tykkään jääkiekosta". Siinä esim 2 maalivahtia "tappeli". Toinen oli ilman pelipaitaa jäässä maaten ja se toinen takoi jäässä avuttomana makaava jotain 8 kertaa nyrkillä takaraivoon/niskaan. Haluan tuoda esiin, että tuo on raukkamaista käytöstä jopa jengitappeluissa eikä ikinä kuulu mihinkään urheiluun.

Tuohon kommenttiin vielä: "Niin...ohan tappelut olleet osana kiekkoa aina. Eikö se sillon ole lajinvalintakysymys, jos ahistaa?" Kirjoittaja tarkoitti ilmeisesti PELAAJIEN lajivalintaa. Pelaajat varmaan tiedostavat, että aina löytyy joku "tappelija", joka hanskaa kun ei osaa pelata kiekkoa, paras esimerkki Nielikäinen. Tällä "sankarilla" on 78 jäähyminuuttia ja tasan YKSI tehopiste... onko tällainen hyvä jääkiekkoilija? Minusta parempi jääkiekkoilija on sellainen, jolla on tehopisteitä sen verran kuin jäähyminuutteja, esim Kuhta: 11 tehopistettä ja 12 jäähyminsaa.

Osoittaa suurta tietämättömyyttä, jopa silkkaa tyhmyyttä, jos ei osaa erottaa rehtiä lätkätappelua raukkamaisesta tappelusta. Kukaan ei varmaan pidä rehtinä lätkätappeluna sitä, että toinen hakkaa puolustuskyvytöntä alastonta maalivahtia takaraivoon/niskaan.

"Hyäksyn taklaukset, mutta en tappeluita" -tyyppiset kommentit vielä perusteltuina esimerkiksi jollain jeesustelulla siitä, että lapset saavat vaikutteita ovat kyllä täydellinen esimerkki siitä, ettei ajatella asioita ihan oikeasti loppuun asti. Yhtälailla ne mukulat niitä taklauksiakin voi matkia, olen jopa itse nähnyt. Surutta vaan pihahöntsässä ajellaan toinen pystyyn. Sattuuhan se, vaikka olisi kuinka ollut puhdas taklaus. Vertaillaan vielä kuinka paljon taklauksia tulee enemmän per peli, kuin näitä brutaaleita ja aivan kauheita nyrkkitappeluita. Jos jollain on jotain tilastoja, niin tänne vaan.

Sitten tuo tehopiste/jäähyminuutti vertailu on jo niin idioottimainen, että varmaan sen itsekin jo huomasit. Maalivahdit esim. ovat paljon paskempia pelaajia, kuin esim. se kultakypärässä kurvaileva taitokiekkoilija (paitsi jos taitokiekkoilijalla on enemmän jäähyminuutteja kuin pisteitä, tietysti). Poistetaan maalivahdit ja puolustajat, niillä kun yleensä on melko vähän tehopisteitäkin, verrattuna hyökkääjiin. Mukavampaa katsella peliä joka päättyy koripallolukemiin ja kontaktia on vähmmän kuin lentopallossa.

Ei kaikki voi olla niitä Gretzkyjä ja Kurreja, joidenkin se on tehtävä se likainenkin duuni, jääkiekossakin. Paljonkohan olisi Gretzkyllä pinnoja, jos ei olisi samassa jengissä pyörinyt joku likaisen työn tekijä? Oma veikkaukseni on, että vähemmän.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Sääntökirjan mukaan tappelut eivät kuulu jääkiekkoon. Samoin kampitukset, poikittaiset mailat, koukkaamiset eivät kuulu jääkiekkoon.

Tästä huolimatta tiedostetaan tappeluiden olevan osa jääkiekkoa, kun näistä mainitaan erikseen kohdassa "Rangaistukset". Sitä tapahtuu. Pointti on se, että tappelut ja niistä rankaiseminen tulisi säilyä lajilla itsellään.

Itse kanadalaisen kiekkokasvatuksen saaneena ymmärrän tappeluiden olevan muutakin kun showpainia. Joskus tarvitaan kunnon rähinä herättämään sitä omaa joukkuetta ja faneja. Joskus jotta voidaan suojella omia tähtipelaajia. Joskus halutaan "send a message".

On lähes yhtä typerää "ihannoida jääkiekkotappeluita" sellaisenaan, kun jeesustella niiden kauheutta ja vaikutuksia esimerkiksi juniorikiekkoon.

Tämäkin tapaus on osoittanut miten lapsen kengissä suomalainen jääkiekkokulttuuri on, ja ennenkaikkea se media joka käsittelee tätä meidän lajia.
 
Viimeksi muokattu:

axe

Jäsen
LaTe_Show kirjoitti:
Tämäkin tapaus on osoittanut miten lapsen kengissä suomalainen jääkiekkokulttuuri on, ja ennenkaikkea se media joka käsittelee tätä meidän lajia.

Suomessa on aivan helvetin kova jääkiekkokulttuuri. Se, että se ei ole suora kopio kanadalaisesta jääkiekkokulttuurista, ei tee siitä yhtään sen alkeellisempaa tai huonompaa. Paitsi tietysti niiden mielestä, joiden mielestä ei voi olla kuin se kanadalainen jääkiekkokulttuuri, jota kaikkien pitäisi matkia.

Ai niin muuten. Mää tiedän, että jääkiekko on syntynyt Kanadassa.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
lutuuria?

axe kirjoitti:
Suomessa on aivan helvetin kova jääkiekkokulttuuri. Se, että se ei ole suora kopio kanadalaisesta jääkiekkokulttuurista, ei tee siitä yhtään sen alkeellisempaa tai huonompaa. Paitsi tietysti niiden mielestä, joiden mielestä ei voi olla kuin se kanadalainen jääkiekkokulttuuri, jota kaikkien pitäisi matkia.

Ai niin muuten. Mää tiedän, että jääkiekko on syntynyt Kanadassa.

Opinions are like assholes... ja sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi.

Itse olen kuitenkin eri mieltä siitä, että täällä "on aivan helvetin kova jääkiekkokulttuuri": tämä rikostutkinta ja median kirjoitukset tästä aiheesta olkoon hyvinä esimerkkeinä.

Olen kuitenkin samaa mieltä, että suomalaisen jääkiekkokulttuurin ei tarvitse matkia tai "apinoida" kanadalaista - ja tietääkseni en ole edes kirjoituksessani vaatinut tätä.

Suurin pelko tässä koko hulabaloossa on se, mitä nimimerkki Wares kirjoitti tuonne Jäähyaitio-ketjuun: "Liiga tulee yrittämään lajin puleeraamista niin, että se taas kelpaa niille, jotka eivät siitä välitä."
 
Viimeksi muokattu:

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
axe kirjoitti:
Suomessa on aivan helvetin kova jääkiekkokulttuuri. Se, että se ei ole suora kopio kanadalaisesta jääkiekkokulttuurista, ei tee siitä yhtään sen alkeellisempaa tai huonompaa.
Ehkäpä meidän tulisi ajatella, että Pohjois-Amerikassa ja Suomessa pelataan ihan kahta eri lajia. Erot olisivat kuin baseballilla ja pesäpallolla. Vaikka ice-hockey kääntyykiin suomeksi "jääkiekoksi", niin lajit ovat liian kaukana toisistaan.

Tämä tietysti tarkoittaisi, että lopettaisimme yhteiset MM-kisat ja olympialaiset USA:n ja Kanadan kanssa sekä typerät yritykset noukkia rusinat pullista NHL:stä (nollatoleranssi).

Ajatelkaa, Suomi olisi maailman paras maa Suomalaisessa Jääkiekossa!
 

HÄI

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
axe kirjoitti:
Suomessa on aivan helvetin kova jääkiekkokulttuuri. Se, että se ei ole suora kopio kanadalaisesta jääkiekkokulttuurista, ei tee siitä yhtään sen alkeellisempaa tai huonompaa. Paitsi tietysti niiden mielestä, joiden mielestä ei voi olla kuin se kanadalainen jääkiekkokulttuuri, jota kaikkien pitäisi matkia.

Ai niin muuten. Mää tiedän, että jääkiekko on syntynyt Kanadassa.

Ai sunko mielestä nää viimeaikaset tapahtumat ( jeesustelut tappeluista ja aivan saatanan naurettava rikostutkinta, ja muut poliitikkojen harrastama populismipaska jääkiekkoa keppihevosena käyttäen ) antavat jotain kuvaa jostain helvetin kovasta jääkiekkokulttuurista?

Kun siihen lisätään vielä olematon fanikulttuuri ( verrattuna esim. Ruotsiin ) on aika huvittavaa puhua jostain korkeasta jääkiekkokulttuurista. Media ja fanikulttuuri on iso osa joukkueurhelilua, halusi jengi sitä tai ei.

Urheilukulttuuria löytyy suomesta yksilöurheilusta, joukkueurheilu ( varsinkin fanikulttuuri ja media ) on täällä lähinnä iso vitsi.
 

Black Adder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, The Original Six
Kyllä tässä nyt puhutaan jo korkeakulttuurista, kun itse kulttuuriministeri puuttuu näin innokkaasti ko. kulttuurinlajin toteuttamiseen.

Useinko arvon kulttuuriministerimme on puuttunut esim. Kiasmassa esitettävään kulttuuriin, että "Ei ole oikein soveliasta esittää tällaista <väkivaltataidetta, ulostetaidetta, jokainen voi valita sopivan termin itse>"?

On aivan herkistyttävän ihanaa kuinka jääkiekkokulttuuri tuntuu olevan lähellä poliitikkojemme sydämiä. Tanja - kaikkien yh-äitien ex yh-äiti - Saarela : olisitpa yhtä tarmokas oikeiden asioidenkin kanssa.
 

tant gredulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
SergeiK kirjoitti:
Ajatelkaa, Suomi olisi maailman paras maa Suomalaisessa Jääkiekossa!

Aivan samoilla ajatuksilla olin tulossa tänne. Hauskaa on ollut jo nyt selitellä jenkkiystäville, jotka kysyvät pelataanko meillepäin baseballia 'Yes. Kinda'. Siihen vielä tämä päälle...
Kokoperheenviihdekiekko voisi olla sitten ihan oma lajinsa.

Jättäkää hyvänen aika tämä laji niille, jotka sitä rakastavat.
 

axe

Jäsen
Ai ne yhtään mitenkään jääkiekkoon, jääkiekkofaniuteen tai jääkiekkomediakirjoitteluun liittymättömien poliitikkojen äänenkalastelupuheet pitää laskea jääkiekkokulttuuriin? No sori, siinä tapauksessa mää oon samaa mieltä kuin te, että ei Suomen jääkiekkokulttuuri olekaan niin hyvä
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös