Nielikäisen ja VandenBusschen välisestä tappelusta rikostutkinta

[Repolainen]

Tavallaan ymmärrän rivitallaajien ja kukkahattutätien kauhistelut. Kyse ei pohjimmiltaan taida olla muusta kun VandenBusschen hankinnasta ja hänen väitetystä poliisin hakkaamisesta. Poliisin hakkaajaa pitää moni palstalainenkin varmaan rikollisena ja lehdistä ihmiset saivat lukea kyseisen epelin saapuvan Suomeen. Seuraavaksi hänestä luettiin lehdistä kun nyrkit heiluivat heti kaukalossa. Mitä ajattelisit jos et lainkaan seuraisi kiekkoa?

En tiedä auttaisiko enää edes VandenBusschen lähettäminen kotiin, sillä niin suuret mittasuhteet juttu on saanut.
Saatana nyt kärsimme kaikkien joukkueiden kannattajat Virmasen harkitsemattoman hankinnan takia. Platil hirtetään varmasti munistaan joukkueenjohdon toimesta jos alkaa nyrkkejään heiluttamaan. Siitä pitää huolen Santalan eduskuntavaaliehdokkuus ja poliitikkojen tappeluihin ottama kanta.

 

[masaman]

Tappelu vaikutti sinivuokkojen(kin) mielestä niin etukäteen sovitulta, että tälläistä ei voida hyväksyä fyysisessä, mutta ei väkivaltaisessa urheilulajissa. Näillä mennään. Tästä lähtien tappeluun lähtijät ovatkin varsinaisia urpoja tai sitten oikeasti kovia jätkiä, jotka ei välitä poliisitutkinnoista. Vandya painaa vielä ne vanhatkin poliisitutkinnat.

Tämäkin tappelu oli vain velvollisuus ja sirkushuvia. Revanssi täytyy kaikesta huolimatta tulla, kun voittaja jäi epäselväksi.

Ps. Tappelun aloittajalle kovempi tuomio?

Paljonkohan Asikainen saa linnaa, kun kävi jo U-ruudussakin uhittelemassa vastustajalleen? Meneekö tässä nuoren miehen elämä kaltereita lukiessa sitten?

 

[grace]

Onpas tuo Heinäluoma todellinen pelle. Kerää irtopisteitä törkeästi tällä tapahtumalla periaatteessa kehumalla tanja Saarelaa, jonka sai juuri polvilleen eteensä kiitos Ollin. MTV3:n kolumni alkaa lähes samalla kaavalla kuin Irja Tulosen sähköpostivastaus viime kaudella:" Olen jääkiekon ystävä ja käynyt seuraamsaa paljon pelejä" -tyylinen liirumlaarum. Yök.

 

[Mace]

3) oikeudenjakotappelut eivät a) toimi tehtävässään

Yleisesti ottaen voin sanoa tekstistäsi, että jokaisellahan on oikeus omaan mielipiteeseensä ja on pidemmän päälle aika turha vääntää asioista, jotka pohjautuvat vain henkilökohtaisiin mieltymyksiin eli ovat makuasioita. Tuo yllä oleva lainaus kuitenkin jäi mietityttämään: mihin perustat väitteesi siitä, että "oikeudenjakotappelut" eivät toimi tehtävässään? Tarkoitan siis sitä, että miten voit tietää, kuinka monta sikailua jää tekemättä ko. tappelujen pelotteen vuoksi? Ei kai meistä kukaan sitä voi tietää, koska niitä sikailuja ei koskaan todellisuudessa tapahdu. Se, että joku kaikesta huolimatta sikailee, ei luonnollisestikaan ole minkäänlainen todiste siitä, etteikö pelotevaikutusta olisi olemassa. Se on todiste vain siitä, että on muutamia tarpeeksi luupäisiä pelaajia. Ja sama pätee tietysti myös toisin päin: on puhdasta spekulaatiota puhua pelotevaikutuksesta, kun emme voi mitenkään osoittaa, kuinka monta sikailua jää tekemättä tappelujen takia. Henkilökohtaisesti kuitenkin uskon, että "sisäinen koodisto" rauhoittaa ainakin tiettyjen pelaajien otteita ja sillä on jonkinlainen (joskin ehkä usein liioiteltu) taitokiekkoa edistävä vaikutus. Saman suuntaisia ajatuksia olen kuullut esimerkiksi Saku Koivun ja Teemu Selänteen suusta. Mutta hehän ovat toki vain ammattilaisjääkiekkoilijoita, joilla on "velvollisuus" puolustella omaa lajiaan. Tai näin joku varmasti ainakin väittää.

 

[lihaani]

Luulen, että meidän lupaavat nuoret pelaajat, kuten Jesse Saarinen, Santavuori tai maalissa Niemi voivat hengittää vapaammin, kun joukkueessa on lojaali ja omiaan puolustava Helenius.

Tuomari ei näe kaikkea. Silloin on hyvä, että joku käy sikailijalle sanomassa painokkaan sanan.

 

[Nokkis]

Jääkiekon SM-liiga kantaa vastuunsa

Mitähän lienee käytännössä tarkoittaa. Luultavasti 10 ottelun pelikieltoa Nielikäiselle ja VandenBusschelle jotta saataisiin rauha maahan ja poliitikoille hyvä mieli vaikuttamisesta.

 

[mtuq]

Niin kait tuon luulisi. Mutta:
Rikoslaki 21. luku 5§

...

Olisit voinut varmaan samalla vaivalla liittää tekstiisi myös seuraavat lainkohdat:

Rikoslaki 21. luku 7 §
Lievä pahoinpitely

Jos pahoinpitely, huomioon ottaen väkivallan, ruumiillisen koskemattomuuden loukkauksen tai terveyden vahingoittamisen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä pahoinpitelystä sakkoon.

Ja siihen liittyen:

Rikoslaki 21. luku 16 §
Syyteoikeus

Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä lievästä pahoinpitelystä, joka on kohdistunut viisitoista vuotta täyttäneeseen henkilöön, eikä vammantuottamuksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi.

Jos tällä palstalla lähden kommentoimaan niitä syitä, miksi en tappeluita hyväksy ja miksi mielestäni rikostutkinnan aloittaminen on mielestäni oikeutettua, se on pohjaton suo.

Kyllä kai poliisilla on oikeus käynnistää asiasta rikostutkinta sikäli, kun nyt ei ilmeisesti tähdellisempääkään tekemistä satu olemaan.

Rikosoikeudellisessa mielessähän koko tutkinnassa tuskin on mitään järkeä, koska mitään lievää pahoinpitelyä vakavampaa kyseisestä nujakasta tuskin saa vaikka miten vääntelisi ja kääntelisi. Lievän pahoinpitelyn tapauksessahan taas syyttäjällä ei edes ole oikeutta nostaa syytettä, jollei joku asianomistajista asiasta ilmoita.

Tästä onkin vaikeaa vetää johtopäätös, että kyseessähän lienee jonkun tai joidenkin nimeltä mainitsemattomien populistipolitiikkojen keppihevonen, jolla käydä julkisuuden toivossa jääkiekkoväkivaltaa vastaan. Mitäpä voi odottaa maassa, jossa ministeriksi pääsee alusvaatemallin pätevyydellä.

Asiassa on toki laajemminkin, kuin vain lätkän kannalta, huolestuttavaa se, että iltapäivälehtien lööpit alkavat yhä enemmän ja enemmän ohjailla politiikkojen sekä nähtävästi, myös viranomaisten toimintaa.

Voitaisiinkin oikeastaan alkaa suoraan soveltamaan rikoslakia myös kaukalossa, sopivia lainkohtia löytynee esim. Finlexistä vaikkapa hakusanoilla vamman tuottamus, törkeä vammantuottamus, vaaran aiheuttaminen, laiton uhkaus, ja niin edelleen. Siinä saattaa jo Penallakin viikset väpättää, kun puolet jengistä istuu linnassa seuraavat 6 kuukautta.

Toivottavasti myös jääkiekkoväestä löytyy nyt ihmisiä, jotka pystyvät puhumaan julkisuudessa jotain järkeä tähänkin sotkuun. Ainakin Sihvoselle ja Penalle propsit asiasta.

Koko paska oli kyllä aika yllättävää sinänsä, että jopa iltalehti kirjoitteli matsista ihan myönteiseen sävyyn. Toivottavasti näitä jääkiekkoväen puolella olevia medioita löytyy jatkossakin, koska median lähtiessä kukkahattulinjalle, ne myös tuovat asiat julkisuuteen siinä valossa mikä on oman asian kannalta edullisinta.

 

[nastamuumio]

Jääkiekon SM-liiga kantaa vastuunsa

Mitähän lienee käytännössä tarkoittaa. Luultavasti 10 ottelun pelikieltoa Nielikäiselle ja VandenBusschelle jotta saataisiin rauha maahan ja poliitikoille hyvä mieli vaikuttamisesta.

Kirjoitin noin kaksi tuntia sitten tähän samaan ketjuun, että on kumma, ettei sm-liigan viralliset sivut reagoi mitenkään. Näyttävät ainakin lukevan tätä jatkoaikaa, koska edes jotain laittoivat asiasta omallekin sivulleen.

 

[aceman81]

Helkovaaran lausunnosta voi etsiä ristiriitaisuuksia. Pointti on kai se että tappelujen suhteen kaavailtiin siirtymistä pelirangaistukseen, kuten tiistainakin tapahtui. Näin ollen, vapaaehtoisista hanskattomista myllyistä ei tulisi jatkossakaan antaa kuin PRK. Kenties Urpo tätä alustikin sanoessaan että nyt on vedetty yhden tapahtuman perusteella liioiteltuja johtopäätöksiä

 

[Q]

Kyllä kai poliisilla on oikeus käynnistää asiasta rikostutkinta sikäli, kun nyt ei ilmeisesti tähdellisempääkään tekemistä satu olemaan.

Kyse ei ole oikeudesta vaan velvollisuudesta.

Jos poliisi käynnistää rikostutkinnan vaikka vain yhdessä tapauksessa kymmenestä (tällöin esim. mustalainen) asialla, on kyse lain mukaan virkavirheestä.

Olen ollut asiassa yhteydessä tuttuun juristiin ja vaikuttaa, että virkavirhesyyte voisi olla syytä nostaa Helsingin poliiisia vastaan. Helsingissäkin vastaavia tapauksia (nyrkkitappeluita) tapahtunut runsaasti viimevuosina tämän MTV3 uutisissa esillä olleen poliisin virka-aikana.

Olen toimittanut aineiston tahoille, jotka tehnevät oikeat johtopäätökset.

 

[Micco!]

Heinäluoma

Suurin osa on varmasti Heinäluoman koko tekstin lukenut, mutta linkkaan sen nyt kuitenkin tähän, koska varmasti on niitäkin, jotka eivät ole tätä vielä huomanneet.

Äänien kalastelua ja vaalipeliä tämä koko homma on. Heinäluomaa ei kiinnostaisi paskan vertaa, jos edessä ei olisi eduskuntavaalit. Toki Suomen suosituimman urheilulajin kustannuksella saa vaalipeliä pelata, hoh hoijjaa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/nettivieras.shtml

EDIT: liitetäänpä tähän pieni lainaus arvon ministeriltämme:

"Säännöt voidaan ja ne pitää laatia sellaisiksi, että tarpeeton väkivalta ja nyrkkitappelut saadaan karsituksi kiekkokaukaloista. Viidenkymmenen tuhannen euron enimmäissakot seuroille ja esimerkiksi kymmenen ottelun pelikielto tappelijalle voisi rauhoittaa kummasti pelikenttää"

 

[Näkkäri]

Kysehän on ainoastaan säännöistä.

Nyrkkeilyssäkin sääntöjen mukaan saa lyödä toista päähän, mutta ei muniin. Eli, jos Asikainen täräyttää tänään vastustajaansa palleille, niin onko häntä syytä epäillä pahoinpitelystä?

Karmean naurettava tilanne ja oikeasti hävettää tämä touhu.

 

[Metalwarrior]

Kiitos Eero! Demari on tästä lähin kirosana ja ääni menee takuuvarmasti seuraavissa vaaleissa eri puolueen jäsenelle.

Luomaheinä on pelle, se tiedettiin jo ennen tätä. Se vielä puuttuu, jos Eerosta tulee pääministeri...

 

[Kaivanto]

mihin perustat väitteesi siitä, että "oikeudenjakotappelut" eivät toimi tehtävässään? Tarkoitan siis sitä, että miten voit tietää, kuinka monta sikailua jää tekemättä ko. tappelujen pelotteen vuoksi? Ei kai meistä kukaan sitä voi tietää, koska niitä sikailuja ei koskaan todellisuudessa tapahdu. Se, että joku kaikesta huolimatta sikailee, ei luonnollisestikaan ole minkäänlainen todiste siitä, etteikö pelotevaikutusta olisi olemassa. Se on todiste vain siitä, että on muutamia tarpeeksi luupäisiä pelaajia. Ja sama pätee tietysti myös toisin päin: on puhdasta spekulaatiota puhua pelotevaikutuksesta, kun emme voi mitenkään osoittaa, kuinka monta sikailua jää tekemättä tappelujen takia. Henkilökohtaisesti kuitenkin uskon, että "sisäinen koodisto" rauhoittaa ainakin tiettyjen pelaajien otteita ja sillä on jonkinlainen (joskin ehkä usein liioiteltu) taitokiekkoa edistävä vaikutus. Saman suuntaisia ajatuksia olen kuullut esimerkiksi Saku Koivun ja Teemu Selänteen suusta. Mutta hehän ovat toki vain ammattilaisjääkiekkoilijoita, joilla on "velvollisuus" puolustella omaa lajiaan. Tai näin joku varmasti ainakin väittää.

Joo, on spekulatiivista, millaisia ikävät pelaajat olisivat toisenlaisessa ympäristössä ja kaiken kaikkiaan kysymys on epäselvine syy-seuraus-suhteineen niin monimutkainen, että kyse on pitkälti mielipiteistä. Joka tapauksessa en muista Suomen sarjoista mitään muuta Pohjois-Amerikan McSorleyn, Bertuzzin ja Perezhoginin sekoamisiin edes etäisesti verrattavaa kuin sen, kun Jypin Sjögren pieksi jonkun jossain harjoituspelissä henkihieveriin. Pointti edellisessä virkkeessä siis se, että Pohjois-Amerikan sarjat ovat tappelumyönteisempiä. Kumma, että ei täällä näe oikein myöskään Samuelssonin mailantupella silmään -osaston bravuureja. Okei, yksittäistapaukset eivät tosiaan ole paras argumentti mutta yleisellä tasolla väitän, että aggressio ruokkii aggressiota ja jos pelikulttuuri antaa mielikuvan, että pelaajan oma väkivaltainen reaktio on toisinaan hyväksyttävä, tämä johtaa myös hallitsemattomasti purkautuviin väkivallantekoihin.

Gretzky luetteli elämäkerrassaan 90-luvun alussa 10 teesiä NHL:n kehittämiseksi ja kohta 1 oli lopettakaa tappelut (jonkun Jatkoajan tappelufriikin mukaan hän oli sittemmin pyörtänyt mielipiteensä, mutta näin siellä kansien välissä nyt joka tapauksessa lukee). Mutta pelaajat toistavat aika usein nauhureina lajin perinnettä enkä väitäkään, ettei tappelumyönteisyys olisi -vastaisuutta yleisempää, erityisesti Pohjois-Amerikassa. Epäilen, ettei Koivu ollut Jursin mikkihiiri-Tepsissä mikkihiiri-SM-liigassa sen suuremmassa vaarassa kuin tappelu-NHL:n Montrealissa, oikeastaan häneltä olisi kiva kysyä, miten hän itse kokee tämän vastakkainasettelun.

 

[Kyyberi]

Jotenkin tämä koko soppa tuntuu liian absurdilta ollakseen totta. Poliisisetä sanoi haastattelussa että tälläisiä tutkintoja tehdään aika-ajoin, ja toiset niistä vain keräävät huomiota, toiset eivät.

Nyt olisikin kiva tietää, kuinka usein urheilussa tehdään näitä tutkintoja, ja minkälaisista tapauksista.

Onhan MAHDOLLISTA, että tämä on kohua herättäneessä tapauksessa (se Tappelu) normaali käytäntö. Ja nyt joku innokas rahantarpeessa ollut poliisilaitoksen työntekijä on kuullut asiasta ja soittanut vinkin Maikkarille.

Tai sitten tässä koko sopassa on jotain todella mätää. Heinäluoman blogi on täyttä *****, äänestäjiä tuolla kosiskellaan. Jos mies on todella lätkäfani (kuten väittää olevansa), olisi voinut edes tehdä jonkinlaista linjanvetoa "sovittuihin" tappeluihin ja spontaaneihin rähinöihin. Toki hän saa olla mitä mieltä haluaa. Tosin edelleen painottaisin että kun näistä rangaistuksista ja muista puhutaan, kannattaisi varmaankin kysyä lajia työkseen tekevien ihmisten mielipidettä. Se kun tuppaa unohtumaan aina kun meuhkataan jääkiekkoväkivaltaa vastaan.

 

[Mace]

Okei, yksittäistapaukset eivät tosiaan ole paras argumentti mutta yleisellä tasolla väitän, että aggressio ruokkii aggressiota ja jos pelikulttuuri antaa mielikuvan, että pelaajan oma väkivaltainen reaktio on toisinaan hyväksyttävä, tämä johtaa myös hallitsemattomasti purkautuviin väkivallantekoihin.

Toki Pohjois-Amerikassa suhtaudutaan tappeluihin myönteisesti ja voihan sillä ollakin oma vaikutuksensa noihin ylilyönteihin. Toisaalta voidaan myös kysyä, että kun tappeluihin suhtaudutaan niin myönteisesti, niin eikö sen juuri luulisi tarjoavan paremman tavan purkaa aggressioita kuin kirvesiskut päähän, tms. Itse uskon kuitenkin, että ainakin pelin yleinen intensiteetti ja mm. kaukalon koosta sekä pelityylistä johtuva fyysisyys vaikuttavat osaltaan siihen, että aggressiot nousevat joskus pintaan.

 

[Cesc]

Tottakai Heinäluoman toimintaa ohjaa tavoite hankkia ääniä, siitähän puoluejohtajalle maksetaan. Hän päätti kommentoida julkisuudessa esillä ollutta tapausta, joka ei varmasti kenenkään mielestä ole tärkeä, mutta veikkaan, että lukijoita on enemmän kuin, jos hän olisi kirjoittanut siitä, miksei perintöveroa pidä alentaa. En siis kiistä sitä, etteikö kirjoitus olisi populistinen, mutta se on saanut osakseen täällä melko murskaavaa kritiikkiä, vaikka mielestäni Heinäluoma lähinnä listasi tylsiä itsestäänselvyyksiä.

Se, että ottelussa aloitetaan lähes ensimmäisessä vaihdossa tappelu on arveluttavaa. Tappelut on kielletty jääkiekon ja yhteiskunnan säännöissä ja jääkiekko ei ole mikään yhteiskunnasta irrallinen saareke, missä saisi tehdä mitä tahansa. Joku varmaan tosissaan selittää, miten tappelu ehkäisi väkivaltaa kaukalossa.

Se, että roskalehdistö spekuloi jääkiekkotappeluita etukäteen ei mielestäni ole erityisen laadukasta jääkiekkojournalismia, vai riittääkö, jos on samaa mieltä Sihvosen kanssa?

Vaikka sitä ei täst viestiketjusta helposti huomaakaan, on olemassa paljon jääkiekon seuraajia, jotka eivät pidä jääkiekosta siksi, että se on väkivaltaviihdettä, ainakin Eero ja minä. Katselen mielummin pelaajien taituruutta, kuin puujalkaisten, -kätisten ja -päisten pelaajien yritystä eliminoida taitavamman pelaajan toiminta kaikin mahdollisin keinoin.

Kaikille lapsille ei varmasti ole helppo selittää sitä, että vaikka sedät lyövät toisiaan, niin toisten lyöminen on väärin ja siinä voi käydä huonosti, jos vieressä kolmas setä hurraa tilanteen nähdessään. Urheiluruutuunkaan on vaikea kuvitella mitään K-15 kieltoa, joten ongelma voi jossain lapsiperheissä olla todellinen.

Tavoitteena tarpeettoman väkivallan poistaminen tuntuu ainakin minun mielestäni melko luonnolliselta ja Heinäluoma ajatteli mahdollisia keinoja ääneen. Toimintaa odotetaan ensisijaisesti asianosaisilta eli tässä yhteydessä Timo Rajalalta.

 

[Puoliveltto]

Onhan MAHDOLLISTA, että tämä on kohua herättäneessä tapauksessa (se Tappelu) normaali käytäntö. Ja nyt joku innokas rahantarpeessa ollut poliisilaitoksen työntekijä on kuullut asiasta ja soittanut vinkin Maikkarille.

Ei tämä kovinkaan normaali käytäntö ole. Taannoinen HIFK:n ja Lukon "joukkotappelu" johti tutkintaan mutta syytteitä siitä ei noussut. Yksikään esim. Heleniuksen ja Nielikäisen (tai joidenkin muiden) tappelu ei ole esitutkintaan johtanut.

Ellen aivan väärin muista, Suomesta löytyy korkeimman oikeuden ennakkopäätös siitä että pelin yhteydessä tehty väkivaltaisuus on johtanut tuomioon, ilmeisesti pahoinpitelystä. Siinä tapauksessa tosin oli kyse siitä, että 2-3 sekuntia vihellyksen jälkeen, pelaaja oli ennalta-arvaamattomasti lyönyt toista (muistaakseni) mailalla kasvoihin, ja aiheuttanut kohtuullisen pahaa jälkeä, tämä tapahtui jossain aladivarin pelissä.

Tässä Nielikäinen-VandenBussche-tapauksessa taas on kyseessä aivan "normaali" tappelu joita olemme nähneet useita joka ainoa kausi. Pikantin lisämausteen tähän toki tuo ministeritason jeesustelu josta saadaan nauttia valitettavan harvoin.

Jos tästä uusimmasta jutusta joku olisi tehnyt tutkintapyynnön, olisin erittäin pitkin hampain ymmärtänyt sen, että poliisi olisi kirjannut asiasta rikosnimikkeen "lievä pahoinpitely".Se tosin ei olisi johtanut rikostutkintaan, koska se on ns. asianomistajarikos, ja vaatisi että jompikumpi vaatisi asiassa rangaistusta - mitä ei tapahtuisi. Näin ollen ainoiksi toimenpiteiksi tulisi ainoastaan ilmoituksen kirjaaminen ja lopetuspäätöksen tekeminen. Mutta kun rikosnimike on "tavallinen" pahoinpitely, saadaan näppärästi virallista toimivaltaa tutkia asia, vaikkei kumpikaan osallinen (eikä terve järki) sitä vaadi.

Aivan sama kuvio oli case Salmelaisessa. Ainoa järkevä rikosnimike roskiksenheitosta olisi ollut vammantuottamus (asianomistajarikos), eikä sillä nimikkeellä olisi voitu edes aloittaa tutkintaa. Mutta kun nimikkeeksi keksitään pahoinpitely, niin a vot, homma hoituu.

Kummassakin tapauksessa toistuvat nämä kaksi älyttömyyttä: poliisi aloittaa tutkinnan oma-aloitteisesti, ja rikosnimike on lähes mahdoton perustella päivänvalon kestävästi.

 

[JJ IFK]

Noniin, nyt on lähtenyt palautetta sekä poliisille, että Heinäluomalle. Vielä kun jaksaisi, niin kirjoittaisin Saarela/Karpelalle, mutta taitanee jäädä väliin. Tässä on nyt kuitenkin kyseessä kaikkien aikojen isoin urheilun raiskaaminen Suomen mittakaavassa, Lahden doping-käryt ovat pientä settiä tähän verrattuna.

Onneksi en ole Keskustan, enkä Demareiden kannattaja, niin ei tarvitse hävetä tämänkin asian puolesta.

 

[Beukeboom]

Ketjussa on jo sanottu kaikki tarpeellinen, mutta jotain pitää kirjoittaa. Valitsen sanani tarkkaan, koska haluan että viestistäni saa luettavan, ärtymyksestä huolimatta:

Haluaisin oikeasti tietää, onko Suomi parempi paikka elää, jos lätkätappelut kitketään pois. Helpottaako se pedofiilien, huumediilereiden ja murhaajien seuraamista, kun ensin hoidetaan alta pois tälläisen ihmisen raakuden huippua edustavat tapaukset?

Jonkinlaista suhteellisuudentajua haluaisin nähdä poliisin toiminnassa. Jos kerran kiekko-ihmiset eivät pidä tapausta törkeänä, miksi poliisi pitää? Helsingin poliisi kommentoi tapausta sanomalla että "ennenkin on urheilusta tehty tutkintapyyntöjä". Tapausta ei voi verrata esim. viime kaudella sattuneeseen 2-div. matsiin RoKi2-JHT, vaikka sekin tapaus meni poliisitutkintaan. Kyseinen tapaus herätti suurta pahennusta itse kiekkopiireissäkin, ja oli poikkeuksellisen törkeä tapaus.

Mitä Suomen valtio tästä hyötyy? Suomen seuratuin sarja saa narrin maineen muualla maailmassa, ja pelaajat saavat turhaa päänvaivaa; pelikieltojen lisäksi pitää alkaa pelkäämään myös rikosrekisteriä.

Naurettavaa.

 

[Moderaattorit]

Nyt jäitä hattuun - HETI

Moderaattorit muistuttavat - vain tämän yhden kerran, että tässä ketjussa pitää keskustella otsikon mukaisesta aiheesta, ts. Pasi Nielikäisen ja Ryan VandenBusschen välisestä tappelusta ja siihen liittyvästä poliisitutkinnasta. Ei sosialidemokraattien (tai minkään muunkaan puolueen) soppatykeistä, ei eduskuntavaaleista, ei Eero Heinäluoman ulkoasusta tai Tanja Karpelan äänisaaliista. Tai ylipäätään politiikasta. Sille on omat ketjunsa Vapaan keskustelun puolella.

Jatkoajan keskustelupalsta on myös väärä paikka minkään palautespämmiaallon masinoimiseksi millekään taholle. Sen enempää poliisille, ministerille kuin SM-liigallekaan. Onelinereitä tai yllytystä ei hyväksytä, nyt siis aiheeseen ja kiihko pois. Oletamme tämän tulleen nyt kerrasta ymmärretyksi - jatkossa pelikielto heiluu välittömästi, mikäli sääntöjä ja tämän viestin ohjeistusta ei noudateta.

Järkevän keskustelun puolesta,

moderaattoritiimi

 

[kymppipaita]

Huhhuh tätä touhua. Nyt itse Don Eerokin on antanut paheksuvat lausuntonsa jääkiekkoväkivallasta. Ei voi muuta kuin toivoa, että poliitikot eivät sekaantuisi urheiluun. On kai heillä tärkeämpiäkin huolen aiheita, kuten työttömyys, vanhusten hoito yms. Vaalit lähellä ja tämmöstä paskaa vaan jauhetaan.
Muutenkin minusta on moraalisesti arveluttavampaa ottaa jotain hemoheshiihtäjiä vaalilistoille kuin alkaa arvostelemaan ammattimiesten yksimielistä, rehellistä taistoa. He tekivät vain oman roolinsa mukaista hommaa ja tod.näk. paiskasivat jossain hallin uumenissa kättä päälle suihkun jälkeen.
On eri asia sitten esim. tapaus Bertuzzi tyyppiset jutut, joissa molemmat osapuolet eivät ole samalla viivalla. Niistähän on Amerikoissakin sitten annettu rangaistuksia ihan ansioiden mukaan.

 

[Tuzzi]

Timo Rajala väläytteli tulosruudussa sanktioita seuroille. Siis mitä helvettiä! Montako tappelua tällä kaudella on ollut? Kolme? Kerääkö IFK taas sakot väkivaltaisesta pelistä, onhan se ollut jo kahdessa tappelussa mukana. Jos SM-Liigan hallituksen pj on mennyt tuollaista tokaisee niin saapa nähdä mitä tästä tulee...

 

[ultras]

Timo Rajala väläytteli tulosruudussa sanktioita seuroille. Siis mitä helvettiä! Montako tappelua tällä kaudella on ollut? Kolme? Kerääkö IFK taas sakot väkivaltaisesta pelistä, onhan se ollut jo kahdessa tappelussa mukana. Jos SM-Liigan hallituksen pj on mennyt tuollaista tokaisee niin saapa nähdä mitä tästä tulee...

Hetkinen... Olin kanssa kuulevinani saman asian ja tähänkö sitä tosiaan sitten taas tultiin... Rajala sanoo vielä ymmärtävänsä Heinäluoman huolen tässä asiassa.... Vittu...

 

[PTS]

Gretzky luetteli elämäkerrassaan 90-luvun alussa 10 teesiä NHL:n kehittämiseksi ja kohta 1 oli lopettakaa tappelut (jonkun Jatkoajan tappelufriikin mukaan hän oli sittemmin pyörtänyt mielipiteensä, mutta näin siellä kansien välissä nyt joka tapauksessa lukee). Mutta pelaajat toistavat aika usein nauhureina lajin perinnettä enkä väitäkään, ettei tappelumyönteisyys olisi -vastaisuutta yleisempää, erityisesti Pohjois-Amerikassa. Epäilen, ettei Koivu ollut Jursin mikkihiiri-Tepsissä mikkihiiri-SM-liigassa sen suuremmassa vaarassa kuin tappelu-NHL:n Montrealissa, oikeastaan häneltä olisi kiva kysyä, miten hän itse kokee tämän vastakkainasettelun.

Nyt menee osittain mutulla, mutta muistelen vahvasti entisen ketjukaveri Kurrin olleen jossain yhteydessä kysyttäessä myös selkeästi tappeluita vastaan.

Monelta nähtävästi pääosin helsinkiläisjoukkueen kannattajalta taitaa olla höyry noussut päästä tähän ketjuun juttuja kirjoittaessa. Täytyy tunnustaa että, niin alkaa minultakin niitä lukiessa. Noin yksisilmäistä, kaikkia vasta-argumentteja halveksivaa kirjoittelua ja henkilöihin kohdistuvaa tölvimistä ei tapaa kuin täällä, kun kyse on keskustelusta kiekkokaukalon ylilyönneistä.

Ymmärtäkää nyt j*malauta, että se mitä petterisihvonen tai dougshedden tai wannabevertakentällefani sanoo, ei edusta koko jääkiekkoa seuraavan tai sen sisällä toimivan ihmismassan mielipidettä. Mutta se totuushan on vain Urheilulehden sivuilla. Eläköön jääkiekkofasismi!

Vastustan tappeluita kahdesta syystä. A) arvostan jääkiekossa ihan muita asioita kuin uhoamista ja machoilua. Jääkiekko on ennen kaikkea taitolaji, johon kuuluvat tietysti olennaisena osana pelin sisällä kovat, rehdit fyysiset kontaktit, joissa pelaajat kuitenkin kunnioittavat toisiaan. B) En hyväksy tarpeetonta väkivaltaa, en kaukalon ulkopuolella, enkä sen sisäpuolella. Tappeluilla ei ole mitään tekemistä itse pelin, maalintekopelin, kanssa. Se on ero kovien taklausten ja nyrkkikarkeloiden välillä, jos joku ei ole sitä hahmottanut (sen huomaa jo sääntöjä tarkastelemalla). Siksi, että hyväksyn kovan fyysisen pelin olennaisena osana, näen spontaanit kahden halukkaan pelaajan väliset tappelut ikäänkuin pelin sisällä, jos en hyväksyttävinä niin enemmän hyväksyttävinä.

Huom.

Niin ja rikostutkinta kuulostaa minustakin oudolta, vaikka tappeluita ylipäätänsä haluaisinkin karsia ja kyseinen tapaus ei millään tavalla liittynyt mielestäni peliin nimeltä jääkiekko. Vaikka eihän jääkiekkokaukalo voi tietenkään olla täysin yhteiskunnasta irrallinen saareke, joten lajin luonteen ymmärtävä yhteiskunnallisen vaikutuksen arviointikaan ei ole pahitteeksi.

Huom2.

En voi kyllä itse tuntea yhtään mitään sympatiaa poliisin pahoinpitelijää ja noh, Nielikäistä kohtaan. Jotkut kuitenkin tuntevat niin syvää ettei järkevä argumentointikaan näytä mahdolliselta.