NHL-työsulku

[finnishninja]

Viestin lähetti tilliliha
Juuri tuota tarkoitin. Seurojen omistajilla on tukenaan paljon suuremmat varat takanaan, kuin pelkkä lakkokassa.

Käsittääkseni tällä asialla ei ole käytännössä mitään merkitystä, jos puhutaan itse työsulusta tai työtaistelusta. NHL on historiaa jo paljon ennemmin kuin rahat loppuvat.

 

[Master Chief]

Viestin lähetti finnishninja
Mitä kauemmin he jatkavat työsulkua, sitä enemmän NHL hajoaa.

Se minnekäään hajoa. NHL:n markkina-arvo laskee vaan niin alhaiseksi että pelaajat toivovat pian että olisivat suostuneet palkkakattoon.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Master Chief
Se minnekäään hajoa. NHL:n markkina-arvo laskee vaan niin alhaiseksi että pelaajat toivovat pian että olisivat suostuneet palkkakattoon.

Minä kutsun tätä hajoamiseksi.

Ajattele jos lockout kestää koko tämän kauden ja vielä seuraavankin. Voiko NHL:n silloin käynnistää kuin mitään ei olisi tapahtunut? Totta kai jos sen voisi säilöä ja sulattaa sitten kun sopii. Mutta se ei taida olla ihan niin yksinkertaista.

 

[Horemheb]

Ehkä ratkaisu NHL:n ja NHLPA:n väliseen kiistaan voisi olla kompromissi jossa palkkalattia olisi 30 miljoonaa dollaria ja palkkakatto puolestaan 50 miljoonaa dollaria. Tämän lisäksi otettaisiin käyttöön Luxury tax jossa yli 40 miljoonan dollarin palkkakuluista sakotettaisiin 50 centtiä dollarilta. Luxury taxin keräämä potti jaettaisiin tasan kaikkien 40 miljoonan dollarin rajan alla pysyneiden joukkueiden kesken.

30, 40 ja 50 miljoonaa dollaria olisivat lähtökohta jota tarkastettaisiin vuosittain molempien osapuolten hyväksymien, helposti tarkistettavien kriteerien pohjalta. Tälläisiä kriteerejä voisivat olla lipputulot sekä mainos ja TV-sopimusten tuotot.

 

[Henkka]

Mitenkäs sitten tuota palkkalattiaa valvottaisiin? Onko tiimin pakko hankkia 9 miljoonan "teemuselänne", jos pelaajabudjetti onkin vain 21 miljoonaa?

Noh, eipä tietenkään. Sama luxury tax vain 30 milliä alittaville seuroille ja ne jaetaan siellä katon ja lattian välissä oleville seuroille. Tällä pitäisi puhdas bisneksen teko estää.

Tässä nuo viime kautiset (kauden alun hetkellä):

2003-04 Team Total Payroll

Detroit Red Wings $ 77,856,109
New York Rangers $ 76,488,716
Dallas Stars $ 68,578,885
Philadelphia Flyers $ 68,175,247
Colorado Avalanche $ 63,382,458
Toronto Maple Leafs $ 62,458,140
St. Louis Blues $ 61,675,000
Los Angeles Kings $ 53,833,800
Anaheim Mighty Ducks $ 53,296,750
Washington Capitals $ 50,895,750
New Jersey Devils $ 48,931,658
Boston Bruins $ 46,569,000
Vancouver Canucks $ 42,074,500
New York Islanders $ 40,865,500
Ottawa Senators $ 39,590,000
Phoenix Coyotes $ 39,249,750
Montreal Canadiens $ 38,857,000
Calgary Flames $ 36,402,575
Carolina Hurricanes $ 35,908,738
San Jose Sharks $ 34,455,000
Tampa Bay Lightning $ 34,065,379
Columbus Blue Jackets $ 34,000,000
Edmonton Oilers $ 33,375,000
Buffalo Sabres $ 32,954,250
Chicago Blackhawks $ 30,867,502
Atlanta Thrashers $ 28,547,500
Minnesota Wild $ 27,200,500
Florida Panthers $ 26,127,500
Pittsburgh Penguins $ 23,400,000
Nashville Predators $ 21,932,500

Selviääkö nämä alle 30 miljoonan seurat sitten jos ne joutuvat väkipakolla nostamaan budjettiaan?

 

[rossoblu]

Viestin lähetti Henkka

Detroit Red Wings $ 77,856,109
New York Rangers $ 76,488,716

Calgary Flames $ 36,402,575

Tampa Bay Lightning $ 34,065,379

Sinänsä huvittavaa, että hyvin usein palkkakattoa perustellaan sarjan (muka tulevalla) tasaisuudella ja sillä, että myös pienemmän budjetin joukkueilla olisi mahdollisuus Stanley Cupiin. Milläs nämä huonosti menestyvät seurat sitten perustelevat menestymättömyyttään, kun tämäkin (teko)syy otetaan pois?

Ehdoton ei kapitalistien harjoittamalle sosialismille!

 

[aHab]

Viestin lähetti rossoblu
Sinänsä huvittavaa, että hyvin usein palkkakattoa perustellaan sarjan (muka tulevalla) tasaisuudella ja sillä, että myös pienemmän budjetin joukkueilla olisi mahdollisuus Stanley Cupiin. Milläs nämä huonosti menestyvät seurat sitten perustelevat menestymättömyyttään, kun tämäkin (teko)syy otetaan pois?

Tekosyy?

Liigako ei sitten oikeasti tasoittuisi palkkakaton aikana, vaikka useammalla joukkueella olisi mahdollisuus kilpailla isoista tähdistä?

En kyllä näe minkä takia tällaista kertaluontoista pikkujoukkueen mestaruutta voisi pitää todisteena sen puolesta, että nykysysteemi olisi tasaisempi kuin annetaan ymmärtää... kyllä ne mestaruudet ovat yleensä noille rahajoukkueille menneet NHL:ssäkin.

Saa nähdä miltä Tampa Bay Lightning näyttää ensi kaudella, kun kesän aikana umpeutuvat mm. Khabibulinin, Lecavalierin, St Louisin ja Richardsin sopimukset...

 

[Jukka]

Viestin lähetti aHab
Tekosyy?

Liigako ei sitten oikeasti tasoittuisi palkkakaton aikana, vaikka useammalla joukkueella olisi mahdollisuus kilpailla isoista tähdistä?

En kyllä näe minkä takia tällaista kertaluontoista pikkujoukkueen mestaruutta voisi pitää todisteena sen puolesta, että nykysysteemi olisi tasaisempi kuin annetaan ymmärtää... kyllä ne mestaruudet ovat yleensä noille rahajoukkueille menneet NHL:ssäkin.

Saa nähdä miltä Tampa Bay Lightning näyttää ensi kaudella, kun kesän aikana umpeutuvat mm. Khabibulinin, Lecavalierin, St Louisin ja Richardsin sopimukset...

Lista Stanley Cup-mestareista
http://proicehockey.about.com/od/stanleycupbunker/a/stanley_cuplist.htm

"Wanhoina hywinä" aikoina pelaajapalkkiot eivät olleet ongelma. Silti syntyi tilanteita, joissa yksi joukkue kerrallaan käytännössä dominoi liigaa useita vuosia. 2000-luvulla on sentään saatu eri mestari joka vuonna. Tuohon vanhaan aikaan en ainakaan minä kaipaa.

New Jersey Devils on voittanut SC:n 3 kertaa viimeisen 10 vuoden aikana. Keskitason palkkabudjetilla. Ei menestys pelkästä rahasta ole kiinni ollut nytkään.

Itse en usko palkkakaton tasoittavan liigaa urheilullisesti. Ainakaan historia ei sitä väitettä tue. Palkkoja se kyllä laskee.

 

[rossoblu]

Viestin lähetti aHab
Tekosyy?

Liigako ei sitten oikeasti tasoittuisi palkkakaton aikana, vaikka useammalla joukkueella olisi mahdollisuus kilpailla isoista tähdistä?

No tuo tekosyy oli kiistatta provokaatio, mutta oli siinä havaintoihin perustuva totuuden siemenkin mukana. On hyvin silmiinpistävää, että Stanley Cupista pelaavien joukkueiden YHTEINEN budjetti on alle aina-yhtä-paskasti-pelaavan Rangersin.

Tietenkin menestyksellä ja rahamäärällä on jonkinlainen korrelaatio keskenään, mutta se on huomattavasti pienempi kuin usein oletetaan ja annetaan ymmärtää. Hyvänä esimerkkinä edellämainittu koko ajan keskitason budjetilla operoiva New Jersey (tai miksei HPK omasta liigastamme). Ja toisaalta vaikka jopa koko liigan pelaajisto ja valmentajatkin (mikä on eri asia kuin tasasuuruinen budjetti) pystyttäisiin jakamaan ihan tasan seurojen kesken, jäljelle jäisi vielä tilastollinen hajonta, jonka seurauksena sarjataulukossa syntyisi (joidenkin mielestä yllättävän suuria) eroja. Tsekkaa vaikka lottonumeroiden jakauma viimeisen kymmenen vuoden ajalta.

Minusta tuollainen tasapaksu lottoliiga olisi äärimmäisen tylsä. Urheillulinen jännite syntyy usein juuri siitä, että joukkueilla on erilaiset taustat ja resurssit. Yksi urheilun suurimmista jutuista on se, kun Daavid voittaa Goljatin - aina silloin tällöin. Ja ah kuinka ihanaa on naureskella Rangersin jatkuvalle penailulle tai iloita siitä, ettei Real Madrid voitakaan kaikkia jaossa olevia mestaruuksia. Kuka jaksaa katsoa keskenään täsmälleen yhtä vahvoja joukkueita, jotka voittavat toisensa ristiin ihan sattumankauppana?

 

[Master Chief]

Jos omistajat haluaa kokeilla kuinka suostuvaisia pelaajat ovat luksusveroon, niin heidän kannattaisi tarjota seuraavaa (erään moderaattorin kehitelmä HFBoardsilla):

$40 million - 50%
$45 million - 75%
$50 million - 100%
$55 million - 150%
$60 million - 200%

So a $50 million payroll would pay $6.25 million in tax.

The money generated from the tax would be funnelled to the bottom 10 market size teams as long as they meet the following conditions;

#1. Spend $30 million on payroll.
#2. Draw an average of 15,000 fans per game.

Tää ehdotus sai pelaajien puolella olevilta vastauksen että tuohan on selvä palkkakatto. Paljon järkevämmältä tämä kuitenkin tuntuu kuin PA:n ehdotus jossa 50 millin ylityksestä joutuis maksamaan huikeat miljoona dollaria veroa.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Master Chief
Tää ehdotus sai pelaajien puolella olevilta vastauksen että tuohan on selvä palkkakatto. Paljon järkevämmältä tämä kuitenkin tuntuu kuin PA:n ehdotus jossa 50 millin ylityksestä joutuis maksamaan huikeat miljoona dollaria veroa.

Jos NHL ja NHLPA aikovat vielä meidän elinaikanamme sopimukseen päästä, tullee se olemaan jotakin kirjoittamasi kaltaista: luksusvero kovilla prosenteilla.

Tällaisen sopimuksen jälkeen kumpikin osapuoli voisi ilmoittaa "voittaneensa" kiistan. NHLPA olisi torjunut kovan palkkakaton, ja omistajat voisivat taputella toisiaan selkään kehuen, kuinka he lopulta käytännössä onnistuivat sellaisen luomaan. Kumpikaan osapuoli ei menettäisi kasvojaan, pelit alkaisivat, ja heikommin menestyneet organisaatiot saisivat tulonsiirtoja varakkaammilta.

 

[hihhu]

Viestin lähetti Master Chief
Tää ehdotus sai pelaajien puolella olevilta vastauksen että tuohan on selvä palkkakatto. Paljon järkevämmältä tämä kuitenkin tuntuu kuin PA:n ehdotus jossa 50 millin ylityksestä joutuis maksamaan huikeat miljoona dollaria veroa.

Vaikuttaa aika hyvältä kehitelmältä tuo. Tai siis joku tuon suuntainen kehitelmä minulla on ollut mielessä, kun olen miettinyt, että minkälaista ratkaisua haetaan. Tuosta kun vetää vielä dollarimäärät sopiviksi prosenteiksi revenuesta, niin kyllä siinä on ainakin järkevä lähtökohta, mistä neuvotellaan.

 

[Gags]

Viestin lähetti Maple Leaf
Kumpikaan osapuoli ei menettäisi kasvojaan, pelit alkaisivat, ja heikommin menestyneet organisaatiot saisivat tulonsiirtoja varakkaammilta.

Toivotaan näin, sillä tilanne on ajautunut aika pitkälti kuvaamallesi tasolle eli enää ei ole niinkään kysymys rahasta vaan siitä, ettei kumpikaan osapuoli menetä kasvojaan ja joudu antamaan periksi. Sääli vaan että laji ja fanit tässä kärsivät koko ajan eniten.

 

[finnishninja]

Daniel Alfredsson on Göteborgissa ja harjoittelee Frölundan kanssa. Affe kertoo että hän pelkää Bettman käyttävän lain sallimaa mahdollisuutta perustaa kokonaan uusi liiga, omilla ehdoillaan, kun työselkkaus täyttää yhden vuoden.

Affe tosin painottaa sitä, että pelaajat pitävät yhtä. Hänen mukaansa uusi liiga perustuisi AHL-joukkueisiin ja kysyy mitä kansa olisi valmis maksamaan siitä esim. Air Canada Centerissä?

Alfredsson: "En tiedä onko Bettman valmis tähän, mutta hän saattaa kyllä tehdä sen, sillä Bettman on lakimies, ei osaa jääkiekkoa ja kaikki tämä on hänelle vain bisnestä."

 

[stiflat]

Onko tuo 14. päivä nyt se ehdoton takaraja kuitenkin (vaikka mitään ei ole myönnetty)?
Radiosta uutisissa jo mainittiin että tällöin päätetään alkaako NHL tällä kaudella vai ei.

 

[aika epeli]

Viestin lähetti stiflat
Onko tuo 14. päivä nyt se ehdoton takaraja kuitenkin (vaikka mitään ei ole myönnetty)?

Jos sopu syntyy vasta tammikuun lopussa ja seurat ovat jo ehtineet vuokrata hallinsa muuhun käyttöön (johon heillä on lupa) vaikkapa kuukauden ajaksi eteenpäin, kausi pääsisi käynnistymään helmi-maaliskuun vaihteessa. Siinä ei ehdittäisi pelata kuin about 30 ja risat kierrosta runkosarjaa. Se on liian vähän. Tästä syystä luulen, että tuo 14.1.2005 on käytännössä H-hetki NHL-kaudelle.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti stiflat
Onko tuo 14. päivä nyt se ehdoton takaraja kuitenkin (vaikka mitään ei ole myönnetty)?
Radiosta uutisissa jo mainittiin että tällöin päätetään alkaako NHL tällä kaudella vai ei.

No kyllä se käytännössä on. 14 tammikuuta + 45 päivää tekisi kaudesta niin lyhyen, ettei ole mitään mieltä alkaa pelaamaan.

Bettman on vakuuttanut jo alusta lähtien että hän on valmistautunut myös siihen, ettei tällä kaudella pelata ollenkaan.

14 tammikuuta on myös taktiikkaa. Nyt pelaajilla on vielä yksi mahdollisuus - kertoa että he hyväksyvät palkkakaton.

 

[Master Chief]

http://hockeyrumors.blogspot.com/

 

[aika epeli]

Hmm ... tuon linkin takaa paljastuu sekä toivoa että epäuskoa. Damphousse uskoo kauden peruuntuvan. Luulisi NHLPA:n kuitenkin yhden viime hetken tarjouksen vielä tekevän ja jos toi uutinen (huhu) pitää kutinsa, hyväksyvät siinä jonninmoisen liukuvan palkkakaton.

 

[Eddie]

Viestin lähetti finnishninja

Affe tosin painottaa sitä, että pelaajat pitävät yhtä. Hänen mukaansa uusi liiga perustuisi AHL-joukkueisiin ja kysyy mitä kansa olisi valmis maksamaan siitä esim. Air Canada Centerissä?

Hah, Tuskinpa nuorimmat pelaajat (ja "duunarit") jaksaisivat kauaa istua työsulkurintamassa ja etsimässä paikkoja euroopasta. Kyllä se yhteinen linja murenisi hyvinkin nopeasti vanhan NHL:n mukana.

Ja eihän kansan tarvitsisikaan maksaa NHL lippujen kaltaisia sikahintoja, kun pelaajien liksatkin olisivat pienempiä ja (ainakin aluksi!--koskee lippuja ja pelaajia) kyllä niitä staroja sinne pikkuhiljaa valuisi enemmän ja enemmän. Jopa Affe sinne saattaisi joku päivä eksyä. Eikä tarvi tulla nyt vaahtoamaan, että lippujen hinnoilla ja pelaajien liksoilla ei ole yhteyttä.

Ja vaikka tuo liiga perustuisikin aluksi AHL seuroihin niin eiköhän sinne myös NHL joukkueita ilmestyisi. Hyviä mainoskikka joukkueita tuohon uuteen liigan voisivat olla vaikkapa.. Winnipeg Jets, Quepeg Nordiques, Minnesota North Stars.. En todellakaan tiedä saako tuollaisia joukkueita perustaa ilman noiden seurojen jälkeläisten lupaa(Dallas, Colorado..)

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Eddie
Ja eihän kansan tarvitsisikaan maksaa NHL lippujen kaltaisia sikahintoja, kun pelaajien liksatkin olisivat pienempiä...

Pelaajien palkat eivät vaikuta pääsylippujen hintoihin, vaan niiden hinta muodostuu kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Nuo liput olisivat halvempia juuri niin kauan, kun hallissa olisi tyhjiä paikkoja. Samalla hetkellä, kun lipunostajia on enemmän kuin hallissa paikkoja, lippujen hinnat lähtevät nousuun - ja näin tapahtuisi, vaikka pelaajat pelaisivat ilmaiseksi.

 

[repe_joke]

Viestin lähetti Maple Leaf
Samalla hetkellä, kun lipunostajia on enemmän kuin hallissa paikkoja, lippujen hinnat lähtevät nousuun - ja näin tapahtuisi, vaikka pelaajat pelaisivat ilmaiseksi.

Ja pelaajille varmaankin maksettaisiin 10 miljoona kaudesta, jos katsomossa ei olisi ketään?

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti repe_joke
Ja pelaajille varmaankin maksettaisiin 10 miljoona kaudesta, jos katsomossa ei olisi ketään?

Miten tämä liittyy siihen, etteivät pelaajien palkat vaikuta lippujen hintoihin?

 

[repe_joke]

Viestin lähetti Maple Leaf
Miten tämä liittyy siihen, etteivät pelaajien palkat vaikuta lippujen hintoihin?

Silleen että ne vaikuttavat, vaikka kuinka muuta väität.
Ei niitä palkkorahoja tyhjästä vetästä.
Kyllä ne lippujen hinnat myös korottuu sen takia, että pelaajille maksetaan niin poskettomasti.
Turha väittää, että pelaajille voitaisiin maksaa 10 miljoona per kausi, jos olisi ilmainen sisäänpääsy. Se muutaman joukkueen kaikki pelit on loppuun myyty ei muuta sitä faktaa, että lipputuloja kyllä käytetään kattamaan menoja. Ja jotkut seurat varmasti nostavat sen takia hintoja, että saavat kulut katettua paremmin vaikka halli ei ole läheskään täysi.
Se jos kysyntää on enemmän tarjontaa on vain bonus joka nostaa lippujen hintoja vähän lisää. Suurin osa lippujen hinnasta tulee kyllä jostain muusta.

 

[Hielo]

repe_joke voisi lähteä liikkeelle vaikkapa tästä. Maple Leaf ei käsittääkseni ole väittänyt, että pelaajille voitaisiin maksaa miljoonia ilman pääsylipputuloja. Kunhan yritti erään oletuksen avulla selittää mikrotaloustieteen perusteorioita.