NHL-työsulku

[Hielo]

repe_joke voisi lähteä liikkeelle vaikkapa tästä. Maple Leaf ei käsittääkseni ole väittänyt, että pelaajille voitaisiin maksaa miljoonia ilman pääsylipputuloja. Kunhan yritti erään oletuksen avulla selittää mikrotaloustieteen perusteorioita.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Eddie
Hah, Tuskinpa nuorimmat pelaajat (ja "duunarit") jaksaisivat kauaa istua työsulkurintamassa ja etsimässä paikkoja euroopasta. Kyllä se yhteinen linja murenisi hyvinkin nopeasti vanhan NHL:n mukana.

Totta kai linja murenisi jonkun verran. Mutta uskotko että uusi liiga toimisi pidemmällä tähtäimellä ilman pelaajien järjestäytymistä? Toiseksi, AHL:llä ei ole tänä päivänäkään niin suurta vetovoimaa. AHL:stä voi tietenkin tulla ihan hyvä seuraaja NHL:lle, mutta käden käänteessä se ei käy. Ota huomioon, suuren osan NHL-pelaajista ei tarvitse pelata enää yhtään ottelua ekonoomisista syistä. Tämä samaan aikaan kun jääkiekkoyleisö kaipaa vetonaulojaan.

Ja eihän kansan tarvitsisikaan maksaa NHL lippujen kaltaisia sikahintoja, kun pelaajien liksatkin olisivat pienempiä ja (ainakin aluksi!--koskee lippuja ja pelaajia) kyllä niitä staroja sinne pikkuhiljaa valuisi enemmän ja enemmän.

Eikä tarvi tulla nyt vaahtoamaan, että lippujen hinnoilla ja pelaajien liksoilla ei ole yhteyttä.

Lippujen hinnat ovat tasan niin kalliita/halpoja, kuin me olemme valmiita maksamaan. Vaikka NHL nyt käynnistyisi, palkka katto menisi läpi ja pelaajien palkkoja leikattaisiin 50 %, luuletko että lipunhinnat laskisivat? Eivät tietenkään. Uusi liiga joutuisi tietenkin alussa pelaamaan edullisilla lipunhinnoilla, mutta heti kun hallit alkavat täyttyä niin myös lipunhinnat nousevat. Riippumatta siitä miten paljon/vähän pelaajat ansaitsevat.

Minulla on tästä yksi hyvä esimerkki:

Omat kausillippuni maksoivat 3 300:- kolme vuotta sitten. Joukkue ei menestynyt silloin niin hyvin, vaan tipahti aina jo välierissä. Sitten tuli käänne. Halli alkoi olla loppuunmyyty lähes joka matsiin. Kausilippujen hinnat nousivat kahtena vuotena peräkanaa ja runkosarjan kotimatsit maksavat nyt 5 000:-. Toimitusjohtaja sai hieman kritiikkiä tästä eräältä lehtimieheltä. Hän valisti tyynesti journalistia, joka pelotteli yleisökadolla tulevaisuudessa: "Me myymme aina kaikkein kalleimmat liput ensimmäiseksi. Joukkue esittää tällä hetkellä eniten plussaa sarjassa ja kassanhoitaja nauraa koko matkan pankkiin. Kukaan ei tosin edes mainitse että lipunhintoja voitaisiin laskea...

 

[Cobol]

Viestin lähetti Maple Leaf
Pelaajien palkat eivät vaikuta pääsylippujen hintoihin, vaan niiden hinta muodostuu kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Todellisuudessa pelaajien palkat vaikuttavat pääsylippujen hintoihin. Osa ammattilaisurheilun hypestä perustuu juuri siihen, että kentällä saatetaan nähdä yhden ottelun aikana 150 miljoonan edestä pelaajia. Sama pätee kaikissa isoissa jenkkilajeissa. Miksi NHL olisi poikkeus?

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti repe_joke
Silleen että ne vaikuttavat, vaikka kuinka muuta väität.
Ei niitä palkkorahoja tyhjästä vetästä.
Kyllä ne lippujen hinnat myös korottuu sen takia, että pelaajille maksetaan niin poskettomasti.
Turha väittää, että pelaajille voitaisiin maksaa 10 miljoona per kausi, jos olisi ilmainen sisäänpääsy. Se muutaman joukkueen kaikki pelit on loppuun myyty ei muuta sitä faktaa, että lipputuloja kyllä käytetään kattamaan menoja. Ja jotkut seurat varmasti nostavat sen takia hintoja, että saavat kulut katettua paremmin vaikka halli ei ole läheskään täysi.
Se jos kysyntää on enemmän tarjontaa on vain bonus joka nostaa lippujen hintoja vähän lisää. Suurin osa lippujen hinnasta tulee kyllä jostain muusta.

Sinulla ovat nyt syiden ja seurausten suhteet hieman hakusassa, ja toisaalta haet NHL:n pääsylippujen hinnoille selitystä ("pelaajien palkat"), jota eivät edes NHL-joukkueiden omistajat ole esittäneet - koska tietävät hyvin, ettei asia ole näin.

Olen aiemminkin siteerannut The Hockey News -lehden artikkelia, jossa asiaa käsitellään. Ilmeisesti tähän on taas syytä. THN kysyi kaikilta 30 NHL-joukkueelta, tulisivatko mahdollisen palkkakaton aikaansaamat säästöt näkymään asiakkaan (fanin) kukkarossa halvempina pääsylippuina. Vain yhdeksän joukkuetta vastasi (siis 21 omistajaa ei ilmeisesti saanut naurultaan edes vastattua). Yhdeksästä vastauksesta viisi oli kohteliaita "on-liian-aikaista-ennustella-mitään" -tyyppisiä pyörittelyjä, eli niissäkään ei halvempia lippujen hintoja lupailtu.

Näin siis organisaatiot vastatessaan maailman johtavan jääkiekkolehden kyselyyn - kyselyyn, jonka puitteissa olisi ollut mahdollista levittää propagandaa siitä, kuinka "pelaajien palkat vaikuttavat lippujen hintoihin". Tätä eivät omistajat kuitenkaan tehneet, koska tietävät hyvin, ettei näillä asioilla ole yhteyttä.

Onko kukaan väittänyt (muualla kuin mielikuvituksessasi), että "pelaajille voitaisiin maksaa 10 miljoona per kausi, jos olisi ilmainen sisäänpääsy", ja etteikö lipputuloja käytetä myös kattamaan joukkueen menoja? Se ei kuitenkaan tarkoita vielä sitä, että pelaajien palkat vaikuttaisivat pääsylippujen hintoihin. Myös väitteesi siitä, että "jos kysyntää on enemmän tarjontaa on vain bonus joka nostaa lippujen hintoja vähän lisää" osoittaa itse asiassa täydellistä ymmärtämättömyyttä (kansan)taloustieteen perusteista. Vapaassa markkinataloudessa kysynnän ja tarjonnan suhde ei ole hintojen muodostumisessa "vain bonus", vaan määräävä tekijä.

Tuossa ylempänä cobol oli osin oikeilla jäljillä kirjoittaessaan pelaajien palkkojen kyllä vaikuttavan lippujen hintoihin sikäli, että kuluttajat maksavat mielellään enemmän miljonäärien pelitouhujen tarkkailemisesta. Tuossakin tapauksessa kyse on kuitenkin enemmän markkinoinnista ja hypen nostattamisesta kuin suoranaisesta matemaattisesta syy-seuraus -suhteesta pelaajien palkkojen ja lippuhintojen välillä.

 

[Gags]

Sopimukset työsulun aikana

Onko jollain tietoa siitä, miten sopimusasiat työsulun aikana umpeutuu? Eli jos pelaaja X on voimassaoleva sopimus kauden 2004-2005 loppuun, jolloin hänestä tulisi vapaa agentti, niin mitä tapahtuu ko sopimuksen kanssa jos työsulku on päällä eikä ainuttakaan peliä pelata? Miten free agent-menettely toimii jos sopimus kuittaantuu loppuvaksi työsulun aikana/jälkeen?

 

[Maple Leaf]

Re: Sopimukset työsulun aikana

Viestin lähetti Gags
Onko jollain tietoa siitä, miten sopimusasiat työsulun aikana umpeutuu? Eli jos pelaaja X on voimassaoleva sopimus kauden 2004-2005 loppuun, jolloin hänestä tulisi vapaa agentti, niin mitä tapahtuu ko sopimuksen kanssa jos työsulku on päällä eikä ainuttakaan peliä pelata? Miten free agent-menettely toimii jos sopimus kuittaantuu loppuvaksi työsulun aikana/jälkeen?

Jos pelaajan sopimus on merkitty päättyväksi kauden 2004-2005 lopussa, niin se myös päättyy - pelaajathan eivät ole kieltäytyneet pelaamasta, vaan pelaamattomuus johtuu työnantajien julistamasta työsulusta.

Esimerkiksi Torontossa Roberts ja Nieuwendyk solmivat heinäkuussa 2004 vuoden mittaiset sopimukset, ja ne päättyvät heinäkuussa 2005, jonka jälkeen kummatkin miehet ovat vapaita agentteja.

 

[Gags]

Re: Re: Sopimukset työsulun aikana

Viestin lähetti Maple Leaf
Esimerkiksi Torontossa Roberts ja Nieuwendyk solmivat heinäkuussa 2004 vuoden mittaiset sopimukset, ja ne päättyvät heinäkuussa 2005, jonka jälkeen kummatkin miehet ovat vapaita agentteja.

Kiitos vastauksestasi.

Mites sitten free agent-menettely tästä eteenpäin esim. näiden esimerkkipelaajien kohdalla, olettaen että uusi CBA syntyy ja siinä varmaan myös näihin puututaan ja asetetaan uusia kattoja? Uuden CBA:n mukaan ilmeisesti mentäisiin eikä pelaajien aikaisempien sopimusten arvolla olisi mitään merkitystä? Tästähän muuten vielä kunnon soppa syntyy, vielä kun lisätään arbitraattori-käsittely mukaan...

Alan pikkuhiljaa ymmärtää että ensi kausikin on hyvin nopeasti vaarassa ja jos draft jää väliin, niin saamme nauttia varsinaisesta sekamelskasta vielä pitkään.

 

[Cobol]

Yhä selvemmältä näyttää, että NHL alkaa tammikuun lopulla tai helmikuun alussa. Mahdollisuudet tähän ovat yli 50 prosenttiset. Arvio perustuu kahden pelaajista, seuroista ja omistajista riippumattoman NHL-asiantuntijan näkemykseen tilanteesta tässä ja nyt. Heidän perusteensa: molemmilla osapuolilla on todellisuudessa vain menetettävää, jos kausi ei ala. Kompromissi häämöttää ja osapuolet pelastavat kasvonsa.

 

[JanJ]

Viestin lähetti cobol
Arvio perustuu kahden pelaajista, seuroista ja omistajista riippumattoman NHL-asiantuntijan näkemykseen tilanteesta tässä ja nyt.

C.Ruuttu ja Iltalehden toimittaja?

Heidän perusteensa: molemmilla osapuolilla on todellisuudessa vain menetettävää, jos kausi ei ala. Kompromissi häämöttää ja osapuolet pelastavat kasvonsa.

Pelaajat siinä menettävät, jos kausi alkaa. Lyhyellä ja pitkällä tähtäimellä.
Omistajat menettävät, jos kausi ei ala. Lyhyellä tähtäimellä, mutta eivät pitkällä.

 

[Cobol]

Viestin lähetti HN
Mielenkiintoista. Useimmat kuulemani asiantuntijat nimittäin ovat vahvasti sitä mieltä, että seuraavan kerran julkisuuteen tullessaan Bettman ilmoittaa koko kauden perutun.

Mitä menetettävää omistajilla muka on? Tappiollinen bisnes?

Mitäpä tuosta vääntämään. Katsotaan aikanaan, kummalla oli paremmat asiantuntijat :) Kaikkien omistajajien tappiollisuus on suhteellinen käsite kun osa seuroista tekee vuodesta toiseen voittoa. Pelaajilla ei ole kuin hävittävää.

 

[Master Chief]

Rob Ray haastoi NHLPA:n oikeuteen:

http://tsn.ca/nhl/news_story.asp?id=109360

 

[JHag]

Viestin lähetti HN
Mielenkiintoista. Useimmat kuulemani asiantuntijat nimittäin ovat vahvasti sitä mieltä, että seuraavan kerran julkisuuteen tullessaan Bettman ilmoittaa koko kauden perutun.

Puhuin juuri vähintäänkin sisäpiiriin laskettavan NHL-vaikuttajan kanssa ja hänen käsityksensä mukaan tämä kausi on mennyttä. Mutta kuten cobol sanoo, odotetaan ja katsotaan. Mutta ko. lausunto sai mut kääntämään todennäköisyyden kauden ohimenon suuntaan. Christian Ruutun "lausunto" on totaalinen vitsi, NHL-vaikuttajien pitäisi ensiksikin tietää, että kuka on Christian Ruuttu ja miksi hänen saamansa tieto ei ole saavuttanut useimpia NHL-seuroja ollenkaan.

 

[Cobol]

Viestin lähetti JHag
Puhuin juuri vähintäänkin sisäpiiriin laskettavan NHL-vaikuttajan kanssa ja hänen käsityksensä mukaan tämä kausi on mennyttä. Mutta kuten cobol sanoo, odotetaan ja katsotaan. Mutta ko. lausunto sai mut kääntämään todennäköisyyden kauden ohimenon suuntaan. Christian Ruutun "lausunto" on totaalinen vitsi, NHL-vaikuttajien pitäisi ensiksikin tietää, että kuka on Christian Ruuttu ja miksi hänen saamansa tieto ei ole saavuttanut useimpia NHL-seuroja ollenkaan.

Selvyyden vuoksi totean, että NHL:n työsulkua koskeviin tietolähteisiini ei kuulu Ruuttu. Heistä toinen on hyvin tunnettu ja asioista hyvin perillä oleva suomalainen ja toinen vielä paljon kovempaa tasoa oleva hyvinkin tunnettu pohjois-amerikkalainen. Molempien kanta on sama: on turha julistaa NHL-kautta menetetyksi kun halukkuutta sen pelaamiseen löytyy molemmilta osapuolilta päivä päivältä enemmän.

 

[finnishninja]

Calle Johansson kommentoi eilisessä ottelussa Canal+:n nimiin. Hän kertoi olleensa yhteydessä alan viisaisiin, joiden mukaan mistään ei neuvotella, eikä mitään uutta ehdotusta ole tullut, vaan NHL haluaa pitää lehdistötilaisuuden 14 tammikuuta, jossa he julistavat kauden menetetyksi.

 

[Cobol]

Viestin lähetti finnishninja
Calle Johansson kommentoi eilisessä ottelussa Canal+:n nimiin. Hän kertoi olleensa yhteydessä alan viisaisiin, joiden mukaan mistään ei neuvotella, eikä mitään uutta ehdotusta ole tullut, vaan NHL haluaa pitää lehdistötilaisuuden 14 tammikuuta, jossa he julistavat kauden menetetyksi.

Eiköhän kausi ala helmikuussa. Sellaiset on merkit ilmassa. Aivan oikeasti. 14.1. 2005 kerrotaan sitten tarkemmin siitä, miten sopimukseen päästiin tai päästään päivän, parin sisällä.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti cobol
Eiköhän kausi ala helmikuussa. Sellaiset on merkit ilmassa. Aivan oikeasti. 14.1. 2005 kerrotaan sitten tarkemmin siitä, miten sopimukseen päästiin tai päästään päivän, parin sisällä.

Wayne Gretzky kertoo päivän Aftonbladetissa ettei hän usko kauden alkavan ja että pelkää ettei NHL:ssä pelata jääkiekkoa kahteen vuoteen. Väinön mukaan neuvottelutilanne ei tulemaan syksyllä yhtään helpompi kuin nytkään.

Hän kertoo myös - Gary Bettmanin tapaan - että Phoenix menettää vähemmän rahaa kun ei pelata, mutta toteaa samaan hengenvetoon että NHL menettää paljon markkinarvostaan, kun liiga on seisahduksissa. Kaikkea ei Väinön mukaan voi mitata rahassa.

NHLPA pysyy kannassaan. Heillä ei ole tarkoitus antaa periksi.
Daniel Alfredsson on myös pettynyt. Hän ihmettelee hieman omistajien suhtautumista heidän viimeiseen ehdotukseensa. He eivät halunneet edes jatkaa neuvotteluja. Alfredsson uskoo että omistajat eivät halua pelata jääkiekkoa tällä kaudella.

Alfredsson kertoo myös että he ovat luonnollisesti käyneet läpi kaikki mahdollisuudet, joista yksi on uuden liigan perustaminen. Omistajat saattavat tehdä myös sen, mutta siitä liigasta tulisi laiha ilman NHL-pelaajia. Uusi liiga perustuisi farmipelaajiin.

 

[Black Adder]

Gretzkyn, vaikka kuinka on The Great One, sanomisia ei kannata ottaa kovin paljoa muuna kuin propagandana, jolla pyritään taivuttelemaan NHLPA:ta sopimukseen. "Kenen puolella seisotte, sen lippua kannatte...".

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Black Adder
Gretzkyn, vaikka kuinka on The Great One, sanomisia ei kannata ottaa kovin paljoa muuna kuin propagandana, jolla pyritään taivuttelemaan NHLPA:ta sopimukseen. "Kenen puolella seisotte, sen lippua kannatte...".

Luonnollisesti Väinön sanoma tulee tulkita omistajien näkökulmasta katsoen, hänhän omistaa osan kojooteista, mutta luulisi miehen vilauttavan edes jotain, pientä positiivista. Näin ei kuitenkaan ole. Väinö on yhtä negatiivinen kuin kaikki muutkin.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Wares
Näin sivustakatsojana vailla mitään sisäpiiri-informanttitietoja tulkitsen itse tilannetta niin, että mitä tiuhempaan tahtiin näitä tämäntyyppisiä "kaikki on menetetty" lausuntoja alkaa lehdissä vilistä, sitä lähempänä on kauden alku. Viime hetken vääntöjä.

Hyvin tulkittu. Juuri tästä on kysymys. Näitä pelaajien lausuntoja "ikinä ei ala, ei koskaan eikä ainakaan kohta" tulee jatkossakin. Tovereiden pitää vakuutella toinen toisilleen uskollisuuttaan. Ja korostaa samalla yhtenäisyyttä omistajiin päin. Mitä yhtenäisempi on NHLPA, sitä paremmat asemat heillä on viimeisessä väännössä. Ihan kuten edelliselläkin kerralla. Ja sitten PAM - sopimukseen päästiin. Ihan kuten edelliselläkin kerralla. Mahdollisuudet ovat yli 50 prosenttiset sille, että NHL:ssä pelataan vielä tällä kaudella.

 

[Bondarev]

Tiedä sitten??

NHL , NHLPA : Nothing is in the works

 

[NIN]

Viestin lähetti cobol
Ja sitten PAM - sopimukseen päästiin. Ihan kuten edelliselläkin kerralla. Mahdollisuudet ovat yli 50 prosenttiset sille, että NHL:ssä pelataan vielä tällä kaudella.

Toivottavasti olet oikeassa. Mutten oikein usko. Mikään ei viittaa siihen, että osapuolet olisivat kiinnostuneet neuvottelemaan. Mitään hyötyä kummallekaan osapuolelle ei ole uskotella medialle, ettei neuvotteluja käydä tai edes suunnitella, jos totuus olisikin toinen. Tällä tavalla he tekevät tavallisesta lätkäfanista vain aiempaa vihaisemman: "Mikseivät he edes neuvottele, helvettiin molemmat!" Ei NHLPA tarvitse mediaa ollakseen yhtenäinen.

Ainoa tietysti on jonkinlaisen savuverhon ylläpitäminen, molemminpuolinen hämäys. Kumpi räpäyttää ensin? Kumpi pyllistää?

Pahoin pelkään, että Bettman antaa koko kauden mennä hukkaan. Ja maailman säälittävimmän syyn takia: Koska omistajat eivät pysty hillitsemään kulutustaan ja hankkimaan toimitusjohtajia, jotka pystyisivät pitämään luvut plussalla ja joukkueen iskukykyisinä. 24% alennus palkkoihin olisi ollut hyvä alku, josta aloittaa neuvottelu, mutta omistajat (tai Bettman) tekivät "vastaehdotuksellaan" selväksi, ettei heitä kiinnosta, pelataanko lätkää vai ei.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Näin on.

Omistajien munattomuudesta tässä on vain ja ainoastaan kyse. Niin kuin monessa artikkelissa, suomessa ja ulkomailla, on todettu, että omistajat ovat tyhmiä ja he tietävät sen. He eivät luota toisiinsa palkka-asiassa. Mutta myöskin... kaikissa muissa rahalajeissa on palkkakatto, miksi lätkän pitäisi olla eri asemassa? Tämä ei kuitenkaan vaikuta kovinkaan moneen kaveriin tuloja tiputtavasti. 10 milj on liikaa kenelle vain. Pelaajayhdistyksen pitäisi katsoa peiliin ja kysyä "ollaanko liian ahneita". Tosin.. ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan... ja siitähän tässä on kyse.

Toivotaan, että kausi alkaa. Se voi alkaa varsin yllättäen. Mutta toivon kipinä alkaa allekirjoittaneelta hiipua. Menikö Canal-paketti hukkaan tältä talvelta?

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Pula-ajan Tretjak
Pelaajayhdistyksen pitäisi katsoa peiliin ja kysyä "ollaanko liian ahneita". Tosin.. ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan... ja siitähän tässä on kyse.

Keskustelussa mahdollisesta palkkakatosta palataan koko ajan tähän peruskysymykseen: NHLPA ei ole vaatimassa jäsenilleen lisää liksaa, ja tähän saakkakin omistajat ovat päättäneet itse, mitä pelaajille maksavat. Vaatimalla palkkakattoa omistajat vain myöntävät, etteivät osaa tehdä rahankäyttöön liittyviä päätöksiä.

Kuten joku viisaasti sanoi: NHL-joukkueilla on ollut käytössään palkkakatto tähänkin saakka. Se on nimeltään budjetti.

Tietenkin on totta, että osa NHL-joukkueista on taloudellisissa vaikeuksissa. Silti on mielenkiintoista havaita, että aina kun jokin NHL-joukkue on myynnissä, sille löytyy myös halukkaita ostajia - outoa käytöstä liikemiehiltä tilanteessa, jossa NHL-joukkueen omistamisen väitetään olevan huono bisnes.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Maple Leaf
Vaatimalla palkkakattoa omistajat vain myöntävät, etteivät osaa tehdä rahankäyttöön liittyviä päätöksiä.

Näin on. Ammattilaisurheilu on niin oma lukunsa, että en tiedä yhtään sarjaa tai isoa lajia (jääkiekko, jalkapallo, amerikkalainen jalkapallo, koripallo, basaeball jne), jossa rahankäyttö olisi budjetin mukaista. Omistajat ovat yksinkertaisesti liian hajanainen ryhmä, jotta heillä voisi olla yhteisiä budjettitavoitteita. Ammattilaisurheilussa omistaja A yrittää tehdä oikeaa bisnestä kun taas omistaja B haluaa veroteknisistä syistä hukata 32 miljoonaa dollaria :)

Kuten moneen kertaa on tullut todettua, NHL:n erityisongelma on siinä, että palkkojen osuus liikevaihdosta on huomattavasti suurempi kuin muissa Pohjois-Amerikan isoissa sarjoissa. Pelaajat ja agentit ovat myös liian ahneita, sillä he ovat omalla rahastuksellaan tappamassa NHL:n. Esimerkiksi baseballissa (MLB) ei myöskään ole palkkakattoa, mutta siellä pelaajat ja agentit ovat pitäneet huolen siitä, että palkkojen osuus liikevaihdosta on reilusti alle kaksi kolmasosaa eli jossain 61-64 prosentin tienoilla. NHL:ssä ahneus on vallalla ja pelaajat kuittaavat NHLPA:nkin mukaan reilusti muita liigoja enemmän palkkaa koko liigan liikevaihdosta. Tarkka osuus vaihtelee sanojasta riippuen 73 prosentin molemmin puolin. Esimerkiksi NBA:ssa se jää alle 60 prosentin ja jenkkifutiksessa noin 65 prosenttiin eli samaan kuin MLB:ssä. Kaikissa muissa liigoissa on palkkakatto, paitsi NHL:ssä ja MLB:ssä.

Yllä olevista faktoista näkee helposti, että NHL on sairas. Mitä sitten pitäisi tehdä? Sama asia kuin tehtiin aikanaan paljon NHL-kiekkoa isommassa lajissa NFL:ssä. Siellä tulot jaetaan tasan kaikkien joukkueiden kesken ja keskusorganisaatio pitää huolen siitä, että seuroilla on todellinen mahdollisuus tehdä työtä ja voittoa. Homma toimii suhteessa NHL:ään erittäin hyvin. NFL:ssä on palkkakatto eikä sen edullisuutta koko lajille kiistä enää kukaan.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti cobol
NFL:ssä on palkkakatto eikä sen edullisuutta koko lajille kiistä enää kukaan.

Olin lukevinani tästä pari mielipidettä.

Joku oli pahoillaan siitä ettei hänen suosikkijoukkeensa voinut pitää tähteä palkkalistoillaan juuri palkkakaton takia, sillä muuten he eivät olisi voineet ostaa paria uutta, tuntemattomampaa rivimiestä. Joten kilpaileva joukkue sai tähden ja kaverin suosikkijoukkue kaksi tuntematonta tilalle. Evribadi häpi?

Toinen juttu on sivusopimuksien teko. Jollakin joukkueilla on palkka katossa, mutta siitä huolimatta he ostavat kalliin pelaajan "halvalla." Miten se on mahdollista? Noh, tehdään seuralle edullinen sopimus ja pysytään palkkakaton alapuolella. Seuran rikas omistaja tekee sitten pelaajan kanssa oman, heidän keskeisen sopimuksen. Reilua eiks je?

Palkkakatto petaa keinottelulle, eikä auta ellei tuote ole kunnossa.

Pohjois-Amerikassa pelataan hyvää jääkiekkoa, mutta raha-asioissa he eivät ole yhtä hyviä. Mistähän johtuu että jopa pienessä Ruotsissa homma on hallussa? Samoin Suomessa, vaikka joillakin joukkueilla kone joskus hieman yskiikin.

En ole ihan varma miten Suomessa, mutta Ruotsissa pitää olla ekonomia kunnossa, ns. Eliittilisenssi, muuten ei ole asiaa Elitserieniin. Sama jalkapallossa. Örebro onnistui karsinnoissa ja sai pitää paikkansa Ruotsin Allsvenskanissa, mutta huono ekonomia teki sen, että joukkue pudotettiin ja Assyriska sai ÖSK:n paikan, vaikka hävisikin viimeisen ja ratkaisevan ottelun.

Uskon että tällaisen uhan edessä myös NHL:n kassanhoitajat voisivat hieman mietiskellä, ennen kuin heiluttavat vihreää valoa kun valmentaja alkaa osoittelemaan sormella haluamiaan pelaajia.