NHL-työsulku

[Begbie]

Viestin lähetti Maple Leaf
Oletko siis sitä mieltä, että esimerkiksi Bruce Springsteenin ei tule saada levymyynnistään royalteja?

En, mutta en ole myöskään kuullut, että lätkän pelaajilla olisi tekijänoikeuksiin liittyvien asioiden kanssa mitään tekemistä.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Begbie
En, mutta en ole myöskään kuullut, että lätkän pelaajilla olisi tekijänoikeuksiin liittyvien asioiden kanssa mitään tekemistä.

Tekijänoikeuksilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Sinun aiemmin esittämäsi logiikan mukaan Brucekin saa "ilmaista rahaa", koska hän ei ole ottanut riskiä perustamalla levyjään julkaisevaa yhtiötä.

NHL-pelaajat eivät saa "ilmaista rahaa", koska koko sirkus perustuu heidän työpanokseensa. Eivät esimerkiksi Toronton fanit ryntää ACC:n lehtereille katsomaan GM Fergusonin uutta solmiota (tai oikeastaan tiedän yhden sellaisen, mutta hän on kotoisin Ottawasta, mikä selittää jo paljon). Jos olet sitä mieltä, että pelaajat saavat "ilmaista rahaa", miksi ihmeessä talousongelmista kärsivät joukkueet eivät poista pelaajia palkkalistoiltaan?

 

[Neloskenttä]

Viestin lähetti Begbie
Nämä NHL-duunarithan ovat tuottaneet työnantajilleen miljoonatappiot. Siksi kai tässä työsulussa ollaan.

Ahneella on yleensä paskainen loppu. Saa nähdä tässä tapauksessa, miten paskainen. Pelataanko koko liigaa edes koskaan. Enkä tajua ollenkaan Alfreddsonin kommentteja, emme pysty enää taipumaan.. Eihän noilla liksoilla, mitä parhaimmat vetävät, varmasti pysty enää paskallekaan taipumaan.

Miljoona kertaa on kuultu, kuinka monet pelaajat sanovat sen kuolemattoman fraasin "raha ei merkitse mitään". Seurat tekevät tappiota toki oman tyhmyytensä ansiosta, kun ovat noita megasopimuksia tehneet. Nyt olisi aika korjata tilanne ja saada terve NHL pystyyn, jossa se ei olisi mahdollista. Mutta eipä se ainakaan näille rikkaimmille ja eniten tienaaville käy...

Ihan kuin palkkakaton jälkeen pelaajat eivät tienaisi uransa aikana tarpeeksi rahaa, millä elellä sitten loppuelämä. Nyt pidetään kynsin hampain kiinni siitä, että on mahdollisuus tienata niin paljon kuin vain voi nyhtää..

 

[ipaz]

Nyt pidetään kynsin hampain kiinni siitä, että on mahdollisuus tienata niin paljon kuin vain voi nyhtää..

Tästä se minunkin mielestäni tuntuu olevan kiinni. Ja eikös palkkakattokeskustelu ole koko ajan pyörinyt prosenttilukejen äärellä. Palkkakatto olisi siis joku prosentti NHL-joukkueen liikevaihdosta? Nyt palkkakulut taitavat olla luokkaa 75% keskimäärin (ainakin NHL:n mukaan).

NBA:ssa ja NFL:ssä on palkkakatot ja pelaajat tienaavat silti aikas muhkeita summia. NHL:ssäkin nämä summat saattaisivat nousta tulevaisuudessa, jos (ja kun) liigan joukkueet ovat taloudellisesti terveella pohjalla. Lipputuloja voidaan hieman laskea (=enemmän yleisöä halliin) ja rahaa jäisi enemmän esim, markkinointiin. Ja samalla liikevaihti, ja liikevoitto saataisiin nousemaan.

Pelaajat eivät katso asiaa näin pitkälle, vaan uskovat että heiltä säästyneillä rahoilla ei tehtäisi mitään oleellista seuran eteen. Se olisi vain ylimääräistä omistajien taskun pohjalle. Olen 100% varma että jos Penguinsilla olisi enemmän rahaa käytössään, niin Pittsburghiin nousisi uusi halli. Kaupungilta ei tarvitsisi pyytää niin paljoa kuin nyt, jos itsellä olisi vakaampi tilanne.

 

[Bluesbrother]

Viestin lähetti Neloskenttä
Ahneella on yleensä paskainen loppu. Saa nähdä tässä tapauksessa, miten paskainen. Pelataanko koko liigaa edes koskaan. Enkä tajua ollenkaan Alfreddsonin kommentteja, emme pysty enää taipumaan.. Eihän noilla liksoilla, mitä parhaimmat vetävät, varmasti pysty enää paskallekaan taipumaan.

Omistajien kannalla olevien taustalla on pakko olla törkeesti perisuomalaista kateutta. Eihän se nyt edelleenkään ole pelaajien vika, jos heille maksetaan suuria palkkoja. GM:t on katsonut että kukin pelaaja ansaitsee suuren palkkansa. Vetäkää ne GM:t hirteen. Ei se ole tyhmä se joka pyytää vaan se joka maksaa.

Arbitrationit tai nämä ns. "välimiehet", jotka palkkoja myös rustaavat ovatkin sitten oma lukunsa. Mutta eipä sieltä vielä kukaan ole kymppimillin soppari kädessä ulos tallustellut.

 

[aHab]

Huh, olipas iso pettymys tuo NHL:n ehdotus. Yllättävää oli kuulla, että pelaajayhdistys jaksoi käydä vastaehdotusta läpi parin tunnin ajan...

Miten Bettman voi edes kuvitella saavansa palkkakaton läpi tällä tavalla? Liiga poimi NHLPA:n ehdotuksesta ne suotuisimmat (välitön palkanalennus) ja sitten heitti päälle vielä omat palkkakattovaatimuksensa. Eihän se nyt näin toimi! Ei edes mitään toivoa, en ihmettele yhtään ettei jatkoneuvotteluista sovittu mitään.

Olen itse edelleen vahvasti palkkakaton takana, mutta kyllähän NHL:nkin on JOUSTETTAVA näissä neuvotteluissa jotta tässä vielä päästään joskus pelaamaan.

Tuon asteittaisen palkanalennuksen tarkoituksena on tosiaan selvästikin tuoda eripuraa lähinnä tähtien asiaa ajaneen pelaajayhdistyksen sisälle.

Minun on aika vaikea kuvitella miten NHL saisi tuon palkkakattojärjestelmänsä ajettua läpi siten, että se alkaisi samantien. Mutta enpä ole huomannut vielä Bettmanin ehdottaneen minkään sortin asteittaista siirtymistä uuteen järjestelmään. Luulisi, että tuollaisella voisi saada pelaajat helpommin mukaan kuin näillä välittömillä ratkaisuilla.

Mikäli Bettman haluaa palkkakattonsa, näkisin että hänen on joustettava tuntuvasti tuossa palkanalennusprosentissa. Pelaajien ehdottama 24% on iso siivu, mutta koukkuhan tässä oli nimenomaan se että liiga jatkuu ilman palkkakattoa.
Kauden 2005-2006 lopussa kuitenkin n. 85-90% (voi olla isompikin osa) NHL-pelaajista olisi pelannut nykyisen sopimuksensa loppuun... Tietysti tämä edellyttäisi myös sitä, että tuo qualifying offer -systeemi heitettäisiin romukoppaan tämän "palkkakattojärjestelmään siirtymisjakson" ajaksi.

En minä tiedä... muuta kuin sen, että alkaa usko loppua kyllä herrojen isojen herrojen neuvottelujen suhteen. Kuten totesin aiemmin, olen itse vahvasti palkkakaton kannalla, mutta neuvotteluissa NHLPA tuntuu olevan se osapuoli, joka on tehnyt edes jonkin sortin myönnytyksiä. Sympatiapisteet tosin karisevat joka kerran, kun ylipalkatut NHL-pelaajat haukkuvat omistajia kuorossa lehtien palstoilla. Viimeisimpänä Bobby "$9 miljoonaa kaudessa" Holik, jonka mielestä omistajat ovat valehtelijoita... Hieno homma, Bobby.

 

[Gerbiili]

Hassua

Ihmetelen suuresti, miten tähän vääntöön on yleensäkin jouduttu, eikö työnantaja puoli ole ollut tietoinen kuinkapaljon on varamaksaa palkaa. Koko tilanteesta saa NHL pomot syyttää itseään, kun ovat tarjonneet "liian hyviä" sopimuksia, mitä sitten ei olekaan varaa maksaa!

 

[Kiekoton]

Ajatellanpa asiaa "kilpailevien" liigojen kannalta.
NHL:n tarjouksella varmistetaan nuorten lupausten lähtö kokeilemaan NHL:ssä (alkupalkan nosto). Nuoria pelaajia on saatu pidettyä jopa vuosia Euroopassa, kun luvassa on riittävän iso sopimus NHL:ssä. Nyt tärkeämmäksi muodostuu pitkä ura. SM-liigaa näivettävä juttu.

Toisaalta starojen palkat lasketaan kohtuullisiksi. Jos Habibulin (kai se nyt H oli) jo sai yli kuuden miljoonan dollarin palkkaa vastaavan sopimuksen Venäjällä, niin eikö ala olla odotettavissa, että merkittävä osa tähdistä siirtyy Venäjälle tai jopa Sveitsiin?

 

[aHab]

Viestin lähetti Bluesbrother
Omistajien kannalla olevien taustalla on pakko olla törkeesti perisuomalaista kateutta. Eihän se nyt edelleenkään ole pelaajien vika, jos heille maksetaan suuria palkkoja. GM:t on katsonut että kukin pelaaja ansaitsee suuren palkkansa. Vetäkää ne GM:t hirteen. Ei se ole tyhmä se joka pyytää vaan se joka maksaa.

No niin justiinsa... yllättävän kauan saatiinkin mennä ennen kuin joku heittää tämän ainaisen kateuskortin.

Pelaajat eivät näkisi nälkää vaikka NHL:ssä olisi palkkakatto. He saisivat edelleen helvetin paljon rahaa siitä, että pelaisivat peliä nimeltä jääkiekko. Ei siellä mitään syöpää paranneta, siellä _pelataan peliä_. Kaverit tekisivät edelleen sitä mistä pitävät ja saisivat tästä edelleen järkyttävän suurta palkkaa.

Ja sitten noin periaatteessa... mikäs se näiden pelaajien motiivi on, jotka huutavat lisää palkkaa sillä perusteella, että muutaman ökyjoukkueen GM:t ovat maksaneet samantasoiselle pelaajalle sen ja sen verran? Minä haluan kanssa, kun tuollakin kerran on...?

Minä en näe mitään eroa sillä, tienaako tähtipelaaja $9 miljoonaa dollaria kaudessa vai esim. $5 miljoonaa. Summanahan ero on huima, mutta oikeasti... kuinka pahasti elämisen taso esim. tuollaisessa tapauksessa kärsisi? Mitä maksaa Ferrari nykypäivänä, 200 000 dollaria...?

Ja mitä järkeä on toistella jatkuvasti tuota "NHL-pomot saavat syyttää itseään" mantraa? Johan tämä on ollut selvä alusta asti ja asian ovat myöntäneet omistajat itsekin. Samaiset omistajat, jotka nyt pyrkivät tekemään asialle jotain.

Itse en näe tätäkään asiaa noin musta-valkoisena. Helppohan se on täältä käsin huudella, että itseppä maksoitte, kun ei tiedä minkälaiset ne paineet NHL-joukkueen johdossa ovat.

Siellä kun ne joukkueen ykköstähdet istuvat kotona kolmatta kuukautta kauden ollessa täydessä vauhdissa ja joukkueen pelit eivät suju alkuunkaan... fanit raivoavat joka paikassa ja vaativat johtoportaan erottamista... kannattajat jättävät häviävän joukkueen katsomot... uusia ei tule, koska tähdettömän joukkueen esittämä painikiekko on kaikkea muuta kuin viihdyttävää...

Ja miksi ne tähdet istuvat kotona? "Koska tuolle toiselle tähdelle maksettiin yhden rahaseuran toimesta tuon verran rahaa ja minä haluan kans koska tein viime kaudelle kaksi maalia enemmän..."

 

[ipaz]

Ihmetelen suuresti, miten tähän vääntöön on yleensäkin jouduttu, eikö työnantaja puoli ole ollut tietoinen kuinkapaljon on varamaksaa palkaa. Koko tilanteesta saa NHL pomot syyttää itseään, kun ovat tarjonneet "liian hyviä" sopimuksia, mitä sitten ei olekaan varaa maksaa!

Onhan se omistajien syy, tottakai on. "Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa"

Mutta nyt ei tapellakaan enää tästä jo tapahtuneesta "erehdyksestä", vaan katseet on siirretty tulevaan, liigaa tervehdyttävään sopimukseen.

Omistajat ovat tehneet virheitä maksaessaan monelle pelaajalle liikaa palkkaa. Ja pelaajat ovat kiristäneet joukkueitaan lakkoilemalla (Yashin, Peca, LeClair...) Buffalo ja Ottawa heivasivat nämä ahneet pelaajat pois, ja nyt monimiljardööri Long Islandilla maksaa heille mitä silloin pyysivät, ja vielä hieman kipurahoja pelaamattomuudesta päälle.

Ongelmahan NHL:n puolelta on siinä että moni seura (Rangers, Red Wings, Avalance, Flyers) pystyy kyllä maksamaan mitä tahansa pelaajille. Heillä rahaa riittää ja voittoa tulee vuodesta toiseen. Mutta samalla parikymmentä seuraa taistelee henkihievereissään yrittäessään pitää parhaita pelaajia joukkueessa. Eihän Penguinskaan olisi luopunut vuosien varrella Jagrista, Kovalevista, Kasparaitiksesta ym. ellei olisi ollut pakko. Nyt Mellon Arenan jäällä viilettää nimimiehiä kuten Fata, Abid, Bradley, Kraft ja Koltsov. Lupaavia pelaajia mutta eivät he tuo väkeä katsomoon!

Calgarylläkin on suuria ongelmia saada pidettyä Jarome Iginla joukkueessa tämän palkkapyynnön vuoksi. Tottakai hänet voisi treidata pariin kolmeen nuoreen (halpaan) lupaukseen, mutta se taas verottaa varmasti katsojia, ja joukkueen menestystä.

 

[Neloskenttä]

Viestin lähetti Bluesbrother
Omistajien kannalla olevien taustalla on pakko olla törkeesti perisuomalaista kateutta. Eihän se nyt edelleenkään ole pelaajien vika, jos heille maksetaan suuria palkkoja. GM:t on katsonut että kukin pelaaja ansaitsee suuren palkkansa. Vetäkää ne GM:t hirteen. Ei se ole tyhmä se joka pyytää vaan se joka maksaa.

Arbitrationit tai nämä ns. "välimiehet", jotka palkkoja myös rustaavat ovatkin sitten oma lukunsa. Mutta eipä sieltä vielä kukaan ole kymppimillin soppari kädessä ulos tallustellut.

"Seurat tekevät tappiota toki oman tyhmyytensä ansiosta, kun ovat noita megasopimuksia tehneet"

Näinhän minä totesin. Ei se tosiaan olekaan pelaajien vika, mutta nyt olisi tarkoitus korjata ne tehdyt virheet (liian suuret sopimukset/seurojen tappiot) kerralla ja niin ettei niitä enää voisi tulla. En ymmärrä, miksi se että olisi omistajien puolella, tarkottaisi sitä että taustalla olisi pakko olla törkeästi perisuomalaista kateutta.

Minun puolestani voisivat vaikka tienata 20 miljoonaa kaudessa, se ei minua haittaisi paskan vertaakaan. Pointti on vain se, että homma ei toimi nykyisellään/kelpaa omistajille nykyisellään. Ja hehän sen lystin maksavat ja heillähän myös on oikeus saada toiminta kannattavammaksi. Liksat ovat riistäytyneet käsistä, se on fakta ja siihen pyritään löytämään pysyvästi toimivat lääkkeet.

Pelaajien ehdotus oli sellainen, että tilanne olisi ollut muutaman vuoden päästä taas sama. Kiitos niiden mainitsemiesi GM;ien.

 

[Jusa #91]

Silti en jaksa ymmärtää miten joku pelaaja voi olla 11 miljoonan dollarin arvoinen yhdestä vuodesta! Esim. kuluvalla kaudella Alexei Yashinin ja Chris Prongerin palkat olisivat olleet 10 milj. dollaria. Ovatko nämä kaksi todella sen arvoisia? No, nyt jäävät kokonaan ilman rahojaa kun kautta ei pelata. Minulle kyllä kelpaisi se 35%:lla alennettu 6,5 miljoonaakin.

Yashin ei saa kuluvalla kaudella todellakaan muuta kuin sen NHLPA:n työsulkukorvauksen, koska hänen jättisopimuksensa vakuutus on niin suuri ettei kukaan venäläinen joukkue pysty sitä maksamaan. Prongeria tuskin edes kiinnostaa pelata missään.

 

[hihhu]

Sanoisin tähän, että omistajien liigan tervehdyttämispuheissa olisi huomattavasti enemmän uskottavuutta, jos omistajat itse olisivat valmiit osallistumaan siihen tervehdyttämiseen. Pidän ihan pikkuisen outona sitä, että pelaajien palkat pitää saada niin alas, että liigan köyhimmätkin pärjää, mutta samaan aikaan puheet tulonsiirroista seurojen välillä, esmes luxury tax, ovat suurta kauheutta, jota ei tulee millään muotoa hyväksyä. Mikä logiikka siinä on, että pelaajilta leikataan palkkaa, mutta rikkaat seurat, jotka liigan ovat tähän ajaneet, pääsevät koko hommasta vuolemaan hillittömästi rahaa. Ei ollut tyhmä kyllä se joka maksoi tässä diilissä. Ei todellakaan.

 

[Old School]

Onko tietoa koska neuvotellaan seuraavan kerran?

Ja koska julistetaan viimeistään että kausi jää pelaamatta?

 

[Waky]

Viestin lähetti ipaz
Ongelmahan NHL:n puolelta on siinä että moni seura (Rangers, Red Wings, Avalance, Flyers) pystyy kyllä maksamaan mitä tahansa pelaajille. Heillä rahaa riittää ja voittoa tulee vuodesta toiseen.

Tämähän on se suurin syy. Tähän kun lisätään tämä välimieskäsittely niin lopputulos on nykyinen. Pikkuseurat joutuvat maksamaan jo keskitason pelaajille suuria summia ja tähdistä puhumattakaan. Edellinen CBA oli pelaajien kannalta loistava, koska sen avulla "yksikin tyhmä sopimus" vedätti koko liigan palkkatasoa ylöspäin.

Kuten myös aiemmin on todettu, niin näillä rikkailla seuroilla on omat syynsä olla palkkakaton takana. NHL:n toimimiseen nykyisellä laajuudella ja sen kiinnostavuuteen CBA taas vaikuttaa erittäin paljon.

Niin ja lisättäköön, etten paljon tunne sympatiaa näitä "rikkaita" kohtaan, kummallakaan puolella neuvottelupöytää.

 

[Stolk-2]

Viestin lähetti Waky
Tämähän on se suurin syy. Tähän kun lisätään tämä välimieskäsittely niin lopputulos on nykyinen. Pikkuseurat joutuvat maksamaan jo keskitason pelaajille suuria summia ja tähdistä puhumattakaan. Edellinen CBA oli pelaajien kannalta loistava, koska sen avulla "yksikin tyhmä sopimus" vedätti koko liigan palkkatasoa ylöspäin.

Kuten myös aiemmin on todettu, niin näillä rikkailla seuroilla on omat syynsä olla palkkakaton takana. NHL:n toimimiseen nykyisellä laajuudella ja sen kiinnostavuuteen CBA taas vaikuttaa erittäin paljon.

Niin ja lisättäköön, etten paljon tunne sympatiaa näitä "rikkaita" kohtaan, kummallakaan puolella neuvottelupöytää.

Milläköhän nuo suurseurat saadaan kuriin? Millä estetään pöydän alla tehdyt ruskeat kirjekuori sopimukset? Esimerkiksi Jagr ja kumppanit pelaisivat palkkakaton mukaisilla sopimuksilla Rangersseissa. Uran sitten loputtua katselisivat jonkun sparta Prahan pelejä skoutteteina miljoona palkalla. Millä tuo estettäisiin?

 

[Bluesbrother]

Viestin lähetti aHab

Pelaajat eivät näkisi nälkää vaikka NHL:ssä olisi palkkakatto.
Helppohan se on täältä käsin huudella, että itseppä maksoitte, kun ei tiedä minkälaiset ne paineet NHL-joukkueen johdossa ovat.

Siellä kun ne joukkueen ykköstähdet istuvat kotona kolmatta kuukautta kauden ollessa täydessä vauhdissa ja joukkueen pelit eivät suju alkuunkaan... fanit raivoavat joka paikassa ja vaativat johtoportaan erottamista... kannattajat jättävät häviävän joukkueen katsomot... uusia ei tule, koska tähdettömän joukkueen esittämä painikiekko on kaikkea muuta kuin viihdyttävää...

Ja miksi ne tähdet istuvat kotona? "Koska tuolle toiselle tähdelle maksettiin yhden rahaseuran toimesta tuon verran rahaa ja minä haluan kans koska tein viime kaudelle kaksi maalia enemmän..."

Siinä pitäisi toimarilla olla pelisilmää. Onko parempi pelastaa oma perseensä tilapäisesti ja maksaa ylisuurta palkkaa pelaajalle, kun samalla saattaa joukkueen talouden kuralle vuosiksi eteenpäin (yleensä monivuotiset sopparit). Toimistusjohtajan palli keinahtaa yhtä lailla kehnosti hoidetusta taloudesta, kuin se kaatuu joukkueen menestymättömyydestä. Pienempien seurojen fanit ymmärtävät kyllä, että tilanne voi kärjistyä 'joko megastara lähtee tai sitten myydään joukkue toiseen kylään'.

Paineita löytyy toimareilta kaikilta aloilta. Tulosta on tehtävä yhtä lailla vaikka BMW:n CEO:n. Hän tiedostaa yrityksen autojen muotoilun olevan vanhahtavan eikä myynti käy. Jotain tarttis tehrä. Yhtiön maineelle kelpaa vain paras. Pininfarina olisi ykkösvaihtoehto mutta hän alkaa olla jo aika iäkäs. Amerikassa olisi tarjolla huippumuotoilija jolla ikää ei vielä ole hirveästi kertynyt. Suurta rahaa kehiin vain, jotta saadaan mies palkkalistoille. Mies uudistaa koko bemarin malliston ja myynti lähtee nousuun.

Esimerkissä yrityksellä oli varaa palkata alansa huippu. Toisilla automerkeillä ei välttämättä ole yhtä paljon resursseja palkata alansa parhaita. Toimitusjohtajat tunnustavat realiteetit eivätkä lähde edes kilpailuun mukaan. Tästä huolimatta emme kuule vaikka Ladan tai Isuzun huutelevan alalle mitään v-tun palkkakattoa.

Pelaajat ovat siinä epäedullisessa asemassa, että eivät kykene vaihtamaan joukkuetta kahden kuukauden irtisanomisajan jälkeen. Joku voi ensimmäisenä sopimusvuotenansa a'la Selänne olla NHL:n kunkkumaalintekijä. Silti hänellä saattaa olla pienipalkkaista sopimusta jäljellä vielä kolme vuotta. Palkkaahan voisi nostaa asianmukaiselle tasolle mutta se vaatii ns. reilun GM:n. Mitäs sitten tapahtuu kun samassa joukkueessa pelaa 38-vuotias stara heikosti sujuvaa ensimmäistä vuotta yhteensä viiden vuoden todella rahakkaasta sopimuksestansa. Ainoa keino saada uuden staran liksa nousuun on laskea vanhan starbun palkkaa - kiitos palkkakaton. No vanha starbu tietenkin ilomielin suostuu palkkansa puolitukseen. NOT

 

[aHab]

Viestin lähetti Bluesbrother

Pelaajat ovat siinä epäedullisessa asemassa, että eivät kykene vaihtamaan joukkuetta kahden kuukauden irtisanomisajan jälkeen. Joku voi ensimmäisenä sopimusvuotenansa a'la Selänne olla NHL:n kunkkumaalintekijä. Silti hänellä saattaa olla pienipalkkaista sopimusta jäljellä vielä kolme vuotta. Palkkaahan voisi nostaa asianmukaiselle tasolle mutta se vaatii ns. reilun GM:n. Mitäs sitten tapahtuu kun samassa joukkueessa pelaa 38-vuotias stara heikosti sujuvaa ensimmäistä vuotta yhteensä viiden vuoden todella rahakkaasta sopimuksestansa. Ainoa keino saada uuden staran liksa nousuun on laskea vanhan starbun palkkaa - kiitos palkkakaton. No vanha starbu tietenkin ilomielin suostuu palkkansa puolitukseen. NOT

Niin. Sopimusneuvotteluthan yllättäen vaatisivat pelisilmää myös palkkakaton aikana.

Esim. mitä kertoo toimitusjohtajasta se, että hän antaa tulokaspelaajalle ison palkankorotuksen kesken sopimuskauden ja vieläpä tasan yhden kauden näytöillä? Samaa voisi kysyä toimitusjohtajasta, joka antaa 38-vuotiaalle pelaajalle rahakkaan viiden vuoden sopimuksen.

Tämä kyseinen tulokaspelaaja voisi uuden CBA:n mukaisesti tienata esim. jotain 500 000 - 800 000 kaudessa ilman bonuksia. Koska kyseessä yleensä on kolmen vuoden sopimus, herra tienaisi vähintään sellaiset 1.5 miljoonaa dollaria tulokassopimuksensa aikana, ilman bonuksia.

Missä kohtaa piti tuntua pahalta tämän epäonnisen nuoren miehen puolesta? Kaverin, joka tienaa huikeita rahoja tekemällä sitä mistä nauttii...

Tuo "vitun palkkakatto" tekisi liigasta tasaisemman ja auttaisi pitämään seurojen talouden kurissa. Tästä olisi hyötyä organisaatioiden johdolle, työntekijöille sekä kannattajille. Tähtipelaajat saisivat edelleen isot rahat, nelosketjun "minuutti pelissä" jyrät tienaisivat edelleen enemmän mitä kovimmat tähdet SM-liigassa...

Onko ihmisillä todellakin kadonnut todellisuudentaju näin vahvasti, että näistä neuvotteluista ollaan tekemässä jotain pelaajien kärsimysnäytelmää...

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Neloskenttä
Miljoona kertaa on kuultu, kuinka monet pelaajat sanovat sen kuolemattoman fraasin "raha ei merkitse mitään".

Hmm.. minä en ole koskaan kuullut kenenkään NHL-pelaajan sanovan näin - NHL:ssä. Täällä olen sen sijaan kuullut, pari kertaa.

Uskon tosin että joku on tosiaankin sanonut näin myös NHL:ssä, mutta kuinka moni on puhunut muista kuin itsestään? Voiko joku muka sanoa ettei NHL-pelaajille merkitse raha mitään?

 

[Waky]

Viestin lähetti Bluesbrother
Pelaajat ovat siinä epäedullisessa asemassa, että eivät kykene vaihtamaan joukkuetta kahden kuukauden irtisanomisajan jälkeen.

Pystyvätkö seurat potkimaan tuon hillittömällä liksalla olevan vanhan "starbun" kahden kuukauden irtisanomisajalla?

 

[Jani82]

Viestin lähetti aHab
Tuo "vitun palkkakatto" tekisi liigasta tasaisemman ja auttaisi pitämään seurojen talouden kurissa. Tästä olisi hyötyä organisaatioiden johdolle, työntekijöille sekä kannattajille. Tähtipelaajat saisivat edelleen isot rahat, nelosketjun "minuutti pelissä" jyrät tienaisivat edelleen enemmän mitä kovimmat tähdet SM-liigassa...

Onko ihmisillä todellakin kadonnut todellisuudentaju näin vahvasti, että näistä neuvotteluista ollaan tekemässä jotain pelaajien kärsimysnäytelmää...

Mutta mitä tuo palkkakatto hyödyttää jo nyt tappiollisia pikkuseuroja jotka joutuisivat nostamaan pelaajabudjettejaan ei yhtään mitään.
Luksusvero systeemi olisi pikkuseurojen kannalta huomattavasti parempi systeemi sillä silloin ne saisivat kompensaatiota huonommasta taloudellisesta asemastaan.

Tähdet kyllä saisivat palkkansa vieläkin, mutta peruspelaajat kärsivät paljon tuossa kovassa palkkakatossa.
Tällöin useat pienten roolien kaverit jäisivät varmaan eurooppaan pelaamaan kun tulee enemmän peliaikaa ja palkka ei eroa merkittävästi siitä mitä NHL pystyy tarjoamaan.

 

[Maple Leaf]

Kanadan pääministeri (ja Montreal-fani) Paul Martin on tarjonnut välitysapua NHL:n ja NHLPA:n välisiin neuvotteluihin, jos kumpikin osapuoli sitä haluaa. Ilmeisesti eivät halua.

Epäselvää on, millaisen roolin Kanadan pääministeri voisi kanadalais-yhdysvaltalaisen urheiluliigan sopimusneuvotteluissa ottaa, etenkin kun sarjan 30 jengistä 24 on yhdysvaltalaisia. Martinin tarjous onkin ilmeisesti enemmän lätkäfani-Martinin kuin pääministeri-Martinin tekemä.

Toisaalta Kanadan hallituksessa istuu yksi jääkiekkomies, jota sekä NHL:n että NHLPA:n taholla kunnioitetaan: Ken Dryden. Valitettavaa vain, että niin loistava ajattelija ja kirjoittaja kuin Dryden onkin ("The Game" on kaikkien aikojen paras jääkiekkokirja), ei yksikään terve ihminen selviäisi nukahtelematta hänen vetämässään palaverissa: Kenillä kun pelkkä tervetulopuhe kestäisi kolmatta tuntia, ja käsittelisi mm. kokouspaikan arkkitehtuurisen tyylin mahdollista syntyä 1700-luvun Euroopassa, peurojen levinneisyyttä Pohjois-Kanadan haastavissa olosuhteissa, Kazakhstanin ulkopolitiikan muutosten vaihteluväliä ja lyijykynien pituusjärjestykseen asettelun mielekkyyttä.

 

[Bluesbrother]

Viestin lähetti Waky
Pystyvätkö seurat potkimaan tuon hillittömällä liksalla olevan vanhan "starbun" kahden kuukauden irtisanomisajalla?

Starbu menee kyllä kaupaksi jollekin joukkueelle, joka valmistautuu playoffeihin ennen siirtotakarajaa.

 

[eagle]

Viestin lähetti Jani82
Mutta mitä tuo palkkakatto hyödyttää jo nyt tappiollisia pikkuseuroja jotka joutuisivat nostamaan pelaajabudjettejaan ei yhtään mitään.
Luksusvero systeemi olisi pikkuseurojen kannalta huomattavasti parempi systeemi sillä silloin ne saisivat kompensaatiota huonommasta taloudellisesta asemastaan.

Tähdet kyllä saisivat palkkansa vieläkin, mutta peruspelaajat kärsivät paljon tuossa kovassa palkkakatossa.
Tällöin useat pienten roolien kaverit jäisivät varmaan eurooppaan pelaamaan kun tulee enemmän peliaikaa ja palkka ei eroa merkittävästi siitä mitä NHL pystyy tarjoamaan.

Mä en nyt oikein ihan ymmärrä sun ajatuksesi juoksua. Nimittäin jos palkkakatto tulisi voimaan se auttaisi myös näitä pienempiä seuroja saamaan staroja, samoin kassavirtakin varmasti kasvaisi. Esim. David Beckham myi jalkapallossa aika kasan paitoja vain ensimmäisenä viikonloppuna siirryttyään Real Madridiin. Toki samanlaisista volyymeistä ei puhuta, mutta kuitenkin kyseessä on isot rahat. Mitä tulee tähtien palkkoihin niin NHL ehdotti juuri 35% leikkausta yli 5millin palkkoihin ja pienipalkkaisille ei mitään leikkauksia, samoin NHL ehdotti minimipalkan nostamista ja rookieminimin nostamista.

Itseasiassa NHL'n ehdotus auttaa juuri näitä ns. marginaali&peruspelaajia PALJON enemmän kuin NHLPA'n, mikä oli puhtaasti rikkaiden pelaajien etujen mukaista ja myös selvästi heidän suunnittelemansa.

 

[JPL]

Viestin lähetti hihhu
Sanoisin tähän, että omistajien liigan tervehdyttämispuheissa olisi huomattavasti enemmän uskottavuutta, jos omistajat itse olisivat valmiit osallistumaan siihen tervehdyttämiseen. Pidän ihan pikkuisen outona sitä, että pelaajien palkat pitää saada niin alas, että liigan köyhimmätkin pärjää, mutta samaan aikaan puheet tulonsiirroista seurojen välillä, esmes luxury tax, ovat suurta kauheutta, jota ei tulee millään muotoa hyväksyä. Mikä logiikka siinä on, että pelaajilta leikataan palkkaa, mutta rikkaat seurat, jotka liigan ovat tähän ajaneet, pääsevät koko hommasta vuolemaan hillittömästi rahaa. Ei ollut tyhmä kyllä se joka maksoi tässä diilissä. Ei todellakaan.

Sinänsä tämmöinen luxury tax saattaisikin olla toimiva ratkaisu palkkakatolle, NHLPA:n mielestä. Mutta kun miettii itse yritystä, niin haluaisitko sinä - jos olisi rikkaan seuran tj. tai kannattaja - paikata pienemmässä kaupungissa olevan ja huonosti raha-asiansa hoitavan joukkueen taloutta? Totta hitossa rikkaat joukkueet haluavat pitää oman statuksensa. Eivät he halua auttaa huonompaa joukkuetta, jotta se voisi paremmin kilpailla omaa joukkuetta vastaan. En minä ainakaan tämmöistä haluaisi.

Onhan täällä Suomessakin puhuttu vastaavasta joskus. Mutta jos seura on menossa konkurssiin, niin mikä velvollisuus muilla on sitä auttaa? Ei muuta kuin uutta yrittäjää kehiin vain. Kyllä ne jyvät sieltä akanoista ajan kanssa erottuvat. Seuralle tekee välillä todella hyvää nousta sieltä pohjalta. Minä haluaisin nähdä semmoisen yritysjohtajan, joka suostuu sellaiseen sopimukseen, jolla autetaan kilpailijaa silloin kun itsellä menee hyvin.

Se, että määritellään joukkueille raamit, missä pelaajabudjettien pitää olla, on minun nähdäkseni ainut tie joukkueiden hyväksymään sopimukseen.