NHL-relokaatiokeskustelu & divisioonajaot

[Grainger]

Detroit itään on ainoa oikea ratkaisu.

Kaikin mokomin vaikka Siperiaan asti.

Kuka siitä Red Wingsin siirtämisestä hyötyisi? Suomalainen tv-katsoja ehkä. Tuskinpa se O6-joukkueiden yleisömääriin vaikuttaisi mitenkään, täynnähän ne hallit ovat muutenkin. Sitten taas ottelut muita joukkueita vastaan vähenisivät ja näiden kotiotteluiden yleisömäärät laskisivat.

Henkalta aiemmin hyvä pointti, että muutaman joukkueen vieraspelit vetäisivät noita Floridan suunnan joukkueiden yleisömääriä ylemmäs. Sillä olisi oikeasti jotain konkreettista hyötyä, sillä näiden tiettyjen seurojen talous saataisiin paremmalle tolalle.

 

[lunde]

Tuon uuden ehdotuksen divarijaossa näköjään maantieteelliset seikat ohitettaisiin todella rajulla Floridan ja Tampan taloudellisella avustamisella. Onhan tämä idea loistava, että joukkueet, joilla on eniten vierasfanipotentiaalia, laitettaisiin täyttämään noita etelän areenoita. Torontosta, Detroitista, Montrealista, Ottawasta ja Bostonista riittää kyllä väkeä Floridan areenoille. Todella monet jääkiekkofanit Kanadassa/Detroitissa ajoittaa lomansa Floridan matsien vieraskiertueelle.

Mielenkiintoista nähdä, mikä ratkaisu lopulta nostaisi eniten koko liigan tuloja, mikä on ainakin pelaajien kannalta yksi olennainen kysymys. Detroit kolmen muun O6-joukkueen kanssa samassa konferenssissa nostaisi tietysti kiinnostavien kohtaamisten määrää ja auttaisi Floridan joukkueita. Toisaalta (keski)lännestä löytyy joukkueita, joiden katsojakeskiarvot varmasti putoaisivat Detroit-otteluiden vähentyessä. Chicago myy joka tapauksessa UC:n täyteen, kuten myös Toronto, Ottawa, Montreal, Boston ja Buffalo omat areenansa. Viime kauden katsojamäärät ja täyttöasteet löytyvät tämän linkin takaa (mynhltraderumors.com). Ainakaan pääsylippujen muodossa ei siis olisi kasvua luvassa. Eri asia on sitten mahdollinen mainos- ja TV-tulojen kasvu, mutta kattaisiko sekään tulojen laskua lännessä. Myös Columbus ja Detroit kohtaisivat jatkossa vain kaksi kertaa runkosarjassa, vaikka molemmat siirtyisivätkin "itään".

Jotenkin minulla on sellainen kutina, että lopulta NHL jatkaa tulevaisuudessakin 5 joukkueen divareilla kahdessa konferenssissa. Joukkueita siirrellään hieman etäisyyksiä ja aikavyöhykkeitä järkeistäen ja otteluohjelmaan jää muutama ottelu löysää tärkeiden rivalry-kohtaamisten ylläpitoon divisioona- tai konferenssirajoista riippumatta esimerkiksi näin:

2x15=30 toinen konferenssi
2x10=20 saman konferenssin muut divarit
6x4=24 oman divarin joukkueet
4+4=8 joukkuekohtaisia rivalry-kohtaamisia joukkueiden "tarpeiden" mukaan yhden tai useamman joukkueen kanssa (4 kotona, 4 vieraissa)
yht. 82 peliä

Esimerkiksi jos Canucks siirrettäisiin oman aikavyöhykkeen Pacificiin, se voisi silti säilyttää Calgaryn ja Edmontonin kanssa vanhat ottelumäärät "ylimääräisten" pelien ansiosta. Sama tietysti vaikka Chicagon ja Detroitin välillä, vaikka joutuisivatkin eri konferensseihin. Tosin Wingsien ovella olisi jonossa muitakin kuin Hawks.

Tässä yksi hahmotelma, miten 8 "rivalry-peliä" voisivat jakautua joukkueiden kesken. Pacificin joukkueita lukuun ottamatta pelit suuntautuisivat oman divisioonan ulkopuolelle:

[B]MUUTOKSET NYKYISIIN DIVISIOONIIN[/B]
WPG -> NW
VAN -> PAC
DAL -> CEN
CBJ -> SE

[B]VAN[/B] - 4 EDM, 4 CGY
[B]SJS[/B] - 4 COL, 2 LAK, 2 ANA
[B]LAK[/B] - 2 COL, 2 SJS, 2 ANA, 2 EDM
[B]ANA[/B] - 2 COL, 2 SJS, 2 CGY, 2 LAK
[B]PHX[/B] - 4 WPG, 2 EDM, 2 CGY

[B]CGY[/B] - 4 VAN, 2 PHX, 2 ANA
[B]EDM[/B] - 4 VAN, 2 PHX, 2 LAK
[B]COL[/B] - 4 SJS, 2 ANA, 2 LAK
[B]WPG[/B] - 4 PHX, 2 CHI, 2 STL
[B]MIN[/B] - 4 DAL, 2 CHI, 2 STL

[B]DAL[/B] - 4 MIN, 2 TBL, 2 FLA
[B]NSH[/B] - 4 CAR, 2 TBL, 2 FLA
[B]STL[/B] - 2 WPG, 2 MIN, 2 BOS, 2 CAR
[B]CHI[/B] - 2 WPG, 2 MIN, 2 BOS, 2 TOR
[B]DET[/B] - 4 TOR, 4 CBJ

[B]CBJ[/B] - 4 DET, 4 PIT
[B]WSH[/B] - 4 PIT, 2 PHI, 2 NJD
[B]CAR[/B] - 4 NSH, 2 STL, 2 NYI
[B]TBL[/B] - 2 NSH, 2 DAL, 2 MTL, 2 OTT
[B]FLA[/B] - 2 NSH, 2 DAL, 2 MTL, 2 OTT

[B]PIT[/B] - 4 CBJ, 4 WSH
[B]PHI[/B] - 2 NYR, 2 WSH, 2 BOS, 2 MTL
[B]NJD[/B] - 4 BUF, 2 WSH, 2 OTT
[B]NYI[/B] - 4 BUF, 2 CAR, 2 OTT
[B]NYR[/B] - 2 TOR, 2 PHI, 2 BOS, 2 MTL

[B]TOR[/B] - 4 DET, 2 NYR, 2 CHI
[B]BOS[/B] - 2 PHI, 2 NYR, 2 CHI, 2 STL 
[B]MTL[/B] - 2 PHI, 2 NYR, 2 TBL, 2 FLA
[B]OTT[/B] - 2 NJD, 2 NYI, 2 TBL, 2 FLA
[B]BUF[/B] - 4 NJD, 4 NYI

Jos Tyynenmeren rannalle suuntautuvat pudotuspelisarjat pelottavat Detroitissa, yksi vaihtoehto on ottaa mallia Elitserienistä, jossa kotiedun saavuttaneet saavat valita ensimmäisen kierroksen vastustajan kahden joukkueen väliltä (Wikipedia).

EDIT:
Näköjään myös Grainger kirjoitti osittain samasta asiasta, kun naputtelin omaa viestiäni.

 

[ipaz]

Minua ihmetyttää näissä arvosteluissa, se kun porukka hekuttaa että Detroit kuuluuisi itään, mutta samalla unohdetaan Columbus. Kaupungit sijaitsevat teorissa samalla pituuspiirillä 200 mailin päässä toisistaan, joten perusteluna se että Wings pärjää ja Jackets ei on todella huono päättämään kumpi näistä kahdesta itään kuuluisi. Siis jos näiden välillä jouduttaisiin valitsemaan.

Tässä uudessa 16/14 ehdotusessa molemmat olisi itäisissä divisioonissa, mutta se saadaan aikaiseksi vain tuolla epätasaisella joukkuemääräjaolla. No mutta 30 ei ole muutenkaan neljällä jaollinen luku, joten tämä neljän konferenssin systeemi tutkitaan vielä moneen otteeseen.

NBA:ssa on sama systeemi samalla joukkuemäärällä ja siellä esim. Northwestin joukkeet matkustavat paljon. Minnesotan lähimmät joukkueet ovat väärässä konferenssissa, joten Timberwolves taitaa olla NBA:n Vancouver. Läntisen konferenssin itäisin joukkue on Memphis Grizzliers, mutta pomppupallossa lännessä on muutenkin enemmän joukkueita. Ja samanlailla kun NHL:ssä Washingtonin joukkue pelaa Floridan joukkueiden kanssa samassa divarissa.

NHL:n "ongelma" tässä asiassa johtuu Winnipegistä, joka pitää saada pois Southeastista. Myisivät tuon Coyotesin nyt itään, niin tämäkin homma olisi selvä.

 

[Henkka]

Kuka siitä Red Wingsin siirtämisestä hyötyisi? Suomalainen tv-katsoja ehkä. Tuskinpa se O6-joukkueiden yleisömääriin vaikuttaisi mitenkään, täynnähän ne hallit ovat muutenkin. Sitten taas ottelut muita joukkueita vastaan vähenisivät ja näiden kotiotteluiden yleisömäärät laskisivat.

Pääongelma nyt edelleen on se aikavyöhyke ja matkustushommat. Winnipeg omalle vyöhykkeelleen, samoin Dallas (pois Pacific-ryhmittymästä), Detroit ja Columbus EST:lle.

Se on ihan sama mitä siellä kuka ketäkin hyödyttää, pääfiksaus aiotaan näköjään tehdä näihin aikavyöhykkeisiin perustuen ja sitten miten ne joukkueet fiksaillaan sen jälkeen menee nähtävästi markkinavoimien ehdoilla tehtäväksi kikkailuksi.

Detroit hyödyttää NHL:ää taloudellisesti todennäköisesti ihan yhtä paljon, sijaitsee se sitten missä tahansa divarissa. Joidenkin muiden tulot laskee, kun vierasfanit eivät enää täytä halleja, mutta jossain muualla tulot nousee. Revenue sharing tasaa tämän.

Midwestissä, Minnesota, Winnipeg, Chicago ja St. Louis myy tuvat täyteen ilman Detroitiakin aivan kuten Boston, Toronto, Montreal, Ottawa ja Buffalo tässä uudessa ehdotuksessa. Florida ja Tampa ovat ne joita Detroitin "elvytys" tulisi auttamaan. Midwest-divarissa ne olisivat Dallas ja Nashville. Eipä juuri eroa tee suuntaan eikä toiseen.

 

[Grainger]

Pääongelma nyt edelleen on se aikavyöhyke.

Kuka sen nyt ongelmana haluaa nähdä. Muutaman joukkueen siirrolla tuonkin voisi toteuttaa siistimmin, ei tarvitsisi koko järjestelmää laittaa uusiksi. Jako 16 ja 14 joukkueen konferensseihin on niin kuolleena syntynyt ajatus kuin olla voi. Toisesta varmaan pääsee pudotuspeleihinkin yhdeksän joukkuetta ja toisesta seitsemän? Ja toisen konferenssin joukkueet pelaavat 86 ottelua, toisen 78.

Niinhän tässä käy, että kun toimivaa aletaan muokkaamaan, saadaan täyttä kuraa.

 

[Merovingi]

Joukkueita siirtyy, se on selvä ja itse siirrän ihan mieluusti Columbuksen itään, sillä aikavyöhyke on Suomesta katsottuna mieluisampi ja idässä on monia mielenkiintoisia joukkueita.

Se, mikä on minua enemmän kiinnostavampi kysymys on, että jos NHL laajenee 32 joukkueen sarjaksi, niin mihin kaupunkeihin NHL laajenee? Seattlea ja Quebecia on ehdoteltu aiemmin, ja ne taitavat olla ne todennäköisimmät laajentumisen kohteet.

Pakkaa kuitenkin sekoittaa Phoenix, joka pitäisi siirtää pois aavikolta, jossa se ei kiinnosta edes pölypalloja. 32 joukkueen liiga tarvitsisi siis nyt kolme uutta kaupunkia. Mikä olisi se kolmas? Hamilton, jolla olisi fanipohjan kanssa kyllä ongelmia, kun Leafs on ymmärrettävästi niin vahvoilla vaiko ihan Torontoon toinen joukkue? Kansas City? Siellä haaveiltiin NHL-joukkueesta muutama vuosi sitten ja alueella olisi vain Kansas City Chiefs NFL:stä kilpailemassa huomiosta.

Minne siis ne kaksi uutta joukkuetta ja Phoenix? Ehdotuksia ja ideoita?

 

[Henkka]

Minne siis ne kaksi uutta joukkuetta ja Phoenix? Ehdotuksia ja ideoita?

Juuri luin aika sekavaa huhua, että ne Floridan jengit samaan aikaan kun ovat tuossa "elvytysdivisioonassa", niin molemmat laitetaan näyteikkunaan kanadalaisille miljoonääreille ostettavaksi. Jos näin käy, niin siinä olisi joukkueet Markhamiin ja Quebeciin siirrettäväksi ja itä pysyisi samana 16 organisaation nippuna.

Phoenixia taasen ollaan viemässä Portlandiin/Seattleen. Seattleen/Kansas Cityyn voisi tulla laajennusjoukkue.

Vaikea noista on sanoa mitä tulee tapahtumaan. Muutama vuosi ja 32 joukkuetta on kiltisti neljässä divarissa divisional playoffseineen.

 

[lunde]

Pääongelma nyt edelleen on se aikavyöhyke ja matkustushommat. Winnipeg omalle vyöhykkeelleen, samoin Dallas (pois Pacific-ryhmittymästä), Detroit ja Columbus EST:lle.

Eihän nuo ehdotetut neljä konferenssiakaan poistaisi kahden aikavyöhykkeen konferensseja. Tyynenmeren rannalla ja Kalliovuorilla tuo olisi uudellakin jaolla ihan arkipäivää. Mielestäni Detroitin on siis ihan turha leikkiä marttyyria, jos oman konferenssin keskistä aikavyöhykettä kauemmas tarvitsisi tehdä vain yksi reissu, joka olisi joka tapauksessa edessä myös "idässä" pelatessaan. Detroitin vakiintunut asema yhtenä liigan menestyneimmistä ja legendaarisimmista joukkueista kestää sen, että oman divarin/konferenssin pelit alkavat tunnin normaalia myöhemmin. Valvotaanhan Detroitin pelejä jopa keskellä yötä täällä Pohjolassakin. Columbuksen nuori ja hiljalleen kannattajapohjaa rakentava organisaatio hyötyisi suhteellisesti paljon enemmän itään muutosta ja aikaisemmista vieraspeleistä. Hyvä, jos molemmat onnistuisivat jotenkin, mutta melkoiselta kikkailultahan tuo ehdotettu kuvio vaikuttaa.

Midwestissä, Minnesota, Winnipeg, Chicago ja St. Louis myy tuvat täyteen ilman Detroitiakin aivan kuten Boston, Toronto, Montreal, Ottawa ja Buffalo tässä uudessa ehdotuksessa. Florida ja Tampa ovat ne joita Detroitin "elvytys" tulisi auttamaan. Midwest-divarissa ne olisivat Dallas ja Nashville. Eipä juuri eroa tee suuntaan eikä toiseen.

Lisäisin Coloradon vielä tuohon Midwestin puolityhjille halleille pelaavien joukkueiden listaan. Nashvillen täyttöastehan oli viime kaudella ihan hyvä, mutta siihen tulisi varmasti jonkinlainen lovi Detroitin muuton myötä.

Jos ja kun NHL-kartalle on lähivuosina tulossa muutoksia organisaatioiden muuttojen tai laajennusjoukkueiden muodossa, niin nyt kannattaisi tehdä nykyiseen systeemin vain pakolliset pienet säädöt ja palata miettimään neljän konferenssin mallia, kun liigassa on jo ne 32 joukkuetta.

 

[Henkka]

Eihän nuo ehdotetut neljä konferenssiakaan poistaisi kahden aikavyöhykkeen konferensseja. Tyynenmeren rannalla ja Kalliovuorilla tuo olisi uudellakin jaolla ihan arkipäivää. Mielestäni Detroitin on siis ihan turha leikkiä marttyyria, jos oman konferenssin keskistä aikavyöhykettä kauemmas tarvitsisi tehdä vain yksi reissu, joka olisi joka tapauksessa edessä myös "idässä" pelatessaan.

Tarkoitus onkin vähentää ne 3 tunnin aikavyöhyke-erot minimiin. Kuten olen jo aiemmin useaan kertaan todennut, niin kaikkien lukemieni relokaatio-artikkeleiden perusteella Red Wings olisi täysin tyytyväinen asemasta neljän divarin systeemin Midwestissä, jossa sinne PTZ-aikavyökkeelle ei tarvi matkustaa kauden aikana yhtä kertaa enempää. Silloin tilanne ei eroa muista EST-joukkueista, vaikka olisivatkin vielä lännessä.

Heille käy tasan tarkkaan se neljän divarin systeemi, jossa sijaitsevat Midwestissä. Mutta liigan perkeleet ovat nyt menneet neuvottelemaan Red Wingsin siirtämisestä kokonaan itään. Tämä on puhdas yllätys ja bonus jos näin käy.

Detroit itään ja Stanley Cup -finaalit Red Wingsin ja Blackhawksin välille. Mikäpä olisi sen maistuvampaa.

 

[steepler]

Jako 16 ja 14 joukkueen konferensseihin on niin kuolleena syntynyt ajatus kuin olla voi.

Minä olen ymmärtänyt että ei enää ajatella varsinaisesti itäistä ja läntistä konfferenssia vaan että konfferensseja olisi esimerkiksi neljä ja välierät voidaan pelata keiden kesken tahansa eikä välttämättä kofferenssin jotka sijaitsevat idässä pelaisi välieriä keskenään. Näin ainakin ymmärsin kun tälläistä jakoa alunperin ehdotettiin.

Merkitystä sinänsä ei olisi enää sillä montako olisi idässä ja monta lännessa vaan se miten monta joukkuetta per divisioona/konfferenssi on olemassa, eli 8 tai 7.

 

[ipaz]

Minä olen ymmärtänyt että ei enää ajatella varsinaisesti itäistä ja läntistä konfferenssia vaan että konfferensseja olisi esimerkiksi neljä ja välierät voidaan pelata keiden kesken tahansa eikä välttämättä kofferenssin jotka sijaitsevat idässä pelaisi välieriä keskenään. Näin ainakin ymmärsin kun tälläistä jakoa alunperin ehdotettiin.

Merkitystä sinänsä ei olisi enää sillä montako olisi idässä ja monta lännessa vaan se miten monta joukkuetta per divisioona/konfferenssi on olemassa, eli 8 tai 7.

Juurikin näin. Finaalissa voisi siis aivan hyvin kohdata vaikka Boston ja Rangers, tai Edmonton ja Chicago, esimerkkinä.

 

[TweetyLeaf]

Henk. koht. tärkein asia olisi saada tuo konfrenssin sisäinen SC finaali mahdolliseksi. Eli välierissä vaan jengit ristiin niin homma mahdollistuu. Olisi niin mahtavaa nähdä esim Detroit - Chicago SC finaali, Pittsburgh - Washington, Boston - Montreal .... Näitähän riittäisi.

 

[lunde]

Henk. koht. tärkein asia olisi saada tuo konfrenssin sisäinen SC finaali mahdolliseksi. Eli välierissä vaan jengit ristiin niin homma mahdollistuu. Olisi niin mahtavaa nähdä esim Detroit - Chicago SC finaali, Pittsburgh - Washington, Boston - Montreal .... Näitähän riittäisi.

Ymmärtääkseni ehdotetuilla konferensseilla ja "divisioonapudotuspeleillä" Boston ja Montreal kohtaisivat viimeistään konferenssinsa finaalissa eli toinen putoaisi jo ennen välieriä. Samalla tavalla se sulkisi muidenkin konferenssien joukkueilta mahdollisuuden kohdata toisensa Stanley Cup -finaalissa. 7 joukkueen konferenssin joukkueilla olisi mahdollisuus 23 eri vastustajaan finaalissa ja 8 joukkueen konferenssin joukkueilla 22 eri vastustajaan. Nyt tuo luku on tietenkin 15 eli kaikki nykymallin toisessa konferenssissa pelaavat joukkueet. Luku siis kasvaisi, mutta vieläkään kaikki eivät voisi kohdata toisiaan kannufinaalissa. En usko, että tuollaista mahdollisuutta tullaan näkemään, koska se tarkoittaisi lähes automaattisesti sitä, että finaalia edeltävilläkin kierroksilla voisi kaikki kohdata toisensa ja sehän tarkoittaisi myös mahdollisuutta rannikolta rannikolle matkusteluun. Sitä matkustamisen rajoittamiseen pyrkivä NHL ei tule mahdollistamaan ennen finaalisarjaa.

Tuo mahdollisuus on ollut viimeksi 80-81 kaudella, jolloin divisiooniensa parhaat saivat suoran paikan pudotuspeleihin ja loput 12 pudotuspelipaikkaa jaettiin runkosarjan menestyksen perusteella. Otteluparit saatiin rankkaamalla kaikki 16 joukkuetta runkosarjan pisteiden perusteella ja näin tapahtui joka kierroksella jäljelle jääneiden joukkueiden kesken. Itse asiassa kauden 79-80 finaalissa kohtasivat saman divisioonan joukkueet New York Islanders ja Philadelphia Flyers. Islanders pelasi muuten ensimmäisellä kierroksella Los Angeles Kingsiä vastaan.

 

[Henkka]

NHL realignment proposal adds playoff wild cards, drops league to 4 divisions, source says - ESPN

Siinähän se setti nyt on.

Pleijarit menisi ilmeisesti siten, että ne on osittain divisioonan sisäiset, mutta neljä divarivoittajaa kohtaa neljä Wild Card -joukkuetta, jotka voivat tulla joko omasta tai jostain toisesta divisioonasta.

Nämä Wild Cardit mahdollistavat sen, että divarista voi päästä 3-7 joukuetta pudotuspeleihin, riippuen divarin tasosta ja tämä tasoittaa epäsuhtaa 7 ja 8 joukkueen divarin välillä. Nämä Wild Cardit sitten jakaantuu eri divarien ykkösiä vastaan tietyssä pistejärjestyksessä. Huonoin parasta vastaan jne. Divisioonien 1-2-3 sijoittuneet saavat varmat playoff-paikat pistemääristä huolimatta, ja 2.-3. sijoittuneet vääntävät keskenään Divisional playoff-sarjan.

Tällä menettelyllä ei siis ole enää konferenssipudotuspelejä, eikä ole olemassa 16 joukkueen itää. Kun neljä divisioonavoittajaa on selvillä, niin siitä välierät ja Stanley Cup -finaali. Saattaa olla, että nuo välierät on edelleen Konferenssifinaalien nimellä.

Joukkuejako on se aiemmin esitetty. Red Wings pysyy Central-divisioonassa, jonne tulee 7 uutta joukkuetta. :)

The Eastern Conference would feature the Atlantic and Central divisions while the Western Conference would have the Mid-West and Pacific divisions.

The Pacific Division would feature:
Anaheim, Calgary, Edmonton, Los Angeles, Phoenix, San Jose and Vancouver.

The Mid-West:
Chicago, Colorado, Dallas, Minnesota, Nashville, St. Louis and Winnipeg.

The Central:
Boston, Buffalo, Detroit, Florida, Montreal, Ottawa, Tampa Bay, Toronto.

The Atlantic:
Carolina, Columbus, New Jersey, New York Islanders, New York Rangers, Philadelphia, Pittsburgh, Washington.


If approved by all parties, the plan would go into effect for next season.

EDIT:

Tein tässä nyt esimerkin viime kauden runkosarjasta.

Atlantic Division
*1. NY Rangers 109p
*2. Pittsburgh 108p
*3. Philadelphia 103p
4. New Jersey 102p
5. Washington 92p
----------------
6. Carolina 82p
7. NY Islanders 79p
8. Columbus 65p

Central Division
*1. Boston 102p (enemmän ROW voittoja)
*2. Detroit 102p
*3. Florida 94p
4. Ottawa 92p
-------------
5. Buffalo 89p
6. Tampa Bay 84p
7. Toronto 80p
8. Montreal 78p

Mid-West Division
*1. St. Louis 109p
*2. Nashville 102p
*3. Chicago 101p
---------------
4. Dallas 89p
5. Colorado 88p
6. Winnipeg 84p
7. Minnesota 81p

Pacific Division
*1. Vancouver 111p
*2. Phoenix 97p
*3. San Jose 96p
4. Los Angeles 95p
-----------------
5. Calgary 90p
6. Anaheim 80p
7. Edmonton 74p

Näistä parhaat Wild Card -joukkueet oli New Jersey 102p, Los Angeles 95p, Washington 92p ja Ottawa 92p. Atlantic Divsioonasta olisi päässyt siis viisi joukkuetta jatkoon, uudesta Centralista neljä, Mid-Westistä kolme, Pacificistä neljä.

Wild Card -joukkueista parhaimmat pisteet kerännyt Devils olisi pelannut huonointa ykköstä, eli Bostonia vastaan Central divisioonan pleijareissa. Toisiksi kovimmat Wild Card -pinnat kerännyt Los Angeles olisi kohdannut St. Louisin Mid-Westissä. Washington olisi kohdannut NY Rangersin ja huonoin Wild Card -joukkue Ottawa olisi pelannut Pacific divisioonan playoffseissa aloittaen runkosarjan voittanutta Vancouveria vastaan.

Tällä systeemillä voi Wild Card -joukkue voittaa vaikka joka vuosi eri Divisioonan. Ehkä järkevämpää olisi pitää se divisioonaformaatti ja korjata vain tuo ainoa poikkeus muualle, jos semmoinen tulee. Eli "ylimääräinen" Washington menisi pelaamaan Mid-Westin playoffsit St. Louisia vastaan. Muissa on neljä, niin pelatkoot sisäisesti.

 

[lunde]

Saattaa olla, että nuo välierät on edelleen Konferenssifinaalien nimellä.

Ainakin tässä TSN:n uutisessa puhutaan edelleen kahdesta konferenssista (itä ja länsi), joissa on molemmissa kaksi divisioonaa. Lännessä 7 joukkueen divisioonat ja idässä 8 joukkueen divisioonat. Villin kortin joukkueita vertailtaisiin oman konferenssin divisioonien sisällä.

The National Hockey League's new realignment plan, being worked on with the NHL Players' Association, includes four divisions in two conferences with wild-card spots for the playoffs.

It would be divisional playoffs, not conference playoffs, so 1 vs. 4, 2 vs 3 in the first round. The two fourth seeds would be made up of the wild-card teams. The top division winner based on regular-season points in the standings would face off against the lower-ranked wild-card team. The other division winner would play the higher-ranked wild-card.

First-round winners then meet in second round in the division championship; Third round sees Pacific winner vs. Mid-West winner in Western Conference finals; Central winner versus Atlantic winner in Eastern Conference finals; Eastern and Western Conference champions meet in Stanley Cup finals.

NHL.comin uutisen mukaan otteluohjelma menisi näin:

The schedule matrix would see each team play teams in the other conference both home and away.

In the seven-team divisions, teams would play intraconference foes three times per season and five of the six intradivision foes five times a season. The sixth opponent within the division would be played four times. In the eight-team divisions, teams would play intraconference opponents three times and intradivision opponents either four or five times per season on a rotating basis.

Eli jotenkin näin:

Länsi
2x16=32 toisen konferenssin joukkueet
3x7=21 toisen divisioonan joukkueet
5x5=25 5 oman divisioonan joukkuetta
4x1=4 1 oman divisioonan joukkue

Itä
2x14=28 toisen konferenssin joukkueet
3x8=24 toisen divisioonan joukkueet
4x5=20 4 oman divisioonan joukkuetta
5x2=10 2 oman divisioonan joukkuetta

Tein tässä nyt esimerkin viime kauden runkosarjasta.

Calgary ottaisi Ottawan paikan 16. joukkueena ja pelaisi St Louisia vastaan, jos villikortti-joukkueet valitaan oman konferenssin sisältä, kuten TSN:n ja NHL.comin uutisten perusteella voi ymmärtää.

The final four spots would go to the two teams in each conference with the next-best records.

 

[Henkka]

Calgary ottaisi Ottawan paikan 16. joukkueena ja pelaisi St Louisia vastaan, jos villikortti-joukkueet valitaan oman konferenssin sisältä, kuten TSN:n ja NHL.comin uutisten perusteella voi ymmärtää.

Hyvä hyvä. Ehdottomasti parempi noin.

 

[Nereid]

First-round winners then meet in second round in the division championship; Third round sees Pacific winner vs. Mid-West winner in Western Conference finals; Central winner versus Atlantic winner in Eastern Conference finals; Eastern and Western Conference champions meet in Stanley Cup finals.

Tuo kohta pleijareiden toisesta kierroksesta on jotenkin jäänyt sivuunkirjoittanutta hämäämään noissa spekulaatioissa. Jos olen nyt oikein ymmärtänyt ja hahmotellut tämän systeemin, niin miten tuollainen "divisioonamestaruus" voidaan ratkaista, jos kerran on mahdollista syntyä tilanne, että ensimmäisen kierroksen jälkeen jäljellä on vaikkapa Pacificista yksi joukkue ja Mid-Westistä kolme?

Toivottavasti havainnollistava kuva. Linkki kuvahostille, pisteet vedetty stetsonista.

Onko pääni vain pehmennyt yövuoroista, vai onko tuossa pieni aukko, ainakin TSN:n kirjoituksissa?

 

[Henkka]

Tuo kohta pleijareiden toisesta kierroksesta on jotenkin jäänyt sivuunkirjoittanutta hämäämään noissa spekulaatioissa. Jos olen nyt oikein ymmärtänyt ja hahmotellut tämän systeemin, niin miten tuollainen "divisioonamestaruus" voidaan ratkaista, jos kerran on mahdollista syntyä tilanne, että ensimmäisen kierroksen jälkeen jäljellä on vaikkapa Pacificista yksi joukkue ja Mid-Westistä kolme?

No sinne nyt jää välivuosiksi (ennen laajentumista 32 joukkueeseen) se "epäkohta", että Mid-Westin Wild-Card -joukkue voi mennä voittamaan sen Pacific-Divisioonan. Eiköhän nuo aika harvinaisiksi tapauksiksi tule jäämään.

 

[kilonkingi]

Ainakin tässä TSN:n uutisessa puhutaan edelleen kahdesta konferenssista (itä ja länsi), joissa on molemmissa kaksi divisioonaa. Lännessä 7 joukkueen divisioonat ja idässä 8 joukkueen divisioonat. Villin kortin joukkueita vertailtaisiin oman konferenssin divisioonien sisällä.

Eli lännen 14 joukkueesta 8 (57 %) pääsisi pudotusupeleihin, kun idässä 16 joukkueesta 8 (50%). Ei kuulosta kovin reilulta eikä toimivalta tämä Wild Card -systeemi, jos jäljelle jäävät paikat jaetaan epätasaisten konferenssien eikä koko liigan kesken.

 

[lunde]

CBC:n uutinen on samassa linjassa:

The No. 4 seeds have some potential for crossover. Those spots will be given to the next two teams with the highest point total. (The club with fewer points would play the higher-seeded No. 1.) That is on a conference, not a league-wide, basis, which prevents a cross-continent matchup along the lines of Vancouver-Florida in the first round.

This is probably the biggest concession the league made to the union. It also explains why Columbus and Detroit were moved to the East. Not only is it better for their fans' television viewing, but the Red Wings really wanted assurances they wouldn't have to travel west in the first two rounds of the playoffs. This setup prevents that from happening.

Mielestäni tuon villikortti-mahdollisuuden voisi jättää ainoastaan itään, jossa on 8 joukkueen divisioonat. Lännessä on muutenkin pitkät välimatkat, joten puhtaissa divisioonapudotuspeleissä olisi enemmän järkeä. Joissain tapauksissa olisi fiksumpaa jäädä runkosarjassa divisioonansa toiseksi, jolla varmistaisi ensimmäisen kierroksen vastustajan läheltä omasta divisioonasta, eikä divisioonavoitosta rankaistaisi villikorttijoukkueella jossain hevonperseessä.

 

[Henkka]

Mielestäni tuon villikortti-mahdollisuuden voisi jättää ainoastaan itään, jossa on 8 joukkueen divisioonat. Lännessä on muutenkin pitkät välimatkat, joten puhtaissa divisioonapudotuspeleissä olisi enemmän järkeä. Joissain tapauksissa olisi fiksumpaa jäädä runkosarjassa divisioonansa toiseksi, jolla varmistaisi ensimmäisen kierroksen vastustajan läheltä omasta divisioonasta, eikä divisioonavoitosta rankaistaisi villikorttijoukkueella jossain hevonperseessä.

Tuo olisi ihan hyvä idea. Tai sitten konferenssin voittajalle valintamahdollisuus niistä kahdesta Wild Cardista, jolloin musta pekka jää sen huonomman divarivoittajan käteen.

Mutta Ryan Getzlaf varmasti tykkää näistä jaoista. Voi ottaa ensi kaudella vielä entistä löysemmin, kun pleijareihin pääsee prosentuaalisesti helpommalla.

 

[Zous]

Juuri luin aika sekavaa huhua, että ne Floridan jengit samaan aikaan kun ovat tuossa "elvytysdivisioonassa", niin molemmat laitetaan näyteikkunaan kanadalaisille miljoonääreille ostettavaksi. Jos näin käy, niin siinä olisi joukkueet Markhamiin ja Quebeciin siirrettäväksi ja itä pysyisi samana 16 organisaation nippuna.

En jotenkaan näe Markhamia ja Hamiltonia kumpaakaan laajennuskaupunkina, koska Toronto jyllää, niin vahvasti noilla alueilla. Quebec on nyt itsestään selvä. Tottakai pääajatuksena pitäisi olla, että yhtäkään jengiä ei jouduta siirtämään, mutta ikävä kyllä liipasimella olevia jengejä taitaa olla jokunen. Jos toinen laajennusjengi tulisi, niin mielestäni Seattlet ja Kansas Cityt pitäisi heivata listalta meneen ja ottaa Kanadasta vaikka Saskatoon. Kanadassa tuskin mikään kaupunki pettäisi. Markham ja Hamilton voisi olla hieman Toronton fanien vallassa, mutta uskon noidenkin mestojen toimivan. Saskatoon nyt ei ole mikään äärettömän iso paikka, mutta pystyy elättämään yhden änärijengin ja mikä tärkeintä, niin Kanadaan saataisi ne kaksi lisä jengiä. En kuitenkaan usko laajennusjengeihin jos konfferenssit poistuu.

Kyllähän omasta mielestä konfferenssien poisto on todella huono ratkaisu. Varsinkin jos kaksi laajennusjoukkuetta tulisi, niin konfferenssit menisi hyvin 16 ja 16 jolloin puolet pleijareihin ja puolet kesälomille. Ilman konfferensseja en näe laajennusta kyllä kovinkaan todennäköisenä Quebeciä lukuunottamatta. Kuitenkin NHL:ssä on tuo konfferenssien omat pleijarit ja niiden voittajat finaalin formaatti toiminut aina todella hyvin. Miten näissä uusissa, niin mene ja tiedä. Silti toimivan setin muuttaminen aina ottaa päähän.

 

[Barcelona]

Pikkasen ihmetyttää nää uudet jaot. Meinaan jos kuliseissa oikeasti sumplitaan jotain Quebeciä takaisin liigaan niin on aika selvää että tulee pelaamaan Eastern Conferenceissa. Joten miksi sitten pitää siirtää Detroit sinne jos se kuitenkin joutuu siirtymään takaisin jossain vaiheessa Western Conferencesiin. Lisäksi tuntuisi fiksummalta että molemissa Conferenceissa olisi sama määrä jengejä.

 

[Henkka]

Pikkasen ihmetyttää nää uudet jaot. Meinaan jos kuliseissa oikeasti sumplitaan jotain Quebeciä takaisin liigaan niin on aika selvää että tulee pelaamaan Eastern Conferenceissa. Joten miksi sitten pitää siirtää Detroit sinne jos se kuitenkin joutuu siirtymään takaisin jossain vaiheessa Western Conferencesiin. Lisäksi tuntuisi fiksummalta että molemissa Conferenceissa olisi sama määrä jengejä.

Jos se onkin vaikka Panthers tai Lightning, joka sinne Quebeciin siirtyy? Molemmat Floridan joukkueet ovat kuitenkin TOP5:ssä noista tappiota tuottavista organisaatioista. Omissa kutinoissa Kojootit pysyy lännessä ja ovat juurikin se Seattleen siirtyjä.

2015 tilannetta aiotaan katsoa uudelleen. Siirrellään sitten Red Wings takaisin, jos on liikaa tunkua idässä.

 

[Moustache Dave #44]

En jotenkaan näe Markhamia ja Hamiltonia kumpaakaan laajennuskaupunkina, koska Toronto jyllää, niin vahvasti noilla alueilla./.../ mutta uskon noidenkin mestojen toimivan.

Tuskin ovat ensimmäisinä listalla, mutta ei tuo Toronton läheisyys tosiaan sinänsä ajatuksesta toimimatonta tee. Fanipohjan luominen ehkä vaatisi ainakin yhden sukupolven verran aikaa, mutta sen jälkeen näkisin ihan mahdollisena, että esim. nuorempi väki ottaisi uuden joukkueen omakseen, eikä Maple Leafsia, jota vain kaikki limaiset uncoolit vanhat tyypit kannattavat.

Samalla lailla se on periaatteessa mennyt nykyisissäkin ”nuoremmissa” kanadalaisissa NHL-kaupungeissa. Vanhat parrat kannattaa edelleen sitkeästi jotain Habsia, mutta uudemmalle polvelle on itsestään selvää ottaa oman kaupungin joukkue omakseen.