NHL-relokaatiokeskustelu & divisioonajaot

[CptCannon]

Atlantan siirtyminen Winnipegiin julkistettiin toukokuun lopussa, josta oli yli neljä kuukautta seuraavan kauden alkuun. Eli otteluohjelma olisi kyllä saatu rukattua uuteen uskoon, jos vain olisi ollut yksimielisyys siitä, mikä joukkue siirtyy itäiseen konferenssiin tai ylipäätään millaisella pelijärjestelmällä tulevaisuudessa pelataan.

NHL:n otteluaikataulu lyödään lukkoon jo varhaisessa vaiheessa pääosin siksi että halleja käyttävät muutkin kuin NHL joukkueet. Esimerkiksi Philadelphiassa 76ers (NBA), Wings (Lacrosse) ja Soul (Arena Football) sekä tottakai Flyers, lisäksi monilla areenoilla järjestetään myös yksittäisiä tapahtumia (esim. konsertteja), joten aikataulut saattavat olla hyvinkin täyteen bookattuja eikä muokkausvaraa juurikaan ole.

 

[Rocco]

Uusista kaupungeista kun puhutaan, niin Seattle ja Portland ovat tottakai vahvoilla. Portlandissa ei kilpailu ole ihan niin kovaa, mutta molemmat ovat kansainvälisiä kaupunkeja, missä kannattajapohjaa varmasti löytyisi. Portlandiin ollaan usein oltu siirtämässä joukkuetta, ja itse tuolla suunnassa USA:ta näkisin mieluusti joukkueen. Seattle tai Portland on todennäköisesti seuraava NHL-kaupunki.

Kanadan puolella Hamilton on ollut kovasti hakemassa joukkuetta. Luoteis-Ontariossa on paljon asutusta, vaikkei Hamilton olekaan mikään huippusuuri kaupunki.

Las Vegasista ollaan jossakin puhuttu mahdollisena uutena kaupunkina, mutta eihän siellä oikeasti mikään urheiluseura menesty. Ihmiset tulevat kaupunkiin ihan eri syistä, ja vaikka väkeä kaupungissa asuukin paljon, ei sinne ole saatu juurtumaan mitään lajia oikein kunnolla.

Salt Lake City ehkä voisi elättää kiekkojoukkueen Olympialaisten jälkihuumassa. Aika vuoristoinen paikka, missä väestö on keskittynyt aika pienelle alueelle voi olla kuitenkin aika marginaalinen alue. Tosin kilpailua ei ole muista lajeista, poislukien koripallo. puhutaan kuitenkin yli miljoonan ihmisen metropolialueesta.

Hartford taitaa valitettavasti olla liian pieni, ja liian lähellä suuria kiekkokaupunkeja Bostonia ja New Yorkia. Toki jos Islanders muuttaisi, se voisi olla paras vaihtoehto tälle.

Luoteis-osavaltiot ovat kuitenkin luontaisesti perinteistä kiekkoseutua. Ei sitä tiedä, vaikka jonnekin Idahoon tai jompaankumpaan Dakotaan NHL halutaan, mutta taitaa Boisea lukuunottamatta kaupungit ja markkinat olla aivan liian pienet. Suurten järvien alueella voisi potentiaalisia paikkoja olla, sillä sehän on varsin perinteistä kiekkoseutua myös. Milwaukee nyt ekana tulisi mieleen.

 

[Raincouver]

Viime yön Hockey Night in Canadassa väläyteltiin taas uutta ratkaisua, jota on kuulemma kulisseissa kyhätty. Neljään divisioonaan meinattaisiin tässä vaihtoehdossa siirtyä, luonnollisesti enemmän divarin sisäisiä pelejä ja ilmeisesti myös playoffejakin ensimmäisen kierroksen ajan, wanhaan hyvään malliin. Epäsuhtadivisioonat menisivät tietty 8-7-7-8.

"Tyynimeri": PHX, VAN, EDM, CGY, SJ, ANA, LA, COL

"Keski-länsi": DET/CBJ, WPG, NSH, STL, CHI, MIN, DAL

"Keski-itä": DET/CBJ, TOR, MTL, BOS, PIT, BUF, OTT

"Atlantti": Phi, Wsh, NYI, NYR, NJ, CAR, FLA, TB

Ja sama kuvana

Eniten tuossa hiertää tietty tuo Pennsylvanian keskeltä halkaisu, ja Penguins onkin suurimman äläkän nostanut. Luulisi myös että liiga yrittäisi saada PR-unelmaansa mahdollisimman paljon Pens-Caps pelejä, mutta se ei näytä onnistuvan.

Faktahan näissä on se, että missä tahansa skenaariossa joku on aina tyytymätön. Jos joku versio äänestykseen menee, sehän vaatii 20/30 joukkueesta taakseen.

 

[Tshekki77]

Eniten tuossa hiertää tietty tuo Pennsylvanian keskeltä halkaisu, ja Penguins onkin suurimman äläkän nostanut. Luulisi myös että liiga yrittäisi saada PR-unelmaansa mahdollisimman paljon Pens-Caps pelejä, mutta se ei näytä onnistuvan.

No jos se vain tuosta jäisi kiinni, niin miksi ei Atlantin divisioonasta se seitsemän joukkueen setti ja pääkaupunki mukaan keski-itään. Itä-Länsi asetelma pysyisi kuitenkin muuttumattomana tällä tavoin. Muutoin kyllä ehdoton peukku neljän divisioonan mallille, koska se on selkeämpi jo pelkästään pudotuspelejä ajatellen.

 

[tinkezione]

Jep, aivan käsittämätöntä, että PIT-PHI erotettaisiin toisistaan. PIT-WSH eron ymmärrän sillä, ettei liigan kahta valovoimaisinta supertähteä haluta laittaa samaan koriin.

 

[En Liten Pingvin]

GM-tapaamisessa oli taas uutta vaihtoehtoa (jakoa) esitelty: Tämä linkki vie Puck Daddyn blogiin.

Plussana heti ainakin, että kaikki klassiset rivalryt ovat samoissa divisioonissa.

 

[Henkka]

Detroitin matsissa nähtiin tällainen ehdotus:

I: Rangers, Islanders, New Jersey, Pittsburgh, Philadelphia, Washington, Carolina
II: Montreal, Toronto, Boston, Ottawa, Buffalo, Tampa Bay, Florida
III: Detroit, Chicago, Nashville, Columbus, St. Louis, Dallas, Winnipeg, Minnesota
IV: San Jose, Los Angeles, Anaheim, Phoenix, Vancouver, Edmonton, Calgary, Colorado

Red Wings -selostaja Ken Danielsin tilalla ollut Dave Strader otti esille asian, että pleijareiden kaksi ekaa kierrosta olisi divisioonamuodossa. Pelattaisiin siis divarin mestaruudesta ja loput kaksi kierrosta mentäisiin ilman mitään konfferenssijakoa. Esim. Detroit ja San Jose voisivat siis pelata Stanley Cup -finaaleissa vastakkain, jos molemmat tiputtaa idän joukkueet jatkosta divisioonamestaruuden jälkeen. Divisional playoffs tarkoittaisi kyllä todella rajua tulevaa rivalryä Chicagon kanssa.

Vähän oudolta silti näytti tuo ehdotus, että idän divareissa olisi vain seitsemän joukkuetta ja lännen divareissa kahdeksan, kun kuitenkin niitä EST timezonen joukkueita on 16. Pleijareihin pääsy lännestä olisi entistä vaikeampaa.

Mutta isommat divarit lännessä vähensi selostajien mukaan läntisten joukkueiden matkustamista enemmän, koska reilusti kauempana oleviin naapuridivareihin matkustaminen olisi vähempää, joten tämä voi olla hyväkin asia. Tämä voisi myös puhua sen puolesta, että laajennusjoukkueita on tulossa itään tai esim Phoenix ollaan roudamassa Quebeciin tms. ja tila näille muutoksille tehtäisiin jo nyt valmiiksi, eikä divareita tarvi sen enempää alkaa ronkkia lähitulevaisuudessa.

Idän divarijako kyllä näytti oudolta, kun nykyinen Southeast oli jaettu kahtia ja kaksi joukkuetta lisätty nykyisiin Northeast ja Atlantic divisiooniin. Tampa ja Florida olivat Northeastissa ja Washington ja Carolina siirtyivät Atlanticiin. Ei mikään maailman maantieteellisin jako. Selkeästi taidetaan haluta Ovechkin ja Crosby "joka kevät" vastakkain.

 

[vilpertti]

Tuo divarijako näyttää lähinnä siltä, että idässä pidetään kaikki rivalryt kasassa mutta lännessä näytetään keskisormea kaikille. Esimerkiksi Sharksilta tiputettaisiin tuossa mallissa molemmat Dallas ja Detroit kahteen peliin runkosarjassa. Ainoa fiiliksiä herättävä rivalry olisi Ducksia vastaan.

 

[Osmo Rapeli]

Tuo divarijako näyttää lähinnä siltä, että idässä pidetään kaikki rivalryt kasassa mutta lännessä näytetään keskisormea kaikille. Esimerkiksi Sharksilta tiputettaisiin tuossa mallissa molemmat Dallas ja Detroit kahteen peliin runkosarjassa. Ainoa fiiliksiä herättävä rivalry olisi Ducksia vastaan.

Niin paljon kuin kyseisiä joukkueita rakastaakin, niin kyllä minäkin mainitsemiasi kohtaamisia haluaisin pleijareissa nähdä. Muutenhan tuo neloslohko kyllä nostaisi makeaa nostalgiaa, Edmonton vs. Calgary, Edmonton vs. Los Angeles...ai ai, 80-luku takaisin vittujee!

Eniten silti haluan Capsin tuohon hahmotelman mukaiseen lohkoon. Täynnä mielenkiintoisia kohtaamisia, ja loppuisi toivottavasti se vittuilu liian helposta lohkosta, joka Capsilla nykyisin kieltämättä on.

Vielä kun saisimme nimet Campbell ja Wales takaisin.

 

[Henkka]

Putosin kyllä suht täydellisesti, kun joku ehdotti HF Boardsilla, että idän joukkueiden pitäisi lentää hitaammilla lentokoneilla nykytilannetta tasoittaakseen.

 

[En Liten Pingvin]

GM-tapaamisessa oli taas uutta vaihtoehtoa (jakoa) esitelty: Tämä linkki vie Puck Daddyn blogiin.

Plussana heti ainakin, että kaikki klassiset rivalryt ovat samoissa divisioonissa.

Joku aivopieru tuli tuon linkin kanssa. Eli tätä tarkoitin: More pros than cons to be found in latest NHL realignment plan - Puck Daddy - NHLBlog - Yahoo! Sports

 

[Henkka]

Nykysysteemissä 12 naapurikonferenssin joukkuetta kohdataan kaudessa vain kertaalleen ja onhan se varsin typerä systeemi. En tajunnutkaan että se pelien määrä itää vastaan on noinkin pieni, vain 18 ottelua. 15 joukkuetta kohdataan kertaalleen ja sitten 3 joukkuetta kahdesti.

Tietääkö joku muuten faktoja arvotaanko nuo kolme lisämatsia sitten jotenkin? Detroit pelaa tällä kaudella kahdesti vain Philadelphiaa, Buffaloa ja Washingtonia vastaan. Jokainen joukkue on eri divarista.

Jokaisen joukkueen kahdesti kohtaaminen lisäisi näitä eri konferenssien otteluita siis 12 kappaletta. Tämä määrä pitäisi jostain vähentää ja ainakaan oman koferenssin sisällä ei enää voisi kaikkia kohdata neljästi, koska pelkästään sillä tulee yhteensä 86 (30+56) ottelun runkosarja. Konferenssien sisäisten pelien määrä pitäisi siis väkisin vähentää kolmeen ja lisätä puuttuvat pelit nykyisten divisioonien sisäisillä otteluilla. Tämä ratkaisu ajaa siis muutenkin vähentämään pelejä konferenssin sisällä ja jättää painotuksen divisiooniin, joten miksikäs ei sitten mentäisi suoraan neljään divariin/konferenssiin? Kyllä tuon logiikan jollakin tavalla ymmärtää.

Kaikki joukkueet pitää ehdottomasti saada kohtaamaan toisensa kahdesti. Se on minun mielestäni kaikista tärkein pointti koko otteluohjelman uudelleen laatimisessa.

 

[TML]

Penguins, Flyers, Rangers, Islanders, Capitals, Devils & Hurricanes.

Bruins, Panthers, Maple Leafs, Sabres, Canadiens, Senators & Lightning.

Canucks, Flames, Oilers, Kings, Sharks, Ducks, Avalanche & Coyotes.

Red Wings, Jets, Blackhawks, Blues, Predators, Blue Jackets, Stars & Wild.


Siinäpä nuo uudet divisioonat.

 

[teude]

TML kerkesi ensin. Tuossa vielä linkki:
http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=604852&navid=DL|NHL|home
Nyt tuo on päivittynyt ja järkevältä vaikuttaa systeemi. Jokaista joukkuetta vastaan kaksi peliä ja oman konferenssin sisällä loput. Konferenssien neljä parasta playoffeihin ja ne pelataan sisäisesti. Sitten neljä jäljellä jäänyttä pelaa semifinaalit ja finaalit.

 

[Peter Pocklington]

TML kerkesi ensin. Tuossa vielä linkki:
http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=604852&navid=DL|NHL|home
Nyt tuo on päivittynyt ja järkevältä vaikuttaa systeemi. Jokaista joukkuetta vastaan kaksi peliä ja oman konferenssin sisällä loput. Konferenssien neljä parasta playoffeihin ja ne pelataan sisäisesti. Sitten neljä jäljellä jäänyttä pelaa semifinaalit ja finaalit.

Hmmm...

PIT/PHI/NYR/NJ/WSH-viisikosta jää joka vuosi ainakin yksi joukkue pleijarien ulkopuolelle ja BOS/FLA/TOR/BUF/OTT/MTL/TB-seitsikosta joka vuosi menee takuulla neljä jatkoon. Jaa-a.

 

[teude]

Hmmm...

PIT/PHI/NYR/NJ/WSH-viisikosta jää joka vuosi ainakin yksi joukkue pleijarien ulkopuolelle ja BOS/FLA/TOR/BUF/OTT/MTL/TB-seitsikosta joka vuosi menee takuulla neljä jatkoon. Jaa-a.

Viimeisen kymmenen vuoden aikana kaikki viisi ovat olleet kaksi kertaa playoffeissa. Ja jospa nyt Torontossakin nähtäisiin vihdoin playoff-kiekkoa ;)

 

[heikkik]

Uusi järjestelmä vaikuttaa todella lupaavalta. Kun joukkueet kohtaavat sekä runkosarjassa että pudotuspeleissä toistuvasti, niin syntyy kunnon rivalry-meininkiä. Ja se, että kaikkia joukkueita vastaan pelataan sekä kotona että vieraissa on nykysysteemiin selvä parannus.

Canucks, Flames, Oilers, Kings, Sharks, Ducks, Avalanche & Coyotes.

Molemmat suosikkijoukkueet samassa divisioonassa, hyvä homma. Plussaa on että ryhmään kuuluu kolme kanadalaista joukkuetta, joten tsn.ca tulee olemaan hyvä sivusto divisioonan tapahtumien seuraamiseen.

Divisioonan suurin kysymysmerkki on Coyotes, mikä saattaa siirtyä johonkin toiseen divisioonaan jonkin ajan kuluessa. Siirto Quebeciin ja vaihto samaan divisioonaan Montrealin ja Toronton kanssa vuoden, parin sisään?

 

[Turder]

Varmasti Floridan joukkueet lyötiin koillis-divarin joukkueiden kanssa samaan pakettiin matkustussyistä. Tai nimenomaan tasoittamaan sitä muiden konferenssien kanssa. Pelimatkat suurimpaan osaan peleistä olisivat olleet todella lyhyitä ilman floridalaisia, jos vertaa muihin (erityisesti lännen joukkueisiin).

 

[mchi]

Jep, sieltähän se päätös sitten tupssahti. Täytyy myöntää, että kuvittelin kyllä ettei siellä "uskallettaisi" tehdä mitään näin radikaaleja muutoksia, vaan DET/CBJ akselilta oltaisiin vain siirretty toinen itään. Tuntuu näin ensiajatuksella kyllä ihan hyvältä ratkaisulta, vaikka itselläni ainakin on vähän "outo" olo, kun oman intensiivisen NHL-seuraamiseni aikana ei näin suuria muutoksia olla tehty.

Jos vertaa aiempiin ehdotuksiin, joita tässä on saanut syksyn aikana lukea, niin tämä on kyllä parhaimmasta päästä. Rivalryt saatiin pidettyä aika hyvin kasassa, ja muutenkin jaot tuntuvat maantieteellisesti suht järkeviltä. Ainoa on vaan tuo Jets, joka on nyt sitten ainoa kanadalaisjoukkue omassa konferenssissaan. Mutta ehkäpä siellä olla ihan tarpeeksi innoissaan, että saadaan ylipäätään NHL-lätkää, että pysyvät tyytyväisinä näinkin ainakin pari kautta. :D

Ainoa juttu, josta itse en oikein tykkää, on tuo 2 kierrosta konferenssin sisäisiä pleijareita. Nyt siellä on varmaan ne samat parit aina joka vuosi lähes tulkoon, ja kolmannelle kierrokselle asti saa odottaa "oudompia" vastuksia. Siellä on toki hauska saada uudempia pareja, ja esim. just joku Wings-Sharks-finaalikin olisi siis kai mahollinen. Mutta itselleni olisi kyllä yksikin kierros konfin sisäisiä riittänyt, mutta näillä mennään. Ja tämähän oli vaan näin katsojan näkökulmasta omaa mielenkiintoa ajatellen, joukkueille varmaan tämä tapa on parempi, kun ei tarvitse ensimmäisillä kierroksilla matkustaa niin paljon.

 

[kilonkingi]

Vaikuttaa kaikkiaan hyvältä systeemiltä. Se kuitenkiin hiukan tökkii, että pudotuspelipaikkoja jaettaessa eri konferenssien joukkueet ovat eriarvoisessa asemassa.

Nimittäin nyt kahdessa konferenssissa pudotuspeleihin pääsyn tödennäköisyys on 4/8=50% ja kahdessa muussa 4/7=57%. Neljään konferenssiin jako kun ei yksinkertaisesti mene 30 joukkueella tasan.

Ideaalitilannehan olisi 28 joukkuetta, mutta tuskinpa pelaajayhdistys suostuu joukkueiden vähentämiseen. Toinen vaihtoehto olisi 32 joukkuetta, mutta kahteen lajennusjoukkueeseenkaan en jaksa uskoa, kun Phoenix on jo valmiiksi NHL:n huostassa.

Tekisinkin tässä tilanteessa pudotuspeleihin pääsyn sikäli oikeudenmukaisemmaksi, että pleijareihin pääsisi jokaisesta neljästä konferenssista kolme parasta sekä loput neljä pisteiden perusteella. Näin pudotuspeleihin saataisiin 16 parasta joukkuetta ja vältyttäisiin suurilta oikeusmurhilta.

 

[Henkka]

Varmasti Floridan joukkueet lyötiin koillis-divarin joukkueiden kanssa samaan pakettiin matkustussyistä. Tai nimenomaan tasoittamaan sitä muiden konferenssien kanssa. Pelimatkat suurimpaan osaan peleistä olisivat olleet todella lyhyitä ilman floridalaisia, jos vertaa muihin (erityisesti lännen joukkueisiin).

Montreal ja Toronto tässä nyt valjastettiin täyttämään Tampan ja Floridan vajaita areenoita. Mutta se vaan toimii, tuovat taloudellista apua. Kanadalaisfanit saavat enemmän mahdollisuuksia suunnitellla kesälomiaan.

Otteluohjelman suhteen oli maininta, että 7 joukkueen divareissa kohdataan kuudesti ja 8 joukkueen divareissa 5-6 kertaa.

7 joukkueen divareilla tästä kertyisi 82 matsia näin:

vs. oma divari 6 x 6 = 36 ottelua
muita vastaan 2 x 23 = 46 ottelua

Hieno homma että tällä menee otteluohjelma tasan ilman mitään lisäkikkailuita.

 

[Shard]

Itsekin näen ongelmana sen, että seitsemän joukkueen divisioonissa on todennäköisempää päästä pudotuspeleihin. Jos esim. Phoenix siirtyy kohtuullisen pian Quebeciin niin silloin tilanne tasoittuu siten, että molemmissa, "itäisissä" ja "läntisissä" divisioonissa on sekä seitsemän että kahdeksan joukkueen divisioona. Nyt molemmat kahdeksan joukkueen divisioonat ovat lännessä. Pitäisi siis Phoenixin siirron lisäksi taikoa itään ja länteen joukkueet. Missä se olisi mahdollista? Lännessä vaihtoehdot ovat lähinnä Portland ja Seattle, jossa ei ole hallia (Portlandista en tiedä). Tai joku Las Vegas, jota huonompaa NHL-paikkakuntaa en taida keksiä Hawaijia lukuunottamatta. Idässä taas Hartford on liian pieni ilmeisesti, Maple Leafs ei halua kilpailijoita markkinoilleen (vaikka ne helposti useampaan seuraan riittäisivätkin) ja Buffalo estää Hamiltonin. Mitä jää jäljelle?

 

[Eager]

Uusi järjestelmä vaikuttaa todella lupaavalta. Kun joukkueet kohtaavat sekä runkosarjassa että pudotuspeleissä toistuvasti, niin syntyy kunnon rivalry-meininkiä. Ja se, että kaikkia joukkueita vastaan pelataan sekä kotona että vieraissa on nykysysteemiin selvä parannus.

Näin. Tykkään kanssa kovasti. Sen sitten näkee aikanaan jahka tämä uutuuden viehätys katoaa miltä tuo maistuu ihan todellisuudessa, mutta kyllähän tuo väkisinkin lisää sitä vastakkainasettelua tiettyjen seurojen sekä näiden pelaajistojen välillä, jotka vielä pysyessään palkkakaton johdosta rungoltaan varsin samoina vuodesta toiseen luo kyllä herkullisia asetelmia.

Flyersillehan tuo tietää sitä, että Pens tähtineen on entistä kovempi vihollinen ja lisäksi viime aikoina hyvin lämmennyt Flyers vs. Rangers:kin voimistunee entisestään. Tähän vielä pari lisäpeliä kuin muutenkin suurempaa huomiota ja asetelmien hakua Capseja vastaan niin kovia pelejä olisi edessä ihan riittämiin. Ja mikäli nyt Devils kuin miksei Isleskin tuolta nostaisivat profiiliaan niin siinähän sitä. Canes nyt on ehkä hieman tuollainen väliinputoaja lähinnä siksi, että riittävätkö joukkueen resurssit ja lähinnä siis omistajan maksuhalut näiden muiden todelliseen haastamiseen vai jäävätkö enemmän siihen kiusaajaan rooliin?

Lisäksi siis kaikkia lännen teamejä vastaan kaksi runkosarjaottelua per vuosi, joten hyvä hyvä. Ainoa selvä miinus nyt olisi Bruins-matsien tippuminen neljästä kahteen sillä näitä vastaan on vain poikkeuksetta nähty viihdyttäviä, tunteikkaita ja tapahtumarikkaita otteluita. Niin ja kyllähän Habsien ja Subbanin löylyttäminenkin on aina kelvannut...eikä Leafs-matseissakaan mitään vikaa ole ollut. Mutta joo kaikkeahan ei voi saada.

Hmmm...

PIT/PHI/NYR/NJ/WSH-viisikosta jää joka vuosi ainakin yksi joukkue pleijarien ulkopuolelle ja BOS/FLA/TOR/BUF/OTT/MTL/TB-seitsikosta joka vuosi menee takuulla neljä jatkoon. Jaa-a.

Tällä hetkellä tuo ja vaikkapa juuri tuolle 12-13 kaudelle (mikäli toteutuu jo tuolloin) on toki aika rajuhko sillä tuossa 3:ssa ei oikein Bruinsin lisäksi ole tällä hetkellä niitä todellisia contendereita, joskin toki sitäkin kirkkaampi. On kuitenkin hyvä huomioida, että kaikki on muuttuvaa. Floridan uudelleenrakennus Tallonin johdolla olisi kovassa vauhdissa ja pakkohan se on sanoa pitkästä aikaa siellä tuntuisi olevan mies joka tietää mitä tekee ja lisäksi uskaltaa toimia päämäärätietoisesti. Yzerman puolestaan rakentaa omaa valtakuntaansa Tampassa ja ovat askel askeleelta nousseet kohti liigan kärkeä ja Stamkosin myötä tuolta löytyisi se todellinen timantti, jonka varaan rakentaa. Senatorsillakin olisi nuori uusi runko rakentumassa, joka varmasti tulee ajanmyötä nostamaan joukkuetta korkeammelle. Torontossa Burken projekti etenee hitaasti, mutta askel askeleelta sielläkin olisi edistystä tapahtunut. Sabres puolestaan sai uuden rahakkaan omistajan, joten ainakaan satsauksista se ei jäisi kiinni. Lisäksi näilläkin olisi nuori uusi runko rakentumassa. Montreal nyt tuntuisi valinneen tuollaisen jatkuvan keskinkertaisuuden linjan, mitä mm. Sabres harrasti enemmän tai vähemmän aiemmin, joten näistä nyt niin tiedä. Tällä hetkellä ja varmaan seuraavina kausinakin tuo Atlantti + Caps, Canes vaikuttaa toki selvästi kovemmalta, mutta mitä se on muutaman kauden kuluttua niin sas se. Näitä jakoja nyt tuskin ollaan näin radikaalisti ihan heti muuttamassa, joten nämä nyt varmasti elävät keskenään. Milloin jotain toista pidetään jotain muuta kovempana ja ja milloin päin vastoin.

Tekisinkin tässä tilanteessa pudotuspeleihin pääsyn sikäli oikeudenmukaisemmaksi, että pleijareihin pääsisi jokaisesta neljästä konferenssista kolme parasta sekä loput neljä pisteiden perusteella. Näin pudotuspeleihin saataisiin 16 parasta joukkuetta ja vältyttäisiin suurilta oikeusmurhilta.

Tuossa on joo selvä epäoikeuden mukaisuus, mutta toisaalta tuolla systeemillä voisi tullakin ensimmäiselle kierrokselle melkoisia matkustuspareja. Meinaan mikäli nämä neljä "lucky looseria" eivät osuisi aivan yksiin ja aiheuttaisivat sen, että "vajaa" ja "ylisuuri" eli kolmen sekä viiden playoffs-joukkueen konferenssit sattuivat olemaan tuo läntisin ja sitten jompi kumpi näistä idänkonfeista niin siinähän sitä lentelesivät rannikolta rannikolle heti ensimmäisellä kierroksella. Ja mikäli tämä "ylimääräinen" joukkue sattuisi jatkamaan niin toki jatkaisivat playoffejaan tässä samassa konferenssissa, joten sama ruljanssi uudestaan. Siinä voisi olla meinaan jo aika väsynyttä poikaa tuon jälkeen ja muihin verrattuna tulisi selvää tasoitusta annettua. Joku voi toki sanoa, että olisivat pelanneet sitten paremmin ja sijoittuneet sinne neljän joukkoon, mikä on toki totta. Sen sijaan tämä oman konferenssinsa ykkönen, joka sitten joutuisi pelaamaan sen oman neljännen sijasta jonkun muun vitosta vastaan ei tälle hirveämpiä voi ja pitänee tästä ylimääräisestä matkustamisesta yhtälailla. Samalla sen oman konferenssin pahimman haastajan säästyttyä huomattavasti pienemmällä reissaamisella. Mikä itku siitä sitten syntyisi? Kun kärsijänä ei enää olisikaan hikisesti playoffeihin päässyt tai niistä "vääryydellä" pudonnut joukkue vaan joku suurimmista SC-contendereista?

Tätä voitaisiin toki lieventää sillä, että tätä vertailua suoritettaisiin ainoastaan näiden läntisempien ja itäisempien konferenssien kesken (eli kolme ja kolme sekä lopuista kaksi parasta), mikäli siis lähitulevaisuudessa saisivat tasattua nuo määrät (15-15, tuon 14-16 sijaan) vaikkapa sillä Phoenixin muutolla Kanadan itäosiin, mutta eikös tästä länsi vs. itä kahtiajaosta tässä juuri halutakin omalta osaltaan eroon?

Niin ja toki ideaalitilanne olisi tuo 28 joukkuetta, mutta siihen nyt tuskin päästään ja 32:n tarvitisivat ne pari uutta ja kun mm. Yoteskin saattaisi tuolta olla lähitulevaisuudessa siirtymässä yhdelle tällaisella halukkaalle ja ne ns. realiteetit omaavalle paikkakunnalle (Quebec City?) niin löytyykö näitä enempää? Ja jos niin millä aikataululla? Mielestäni tuon laajenemisen ei vain pitäisi olla mikään itsestäänselvyys ja ehdoton tavoite kun näistä nykyisistäkin liian moni on enemmän tai vähemmän vaikeuksissa.

Tuo siis nyt varmaankin aiheutanee sitä nillitystä epäoikeudenmukaisuudesta, kovasta kohtalosta sun muusta diipa daapasta, jonka roolin on siis tähän mennessä hoitanut lähinnä tuo Itä vs. Länsi -polemiikki, mutta eiköhän näille nillittäjille löytyisi joka tapauksessa jokin itkunaihe jostain? Tuskinpa sellaista systeemiä löytävät, mistä ei kukaan löytäisi mitään valittamisen aihetta. Mielestäni tämä vain täyttenee aika suuren enemmistön toiveita, mitä tämän uudistuksen tiimoilta on sieltä sun täältä aseteltu, jolloin niiden epäkohtien kanssa on vain elettävä, sen vähemmistönkin.

Katsellan nyt mitä pelaajayhdistys tuosta vielä tuumaa eli meneekö läpi vain ei, mutta luulisi pääsääntöisesti lyhentyvän matkustamisen nyt ainakin keräävän niitä kyllä-mietteitä.

 

[Tshekki77]

Mielestäni erinomainen uudistus, enkä oikein ymmärrä tätä epäreilut pudotuspelit ajattelua. Meinaa saattaahan nyttenkin toisesta konferenssista päästä "helpommalla" pudotuspeleihin, kuin toisesta. Näin se on aina ollut ja näin se tulee todennäköisesti aina olemaan. Perinteiset neljä divisioonaa/konferenssia tekevät myös pudotuspeleistä johdonmukaisemmat. Enää ei tarvitse divisioonan voittajia kikkailla paremmin menestyneiden edelle vaan peli on alusta asti selvä. Myös se, ettei enää ole itä-länsi asetelmaa välierissä, voi tuoda ennennäkemättömiä finaalipareja.

 

[teude]

Ilmeisesti missään ei ole vielä ollut, että miten semifinalistit pelaavat vastakkain. Onko aina A1 vs. B1 vai eniten ja vähiten pisteitä keränneet vai miten?