NHL:n yli-ja aliarvostetuimmat suomalaispelaajat

[Robin Big Snake]

Tässä suomalaisten ppg-pörssi AHL:n historiassa.

Kontiola keikkuu komeasti sijalla 28.

Kai Suikkanen, mennyt ihan ohi. Äijähän on takonut ihan huolella farmissa.

 

[Ostoskassi]

Ette nyt viitsisi pilata tätä ketjua. Kontiola ei kuulu tähän ketjuun, eikä NHL-osioon.

Hienoa, että Kontiola kävi yrittämässä. Tällä kertaa ei onnistunut, harmi.

 

[Nick Neim]

Minähän korostin puhuvani suoritusten laadusta NHL-tasolla, en otteluiden määrästä tai missä iässä ne on tehty.

Tarkemmin kun ajattelee, niin toinen joutui lähes saman - itse asiassa jopa paremman - pistekeskiarvon myötä mutustelemaan poppareita ja toinen saa jatkaa edelleen samassa roolissaan. Joku irvileukahan voisi jopa sanoa, että toisen suorittamisen laatu pisteistä huolimatta oli oltava täyttä paskaa. Suoritusten laatu on muutakin kuin tilastointia, ja minä luotan huomattavasti enemmän valmentajiin jotka ovat läheisissä tekemisissä pelaajien kanssa kuin käyttäjä erkuun Jatkoajan keskustelupalstalla. Millä ihmeen perusteella Kontiola on siis suorittanut paremmin kuin Barkov NHL-tasolla?

Ja minähän en puhu sitten mitään iästä tai varausnumerosta, jonka takia rooli ylhäällä olisi vakaampi. Korostan puhuvani suoritusten laadusta.

 

[Barnes]

Minähän korostin puhuvani suoritusten laadusta NHL-tasolla, en otteluiden määrästä tai missä iässä ne on tehty. Rautalangasta vääntäen voisin ottaa esimerkiksi vertailuun Jesee Joensuun ja Jan Calounin. Ensimmäisen NHL-ura on komeampi, mutta Calounia silti pidän kovempana tekijänä NHL-tasolla kuin Joensuuta. Jossain määrin sama analogia toimii Kontiolan ja Barkovin väliseen vertailuun tähän mennessä, joskaan ei yhtä selvällä tavalla.

Jan Caloun ja Jesse Joensuu ovat aika erilaisen roolin pelaajia. Caloun oli tulosyksikön kavereita, kun taas Jesse on rouhijalaituri. Minusta näiden kahden vertailu on todella hankalaa. Vähän sama, kuin lähdettäisiin vertaamaan Erik Karlssonin ja Ossi Väänäsen NHL-urien pistemäärää ja pistetahtia.

En kyllä ymmärrä edelleenkään, miten Barkovin näytöt NHL-tasolla voivat olla Kontiolaa heikommat.

 

[Kirjoittelija]

Mielestäni nyt olisi kuitenkin melko älytöntä lähteä sen enempää lyttäämään juuri 19 vuotta täyttänyttä kaveria, joka pelaa sophomore-kauttaan. Pisteitä ei toki ole tullut odotetunlaisesti, mutta siitä huolimatta pelaa joukkueensa hyökkääjistä eniten ja on muuten ymmärtääkseni pelannut kokonaisvaltaista peliä.

"On pelannut kokonaisvaltaista peliä" on kyllä äärimmäisen kaunis eufemismi sille, että Barkov on hyökkäyssuuntaan ollut tänä syksynä ihan lapanen. Ykkössentterin statuskin on tällä hetkellä vähän kiikun-kaakun, sillä Nick Bjugstad on viime aikoina pelannut selvästi isompia minuutteja kuin Barkov ja tehnyt marraskuun kymmenessä ottelussa tehot 7+3. En tiedä onko Barkovin sairastelu vaikuttanut tähän, mutta ei tuota vastuunjaon muutosta kyllä tarvitse Sashan alkukauden esitysten perusteella yhtään ihmetellä.

Mutta 19-vuotiaalla pelaajalla ei tosiaan vielä ole mikään kiire, vaikka itse odottelinkin Barkovilta jo tällä kaudella 50-60 pinnan tehoja ja satsasin siksi häneen erinäisissä tehopistevedoissa aika paljon rahaa. Jo kolmen ekan Panthersin pelin jälkeen pystyi kyllä valitettavasti sanomaan, että se 60 pinnaa oli ihan täyttä haihattelua.

 

[Tornados]

Pelaajavertailussa on se ongelma, että peliesitykset ovat riippuvaisia monesta muustakin seikasta kuin pelaajan laatutasosta (nykykunto, pelikaverit, itseluottamus, oma elämäntilanne yms.). Väittäisin, että parhaimmillaan Kontiola on pelannut reippaasti yli keskimääräisen NHL-hyökkääjän tason. Nykykunto on minulle arvoitus ja heikot AHL-pelit saattavat mennä motivaatiopuutteen piikkiin (jossa ei sinänsä ole puolusteltavaa).

 

[Dissonanssi]

"On pelannut kokonaisvaltaista peliä" on kyllä äärimmäisen kaunis eufemismi sille, että Barkov on hyökkäyssuuntaan ollut tänä syksynä ihan lapanen. Ykkössentterin statuskin on tällä hetkellä vähän kiikun-kaakun, sillä Nick Bjugstad on viime aikoina pelannut selvästi isompia minuutteja kuin Barkov ja tehnyt marraskuun kymmenessä ottelussa tehot 7+3. En tiedä onko Barkovin sairastelu vaikuttanut tähän, mutta ei tuota vastuunjaon muutosta kyllä tarvitse Sashan alkukauden esitysten perusteella yhtään ihmetellä.

Oma arvioni perustuu lukuisiin pidennettyihin koosteisiin sekä yhteen kokonaan katsottuun otteluun. Niiden perusteella Barkov ei nyt ihan täysin lapanen hyökkäyssuuntaan ole ollut, koska hän pystyy kuitenkin säännöllisesti sitä peliä nostamaan ylös siten, miten moni puhtaampi puolustuspään sentteri ei kykene. Tosin hyökkäysalueella tietty terävyys on selvästi ollut poissa. Siitä huolimatta mielestäni Barkovin peliä voi hyvin luonnehtia kokonaisvaltaiseksi, vaikka tehojen osalta se onkin ollut kaikkea muuta kuin hyvää. Bjugstad on tällä hetkellä kovassa vireessä, joten vastuuta tottakai jaetaan kuumemmille pelaajille. En kuitenkaan vielä sanoisi Bjugstadin vieneen Barkovin paikkaa. Hän toki voi sen tehdä mitä pidemmäs mennään.

Noin muuten en kyllä oikein ymmärrä odotuksia, joiden mukaan jopa 60 pistettä tänä kaudella olisi pitänyt mennä rikki. Se on nimittäin aivan helvetin kova suoritus varsinkin Floridan kaltaisessa joukkueessa. Sean Couturier on hyvä esimerkki siitä, kuinka haastavaa niiden hyökkäyspään tehojen löytyminen tuonkaltaiselta sentteriltä on noin nuorena, vaikka hänellä on laadukkaampi joukkue ympärillä.

***

Nimimerkki en1103:lle tiedoksi, että tämä nyt on paraatiesimerkki siitä, minkä takia tuossa toisessa ketjussa avauduin tästä yhdestä nimimerkistä. Omaa agendaa ajetaan vaikka kuinka naurettavilla argumenteilla loppuun asti.

 

[Kirjoittelija]

Noin muuten en kyllä oikein ymmärrä odotuksia, joiden mukaan jopa 60 pistettä tänä kaudella olisi pitänyt mennä rikki.

Katselin myös viime kaudella paljon Barkovin pelejä ja yllätyin siitä, miten hienosti hän pärjäsi 18-vuotiaana NHL:ssä. Tänä syksynä sitten oletin, että hän olisi nyt hieman valmiimpi pelaaja kuin viime kaudella ja pystyisi siksi takomaan sen 50-60 pinnaa, jos pelaa täyden kauden. Sen sijaan Barkov on näyttänyt selvästi vaisummalta kuin vuosi sitten. Tulee mieleen, että onko kyseessä pelkästään toisen vuoden kirous vai olisikohan siellä jotain vammaa taustalla.

 

[Roger Moore]

Tulee mieleen, että onko kyseessä pelkästään toisen vuoden kirous vai olisikohan siellä jotain vammaa taustalla.

Voihan se olla että on vähän molempia. Toisaalta monelle hyvän kauden pelanneelle tulokkaalle se toinen vuosi on vaikea. Esimeriksi joku Jordan Staal pelasi hienon ekan kauden, pelasi 81 peliä ja teki tehot 29+13, mikä on kolmossentterille hyvä lukema. Seuraavalla kaudella 82 peliä toi ainoastaan 28 pistettä, vaikka vastuuta taisikin tuolla kaudella (2007-08) tulla kauden aikana vielä enemmän kun Crosby oli osan kaudesta telakalla. Tämän jälkeenhän Staal on taas pääasiassa ollut sellainen 50 pinnan kaveri.

Saa nyt nähdä miten tuo kausi lähtee kehittymään. Voihan sekin käydä, että Sasha saa tässä vielä loppukauden aikana kovemman vireen päälle ja nakuttelee jonkun 40 pistettä. Mutta eipä pojalla mikään kiire ole, kunhan vaan osaa käsitellä mahdolliset hankaluudet oikein.

 

[Dissonanssi]

Katselin myös viime kaudella paljon Barkovin pelejä ja yllätyin siitä, miten hienosti hän pärjäsi 18-vuotiaana NHL:ssä. Tänä syksynä sitten oletin, että hän olisi nyt hieman valmiimpi pelaaja kuin viime kaudella ja pystyisi siksi takomaan sen 50-60 pinnaa, jos pelaa täyden kauden. Sen sijaan Barkov on näyttänyt selvästi vaisummalta kuin vuosi sitten. Tulee mieleen, että onko kyseessä pelkästään toisen vuoden kirous vai olisikohan siellä jotain vammaa taustalla.

Syitä voi olla toki monia. Tälle kaudelle varmasti lähti kovemmilla odotuksilla ja paineilla kuin ensimmäiseen kauteen. Floridan tälle kaudelle on mielestäni ennakolta ladattu enemmän odotuksia kuin viime kaudelle. Loukkaantumiset voivat myös toki asiaa selittää.

Viime kaudella Floridan paras pistemies eli Bjugstad teki 38 pistettä. Barkovin pistesaldon ylittäessä 50 pistettä tarkoittaisi se myös joukkueen keskimääräistä parempia otteita. Jos Florida olisi aloittanut kautensa kuin Calgary, niin tämä voisi olla mahdollista.

 

[Ralph]

Minähän korostin puhuvani suoritusten laadusta NHL-tasolla, en otteluiden määrästä tai missä iässä ne on tehty. Rautalangasta vääntäen voisin ottaa esimerkiksi vertailuun Jesee Joensuun ja Jan Calounin. Ensimmäisen NHL-ura on komeampi, mutta Calounia silti pidän kovempana tekijänä NHL-tasolla kuin Joensuuta. Jossain määrin sama analogia toimii Kontiolan ja Barkovin väliseen vertailuun tähän mennessä, joskaan ei yhtä selvällä tavalla.

Montako NHL-ottelua olet Petri Kontiolalta nähnyt?

Itsekin tykkään vertailusta. Minä vertailin Patrick Kanea ja Andrew Agozzinoa. Myönnän, että Kanen NHL-ura on komeampi, mutta pidän silti Agozzinoa kaksikosta kovempana tekijänä. Kanen ppg kun on 0,96 ja Agozzinolla 1,00. Se ratkaisee kaiken.

 

[Ihmeilja]

Aikamoinen kähy täällä syntyi. Mielenkiintoista nähdä, miten kirjoittajat suhtautuvat eri pelaajiin eri tavalla. Barkovin alle odotusten mennyt pistetehtailu pyritään selittämään ja "ymmärtämään" siinä, kun Kontiolan epäonnistuminen "tiedetään" vain johtuvan pelaajan huonoudesta.
Barkov on omia suosikkipelaajiani ja en siltikään odottanut hänen tekevän tällä kaudella yli 50 pistettä. Arvelin ennen kautta, että 40 pisteen raja voi mennä rikki, mutta voi olla, että tekee alle 30 pistettä. Barkov kehittyi valtavasti 16-18-vuotiaana ja onnistui lopulta ottamaan paikan NHL:sta. Se oli aika odotettua, että kehittymiselläkin on jotkin rajat. NHL:ssa taso on ihan toista, mitä Barkovin Suomessa pelaamissa peleissä ja kestää aikansa mukautua pelityyliin ja kehittyä NHL-tason päälle. Siitäkin, että ottaa paikan änäristä, on vielä aika paljon matkaa siihen, että pystyy siellä esim. dominoimaan.
Jos joku on odottanut Barkovin takovan tällä kaudella yli 60 pistettä, voidaan sanoa, että silloin on kyse yliarvostuksesta.
Barkovin menoa on varmasti vaimentaneet fyysiset vammat, tai sairastelu, mutta samantyyppinen tilanne on käsittääkseni myös Kontiolalla. Kontiolan tapauksessa moni on kirjoittanut pelitemmossa pysymisestä ja pienen kaukalon tuottamista ongelmista. On jopa trollailtu AHL:n tasosta niin kovana, ettei Kontiola pysty siellä tehoilemaan. On jopa epäsuoraan väitetty Kanadan, Ruotsin, Venäjän ja USA:n olympiajoukkueita AHL-tasoa heikommiksi.
Pieni kaukalo tuottaisi varmasti Kontiolalle vaikeuksia NHL:ssa, mutta eihän se yleinen taso siellä farmissa ole niin kova, että pieni kaukalo näkyisi noin vahvasti. Siltä pohjalta, mitä olen kuullut, niin veikkaan, ettei Kontiola pelaa kautta loppuun KHL:ssa. Tainnut Kontiolan taso olla tässä alkukaudesta lähempänä Suomi-sarjaa ja syitä tähän voi pohtia. Syiksi veikkaisin samantapaista, mitä Barkovin kohdalle heiteltiin, sekä sen tyyppistä, että mahtoiko kesältä jäädä putki päälle.

 

[Rocco]

Hyvin pitkälle arvostus muodostuu sen perusteella, miten pelaaja on pelannut Liigassa ja/tai MM-kisoissa. Monesti näitä MM-kisojen sankareita ylistetään, kun on unohdettu miten huonotasoiset kisat ovat. Huonotasoisella tarkoitan nimenomaan pelaajien tasoa, kun lukuisat maat pelaavat B- tai C-tason maajoukkueilla. Liigassa jos paukutat 50 pistettä, pelaat MM-kisoissa ja teet Kreplakistaniaa vastaan 1+3, odotukset ovat tottakai korkealla. Jos et MM-kisoissa pelaa, ja olet Liigassa aika keskitason pelimies tai nuori lupaus, niin ei kukaan odotakaan mitään. Lisäksi jos pelaaja joutuu alkuun farmiin pelaamaan, tulee melkein heti pelaajalle leimaksi alisuorittaja. Jos pelaaja siirtyy NHL:ään Kanadan junnusarjoista tai yliopistosta, niin hyvin harvoin sellaisesta pelaajasta kukaan odottaa mitään.

 

[Jippo]

Enpä tiedä. Tuskin kovin moni "vain MM-kisoja" seuraava jääkiekon ystävä on niin kiinnostunut NHL:stä, että sillä olisi merkitystä "yleisessä arvostuksessa". Joku kirjoittaja ansiokkaasti tuossa paloittelikin "arvostuksen" eri ryhmien kesken vaihtelevaksi käsitykseksi. Ja näinhän se eittämättä on.

Mitä NHL:ään tulee, kyllähän ne kirjaimet usein tuovat "yliarvostustakin". Siinä missä voidaan naureskella Kreplakistanian kaatajan NHL-näytöille, voidaan usein myös kummastella, miten Pohjois-Amerikan avut voivat olla niin kädettömiä maajoukkuepaidassa. Jopa Kreplakistaniaa vastaan. Voidaan tietenkin arvottaa pelin absoluuttisen tason mukaan, että NHL > MM-kisat, mutta ei siihen kellään mitään velvollisuutta ole.

Ei voi myöskään päätellä, että MM-kisoja arvostava olisi automaattisesti tietämättömämpi tai huonompi taho kertomaan mielipiteistään tai arvostuksistaan kuin NHL-friikki.

 

[Pewros]

Järjettömin kommentti jonka viime aikoina olen kuullut on se, että Barkov pitäisi laittaa katsomoon huonojen esitysten takia. Miksi ihmeessä 19-vuotias kaveri pitäisi katsomoon heittää, kun voisi pelata esimerkiksi AHL:ssä jos pelit eivät suju? Itse en tosin vielä AHL:äänkään laittaisi, parempi kun pelaa NHL:ssä. Osa on jopa tuominnut Barkovin uran jo kokonaan, vaikka kyseessä tosiaan on vasta 19 vuotta täyttänyt kaveri. Odotin Barkovilta noin 30-40 pisteen kautta tällä kaudella, mikä on edelleen ihan mahdollinen. Syitä Barkovin vaisuuteen voi miettiä. Itse sanoisin, että Barkov ei ole kunnolla kolmeen vuoteen pelannut aivan täyttä kautta. Kesäisin on joutunut parantelemaan itseään loukkaantumisten vuoksi, mikä on rajoittanut harjoittelua. On käsittämätöntä, kuinka paljon Barkovilla on nuoresta iästään huolimatta loukkaantumisia ollut. Onnistumisia ei ole tullut kovin paljon, Barkov on ehkä hieman pelokas eikä siten saa itsestään kaikkea kaukalossa irti. Tuntuu, ettei itseluottamuskaan ole niin kovalla tasolla kuin se pitäisi olla. Myös Floridan päävalmentajan peluutustyyli saattaa olla yksi syy. Barkov keskittyy enemmän puolustuspelaamiseen ja hyökkäyspelaaminen kärsii. Kun pelaajalla ei ole itseluottamusta, ei uskalla kokeilla erilaisia asioita, mikä on vaikuttanut siihen kuinka Barkov pelaa. Kun Bergenheim palaa kaukaloon, niin toivon että hän pelaa Barkovin kanssa samassa ketjussa.

Kyllä uskon, että Barkov kelpo kauden pelaa, vaikka alku on ollut todella vaikea.

--

Kontiolan kohdalla sanon vain, että hyvä että lähti yrittämään. Maksoi, jotta saisi kokeilla vielä kerran pärjääkö NHL:ssä. Ei onnistunut, ei voi mitään. Vaikka joku sanoikin, että ei välttämättä pelaa kevään MM-kisoissa, niin olen eri mieltä. Jos kausi sujuu hyvin KHL:ssä, en tiedä haluaako Jalonen jättää Kontiolaa ulos joukkueesta. Mutta selvästi kaikki ei ollut kunnossa, kun ei AHL:ssä saanut mitään aikaan.

 

[Kirjoittelija]

On jopa trollailtu AHL:n tasosta niin kovana, ettei Kontiola pysty siellä tehoilemaan. On jopa epäsuoraan väitetty Kanadan, Ruotsin, Venäjän ja USA:n olympiajoukkueita AHL-tasoa heikommiksi.

Et kai sä nyt väitä, että Kontiola pärjäsi olympialaisissa Ruotsia ja Kandaa vastaan? Ihan statistihan hän oli noissa matseissa, mutta ei sitä hävetä tarvitse, sillä niin olivat muutkin Suomen kenttäpelaajat ja siksi Suomi oli molemmissa matseissa täysi vastaantulija, vaikka loppunumerot olivat tiukat.

 

[Apmp-]

Järjettömin kommentti jonka viime aikoina olen kuullut on se, että Barkov pitäisi laittaa katsomoon huonojen esitysten takia. Miksi ihmeessä 19-vuotias kaveri pitäisi katsomoon heittää, kun voisi pelata esimerkiksi AHL:ssä jos pelit eivät suju?

Siksi, ettei yksi tai kaksi peliä poppariosastolla kenenkään kehitystä tuhoa. Ei Barkov katsomoon -kommenteilla nyt sitä ole tarkoitettu että hän koko kautta siellä istuisi vaan kyse olisi lähinnä hetken penkityksestä ja herättelystä.

 

[Barnes]

Kai Suikkanen, mennyt ihan ohi. Äijähän on takonut ihan huolella farmissa.

Eräässä vuosituhannen vaihteessa kirjoitetussa kirjassa, mikä kertoi Suomen NHL-pelaajista kautta aikain, tarinoi Suikkanen, että piti farmissakin pelaamisesta, koska hänelle tärkeintä oli se, että pääsi ylipäätään pelaamaan.

Tämä siis lievähkönä offtopicina, vaikka Kaitsu onkin pari matsia änäriä nähnytkin ihan pelaavassa kokoonpanossa.

 

[Taskulamppu]

Miten helvetissä porukka jaksaa pippelimiekkailla jostain Lehterästä? Tasoa on nyt näytetty parikymmentä peliä. Ei huonosti ole mennyt. On noita 20 pelin suonenvetoja nähty ennenkin. Kyse on mittakaavasta. Lehterän alkukautta arvostetaan varmasti, mutta tarviiko uraa arvostaa yhtä kovaksi kuin mm. Filppulan tai Mikko Koivun? Mielestäni ei. Aikaahan tuota on vielä korjata.

 

[Noppa10]

Kai se täytyy omakin lusikka tähän soppaan lyödä.

Ei kai tuo Lehterä vielä kuulu oikein kumpaankaan kategoriaan, kun se NHL-ura tosiaan on kestänyt sen 20 peliä. Katsellaan sitten 4-5 vuoden päästä uudestaan, silloin voidaan määritellä paremmin kumpaan se Lehterä kuuluu. Jos kumpaankaan.

Kautta aikain (omissa silmissä) yliarvostetuimmat lienevät Mikko Koivu ja Antti Miettinen. Kiistämättä Koivun tekemisiä kaukalossa, niin onhan tuo hype mennyt Suomessa ihan yli. Kenties joskus aikoinaan OLI MAHDOLLISUUS, että Koivusta kehkeytyy se 80-100 pisteen oikea tähtisentteri, mutta se jäi utopiaksi. Edelleenkin, mielestäni Koivu ei todellakaan ole "huono" pelaaja, ei vain niin kova mitä tuulipuku-kansa tuntuu ajattelevan. Kiljuen ottaisin Koivun Toronton sentterikaartiin. Miettinen tuskin sen enempää perusteluja kaipaa.

Aliarvostetuimpiin varmaan lukeutuu kaikki oman pään luutijat, alkaen Janne Laukkasesta ja päättyen Toni Lydmaniin. Toki tuo rooli usein jääkin vähäisemmälle huomiolle, niin mediassa kuin suuren yleisönkin silmissä.

Vanhempi (jo ketjussa lueteltu) kaarti, Mikko Mäkelä, Petri Skriko, Ilkka Sinisalo, jne.. Näiden kavereiden arvostuksessa varmaan suurta roolia näyttelee lähes olematon informaatio heidän aktiiviajoiltaan. Muistan itse ajan, jolloin NHL oli vielä suuri tuntematon itselleni, ja tutut nimet sieltä oli Kurri, Tikkanen, Ruotsalainen ja Gretzky. Taisi se joku Mariokin jotenkin mieleen jäädä. Sitten yks kaks tulee "NHL-tähti" Mäkelä ja voittaa SM-Liigan pistepörssin. Olisin ennen sen kauden alkua laittanut roponi toisen Mäkelän puolesta likoon, Erkistä sentään olin kuullut.

Pahoin pelkään, että Rasmus Ristolaisesta tulee se seuraava aliarvostettu sälli. Ristolaisella on toki työkaluja ihan lajin terävimmälle huipullekin(jolloin hehkutukselle ei MM-kisojen luvatussa maassa tule loppua), mutta jotenkin sellainen kutina, että kaveri tulee vetämään ne 1000 peliä lentämällä tutkan alla. Ja juuri siinä roolissa, missä Lydman ja kumppanit höntsäsivät rapakon takana. Ja juuri siinä roolissa, mitä jokainen koutsi ja pelikaveri arvostaa.

 

[aessi]

Jyrki Lummetta ei ole taidettu mainita vielä. Mielestäni Suomessa ainakin unohdettu pelaaja. Vancouverissa sit taas arvostettukkin pelaaja. Luultavasti ihan vaan taas sen periteisen syyn takia, eli ei maajoukkuepelejä ei tullut kovin kummoisesti vyölle. Puheiden mukaan ei myöskään NHL:ssä niin hirveästi arvostusta saanut oman seuransa ulkopuolella. NHL:ssä kuitenkin 948 peliä ja 0.48ppg + oli omassa päässäkin varma puolustaja.

Koivusta samaa mieltä, Mikosta odotettiin tähtisentteriä mut nyt sit jäi potentiaalia lunastamatta.

 

[Kirjoittelija]

Jyrki Lummetta ei ole taidettu mainita vielä. Mielestäni Suomessa ainakin unohdettu pelaaja. Vancouverissa sit taas arvostettukkin pelaaja. Luultavasti ihan vaan taas sen periteisen syyn takia, eli ei maajoukkuepelejä ei tullut kovin kummoisesti vyölle.

Jos lasketaan yhteen vaikkapa pelit aikuisten MM-kisoissa ja olympialaisissa, Lumme on Teppo Nummista edellä pelimäärässä. Eli eiköhän kyse ole ennemminkin siitä, mitä Jyrki Lumme siellä arvokisoissa kentällä teki.

 

[Mängimies]

Miettinen tuskin sen enempää perusteluja kaipaa.

Kyllä minä ainakin kaipaisin. Miten joku voi olla yliarvostettu jos juuri kukaan ei häntä arvosta?

En muista Ville Leinon ja ehkä Olli Jokisen ohella toista suomalaista NHL-pelaajaa, joka olisi saanut tälläkin palstalla enemmän kuraa niskaansa kuin Antti Miettinen.

 

[Denverin Munasyndi]

Miettiselle on lyöty yliarvostetun leima aika pitkälle sen takia, että mies sai aikanaan liikaa huomiota silloin, kun Mikko Koivun kanssa natsasi mukavasti kauden 2009-2010 alussa (oliko tämä juuri se "Miettinen on 140 pisteen vauhdissa"-syksy tjsp?). Muutenhan Antti on ollut varsin perusvarma 2-3 -ketjun laituri, joka vain kadotti otteensa totaalisesti pari vuotta sitten. Osan voi laittaa ehkä Jetsin piikkiin, jossa roolia ei oikein löytynyt ja joukkueen valmennus oli pitkiä aikoja totaalisen sekaisin. Kaikesta huolimatta Antti ei enää vuoden 2012 tienoilla ollut käyttökelpoinen pelaaja NHL:ssä.

Miettisessä ehkä yhdistyy pahalla tavalla NHL-uran nopea mureneminen ja "Jussi Jokinen"-syndrooma (NHL-tehojen perusteella odotetaan ihmeitä maajoukkueessa). Itselleni Antti on aina ollut jonkinlainen köyhän miehen versio Niklas Hagmanista: tehot ovat olleet suunnilleen samalla, mutta mies on aina ollut paljon riippuvaisempi oikeista ketjukavereista.

 

[Palokan Keisari]

Kyllähän aliarvostetuin suomalainen on ollut jo pitkään Valtteri Filppula. Ollut jo monta vuotta ylivoimaisesti paras suomalainen NHLssä, mutta silti Suomessa hehkutetaan vain Koivua ja Granlundia. Johtuukohan juurikin siitä, että Mertaranta ei ole päässyt hehkuttamaan tuulipukukansalle Filppulan otteita arvokisoissa, kun ei ole mukaan niin usein päässyt.