NHL:n valmentajakaruselli

[Dissonanssi]

Florida vaikuttaa tällä hetkellä olevan todennäköisin vaihtoehto Q:n uudeksi osoitteeksi. Suurimpana syynä varmasti Tallon tuttuna miehenä.

Flyers mitä ilmeisimmin on pudonnut kelkasta. Anaheim ja Buffalo ovat ilmeisesti tulleet mukaan kisaan nyt viime metreillä. Floridallahan on tänään presseri, ja jos tuossa ei Quennevillea julkaista, voi olla, että tilanne on muuttunut siinä määrin, että mies voi suunnata muualle.

Floridan tilanteessa uskoisin suurimman kysymysmerkin olevan siinä, mikä on viime kädessä omistusportaan sitoutumistaso. Itsensä löytäminen Quebecistä parin vuoden päästä voi olla melkoinen kylmä suihku sekä se, jos omistusporras lähtee takaisin säästölinjalle, mikäli se huomaa, ettei Miamissa kiekko kiinnosta tarpeeksi edes paremmalla menestyksellä.

Floridan organisaation yleistilanne on ihan hyvä ja siellä on kyllä palasia osaavalle valmentajalle. Siellä on toki ongelmakohtia, kuten muissakin vaihtoehdoissa.

 

[Knap]

Kings on vahvasti entisen Oilers-koutsi Todd McLellanin perässä.

Piiri pieni pyörii jne. Miksi nämä ei oikeasti kokeilee uusia nimiä joskus (ks. Jim Montogmery)

 

[Le Dang]

Piiri pieni pyörii jne. Miksi nämä ei oikeasti kokeilee uusia nimiä joskus (ks. Jim Montogmery)

Viittaatko Kingsiin vai NHL-joukkueisiin yleensä? Viimeksi tämä "joskus" tapahtui alle puoli vuotta sitten, kun Blackhawks nimesi Collitonin päävalmentajaksi. Lisäksi ihan yhtä heikosti nämä viime vuosien "kokeilut" ovat tainneet epäonnistua kuin konkarien kierrättäminen. Caps voitti Trotzin kanssa, Penguins Sullivanin, jolla oli toki pitkä tauko mutta kuitenkin parin kauden kokemus NHL-päävalmentajan pestistä, Blackhawks Quennevillen ja Kings Sutterin. Tampan Cooper on nyt toki kovaa vauhtia matkalla ns. piirin ulkopuolelta tulleeksi mestarivalmentajaksi. Bylsma on viimeisin valmentaja, joka on voittanut mestaruuden ensimmäisen valmennettavan NHL-seuransa kanssa, ja jokainen varmasti osaa tehdä omat johtopäätöksensä, kuinka hyvä valmentaja mies oikeasti on hyvästä debyyttikeväästä huolimatta.

 

[Knap]

Viittaatko Kingsiin vai NHL-joukkueisiin yleensä? Viimeksi tämä "joskus" tapahtui alle puoli vuotta sitten, kun Blackhawks nimesi Collitonin päävalmentajaksi. Lisäksi ihan yhtä heikosti nämä viime vuosien "kokeilut" ovat tainneet epäonnistua kuin konkarien kierrättäminen. Caps voitti Trotzin kanssa, Penguins Sullivanin, jolla oli toki pitkä tauko mutta kuitenkin parin kauden kokemus NHL-päävalmentajan pestistä, Blackhawks Quennevillen ja Kings Sutterin. Tampan Cooper on nyt toki kovaa vauhtia matkalla ns. piirin ulkopuolelta tulleeksi mestarivalmentajaksi. Bylsma on viimeisin valmentaja, joka on voittanut mestaruuden ensimmäisen valmennettavan NHL-seuransa kanssa, ja jokainen varmasti osaa tehdä omat johtopäätöksensä, kuinka hyvä valmentaja mies oikeasti on hyvästä debyyttikeväästä huolimatta.

Tässä tapauksessa viittasin Kingsiin. Enkä siis missään nimessä väitä, etteikö pois potkittu valmentaja voisi saada uutta pestiä toisesta joukkueesta, mutta miksi "randycarlylet" saa näitä mahdollisuuksia lisää, eikä uudet valmentajat? Carlyle on hyvin kärjistetty esimerkki, mutta en pidä McLellania sen parempana ratkaisuna Kingsille, siellä tarvittaisiin nyt sitä freesiyttä.

 

[larzzon]

Piiri pieni pyörii jne. Miksi nämä ei oikeasti kokeilee uusia nimiä joskus (ks. Jim Montogmery)

Johtuisko sitten siitä, että valmentajia palkkaavat ihmiset tekevät hommaa työkseen? Siinä voi sitten painaa sellainenkin asia kuin kokemus, että valmentajalla on edes jonkinlaiset näytöt kyvyistään päävalmentaa NHLssä.

En varsinaisesti ymmärrä tätä logiikkaa, että jos on mahdollista palkata toimiston mielestä sopiva ja pätevä, niin silti pitäisi kokeilla jotain alasarja-arpaa, koska "freesi näkemys". Eihän se välttämättä ole, ei alasarjavalmentaminen tai edes valmentajan ikä ole mikään tae siitä, että näkemykset ovat tuoreita.

 

[Blackie]

Piiri pieni pyörii jne. Miksi nämä ei oikeasti kokeilee uusia nimiä joskus (ks. Jim Montogmery)

No, McLellan ansaitsee kyllä vielä mahdollisuuden. Mielestäni uuden aallon koutsi kuitenkin kyseessä, eikä mikään dino ajattelultaan toisin kuin joku Carlyle olisi.

 

[Toby Dammit]

Tässä tapauksessa viittasin Kingsiin. Enkä siis missään nimessä väitä, etteikö pois potkittu valmentaja voisi saada uutta pestiä toisesta joukkueesta, mutta miksi "randycarlylet" saa näitä mahdollisuuksia lisää, eikä uudet valmentajat? Carlyle on hyvin kärjistetty esimerkki, mutta en pidä McLellania sen parempana ratkaisuna Kingsille, siellä tarvittaisiin nyt sitä freesiyttä.

The Athleticissa Lisa Dellow perustelee McLellanin pätevyyttä sillä, että Kings tarvitsee yhdistelmän nuorten pelaajien kehitysvalmentajaa ja veteraanien motivaatiovalmentajaa, ja McLellanilta nämä ominaisuudet ilmeisesti löytyvät, sillä tämä on tehnyt esim. Red Wingsin apuvalmentajana pitkään työtä nuorten kehittäjänä ja toisaalta valmentanut Pavelskin ja Thorntonin kaltaisia veteraaneja. Kingsin kannalta valintaa perustelee sekin, että Blake on pelannut itse uransa kaksi viimeistä vuotta McLellanin alaisuudessa ja tietää, minkälainen valmentaja tämä on pukukopissa. Joku nuori uusi valmentaja merkitsisi hänelle sitä kautta isompaa riskiä.

Edellä mainitusta asioista huolimatta en olisi itse McLellanista oman suosikkijoukkueeni valmentajana kovin innoissani.

Tuossa vielä linkki juttuun:
https://theathletic.com/910476/2019...t-man-for-the-vacant-kings-head-coaching-job/ (maksumuuri)

 

[Knap]

Johtuisko sitten siitä, että valmentajia palkkaavat ihmiset tekevät hommaa työkseen? Siinä voi sitten painaa sellainenkin asia kuin kokemus, että valmentajalla on edes jonkinlaiset näytöt kyvyistään päävalmentaa NHLssä.

En varsinaisesti ymmärrä tätä logiikkaa, että jos on mahdollista palkata toimiston mielestä sopiva ja pätevä, niin silti pitäisi kokeilla jotain alasarja-arpaa, koska "freesi näkemys". Eihän se välttämättä ole, ei alasarjavalmentaminen tai edes valmentajan ikä ole mikään tae siitä, että näkemykset ovat tuoreita.

Se on sitten tietenkin jokaisen oma valinta, haluaako ikäisyyden velloa keskikastissa, koska ei nyt vaan uskalleta ottaa riskiä. En varsinaisesti puhunut mistään alasarja-arvasta, tai no, minkä koet sellaiseksi. Mun mielestä olisi erittäinkin "freesiä" nähdä eurooppalaisia kykyjä tuolla, vaikka näytöthän eivät riitä alkuunkaan, jostain niitäkin pitää koittaa saada. Kompetenssiahan mulla ei ole mitään sanoa NHL-pomojen rinnalla.

 

[larzzon]

Se on sitten tietenkin jokaisen oma valinta, haluaako ikäisyyden velloa keskikastissa, koska ei nyt vaan uskalleta ottaa riskiä. En varsinaisesti puhunut mistään alasarja-arvasta, tai no, minkä koet sellaiseksi. Mun mielestä olisi erittäinkin "freesiä" nähdä eurooppalaisia kykyjä tuolla, vaikka näytöthän eivät riitä alkuunkaan, jostain niitäkin pitää koittaa saada.

Mun mielestäni se on ihan eri asia ottaa riskiä kuin pelata todennäköistä häviäjää. Toki se häviäjän pelaaminen on riski, mutta lähtökohtaisesti riskiä ottaessa pitäisi olla voitettavaa. Muuten siinä on vähän niin kuin idea hukassa.

Sitten toisekseen en ymmärrä tätä, että McLellan olisi valinta velloa keskikastissa. Millä perusteella? Kaverilla on edelleen ihan hyvä rekordi ja albertalaisen junaturman myöhemmistä vaiheista saattaa kuka hyvänsä päätellä, ettei se ollut valmentajan pelastettavissa.

Eurooppalaisissa valmentajissa taas on vähän sama kuin koripallovalmentajissa. Varmaan sellaista boksin ulkopuolista ajattelua löytyisi, koska kyse on eri lajin valmentajasta. Mutta että sillä ajattelulla sitten hirveästi voittaisi saati että mullistaisi NHL-jääkiekon, kuten tunnut ajattelevan, niin vähän epäilen. Edellisen jääkiekon mullistajan ja median Jeesuksena palvoman Guy Boucherin urakaan ei ole ehkä lentänyt ihan niin kuin jotkut odottivat/toivoivat.

edit: ylipäänsä ajattelu, että jääkiekossa uudistuminen olisi valmentajavetoista vallankumousta, on mielestäni harhainen. Pelitapa uudistuu vähän kerrallaan, pieninä paloina. Michel Therrienin Canadiensissa peluuttama pitkien avausten ja vastahyökkäysten kiekko oli vanhanaikaista ysärikiekkoa, kunnes siitä tuli taas osa uutta trendiä. Eakins swarmeineen ei ole ekan yrityksen jälkeen NHL:ssä valmentanut, mutta jätti silti jotain. Pala sieltä, toinen täältä. Välillä toki joku vetää hienosti yhteen ja menestyy, mutta aika harvoin on kyse siitä, että joku ns. ulkopuolinen tulee näyttämään, miten asiat tehdään ja pesee muilla lattiat.

 

[Toby Dammit]

Ja sieltä tuli varmistus huhuille:

Florida Panthers‏Varmennettu tili @FlaPanthers
Quenneville has arrived. Welcome to South Florida, Coach Q » http://bit.ly/CoachQ19

 

[Knap]

Mun mielestäni se on ihan eri asia ottaa riskiä kuin pelata todennäköistä häviäjää. Toki se häviäjän pelaaminen on riski, mutta lähtökohtaisesti riskiä ottaessa pitäisi olla voitettavaa. Muuten siinä on vähän niin kuin idea hukassa.

Sitten toisekseen en ymmärrä tätä, että McLellan olisi valinta velloa keskikastissa. Millä perusteella? Kaverilla on edelleen ihan hyvä rekordi ja albertalaisen junaturman myöhemmistä vaiheista saattaa kuka hyvänsä päätellä, ettei se ollut valmentajan pelastettavissa.

Eurooppalaisissa valmentajissa taas on vähän sama kuin koripallovalmentajissa. Varmaan sellaista boksin ulkopuolista ajattelua löytyisi, koska kyse on eri lajin valmentajasta. Mutta että sillä ajattelulla sitten hirveästi voittaisi saati että mullistaisi NHL-jääkiekon, kuten tunnut ajattelevan, niin vähän epäilen. Edellisen jääkiekon mullistajan ja median Jeesuksena palvoman Guy Boucherin urakaan ei ole ehkä lentänyt ihan niin kuin jotkut odottivat/toivoivat.

edit: ylipäänsä ajattelu, että jääkiekossa uudistuminen olisi valmentajavetoista vallankumousta, on mielestäni harhainen. Pelitapa uudistuu vähän kerrallaan, pieninä paloina. Michel Therrienin Canadiensissa peluuttama pitkien avausten ja vastahyökkäysten kiekko oli vanhanaikaista ysärikiekkoa, kunnes siitä tuli taas osa uutta trendiä. Eakins swarmeineen ei ole ekan yrityksen jälkeen NHL:ssä valmentanut, mutta jätti silti jotain. Pala sieltä, toinen täältä. Välillä toki joku vetää hienosti yhteen ja menestyy, mutta aika harvoin on kyse siitä, että joku ns. ulkopuolinen tulee näyttämään, miten asiat tehdään ja pesee muilla lattiat.

Puhuin alunperin, että Losille ei ole mielestäni oikea valinta McLellan, en väittänyt ettei mahdollisuutta muualla ansaitsisi. San Jose aikoina pidin McLellania hyvänä koutsina, Oilersin perämisessä mun ajatusmaailma on hieman muuttunut hänestä. Kingsin tavoitteena lienee vähän samanlainen paluu huipulle kuin Bruinsilla, koska Kopitarit, Doughtyt, Martinezit, Carterit jne on vielä pelimiehiä, heidän kanssaan McLellan varmasti pärjää. Entä kun tähän rinnalle pitäisi ajaa vielä nuoria ei-oikeita-ammattilaisia pelaajia? Etenkin, kun Losin prospect poolin pelaajat ovat, noh, melkoisen heikohkoja. Ei ole mitään pikavoittoa tulossa, vaan aika pitkäjänteistä kärsivällisyyttä.

Olisin enemmän kuin mielelläni nähnyt Losissa Gerard Gallantin kaltaisen players coachin, tätä käsittääkseni ei McLellan ole. En väitä tai usko, että kukaan Eurooppalainen valmentaja muuttaa jääkiekkoa yksinään, mutta en usko, että Losin tapauksessa se voisi tilannetta viedä huonompaankaan suuntaan, olisi melkoisen optimaalinen tilanne ollut kokeilla esimerkiksi Marco Sturmia.

 

[Barcelona]

The Athleticissa Lisa Dellow perustelee McLellanin pätevyyttä sillä, että Kings tarvitsee yhdistelmän nuorten pelaajien kehitysvalmentajaa ja veteraanien motivaatiovalmentajaa, ja McLellanilta nämä ominaisuudet ilmeisesti löytyvät, sillä tämä on tehnyt esim. Red Wingsin apuvalmentajana pitkään työtä nuorten kehittäjänä ja toisaalta valmentanut Pavelskin ja Thorntonin kaltaisia veteraaneja.

Täytyy sanoo että aika ylläri että McLellania pidetään nuorten pelaajien kehitysvalmentajana, kun muistaa miten McLellan kehitti Puljujärveä Oilersissa. Toki, voihan se olla että McLellan vaan joutui noudattamaan GM:än toiveita/käskyjä tän asian suhteen. Mutta muistaakseni Puljujärvi sanoi jossain haastattelussa kun Hitchcock oli tullu tilalle että kiva että nyt saa jotain palautetta. Voihan se olla että McLellan on oikeasti hyvä kehittämään nuoria pelaajia, mutta Puljujärvi oli vaan niin toivoton tapaus. Mutta jos McLellan päätyy Kingsiin niin toivottavasti sitten Kaapo Kakko ei sinne sitten hänen oppiinsa joudu.

 

[Toby Dammit]

Täytyy sanoo että aika ylläri että McLellania pidetään nuorten pelaajien kehitysvalmentajana, kun muistaa miten McLellan kehitti Puljujärveä Oilersissa. Toki, voihan se olla että McLellan vaan joutui noudattamaan GM:än toiveita/käskyjä tän asian suhteen. Mutta muistaakseni Puljujärvi sanoi jossain haastattelussa kun Hitchcock oli tullu tilalle että kiva että nyt saa jotain palautetta. Voihan se olla että McLellan on oikeasti hyvä kehittämään nuoria pelaajia, mutta Puljujärvi oli vaan niin toivoton tapaus. Mutta jos McLellan päätyy Kingsiin niin toivottavasti sitten Kaapo Kakko ei sinne sitten hänen oppiinsa joudu.

Samaa mietin itsekin, kun sama Puljujärven haastis tuli itsellänikin mieleen. Kommunikaatiotaitojen luulisi nimenomaan olevan nuorten pelaajien kehittämisessä erittäin tärkeässä roolissa, ja jos valmentaja ei puhu, niin aika vaikea siinä on kehittää omaa peliään. Tosin voihan se olla, että McLellanin toiminta ei ole ollut (muiden pelaajien kohdalla) ihan noin mustavalkoista.

 

[Nick Neim]

Enkä nyt usko, että tuo ihan pelkästään Puljujärveenkään rajoittuu. Eikös Bouchardinkin alkukauden kohtelusta ollut jonkinlaista juttua kauden mittaan? Onko Yamamotokaan ottanut minkäänlaisia kehitysaskeleita, tai ylipäätään kukaan nuorempi McLellanin aikana Oilersissa? Tuliko nuorilta paljoa läpimurtoja Sharksin vuosinakaan (en oikeasti muista)?

 

[Toby Dammit]

Ja sieltä tuli varmistus huhuille:

Florida Panthers‏Varmennettu tili @FlaPanthers
Quenneville has arrived. Welcome to South Florida, Coach Q » http://bit.ly/CoachQ19

Q:n sopimuksen pituus viisi vuotta ja arvo on ilmeisesti reilut 6 miljoonaa + pudotuspelibonukset päälle. Eli ihan kunnollinen satsaus Floridan omistajilta uuteen valmentajaan.

Pierre LeBrun‏Varmennettu tili @PierreVLeBrun
Source says Quenneville's deal in Florida worth north of $30 million over five years depending on bonuses. So $6 million plus a year. He was making $6 million a year in Chicago in his old deal. Tells you how aggressive/committed the Panthers are at making this off-season count.

The bonuses in the contract are tied to playoff success.

 

[vetoo]

Väittäisin, että Jon Cooperin palli tutisee myös, jos joukkue ei pelaa vähintään konferenssifinaaleissa. Boltsilla kuitenkin ollut kannuun kykenevä joukkue jo muutaman vuoden ja varsinaista ylisuorittamista ei ole vielä Cooperin aikana pudotuspeleissä nähty. Milteipä päin vastoin.

Omistaja Vinik on pitkäjänteinen omistaja miljardeineen. BriseBois uutena GM:nä tuskin lähtee tekemään mitään muutoksia, vaikka pelillisenä tuloksena olisi mahalasku 1. kierroksella ja aikainen lähtö golfviheriöille. Näkisin sen olevan mahdollista, että Cooper saa kenkää juuri allekirjoitetun monivuotisen jatkopestinsä aikana. Tuon sopimuksen pituutta ei ole kerrottu, mutta jos se on jotain viiden vuoden luokkaa, niin täysi pannukakkustartti tai playoffsien ulkopuolelle jääminen voisi johtaa irtisanomiseen.

 

[Barcelona]

Kommunikaatiotaitojen luulisi nimenomaan olevan nuorten pelaajien kehittämisessä erittäin tärkeässä roolissa, ja jos valmentaja ei puhu, niin aika vaikea siinä on kehittää omaa peliään.

Siksi musta tuntuu että jos Kings McLellanin hommaa niin syy on lähinnä noi joukkueen vanhemmat pelaajat. Siellä on kuitenkin kokeneita pelureita jotka on voittanut uransa aikana muutaman pytyn. Tollasten kaverien johtamisessa pitää valkulla olla vähän kannuksia ja siihen ehkä joku NHL tasolla oleva ekaa päävalkku pestiään oleva valmentaja ei ole ehkä se paras ratkasu. San Josessa Todd McLellanilla tais olla kanssa aika kokenut runko joten voi olla oikeasti jopa hyvä haku Kingsiltä tässä tilanteessa. Ja sitten kun miettii että ketäs kokeneita päävalmentajia jotka ei vielä ole vanhainkoti-iässä ois vapaana niin ei se nyt niin hirveen pitkä lista ole.

 

[teude]

I'm hearing that Todd McLellan is closing in on an agreement to replace Phil Housley as the next coach of the Buffalo Sabres and that an announcement could come as early as tomorrow.
https://twitter.com/eduhatschek/status/1115308005342343168

Botterill näyttää hauistaan.

 

[Toby Dammit]

I'm hearing that Todd McLellan is closing in on an agreement to replace Phil Housley as the next coach of the Buffalo Sabres and that an announcement could come as early as tomorrow.
https://twitter.com/eduhatschek/status/1115308005342343168

Botterill näyttää hauistaan.

Onhan siellä Buffalossa paljon valoisampi tulevaisuus edessä kuin Losissa, jos ajatellaan pelkästään lupauksia ja nuoria pelaajia. Kings on hommassa kuitenkin jokusen vuoden takana. Tietenkin joku Hughes ja aikaisempien varausten puhkeaminen ns. kukkaan voivat muuttaa tilannetta nopeasti, vähän Bostonin malliin.

Hauskaa sinänsä, että McLellan pääsee tässä tapauksessa valmentamaan vuoden 2015 draftin TOP2-varauksia peräkkäin. Ei sillä, että Eichel on lähelläkään McDavidin tasoa, mutta kuitenkin.

Edit: McKenzien mukaan Buffalo vahvoilla McLellanin suhteen, mutta LA:kin yhä kuvioissa mukana.

 

[Bosco]

Myös Kings vaihtaa valmentajaansa eli Willie Desjardins ulos. Onko tämä poikkeuksellista, että noin vuorokausi kauden päättymisestä ja jo kolme seuraa on ilmoittanut päävalmentajan vaihdoksesta?

Tuntuu ainakin aika nopealta toiminnalta nyt.

Eikö viime vuonna vastaavaan tapaan Vigneault, Peters ja Gulutzan saaneet lähtöpassit heti kauden päätteeksi? Ja siihen päälle sitten Hitchcockin 'eläköityminen' valmennushommista. Ainakin muistelisin että silloinkin nopealla aikataululla runkosarjan päätteeksi ilmoitettiin noista muutoksista, mutta en nyt varma ole mikä se aikataulu silloin oli noille potkuille.

Jos tuo MacLellan nyt menee Buffaloon niin siellä on sen jälkeen sitten vielä Anaheim, Los Angeles ja Ottawa vailla uutta päävalmentajaa. Mikäs oli tuon Scott Gordonin sopimustilanne Philadelphissa - oliko vain loppukauden ajaksi väliaikainen päävalmentaja vai saiko pidemmän sopimuksen? Nostaakohan Anaheim Dallas Eakinsin AHL:stä uudeksi NHL-joukkueensa päävalmentajaksi? Ottawassa mennään varmaan jollain budjettiystävällisellä ratkaisulla eli tuntemattomammalla nimellä. Losissa sitten varmaan haetaan isompaa nimeä - Vigneault?

 

[Taison]

Mikäs oli tuon Scott Gordonin sopimustilanne Philadelphissa - oliko vain loppukauden ajaksi väliaikainen päävalmentaja vai saiko pidemmän sopimuksen?

Ei ole ainakaan toistaiseksi nimetty pysyväksi valmentajaksi, vaikkei jatkoa ole tosin vielä poissuljettukaan. Voi olla, että myös Philadelphiassa halutaan joku ns. kovempi nimi penkin taakse.

Pelaajien tuki Gordonilla tuntuu olevan, kuten tässä pari päivää sitten julkaistussa jutussa kerrotaan. Samassa jutussa myös kerrotaan Gordonin mahdollisesti jatkavan Flyersin AHL-joukkueen mukana, mikäli jatkoa NHL:ssä ei aukea.

 

[Largo]

Nostaakohan Anaheim Dallas Eakinsin AHL:stä uudeksi NHL-joukkueensa päävalmentajaksi?

Tähän vahvasti ainakin uskotaan. Ja tähän ratkaisuun olisin itse tyytyväinen.

 

[Toby Dammit]

Uusimmat käänteet McLellanista näyttäisivät vievän häntä nyt lopulta Kingsiin.

Dennis Bernstein:
BREAKING: Barring a last-minute snag, Todd McLellan is on track to become the next coach of the Los Angeles Kings.
Official announcement could come as early as today.

My understanding is McLellan has accepted the role in principle, final touches are being put on a 5-year deal.

David Pagnotta:
McLellan made $3M per season in Edmonton. Expectation is he'll make north of $4M with Los Angeles.

Odotellaan vielä varmistusta.

 

[Barcelona]

Milestäni Todd McLellan sopisikin paremmin ehkä muutaman veteraanitähden omavaan Kingsiin kuin nuoria luopauksia omavaan Sabersiin. Myös McLellan mustaharmaa tukkaa mätsää fantsusti Kingsin peliasuun!

Jos McLellan poistuu markkinoilta niin onko sitten Alain Vigneault se nimi joka näissä valmentajaspekuloineissa rupee pyörimään? Itsellä on jäänyt Vigneaultin persoonasta sellainen kuva että saattas sopia hyvinkin sellaiseen joukkueseen jossa on paljon nuoria pelaajia. Ottawassahan toi on ollut kakkosena mutta voisi sopia hyvin ehkä Edmontoniin taikka Buffaloon.

 

[Bob Sacamano]

Nuorten kehittäminen oli kyllä sekä Vancouverissa, että Rangersissa fanien ihan suurimpia kritiikkejä Vigneaultille.