NHL:n tuomarilinja

[Fat Cat]

Sääntökirjaan ihan yksiselitteisesti, kuten jo sitä siteerasin. Jos pelaaja ohjaa kiekon omalle joukkueelle tai asemaan josta oma joukkue siitä hyötyy, kyseessä on käsisyöttö riippumatta siitä kimpoaako se omasta mailasta, vastustajan mailasta tai tuomarin perseestä.

Tuossa säännössä puhutaan kädellä syöttämisestä. Ei siitä, jos kiekko kimpoaa mailan kautta kaverille.

 

[LOFIN]

Tuossa säännössä puhutaan kädellä syöttämisestä. Ei siitä, jos kiekko kimpoaa mailan kautta kaverille.

Kyllähän lukee, lueppa se sääntö uudestaan ihan ajatuksella. Voin esittää jopa vapaamuotoisen suomennoksen:

Pelaajan sallittakoon pysäyttää tai "lyödä" kiekkoa ilmassa kädellään, tai työntää sitä jäätä myöden kädellään, eikä peliä tulla pysäyttämään ellei, tuomarin tulkinnan mukaan, pelaaja ole ohjannut kiekkoa omalle pelaajalle, tai aiheuttanut joukkuelleen hyötyä ja täten kiekon hallinan, joko suoraan tai ohjaamalla kiekon pelaajan tai tuomarin kautta.

 

[LOFIN]

Ja tämän jälkeen voitaisiin siirtää keskustelu tänne: NHL:n tuomarilinja niin ei pilata ketjua enempää.

Siirrelty alkukin - Modet

 

[Fat Cat]

Jatketaan pyynnöstä täällä.

Kyllähän lukee, lueppa se sääntö uudestaan ihan ajatuksella. Voin esittää jopa vapaamuotoisen suomennoksen:

Pelaajan sallittakoon pysäyttää tai "lyödä" kiekkoa ilmassa kädellään, tai työntää sitä jäätä myöden kädellään, eikä peliä tulla pysäyttämään ellei, tuomarin tulkinnan mukaan, pelaaja ole ohjannut kiekkoa omalle pelaajalle, tai aiheuttanut joukkuelleen hyötyä ja täten kiekon hallinan, joko suoraan tai ohjaamalla kiekon pelaajan tai tuomarin kautta.

En löydä vieläkään mainintaa pelaajan omaan mailaan osumisesta. Tuossa mainitaan "pelaaja" ja "tuomari", muttei omaa mailaa. Tämä siksi, että omaan mailaan osuessa peli jatkuu normaalisti.

Otetaan esimerkiksi toinen tilanne: kiekko pomppii maalin edessä ja pelaaja potkaisee kiekon maalia päin. Kiekko osuu kuitenkin vahingossa omaan tai joukkuekaverin mailaan ja jatkaa tietään maaliin. Maali tietysti hyväksytään, koska potku ei ollut viimeinen kosketus kiekkoon.

 

[LOFIN]

Jatketaan pyynnöstä täällä.

En löydä vieläkään mainintaa pelaajan omaan mailaan osumisesta. Tuossa mainitaan "pelaaja" ja "tuomari", muttei omaa mailaa. Tämä siksi, että omaan mailaan osuessa peli jatkuu normaalisti.

Otetaan esimerkiksi toinen tilanne: kiekko pomppii maalin edessä ja pelaaja potkaisee kiekon maalia päin. Kiekko osuu kuitenkin vahingossa omaan tai joukkuekaverin mailaan ja jatkaa tietään maaliin. Maali tietysti hyväksytään, koska potku ei ollut viimeinen kosketus kiekkoon.

No siis ei mainita omaan mailaan osumista koska sillä ei tosiaan ole mitään väliä. Säännössä lukee että jos kimpoaa pelaajasta tai tuomarista niin kyseessä on silloin käsisyöttö.

Otetaan esimerkiksi toinen tilanne: kiekko pomppii maalin edessä ja pelaaja potkaisee kiekon maalia päin. Kiekko osuu kuitenkin vahingossa omaan tai joukkuekaverin mailaan ja jatkaa tietään maaliin. Maali tietysti hyväksytään, koska potku ei ollut viimeinen kosketus kiekkoon.

Eikä muuten hyväksytä välttämättä:

Rule 49 - Kicking
49.2 Goals

(i)A kicked puck that deflects off the body of any player of either team (including the goalkeeper) shall be ruled no goal.

(ii)A kicked puck that deflects off the stick of any player (excluding the goalkeeper’s stick) shall be ruled a good goal.

(iii)A goal will be allowed when an attacking player kicks the puck and the puck deflects off his own stick and then into the net.

(iv)A goal will be allowed when a puck enters the goal after deflecting off an attacking player’s skate or deflects off his skate while he is in the process of stopping.

Eli saa kimmota potkun jälkeen omasta mailasta, tai vastustajan luistimesta. Muissa tilanteissa no goal.

Sori, muokkasin kun löysin paremmin selventävän sääntökohdan.

 

[Fat Cat]

No siis ei mainita omaan mailaan osumista koska sillä ei tosiaan ole mitään väliä. Säännössä lukee että jos kimpoaa pelaajasta tai tuomarista niin kyseessä on silloin käsisyöttö.

Teet nyt mielestäni ihan oman olettaman, että "pelaaja" käsittää myös pelaajan mailan. Turha tästä on kuitenkaan enempää vääntää, jos olemme näin kaukana yhteisymmärryksestä.

Eikä muuten hyväksytä välttämättä:
Eli saa kimmota potkun jälkeen omasta mailasta, tai vastustajan luistimesta. Muissa tilanteissa no goal.

Sori, muokkasin kun löysin paremmin selventävän sääntökohdan.

Myönnettäköön, että tämä onkin monimutkaisempi tapaus. En silti usko, että kuuna päivänä hyökkäävän pelaajan mailan kautta kimmonnutta maalia hylättäisiin potkun perusteella.

 

[LOFIN]

Teet nyt mielestäni ihan oman olettaman, että "pelaaja" käsittää myös pelaajan mailan. Turha tästä on kuitenkaan enempää vääntää, jos olemme näin kaukana yhteisymmärryksestä.

No kuten tuossa alemmassa säännössä havaitaan niin voidaan tarvittaessa erotella myös pelaajan tai tämän varusteiden osat. Jos näin ei tehdä niin eiköhän oleteta että kyseessä on pelaaja varusteineen, sisältäen myös mailan.

Ja sopii että jätetään tähän, loppukaneetiksi sanon vain että kun mediaa katsoo niin suuri osa pelaajista, valmentajista, faneista ja asiantuntijoista on sitä mieltä että kyseessä oli käsisyöttö.

 

[Pica]

No viimeiset puhallukset tehneet vikan pelin Ref Joset ja linjurit tälle kaudelle.

Twitter

Siirsin tämän tuolta SJS-STL ottelusarjaketjusta.

Alkaa tässä pieni toivonkipinä syttymään sille, että muutoksia tuomarointiin olisi tulossa. Ongelma on tunnistettu liigan puolelta. Näissä Sharks-sarjoissa on jo toiset tuomarit laitettu hyllylle heikon tason takia sekä lähetetty toimintaa pahoitteleva viesti, joten ongelma on myös tunnustettu.

Näiden askelten jälkeen ongelmaan voidaan lähteä hakemaan ratkaisua ja uskon että tuomareiden koulutus, tilastointi, ottelutapahtumaan valmistautuminen, ikärakenne, palkkaus sekä peliä tukevat toiminnot (mm. erillinen videotuomari ja kaikkien maalien automaattinen tarkistaminen?) tulevat muuttumaan rajusti seuraavan viiden vuoden kuluessa.

 

[Fat Cat]

Tässä on jo sen verran tuomareita laitettu hyllylle, että onko ne jäljellä olevat todella paljonkin parempia kuin edelliset?

 

[ReijoRotta]

Kyllä mua vituttaisi kympillä jos olisin joku noista hyllytetyistä tuomareista.

Kummassakaan tapauksessa ei ollut kyse siitä että tuomari olisi rikkonut tyhmyyttään jotain sääntöpykälää, vaan nimenomaan tulkintakysymyksistä, tai siitä että kaikkea nyt vaan ei voi nähdä tai kokea siinä hetkessä samoin kuin jossain toisissa olosuhteissa. Inhimillisyysfaktori.

Olisiko tuomareita hyllytetty ja anteeksipyyntöjä lähetelty jos Vegas olisi pelannut kelvollisen alivoiman ja mennyt jatkoon? Olisiko tuomareita hyllytetty ja anteeksipyyntöjä lähetelty jos Karlssonin laukaus olisi lepattanut Binningtonin logoon?

Nyt vaan NHL syytteeseen ja saatanasti sakkoa.

 

[Pica]

Tässä on jo sen verran tuomareita laitettu hyllylle, että onko ne jäljellä olevat todella paljonkin parempia kuin edelliset?

Eiköhän siellä ole jollain mittareilla mitattuna parhaat voimat ole olleet kentällä. Näin ajateltuna taso heikkenee kun sieltä otetaan tuomareita kierrosta pois. Toisaalta yhtäaikaisten pelien määrä tippuu kun joukkueet vähenee ja lopussa tarvitaan enää neljä tilanteen tasalla pysyvää tuomaria.

Tilanne paranee tuomaritoiminnan ja siihen liittyvien rakenteiden ja sääntöjen kehittämisellä. Hidas prosessi joka toivon mukaan aloitetaan heti kauden päätteeksi.

 

[lai]

Alkaa tässä pieni toivonkipinä syttymään sille, että muutoksia tuomarointiin olisi tulossa. Ongelma on tunnistettu liigan puolelta. Näissä Sharks-sarjoissa on jo toiset tuomarit laitettu hyllylle heikon tason takia sekä lähetetty toimintaa pahoitteleva viesti, joten ongelma on myös tunnustettu.

Näiden askelten jälkeen ongelmaan voidaan lähteä hakemaan ratkaisua ja uskon että tuomareiden koulutus, tilastointi, ottelutapahtumaan valmistautuminen, ikärakenne, palkkaus sekä peliä tukevat toiminnot (mm. erillinen videotuomari ja kaikkien maalien automaattinen tarkistaminen?) tulevat muuttumaan rajusti seuraavan viiden vuoden kuluessa.

Onko Sharks-sarjoissa taso oikeasti ollut heikompaa kuin muissa? Vai johtuuko hyllytykset siitä, että tilanteen jatkoseurauksena syntyi maali, ja Sharks voitti? Hyllytettiinkö ne tuomarit, jotka antoivat sinitakeille maalin, kun eivät nähneet, että kiekko kävi päätyverkossa? Jos tuomarit ei näe, niin ei kai siinä tuomareilla ole mitään tehtävissä. Buffalo fanit varmasti tietää, että uusien sääntöjen keksiminen kesken playoffien ei sekään ole ihan sopivaa. Jos taas ihmetellään, että mitenkä tuomarit ei voi nähdä tilannetta, niin tuossa Bobin retweettamassa twitterketjussa ainakin on ihan kohtalaista selitystä siitä, mitenkä se on mahdollista.

Uskon itsekin, että muutoksia varmaan tulee. Mutta en ole varma, että parempaan suuntaan mennään. Duchenen paitsiomaalin tietää kaikki, mutta moneltako vastaavalta haastomahdollisuus on meidät pelastanut. Ei varmaan monelta. Sen sijaan on tihrailtu tabletteja minuutti tolkulla tilanteista, joilla ei todellisuudessa ollut merkitystä maalin syntyyn. Laitetaanko jokainen tilanne paitsion kanssa samalle viivalle, ja katsellan kaikki vihellykset sitten videoiden kautta? Vai otetaanko vain lisää videoita mutta ei kaikkia tilanteita videon alle? Ja seuraavissa pleijareissa kun sattuu taas jotain odottamatonta, voidaan aloittaa tämä keskustelu taas uudestaan? Tuskinpa noita kakkossyöttöjäkään monesti kädellä tehdään.

 

[Torsti56]

Onko Sharks-sarjoissa taso oikeasti ollut heikompaa kuin muissa? Vai johtuuko hyllytykset siitä, että tilanteen jatkoseurauksena syntyi maali, ja Sharks voitti? Hyllytettiinkö ne tuomarit, jotka antoivat sinitakeille maalin, kun eivät nähneet, että kiekko kävi päätyverkossa? Jos tuomarit ei näe, niin ei kai siinä tuomareilla ole mitään tehtävissä.

Veikkaan että heikolla tasolla tarkoitetaan tuomrien heikkoa tasoa, ei pelin heikkoa tasoa. Kyllähän SJ - VGK game 7 oli hyvätasoinen ottelu ja tämä viimeisin myös enkä ainakaan itse lähtisi tuomareiden syyksi kumpaakaan laittamaan.

 

[Pica]

Olen pyrkinyt miettimään tuomaroinnin kehitystä ja muutosta yleisellä tasolla. En siis ajattele tässä mitään tiettyjä tilanteita eli San Josen fanit lepo, vaan enemmän sellaista väärä vihellys / 60 minuuttia tai muita vastaavia statistiikkoja.

Ehkä jonkinlaista tilastoa pidetään mutta ne ei ole julkisia. Näistä pystyisi todentamaan tämän hetken perstuntuman, että kaikissa tämän kevään sarjoissa on tullut runkosarjaa enemmän virheitä. Tason nostaminen ei ole helppo tehtävä mutta se ei tarkoita sitä, että siihen ei pitäisi pyrkiä.

 

[larzzon]

Brind'amourilla oli nelospeliä edeltävässä pressissä ihan hyvä idea tuomaritoiminnasta. Osa tuomareista pitäisi Brindyn mielestä siirtää katsomon puolelle videoita katsomaan, koska peli on yksinkertaisesti liian nopeaa, että jäällä pystyisi näkemään kaiken oikein ja lisäksi pysyä pois kiekon ja pelaajien tieltä.

Kannatan. Nykyisellään teknologian hyödyntäminen tuomaroinnissa ei toimi, koska se ei ole reaaliaikaista tai edes liki. Idea on oikea, mutta käytännön toteutus sellaista VHS-kasetin tilaamista postitse. Nykyään on suoratoistopalvelut.

 

[aessi]

Brind'amourilla oli nelospeliä edeltävässä pressissä ihan hyvä idea tuomaritoiminnasta. Osa tuomareista pitäisi Brindyn mielestä siirtää katsomon puolelle videoita katsomaan, koska peli on yksinkertaisesti liian nopeaa, että jäällä pystyisi näkemään kaiken oikein ja lisäksi pysyä pois kiekon ja pelaajien tieltä.

Kannatan. Nykyisellään teknologian hyödyntäminen tuomaroinnissa ei toimi, koska se ei ole reaaliaikaista tai edes liki. Idea on oikea, mutta käytännön toteutus sellaista VHS-kasetin tilaamista postitse. Nykyään on suoratoistopalvelut.

Joo, futiksesta nyt oikeasti vaan mallia. Selvissä tapauksissa sieltä voisi avustava tuomari kuiskutella maalin jälkeen, että hei nyt kannattaa käydä videolla katsomassa, saattoi olla käsisyöttö tai vastaavasti sitten, että nyt oli kuule selvä paitsio. Sitten kun homma jätettäisiin tuomareiden harkinnan varaan niin päästäisiin myös siitä, ettei noita tiukkoja tilanteita lähdettäisi katsomaan videolta vaan luotettasiiin sen tuomarin alkuperäiseen tuomioon. Tästä esim. se Suomen hylätty maali naisten finaalissa, tuomari tulkitsi sen alunperin maaliksi, mutta toinen taas tulkitsi sitten videiden perusteella estämiseksi. Nuo tilanteet on vielä kaikista surkeimpia, kun tuomari on jo tilanteen nähnyt ja hyväksynyt maalin ja sitten lähdetään hakemaan toista mielipidettä.

 

[aessi]

Joo ei kiitos kyllä yhtään enempää videotarkistuksia, johan tässä on jo nähty kuinka surkeasti paitsioiden kyttääminen on toiminut ja jos jokainen tuomio ruvettaisiin katsomaan videolta niin eihän itse pelille jää yhtään aikaa. Jos "poikien annetaan pelata" niin melkein jokaisessa pelissä tulee tämmöisiä juttuja menemään läpi, eli NHL voisi ottaa sitten lähtökohdaksi ylipäätänsä pitää saman linjan kuin runkosarjassa ja katsotaan sitten mihin se tuomarien työskentely riittää.

 

[JPriest]

NHL:llä oma Nuori Suomi kamppanja kaikki viheltää vai onko tuomareilla veto kuka uskaltaa viheltää vituiksi pahiten?

 

[tsajari]

Eikös olisi hyvä, että ottelun jälkeen olisi avoin äänestys jossa kiperimmät tilanteet pyörisivät viikon verran, sitten kateltaisiin millaisia äänestystuloksia tulee ja jos menee eri tavalla kun ottelussa tuominnut tuomari niin tulos nollataan ja arvotaan uusintaottelun aika. Ei jäisi tuomareista kiinni kun saadaan nauhalta pyöritellä ja välttää ihmissilmän virheet, minkä lisäksi valtava massa olisi oikeutta jakamassa.

 

[Mad Penguin]

Onko tää nyt seuraamusta Case "codyeakin"? Raitapaidat ei uskalla viheltää tiukassa tilanteessa selvää jäähyä, kun änäri laittoi ukot hyllylle?

 

[Mr. Smith]

Onko tää nyt seuraamusta Case "codyeakin"? Raitapaidat ei uskalla viheltää tiukassa tilanteessa selvää jäähyä, kun änäri laittoi ukot hyllylle?

Eiköhän tuo ole vaan Marchand rule. Ensimmäinen on aina ilmainen.

A year after his infamous lick, Bruins' Marchand shows no remorse for recent punch | The Journal Pioneer

 

[LOFIN]

Ei siis välttämättä videotarkistuksia (paitsi maaleissa mielestäni), mutta esimerkiksi jäälle kaksi tuomaria ja ns. katsomoon kaksi, jotka jollain tavalla voisivat viheltää myös paremmalla kuvakulmalla. Samalla saadaan niitä jäältä pois tieltä.

VAR niinkuin futiksessakin. Luulisi olevan paras ratkaisu, ainakin parempi kuin nämä nykyiset haastot.

 

[palle]

Ei tuota voittomaalia tarvitsisi katsoa uudestaan, eikä sinne tarvita yhtään tuomaria lisää. Jokainen raitapaita näki tuon jalkapyyhkäisyn, koska siinä vedettiin kiekollinen mies nurin. Nyt kumpikaan päätuomari ei uskaltanut viheltää sitä. Näki selvästi miesten ruumiin elekielestä, että vituiks män ja kunnolla. Toivottavasti NHL:lla on kiviä pistää kaverit pysyvästi telakalle. Viheltämättä jäi pieniä rikkeitä, roikkumisia yms. molemmin puolin, mutta tuollaiset aivan päivänselvät ja peliin vaikuttavat pitää sata kertaa sadasta ottaa pois, ei pulinoita.

 

[Pedretti]

Tämä Bozakin kamppi vain kruunasi tämän nykyisen tuomarilinjan epäkohdat. Jatkuvaa mailalla käsille räppäämistä ja kiekottoman estämistä, joista about puolet ainakin jää viheltämättä. Tämä eittämättä suosii raskas jalkaisempia jengejä. Mihin on hävinnyt nhl:n lanseerama koukut ja estämiset pois ottava linja? Paljon on jäänyt viheltämättä tän kevään playoffeissa. No posin kautta poikien on annettu ainakin pelata..

 

[Toby Dammit]

Toivottavasti tuomarilinja ei muutu älyttömästi pudotuspeleihin. En ole koskaan ymmärtänyt näitä kaksoisstandardeja, joiden perusteella pudotuspeleissä pelaajat saavat roikkua vastustajan parhaissa pelaajissa kiinni ilman seuraamuksia.

Parhaiden pelaajien pitää antaa loistaa kentällä. Samalla se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö kentällä saisi ja pitäisi olla intensiteettiä. Asennetta ja kovaa pelaamista voi harrastaa ilman koukkimisia ja huitomisiakin.

Niinhän se on todettava, että linja on muuttunut taas kerran runkosarjamatseihin verrattuna todella paljon. Kunnon kaksoistandardit, kun tuomarit eivät pidä säännöistä samalla lailla kiinni. Se taas johtaa siihen, etteivät he tunnu itsekään aina oikein tietävän, milloin tilanteista pitäisi viheltää jäähy ja milloin ei. Johdonmukaisuus puuttuu. Kuten @Pedretti tuossa kirjoititkin, niin kyllähän tämä tuomarilinja aina suosii tietynlaisia jengejä.