NHL:n tuomarilinja

[Pica]

Eilisessä BOS-NJ pelissä Cammaleri tosiaan veti pienen jalkakampin koukulla avustaen ja pakko myöntää että yllätyin kun sieltä myös embellishment arvottiin. Myöhemmin nähtiin toinen kyseenalainen tilanne josta Marchand palkittiin filmikakkosella kompuroidessaan Severynin kanssa siniviivalla, perustörmäys jossa luistimet kolahtivat vastakkain eikä jäähyä olisi kuulunut antaa kummallekaan. Brad Marchand toki saa ja ansaitseekin nimellään hieman ylimääräistä.
Ennen embellishment cityn linkkaamista tuohon alle - tätä tapahtuu myös muissa kuin Bostonin peleissä, vasta joku viikko sitten Habsille vihellettiin yksi vai peräti kaksi erikoista tuomiota samaan peliin eli okulaareillani näkee muitakin kuin Bruins-vääryyksiä.

Toivottavasti näissä tilanteissa tuomareiden toiminta ajan myötä muuttuu paremmaksi kun nyt vaikuttavat hieman liiankin aktiivisilta. Kotona tietysti näkee hidastukset ja eri kuvakulmat mutta minulla on myös mielikuva että kovin helposti on salomonia puhalleltu. Onko näistä jälkeenpäin annettu sakkoja ja näkeekö tilanteet perusteluineen jostain samaan malliin kuin pelikieltojen kohdalla tehdään?

 

[Bosco]

Onko näistä jälkeenpäin annettu sakkoja ja näkeekö tilanteet perusteluineen jostain samaan malliin kuin pelikieltojen kohdalla tehdään?

NHL teki sellaisen linjauksen, että ei julkaise filmaamisesta annettuja varoituksia pelaajille. NHL kun alkoi pitää niistä erillistä listaa tällä kaudella, mutta se ei siis ole julkinen listaus. Joukkue ja/tai pelaaja voi kuitenkin ilmoittaa pelaajan saamasta varoituksestakin.

Sakkojen pitäisi olla sitten ihan julkista tietoa. Vielä ei ole tietääkseni tullut vastaan yhtä sakkoa filmaamisesta, mutta ei niistä sakoista pelikieltojen tapaan videoiden avulla sitten varmaankaan tiedoteta, vaan kyseessä luultavasti vain lyhyt tiedote (kuten muiden sakotusten kanssa, ks. esim. Antoine Rousselille annetusta sakosta annettu tiedote).

Tässä vielä lähde tuolle NHL:n päätökselle asian suhteen:

Remember: the Hockey Operations department decides every Monday on diving incidents from the previous week; whether to hand out warnings, or, after the first offence, fines. The NHL has decided not to make the warnings public. Individual players and teams can reveal if desired, but the league will not.

http://sports.yahoo.com/blogs/puck-daddy/nhl-won-t-reveal-players-warned-for-diving-145905425.html

 

[larzzon]

Lisätään vielä sellainen oleellinen tieto, että liigan filmauksesta antama varoitus ei edellytä, että pelaajalle olisi annettu tilanteesta jäähy, eli varoituksen voi saada tilanteesta, joka on jäänyt ottelussa tuomareilta huomaamatta.

Myöskään filmauksesta saatu jäähy ei tarkoita, että tilanteesta seuraisi automaattisesti varoitus. Hyvin vaikea esimerkiksi uskoa, että Smith saisi Cammallerin kampin yhteydessä saamastaa jäähystä varoituksen tai että Marchandilla olisi varoitus alla kauden ensimmäisestä filmausjäähystään (Zetterberg, Wings).

 

[Bosco]

James Neal sai kyseenalaisen kunnian olla ensimmäinen filmaamisesta sakotettu pelaaja.

http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=744564&navid=nhl:topheads

 

[Jääkoneenkuljettaja]

James Neal sai kyseenalaisen kunnian olla ensimmäinen filmaamisesta sakotettu pelaaja.

http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=744564&navid=nhl:topheads

Jostain syystä en ole lainkaan yllättynyt. Oksettava rotta kaiken kaikkiaan.

 

[king of the jungle]

Eikös Brad Marchand saanut alkukaudesta jo sakkoa myöskin juuri sukeltamisesta?

James Neal on kyllä vähän kaksijakoinen tapaus. Toisaalta armoton maalintekijä ja loistava pelaaja, mutta sitten nämä sukeltamiset ja muut sikailut vievät sen arvon pois.

 

[larzzon]

Eikös Brad Marchand saanut alkukaudesta jo sakkoa myöskin juuri sukeltamisesta?

Ei ole saanut. Ei ole luultavasti saanut edes varoitusta.

 

[king of the jungle]

Ei ole saanut. Ei ole luultavasti saanut edes varoitusta.

Joo eipäs ollutkaan. Tarkemmin kun tutki, niin oli ensimmäinen pelaaja joka tuosta sai jäähyn.

Sinänsä ei yllättynyt tuokaan.

 

[larzzon]

^ Ei yllättynyt, että sai filmistä jäähyn, vai ei yllättänyt, että kyseinen filmausjäähy oli tuomarivirhe?

Otetaan sen verran takaisin tuota edellistä viestiä, että on hyvinkin voinut saada varoituksen, mutta epäilen suuresti, että olisi saanut varoitusta kummastakaan tilanteesta, josta on saanut jäähyn. Molemmat ovat olleet huonoja vihellyksiä, joskaan sitä toista en enää tilanteena muista.

 

[Bosco]

James Neal, Gustav Nyquist ja Vincent Trocheck saivat seurakseen Cal Clutterbuckin:

http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=750727

Nuo taitavat olla ainoat sukeltamisesta sakoitetut pelaajat tähän mennessä, vai onko joku mennyt ohitse?

 

[Bosco]

P.K. Subban of Montreal Canadiens fined $3,000 for diving/embellishment - NHL.com - News

Pernell Karl Subban sai kunnian olla ensimmäinen toistamiseen sukelteluista sakotettu pelaaja.

Tuo ensimmäinen sakko Subbanille tullut myös lähiaikoina, kun edellisessä viestissäni en maininnut sitä. Ilmeisesti joskus helmikuun aikana sitten?

 

[Ranksu]

P.K. Subban of Montreal Canadiens fined $3,000 for diving/embellishment - NHL.com - News

Pernell Karl Subban sai kunnian olla ensimmäinen toistamiseen sukelteluista sakotettu pelaaja.

Tuo ensimmäinen sakko Subbanille tullut myös lähiaikoina, kun edellisessä viestissäni en maininnut sitä. Ilmeisesti joskus helmikuun aikana sitten?

Ei herranen aika nuo 'sakot' on naurettavia summia NHL ammattilaisille.

 

[DTremens]

Ei herranen aika nuo 'sakot' on naurettavia summia NHL ammattilaisille.

Eiköhän noi ole tarkoitus nyt saada ikäänkuin puuttumiskynnyksen alle tuolla uudella säännöllä ja saadaan samalla dataa kuinka paljon näitä tapahtuu. Tulevaisuudessa rangaistusasteikkoja voi sitten viilata jos ovat iso ongelma pelille.

 

[Bosco]

Somehow, over the past 20 years, and allegedly operating under rules meant to open the game, the NHL has lost 1.5 goals per playoff game.

This is what you get when, a) goaltenders’ equipment continues to be oversized and increasingly is worn by athletes who are supersized; b) every team in the league focuses on back-pressure, and, c) the rules aren’t enforced.

It’s been a rodeo out there. It’s more than a return to the bad old days of obstruction. Defensemen routinely grab sticks, put their sticks between attackers’ legs around the net and bury their mitts in opposing sweaters. Slashing is on the rise. It’s not as if all these infractions simply are being missed. They simply are being ignored.

In 2004, when the game had slowed to a crawl, an average of 8.5 power plays per game were awarded in the playoffs. In 2006, after instituting new-age rules that were a byproduct of the canceled season Shanahan Summit, the average number of power plays per game rose to 11.6.

This year, half as many: 5.8.

Alex Ovechkin media apologists: It was a guarantee | New York Post

Brooksilta kerrankin hieman asiaa. Sama on huomattu myös pelaajayhdistyksen toimesta:

Citing a “growing concern over the lack of goal-scoring,” Sportsnet’s Damien Cox (video) reported this weekend that the NHLPA will bring that concern to the table when the competition committee meets in June.

Report: NHLPA concerned about ‘the lack of goal-scoring’ | ProHockeyTalk

NHL:n on aika tehdä asialle jotain. Peli on mennyt tylsäksi tässä viimeisten vuosien aikana. Ensimmäinen askel kohti tuotteen parannusta liigan toimesta: vihelletään ne pelit sääntöjen mukaan. Otetaan rikkeet pois. Paluu kohti nollatoleranssia. Pelit vihelletetään samojen sääntöjen mukaan oli kyse sitten lokakuussa pelattavasta runkosarjaottelusta tai game sevenin jatkoajasta playoffeissa. Eikä vaan ummisteta silmiä ja "anneta poikien pelata". Se ei tarkoita pelkkää ylivoimamäärien lisääntymistä, vaan kun estämiset ja rikkeet otetaan pois, tehdään se selväksi ettei se ole hyväksyttävää, niin se auttaa yksilötaidon nousemista esiin siellä myös tasakentällisin.

Sitten noille maalivahtien varusteille tulee tehdä radikaaleja muutoksia, mutta se on jonkun toisen ketjun asiaa.

 

[stunt cock]

Joo ei varmaan tarkoita tuomarilinjan kiristäminen jäähymäärien lisääntymistä. Maalimääriä on kyllä helppo lisätä lyhyellä tähtäimellä lisäämällä ylivoimapelien määrää. Varmaan muistat hyvin, minkälaista skeidaa peli oli nollatoleranssin alkuaikoina, kun itse pelaajatkaan eivät aina tienneet, kuka jäähyn sai. Tuomarilinjalla ei maalimääriin pystytä pitkällä tähtäimellä vaikuttamaan. Vähitellen joukkueet oppivat puolustamaan entistä tarkemmin ja peli passivoituu entisestään.

Salliva tuomarilinja ei ole tiputtanut maalimääriä, vaan kiekkokontrollin mukanaan tuoma robottikiekko. Nykyään lähes kaikki joukkueet osaavat pelata todella tarkkaa puolustuspeliä. Ihan vaan perstuntumalla arvioituna 2 vs 1 hyökkäykset ovat vähentyneet viimeisen 10 vuoden aikana varmaan kymmenesosaan menneestä. Aikoinaan trapin puhuttiin tappavan kiekon ja kiekkokontrollin olevan suunnilleen hienoin asia, mitä kiekolle on tapahtunut. Taitaa vaan olla kiekkokontrolli ja robottikiekko loppupeleissä se suurin syöpä.

 

[Bosco]

Joo ei varmaan tarkoita tuomarilinjan kiristäminen jäähymäärien lisääntymistä.

Olen havaitsevinani sarkasmia tästä avauslausahduksestasi, mutta en ymmärrä miksi koit sen tarpeelliseksi, kun en missään väittänyt etteikö tuomarilinjan kiristäminen suoraan vaikuttaisi jäähymäärien lisääntymiseen. Se kun on tietenkin luonnollinen seuraamus ensiksi mainitusta.

Maalimääriä on kyllä helppo lisätä lyhyellä tähtäimellä lisäämällä ylivoimapelien määrää. Varmaan muistat hyvin, minkälaista skeidaa peli oli nollatoleranssin alkuaikoina, kun itse pelaajatkaan eivät aina tienneet, kuka jäähyn sai. Tuomarilinjalla ei maalimääriin pystytä pitkällä tähtäimellä vaikuttamaan. Vähitellen joukkueet oppivat puolustamaan entistä tarkemmin ja peli passivoituu entisestään.

Varmasti tuossa on totuutta, mutta väitän että se tuomarilinja on merkittävästi löysentynyt nollatoleranssin alkuajoista. En luule että siitä hirveästi erimielisyyttä on? Eli ei ole kyse pelkästään siitä, ettäkö joukkueet olisivat oppineet puolustumaan ja pelaamaan sen tuomarilinjan mukaisesti, vaan kyllä siellä on selvästi mennyt ns. pillit taskuun ja linjassa nähty selvä muutos. Se on ainakin oma havaintoni. Vuosi vuodelta clutch & grab on tehnyt enemmän ja enemmän paluuta. Että kyllä mielestäni maalimääriin pystytään vaikuttamaan pitkälläkin tähtäimellä tuomarilinjalla, kun vaan se linja pidetään yllä.

 

[Bosco]

Friedmanin tuoreimmasta 30 ajatusta -artikkelista tämä pisti silmään:

6. There is another possible solution: calling more penalties. (Or as one executive regularly texts, “just call the &$%#@* rulebook.”) This is more of a battle than you’d think. There are some GMs who hated the loosened standards from 2005-06, and don’t want to go back. I remember Steve Yzerman calling it “unrealistic.” He’s definitely someone who prefers the players, not the referees, decide games. Team power-plays have dropped from six to three per game in the last 10 years. But, more man advantages do lead to more goals.

Yzerman on yksi kaikkien aikojen suosikkipelaajistani, mutta en voisi olla enempää eri mieltä hänen kanssaan tästä. Tuomarit nimenomaan silloin ratkovat niitä otteluita kun eivät vihellä sääntökirjan mukaan rikkeistä jäähyjä, vaan milloin milläkin verukkeilla "antavat poikien pelata". Jos siellä tapahtuu rikkeitä, niin niistä pitää viheltää jäähyt. Ei ne tuomarit silloin ota roolia, vain ainoastaan jos jättävät ne rikkeet sitten viheltämättä. Kuten tuo nimeltä mainitsematon executive tuossa sanoo, niin “just call the &$%#@* rulebook.”.

 

[teude]

Tuli Twitterissä tuo sama vastaan. Mietitään maalien suurentamista, varusteiden pienentämistä, pelaamista ties miten, kun riittäisi kun vihellettäisiin rikkeet pois. Nollatoleranssi vaan, niin kyllä sinne maalipaikoille pääsee! Tai sitten tulee ylivoimaa.

 

[stunt cock]

Mielipideasioita nämä ovat, mutta olihan peli ihan täyttä paskaa nollatoleranssin ollessa ihan huipussaan. Jäähyjä tuli niin perkeleesti, etteivät pelaajatkaan aina tienneet kelle jäähy tuli. Itse en alunperinkään kannattanut nollatoleranssia. Ajatus nollatoleranssissa on joidenkin mielestä ollut ihan hyvä ja ymmärrän sen täysin, mutta käytännön toteutus alussa oli ihan perseesta varmasti suuremman osan mielestä. Kieltämättä suurinta osaa saattaa vituttaa kun oma joukkue häviää ihan helvetin kyseenalaisten jäähyjen takia.

Karu totuus taitaa vain olla se, että ihan sama mitä muutoksia tehdään, niin ensimmäisenä valmentajat alkavat miettimään, miten vastustajan maalintekoa pystytään muuttuneissa olosuhteissa mahdollisimman tehokkaasti estämään. Tuomarilinjan tarkentuessa eniten hyötyisivät ne joukkueet, jotka pysyisivät päästämään mahdollisimman vähän maaleja ja saamaan mahdollisimman vähän jäähyjä. Tästä tuskin lienee hirveästi eriäviä mielipiteitä.

Tuomarilinjan tarkentuessa myös jäähyt tulevat lisääntymään ainakin aluksi. Eli vähemmän 5 vs. 5 peliä ja enemmän erikoistilannepeliä. Pahimmillaan tilanne voisi johtaa sellaiseen peliin, että 5 vs. 5 pelissä puolustettaisiin todella tarkasti sumputtamalla omaa puolustusaluetta ja maalinteon suhteen lähinnä kytättäisiin ylivoimamahdollisuuksia. Tuskimpa tämä kehityssuunta on kenenkään mielestä hyvä.

 

[Itäpuu]

Karu totuus taitaa vain olla se, että ihan sama mitä muutoksia tehdään, niin ensimmäisenä valmentajat alkavat miettimään, miten vastustajan maalintekoa pystytään muuttuneissa olosuhteissa mahdollisimman tehokkaasti estämään

Se on aika paljon helpompaa estää vastustajan maalinteko, jos mailaa saa käyttää. Nythän käytännössä joka hyökkäävän joukkueen pelaajalla on maila kainalossa. Olen varma, että NHL:ssä tullaan kiristämään linjaa huomattavasti. Jäähymäärien lisääntyminen on hyvin lyhyt ilmiö, jos linja vain pidetään.

 

[larzzon]

Kiekko on parasta viidellä viittä vastaan. Erikoistilanteissa pelistä katoaa flow. Kannatan linjan tiukentamista sinänsä, mutta noissa tännekin linkitetyissä jutuissa kannatetaan jäähyjen ja ylivoimapelaamisen määrän kasvattamista, jossa ei ole mitään järkeä. Mitä jos kukaan ei riko? Sitten tuomarit viheltävät jäähyjä huvikseen? Eisss...

 

[Juteeni]

Tälle ketjulle on taas käyttöä. Miltäs meno on näyttänyt palstatovereiden silmään, kun kautta on muutama peli pelattuna jo joukkueilla? Omasta mielestäni tuo huitomisten karsiminen pois pelistä on erittäin hyvä veto päättäviltä elimiltä. Varsinkin, jos linja pitää pitkälle kevääseen asti.

Ei niin kovin fyysiset joukkueet kuten seuraamani Colorado hyötyvät tuosta uudesta linjasta, kun joukkueessa on paljon nopeita pelaajia joiden repertuaariin ei kuulu liiallinen halon hakkaaminen. Viime yönä Anaheim taisi rikkoa jonkun huitomisjäähyjen ennätyksen, kun ankkapaitaa passitettiin huitomisesta ainakin kuusi kertaa istunnolle. Mieltäni lämmitti erityisen paljon varsinkin Corey Perryn kostohuitaisusta saama jäähy, mikä olisi viime kauden linjalla jäänyt viheltämättä.

 

[Hauntti]

Tälle ketjulle on taas käyttöä. Miltäs meno on näyttänyt palstatovereiden silmään, kun kautta on muutama peli pelattuna jo joukkueilla? Omasta mielestäni tuo huitomisten karsiminen pois pelistä on erittäin hyvä veto päättäviltä elimiltä. Varsinkin, jos linja pitää pitkälle kevääseen asti.

Tässä törmätään heti myös ongelmaan, koska noita huitomisia on joissain peleissä mennyt myös luvattoman paljon ohi tuomareilta, eli linja ei ole pitänyt koko matsia. Linjaus on sinänsä kohdallaan ja onhan tuo käsille naputtelu tainnut viime kaudesta jonkin verran vähentyä. Pelkään silti pahaa, että kevään koittaessa ollaan palattu vanhaan ja poffeissa vihelletään vain katkenneet kädet jos niitäkään.

 

[aessi]

Tulihan yöllä useampi kyseenalainen tuomio, Matthews sai rankkarin tästä tilanteesta:

(Penalty shot) Matthews(10) - Streamable

Sitten Tampan 2-1 maali hylättiin veskan häirinnän takia vaikka pelaaja (Dumont?) ei tainnut edes osua Lunkkaan ja vielä Jetsin ja Dallasin pelissä yksi maali hylättiin maalivahdin häirinnän takia vaikka Jetsin pelaaja työnnettiin Bishopin mailan päälle. Näihin ei videota löytynyt.

 

[passenger]

Mielestäni linja on noiden huitomisten suhteen liian tiukka sekä myös, kuten jo mainittu, paikoin aika vaihteleva. Toisaalta uskon (ja toivoin), että se hieman höllenee kevättä kohti. Onhan tuo jotenkin myös hieman epäloogista, että pelkästään siihen puututaan naurettavalla tarkkuudella, kun nostatkin mailan johonkin vastustajaan kiinni, mutta sitten esim. poikittaisiin mailoihin tai estämisiin ei puututa sen kummemmin, mitä ennenkään.