Ilmoitukset

Nimimerkki Salama15 pääsee viikon päästä kokeilemaan uudelleen, jos Trumpin ketjuun eksyisi pelkän nimittelyn ja sisällöttömän huutelun sijasta välillä vaikka jotain asiaakin.

Sulje ilmoitus

Nimimerkki Nynoamous jatkoi offtopicia ja turhaa vääntöä ketjunootin jälkeenkin, joten hän saa harjoitella viikon ajan luetun ymmärtämistä.

Sulje ilmoitus

NHL:n tuomarilinja

Viestiketju osiossa 'NHL' , aloittajana Bosco, 11.04.2014 klo 12.01.

  1. Pica Jäsen

    Eilisessä BOS-NJ pelissä Cammaleri tosiaan veti pienen jalkakampin koukulla avustaen ja pakko myöntää että yllätyin kun sieltä myös embellishment arvottiin. Myöhemmin nähtiin toinen kyseenalainen tilanne josta Marchand palkittiin filmikakkosella kompuroidessaan Severynin kanssa siniviivalla, perustörmäys jossa luistimet kolahtivat vastakkain eikä jäähyä olisi kuulunut antaa kummallekaan. Brad Marchand toki saa ja ansaitseekin nimellään hieman ylimääräistä.
    Ennen embellishment cityn linkkaamista tuohon alle - tätä tapahtuu myös muissa kuin Bostonin peleissä, vasta joku viikko sitten Habsille vihellettiin yksi vai peräti kaksi erikoista tuomiota samaan peliin eli okulaareillani näkee muitakin kuin Bruins-vääryyksiä.

    Toivottavasti näissä tilanteissa tuomareiden toiminta ajan myötä muuttuu paremmaksi kun nyt vaikuttavat hieman liiankin aktiivisilta. Kotona tietysti näkee hidastukset ja eri kuvakulmat mutta minulla on myös mielikuva että kovin helposti on salomonia puhalleltu. Onko näistä jälkeenpäin annettu sakkoja ja näkeekö tilanteet perusteluineen jostain samaan malliin kuin pelikieltojen kohdalla tehdään?
     
  2. Bosco Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK, Pittsburgh
    Lainaus:
    NHL teki sellaisen linjauksen, että ei julkaise filmaamisesta annettuja varoituksia pelaajille. NHL kun alkoi pitää niistä erillistä listaa tällä kaudella, mutta se ei siis ole julkinen listaus. Joukkue ja/tai pelaaja voi kuitenkin ilmoittaa pelaajan saamasta varoituksestakin.

    Sakkojen pitäisi olla sitten ihan julkista tietoa. Vielä ei ole tietääkseni tullut vastaan yhtä sakkoa filmaamisesta, mutta ei niistä sakoista pelikieltojen tapaan videoiden avulla sitten varmaankaan tiedoteta, vaan kyseessä luultavasti vain lyhyt tiedote (kuten muiden sakotusten kanssa, ks. esim. Antoine Rousselille annetusta sakosta annettu tiedote).

    Tässä vielä lähde tuolle NHL:n päätökselle asian suhteen:

    Lainaus:
    http://sports.yahoo.com/blogs/puck-daddy/nhl-won-t-reveal-players-warned-for-diving-145905425.html
     
  3. larzzon Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Pehmo-Bruins
    Lisätään vielä sellainen oleellinen tieto, että liigan filmauksesta antama varoitus ei edellytä, että pelaajalle olisi annettu tilanteesta jäähy, eli varoituksen voi saada tilanteesta, joka on jäänyt ottelussa tuomareilta huomaamatta.

    Myöskään filmauksesta saatu jäähy ei tarkoita, että tilanteesta seuraisi automaattisesti varoitus. Hyvin vaikea esimerkiksi uskoa, että Smith saisi Cammallerin kampin yhteydessä saamastaa jäähystä varoituksen tai että Marchandilla olisi varoitus alla kauden ensimmäisestä filmausjäähystään (Zetterberg, Wings).
     
  4. Bosco Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK, Pittsburgh
  5. Jääkoneenkuljettaja Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kungen Nicklas
  6. king of the jungle Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, #87
    Eikös Brad Marchand saanut alkukaudesta jo sakkoa myöskin juuri sukeltamisesta?

    James Neal on kyllä vähän kaksijakoinen tapaus. Toisaalta armoton maalintekijä ja loistava pelaaja, mutta sitten nämä sukeltamiset ja muut sikailut vievät sen arvon pois.
     
  7. larzzon Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Pehmo-Bruins
    Lainaus:
    Ei ole saanut. Ei ole luultavasti saanut edes varoitusta.
     
  8. king of the jungle Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, #87
    Lainaus:
    Joo eipäs ollutkaan. Tarkemmin kun tutki, niin oli ensimmäinen pelaaja joka tuosta sai jäähyn.

    Sinänsä ei yllättynyt tuokaan.
     
  9. larzzon Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Pehmo-Bruins
    ^ Ei yllättynyt, että sai filmistä jäähyn, vai ei yllättänyt, että kyseinen filmausjäähy oli tuomarivirhe?

    Otetaan sen verran takaisin tuota edellistä viestiä, että on hyvinkin voinut saada varoituksen, mutta epäilen suuresti, että olisi saanut varoitusta kummastakaan tilanteesta, josta on saanut jäähyn. Molemmat ovat olleet huonoja vihellyksiä, joskaan sitä toista en enää tilanteena muista.
     
  10. Bosco Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK, Pittsburgh
    James Neal, Gustav Nyquist ja Vincent Trocheck saivat seurakseen Cal Clutterbuckin:

    http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=750727

    Nuo taitavat olla ainoat sukeltamisesta sakoitetut pelaajat tähän mennessä, vai onko joku mennyt ohitse?
     
  11. Bosco Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK, Pittsburgh
  12. Ranksu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    St. Louis Blues
    Lainaus:
    Ei herranen aika nuo 'sakot' on naurettavia summia NHL ammattilaisille.
     
  13. DTremens Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit, Red Wings, PattU, Wolves, Patriots
    Lainaus:
    Eiköhän noi ole tarkoitus nyt saada ikäänkuin puuttumiskynnyksen alle tuolla uudella säännöllä ja saadaan samalla dataa kuinka paljon näitä tapahtuu. Tulevaisuudessa rangaistusasteikkoja voi sitten viilata jos ovat iso ongelma pelille.
     
  14. Bosco Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK, Pittsburgh
    Lainaus:
    Alex Ovechkin media apologists: It was a guarantee | New York Post

    Brooksilta kerrankin hieman asiaa. Sama on huomattu myös pelaajayhdistyksen toimesta:

    Lainaus:
    Report: NHLPA concerned about ‘the lack of goal-scoring’ | ProHockeyTalk

    NHL:n on aika tehdä asialle jotain. Peli on mennyt tylsäksi tässä viimeisten vuosien aikana. Ensimmäinen askel kohti tuotteen parannusta liigan toimesta: vihelletään ne pelit sääntöjen mukaan. Otetaan rikkeet pois. Paluu kohti nollatoleranssia. Pelit vihelletetään samojen sääntöjen mukaan oli kyse sitten lokakuussa pelattavasta runkosarjaottelusta tai game sevenin jatkoajasta playoffeissa. Eikä vaan ummisteta silmiä ja "anneta poikien pelata". Se ei tarkoita pelkkää ylivoimamäärien lisääntymistä, vaan kun estämiset ja rikkeet otetaan pois, tehdään se selväksi ettei se ole hyväksyttävää, niin se auttaa yksilötaidon nousemista esiin siellä myös tasakentällisin.

    Sitten noille maalivahtien varusteille tulee tehdä radikaaleja muutoksia, mutta se on jonkun toisen ketjun asiaa.
     
  15. stunt cock Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    San Jose Sharks, HPK
    Joo ei varmaan tarkoita tuomarilinjan kiristäminen jäähymäärien lisääntymistä. Maalimääriä on kyllä helppo lisätä lyhyellä tähtäimellä lisäämällä ylivoimapelien määrää. Varmaan muistat hyvin, minkälaista skeidaa peli oli nollatoleranssin alkuaikoina, kun itse pelaajatkaan eivät aina tienneet, kuka jäähyn sai. Tuomarilinjalla ei maalimääriin pystytä pitkällä tähtäimellä vaikuttamaan. Vähitellen joukkueet oppivat puolustamaan entistä tarkemmin ja peli passivoituu entisestään.

    Salliva tuomarilinja ei ole tiputtanut maalimääriä, vaan kiekkokontrollin mukanaan tuoma robottikiekko. Nykyään lähes kaikki joukkueet osaavat pelata todella tarkkaa puolustuspeliä. Ihan vaan perstuntumalla arvioituna 2 vs 1 hyökkäykset ovat vähentyneet viimeisen 10 vuoden aikana varmaan kymmenesosaan menneestä. Aikoinaan trapin puhuttiin tappavan kiekon ja kiekkokontrollin olevan suunnilleen hienoin asia, mitä kiekolle on tapahtunut. Taitaa vaan olla kiekkokontrolli ja robottikiekko loppupeleissä se suurin syöpä.
     
  16. Bosco Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK, Pittsburgh
    Lainaus:
    Olen havaitsevinani sarkasmia tästä avauslausahduksestasi, mutta en ymmärrä miksi koit sen tarpeelliseksi, kun en missään väittänyt etteikö tuomarilinjan kiristäminen suoraan vaikuttaisi jäähymäärien lisääntymiseen. Se kun on tietenkin luonnollinen seuraamus ensiksi mainitusta.

    Lainaus:
    Varmasti tuossa on totuutta, mutta väitän että se tuomarilinja on merkittävästi löysentynyt nollatoleranssin alkuajoista. En luule että siitä hirveästi erimielisyyttä on? Eli ei ole kyse pelkästään siitä, ettäkö joukkueet olisivat oppineet puolustumaan ja pelaamaan sen tuomarilinjan mukaisesti, vaan kyllä siellä on selvästi mennyt ns. pillit taskuun ja linjassa nähty selvä muutos. Se on ainakin oma havaintoni. Vuosi vuodelta clutch & grab on tehnyt enemmän ja enemmän paluuta. Että kyllä mielestäni maalimääriin pystytään vaikuttamaan pitkälläkin tähtäimellä tuomarilinjalla, kun vaan se linja pidetään yllä.
     
  17. Bosco Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK, Pittsburgh
    Friedmanin tuoreimmasta 30 ajatusta -artikkelista tämä pisti silmään:

    Lainaus:
    Yzerman on yksi kaikkien aikojen suosikkipelaajistani, mutta en voisi olla enempää eri mieltä hänen kanssaan tästä. Tuomarit nimenomaan silloin ratkovat niitä otteluita kun eivät vihellä sääntökirjan mukaan rikkeistä jäähyjä, vaan milloin milläkin verukkeilla "antavat poikien pelata". Jos siellä tapahtuu rikkeitä, niin niistä pitää viheltää jäähyt. Ei ne tuomarit silloin ota roolia, vain ainoastaan jos jättävät ne rikkeet sitten viheltämättä. Kuten tuo nimeltä mainitsematon executive tuossa sanoo, niin “just call the &$%#@* rulebook.”.
     
  18. teude Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Detroit Red Wings/Lions, Jokerit, SaiPa
    Tuli Twitterissä tuo sama vastaan. Mietitään maalien suurentamista, varusteiden pienentämistä, pelaamista ties miten, kun riittäisi kun vihellettäisiin rikkeet pois. Nollatoleranssi vaan, niin kyllä sinne maalipaikoille pääsee! Tai sitten tulee ylivoimaa.
     
  19. stunt cock Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    San Jose Sharks, HPK
    Mielipideasioita nämä ovat, mutta olihan peli ihan täyttä paskaa nollatoleranssin ollessa ihan huipussaan. Jäähyjä tuli niin perkeleesti, etteivät pelaajatkaan aina tienneet kelle jäähy tuli. Itse en alunperinkään kannattanut nollatoleranssia. Ajatus nollatoleranssissa on joidenkin mielestä ollut ihan hyvä ja ymmärrän sen täysin, mutta käytännön toteutus alussa oli ihan perseesta varmasti suuremman osan mielestä. Kieltämättä suurinta osaa saattaa vituttaa kun oma joukkue häviää ihan helvetin kyseenalaisten jäähyjen takia.

    Karu totuus taitaa vain olla se, että ihan sama mitä muutoksia tehdään, niin ensimmäisenä valmentajat alkavat miettimään, miten vastustajan maalintekoa pystytään muuttuneissa olosuhteissa mahdollisimman tehokkaasti estämään. Tuomarilinjan tarkentuessa eniten hyötyisivät ne joukkueet, jotka pysyisivät päästämään mahdollisimman vähän maaleja ja saamaan mahdollisimman vähän jäähyjä. Tästä tuskin lienee hirveästi eriäviä mielipiteitä.

    Tuomarilinjan tarkentuessa myös jäähyt tulevat lisääntymään ainakin aluksi. Eli vähemmän 5 vs. 5 peliä ja enemmän erikoistilannepeliä. Pahimmillaan tilanne voisi johtaa sellaiseen peliin, että 5 vs. 5 pelissä puolustettaisiin todella tarkasti sumputtamalla omaa puolustusaluetta ja maalinteon suhteen lähinnä kytättäisiin ylivoimamahdollisuuksia. Tuskimpa tämä kehityssuunta on kenenkään mielestä hyvä.
     
  20. Itäpuu Jäsen

    Lainaus:
    Se on aika paljon helpompaa estää vastustajan maalinteko, jos mailaa saa käyttää. Nythän käytännössä joka hyökkäävän joukkueen pelaajalla on maila kainalossa. Olen varma, että NHL:ssä tullaan kiristämään linjaa huomattavasti. Jäähymäärien lisääntyminen on hyvin lyhyt ilmiö, jos linja vain pidetään.
     
  21. larzzon Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Pehmo-Bruins
    Kiekko on parasta viidellä viittä vastaan. Erikoistilanteissa pelistä katoaa flow. Kannatan linjan tiukentamista sinänsä, mutta noissa tännekin linkitetyissä jutuissa kannatetaan jäähyjen ja ylivoimapelaamisen määrän kasvattamista, jossa ei ole mitään järkeä. Mitä jos kukaan ei riko? Sitten tuomarit viheltävät jäähyjä huvikseen? Eisss...
     
  22. Juteeni Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Avalanche ja Tappara
    Tälle ketjulle on taas käyttöä. Miltäs meno on näyttänyt palstatovereiden silmään, kun kautta on muutama peli pelattuna jo joukkueilla? Omasta mielestäni tuo huitomisten karsiminen pois pelistä on erittäin hyvä veto päättäviltä elimiltä. Varsinkin, jos linja pitää pitkälle kevääseen asti.

    Ei niin kovin fyysiset joukkueet kuten seuraamani Colorado hyötyvät tuosta uudesta linjasta, kun joukkueessa on paljon nopeita pelaajia joiden repertuaariin ei kuulu liiallinen halon hakkaaminen. Viime yönä Anaheim taisi rikkoa jonkun huitomisjäähyjen ennätyksen, kun ankkapaitaa passitettiin huitomisesta ainakin kuusi kertaa istunnolle. Mieltäni lämmitti erityisen paljon varsinkin Corey Perryn kostohuitaisusta saama jäähy, mikä olisi viime kauden linjalla jäänyt viheltämättä.
     
  23. Hauntti Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Boston Bruins, TPS
    Lainaus:
    Tässä törmätään heti myös ongelmaan, koska noita huitomisia on joissain peleissä mennyt myös luvattoman paljon ohi tuomareilta, eli linja ei ole pitänyt koko matsia. Linjaus on sinänsä kohdallaan ja onhan tuo käsille naputtelu tainnut viime kaudesta jonkin verran vähentyä. Pelkään silti pahaa, että kevään koittaessa ollaan palattu vanhaan ja poffeissa vihelletään vain katkenneet kädet jos niitäkään.
     
  24. aessi Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jarmo Kekäläinen & Elias Pettersson
    Tulihan yöllä useampi kyseenalainen tuomio, Matthews sai rankkarin tästä tilanteesta:

    (Penalty shot) Matthews(10) - Streamable

    Sitten Tampan 2-1 maali hylättiin veskan häirinnän takia vaikka pelaaja (Dumont?) ei tainnut edes osua Lunkkaan ja vielä Jetsin ja Dallasin pelissä yksi maali hylättiin maalivahdin häirinnän takia vaikka Jetsin pelaaja työnnettiin Bishopin mailan päälle. Näihin ei videota löytynyt.
     
  25. passenger Jäsen

    Mielestäni linja on noiden huitomisten suhteen liian tiukka sekä myös, kuten jo mainittu, paikoin aika vaihteleva. Toisaalta uskon (ja toivoin), että se hieman höllenee kevättä kohti. Onhan tuo jotenkin myös hieman epäloogista, että pelkästään siihen puututaan naurettavalla tarkkuudella, kun nostatkin mailan johonkin vastustajaan kiinni, mutta sitten esim. poikittaisiin mailoihin tai estämisiin ei puututa sen kummemmin, mitä ennenkään.