NHL laajennusdraft 2017 spekulointi

[Nickelback]

Staalin suojaaminenkaan ei ole vielä varma asia. Onhan hänellä huokea sopimus vielä kahdeksi vuodeksi, mutta tulevaisuutta ajatellen juurikin Zucker on merkittävämpi palanen.

Tuo tekisi Vegasille aika kinkkisen tilanteen: Pominvilleä ja Staalia ei haluta lyhyeksi ajaksi seuraan, Scandella on paras tarjolla oleva puolustaja ja hyökkääjistä olisi tarjolla oikeastaan vain Erik Haula.

Tuo on itseäkin yllättänyt että Staalia ei olla suojaamassa. Kuitenkin joukkueen nimellinen ykkössentteri huokealla sopimuksella. Ymmärrän että koetaan vanhaksi jne. mutta myös Wildin jonkinlainen ikkuna on auki nyt, niin vaikea kuvitella että luopuisivat ykkössentteristään, noita kun ei puussa kasva.

Yksi huhu mitä on tullut vastaan on se että Wild sopisi jonkinlaisen sopimuksen ja Vegas maksaisi jopa pienen pickin että ottavat Zuckerin jolloin Brodinista ei tarvitsisi luopua, eikä huolehtia Pominvillestä tai muista. Zuckerhan on Vegasista kotoisin ja tällä olisi huima markkinointiarvo heidän alkutaipaleella.

 

[Shard]

@aessi Joo eka lause oli huono, mutten puhelimella jaksanut paremminkaan tarttua mielipiteisiisi. Pääsinpä äkkiä kiinni tekstiisi.

Hassua, minä olisin Torontoa käyttänyt esimerkkinä nopeasta rebuildista. 2013 Toronto oli pitkästä aikaa playoffeissa, mutta ei päässyt 2014 kevään peleihin. Kauden jälkeen Shanahan palkattiin ja Carlyle sai monoa. Seurasi kaksi heikkoa kautta, jotka johtivat kolmannella kaudella playoffeihin. Harva olisi tuotakaan nähnyt 2014 keväällä, ei ollut ketään nykyisestä superkolmikosta. Assettina löytyi lähinnä Kessel eikä siitäkään saatu vastine ollut huima.

 

[Barcelona]

Mm. tässä NBC sivun uutisessa oli maininta että Columbus ja Vegas ilmeisesti keskustelee diilistä että Vegas ottaisi David Clarksonin sopparin jos saa samalla prospectin ja varausvuoron. Samassa jutussa on maininta että Islandes EI pyytänyt Laddia ja Boychukkia heivamaan NMC:ta.

 

[aessi]

Hassua, minä olisin Torontoa käyttänyt esimerkkinä nopeasta rebuildista. 2013 Toronto oli pitkästä aikaa playoffeissa, mutta ei päässyt 2014 kevään peleihin. Kauden jälkeen Shanahan palkattiin ja Carlyle sai monoa. Seurasi kaksi heikkoa kautta, jotka johtivat kolmannella kaudella playoffeihin. Harva olisi tuotakaan nähnyt 2014 keväällä, ei ollut ketään nykyisestä superkolmikosta. Assettina löytyi lähinnä Kessel eikä siitäkään saatu vastine ollut huima.

Onhan siellä rungossa vaikka kuinka vanhoja palasia, en silti usko että rebuildi vielä olisi maalissaan vaikka nyt odottamatonta menestystä tulikin. Tuokin kuitenkin vaati lopulta sen draft lotteryn voiton ja mielestäni taattu kärkivaraus olisi ollut ihan fine, muttta tietty muille omistajille tämä ei mitenkään sovi.

 

[Jippo]

Vaikka laajennusdraftista ei ehkä aivan kirkkaimpia tähtiä irtoakaan, ei Vegas välttämättä täysin turisti ole.

Puhtaalta pöydältä lähtemisestä voi olla yllättävän paljon etua, jos seurajohto ja valmennus osaavat sen hyödyntää. Koko pelaajakaartin voi valita jonkin tietyn pelisysteemin pohjalta ja noudattaa sitten valittua ohjenuoraa jatkossakin.

Vanhojen jengien rebuild sujuisi paljon sutjakammin jos "vanhan valmennuksen" formaattiin koulutetuista luottopelaajista pääsisi näppärästi eroon. Myöskään fanien tai lehdistön suhteen ei ole legacyä rajoittamassa pelitapavalintaa.

Toivotaan, että Vegas lähtee kasaamaan jengiään pelitapa edellä.

 

[Bosco]

McKenzien mukaan Phaneuf ei olisi luopumassa NMC:stä laajennusta varten.

Friedmanille on pikkulinnut laulaneet että Ducks ei pyytänyt Bieksaa luopumaan NMC:stään laajennusta varten.

 

[Mounir]

Uusimpia huhuja on Brodin --> Spooner + 1.kierroksen varaus. Myös huhuissa Pominvillen buyout koska sillä on NMC joka vaikeuttaa Minnesotan tilannetta.

Ei satu olemaan lähdettä? Minnesotalla jo vaikeuksia suojattavien kanssa, niin ei varmasti ala Boston tekemään tuollaisia typeryyksiä. Ettet vain olisi poiminut hfb:LTÄ Wild fanin ehdotusta?

 

[Mr. Smith]

Friedmanille on pikkulinnut laulaneet että Ducks ei pyytänyt Bieksaa luopumaan NMC:stään laajennusta varten.

Bob McKenzie‏
It's believed ANA has a pre-arranged deal in place with VGK so it isn't necessary to ask Kevin Bieksa to waive his NMC.

Saas nähdä millaisia kauppoja on tulossa. Mielenkiintoista.

 

[Aunt Wang]

Olen koittanut tuon expansion draft toolin avulla hieman ennakoida, minkälaisia pelaajia tässä lähipäivinä saattaisi liikkua. Aivan toivotonta hommaa, muuttujia on yksinkertaisesti aivan liikaa. NMC, NTC, näiden variaatiot, kuinka monta pelaajaa joukkueet suojaavat, luotetaanko siihen että UFA:t tulevat takaisin vaikka Vegas veisikin neuvotteluoikeudet hetkeksi ja niin edelleen. Sitten tietysti tapaukset kuten Hamonic, Trouba, Kane sekoittavat pakkaa entisestään pelaajakauppojen osalta. Eipä tässä uskalla oikeastaan ennustaa mitään.

Parastahan koko jutussa on se, että vihdoinkin nähdään kunnon liikkeitä seurojen osalta. Jos pari viimeisintä TDL:ää ovat olleet tylsiä ja suorastaan paskoja, niin nyt ikään kuin kompensaatioksi siitä tylsyydestä pitäisi alkaa tapahtumaan. Niitä kuuluisia 3-way dealeja ja blockbustereita, niitä kaivataan. Mielenkiintoisempaahan tämän seuraaminen on, kuin esimerkiksi jonkun Arizona vs Colorado -matsin. Kun herää katsomaan tuota matsia, tietää että Lehtonen päästää neljä maalia. Kun seuraa Vegasiin liittyviä juttuja, ei tiedä ennalta oikeastaan yhtään mitään.

 

[Largo]

Mielenkiintoisempaahan tämän seuraaminen on, kuin esimerkiksi jonkun Arizona vs Colorado -matsin. Kun herää katsomaan tuota matsia, tietää että Lehtonen päästää neljä maalia.

Tämä ei aukea mulle. Mistä tietää tuota peliä seuraamalla, että Lehtonen Starsin maalilla päästää neljä maalia?

 

[Nickelback]

Ei satu olemaan lähdettä? Minnesotalla jo vaikeuksia suojattavien kanssa, niin ei varmasti ala Boston tekemään tuollaisia typeryyksiä. Ettet vain olisi poiminut hfb:LTÄ Wild fanin ehdotusta?

Näin sen kahdessa paikassa mutta muistan vaan tuon Dobberhockeyn. 2017 Offseason Outlook: Anaheim and Minnesota | DobberHockey – Your Fantasy Hockey Source

Lähdekritiikki on nykyään tärkeää. Siksi en postaa mitään joka ei ole hyvästä lähteestä. Hfboardseilla en käy koska siellä ei mitään kovin fiksua ole luettavissa.

 

[Mounir]

Näin sen kahdessa paikassa mutta muistan vaan tuon Dobberhockeyn. 2017 Offseason Outlook: Anaheim and Minnesota | DobberHockey – Your Fantasy Hockey Source

Lähdekritiikki on nykyään tärkeää. Siksi en postaa mitään joka ei ole hyvästä lähteestä. Hfboardseilla en käy koska siellä ei mitään kovin fiksua ole luettavissa.

Siis tuohan on joku random fantasy hockey writer, luulisi nyt että Russo olisi jo tuollaisesta maininnut jos keskusteluita käytäisi tai joku NHL insider tai edes Bostonin beat writer.

 

[Barcelona]

Saas nähdä millaisia kauppoja on tulossa. Mielenkiintoista.

Jos noita kauppoja ei ala kohta kuulua niin sitten taitaa olla niin että McPhee on tehnyt noita "en varaa pelaaja X jos annatte varausvuoron ja/tai toisen prospectin" diilejä. Uskon että McPhee pyrkii itse hyötymään noista joidenkin jengien suojausongelmista. Oisko joku kakkoskieroksen varaus sopiva korvaus? Vois kuvitella että ainakaan Winnipegille tommonen diili sopis hyvin. Joukkuella kun on hyvä prospect pool, joten jos nyt katoaa yksi kakkoskierroksen varaus niin eipä se juuri missään tunnu.

 

[Aunt Wang]

Tämä ei aukea mulle. Mistä tietää tuota peliä seuraamalla, että Lehtonen Starsin maalilla päästää neljä maalia?

Ei tiedäkkään. Korjasin siihen Dallasin tilalle Arizonan, kun muistin että Dallas voi itseasiassa jopa menestyå. Ei nää mun jutut nyt niin laadukkaita ole, että vaivaantuisin tarkistamaan mahdollisia virheitä ennen postaamista.

 

[Mounir]

Jos noita kauppoja ei ala kohta kuulua niin sitten taitaa olla niin että McPhee on tehnyt noita "en varaa pelaaja X jos annatte varausvuoron ja/tai toisen prospectin" diilejä. Uskon että McPhee pyrkii itse hyötymään noista joidenkin jengien suojausongelmista. Oisko joku kakkoskieroksen varaus sopiva korvaus? Vois kuvitella että ainakaan Winnipegille tommonen diili sopis hyvin. Joukkuella kun on hyvä prospect pool, joten jos nyt katoaa yksi kakkoskierroksen varaus niin eipä se juuri missään tunnu.

Veikkaan että se menee enemmänkin että pick + b-prospect että poimiivat jonkun tietyn pelaajan. Minusta yksi noista esimerkeistä jota odottelen toteutuvan on Friedmanin huhuilema Clarkson case. Ennemminkin McPhee pyrkii hyötymään noista tiukassa capissa olevista joukkueista, koska todennäköisesti silloin vastine on parempi. Esimerkiksi Islesin tilanteessa, jos kauppoja tule niin siellä oikeasti vapautuu oikea pelimies McPheelle niin se kakkonen nyt ei varmasti riitä siihen että Vegas poimisi roskaa sieltä sen sijaan.

RCN @akaRCN
Friedman says he thinks CBJ & VGK have a deal where David Clarkson lands in Vegas, along with a 1st + prospect (960).

Tuolla on muutenkin sellasia tilanteita joissa joudutaan miettimään cappia ja suojattavia niin siellä pörrää paljon huhuja, että voi yllättävä paljon yllätysnimiä olla McPheella valittavana ja saa oikeasti hyvän joukkueen jalkeille.

Pierre LeBrun

✔@PierreVLeBrun
Should Preds go the 8-skater (4 D) protection route, which is likely, it's possible W James Neal gets exposed. Not for sure, but possible

 

[Nickelback]

Siis tuohan on joku random fantasy hockey writer, luulisi nyt että Russo olisi jo tuollaisesta maininnut jos keskusteluita käytäisi tai joku NHL insider tai edes Bostonin beat writer.

No tuossa sitten Bostonin insider: Joe Haggerty: Wheels begin to turn on Boston Bruins' summer improvement plan

 

[Mounir]

No tuossa sitten Bostonin insider: Joe Haggerty: Wheels begin to turn on Boston Bruins' summer improvement plan

Tuohan nyt on spekulointia, ei mikään huhu että tuollainen kaupa olisi tekeillä.

 

[sob]

Luin tuota JA:n Laajennusdraft -artikkelia, ja mieleeni tuli onko säännöissä porsaanrikä. Vai onko kyseessä vain minun/toimittajan väärinymmärrys?

"Pelaajat, joilla on sopimuksessaan siirron estävä pykälä (No-Movement Clause) on suojattava automaattisesti. Mikäli joukkue aikoo jättää sopimuksessaan NMC-pykälän omistavan pelaajan suojaamatta, sen piti pyytää pelaajaa luopumaan pykälästä viimeistään maanantaina."

Mitä jos joukkue antaisi kaikille pelaajilleen NMC-kalusuulin - joko pysyvästi tai kaudeksi 2017-18? Olisiko silloin mahdotonta antaa ketään pelaajaa alttiiksi laajennusdraftille?

 

[Mounir]

Luin tuota JA:n Laajennusdraft -artikkelia, ja mieleeni tuli onko säännöissä porsaanrikä. Vai onko kyseessä vain minun/toimittajan väärinymmärrys?

"Pelaajat, joilla on sopimuksessaan siirron estävä pykälä (No-Movement Clause) on suojattava automaattisesti. Mikäli joukkue aikoo jättää sopimuksessaan NMC-pykälän omistavan pelaajan suojaamatta, sen piti pyytää pelaajaa luopumaan pykälästä viimeistään maanantaina."

Mitä jos joukkue antaisi kaikille pelaajilleen NMC-kalusuulin - joko pysyvästi tai kaudeksi 2017-18? Olisiko silloin mahdotonta antaa ketään pelaajaa alttiiksi laajennusdraftille?

Siellä on CBA mistä voi lukea mitä vaatii että saa NMC:n. Ja toiseksi, myös ne laajennusdraftia koskevat säännöt, mikä periaatteessa estää kiertämästä tuota. Tai voihan sitä kiertää, mutta sanktiot ovat sen verta suuret ettei se edes kannata.

 

[Fernando]

Luin tuota JA:n Laajennusdraft -artikkelia, ja mieleeni tuli onko säännöissä porsaanrikä. Vai onko kyseessä vain minun/toimittajan väärinymmärrys?

"Pelaajat, joilla on sopimuksessaan siirron estävä pykälä (No-Movement Clause) on suojattava automaattisesti. Mikäli joukkue aikoo jättää sopimuksessaan NMC-pykälän omistavan pelaajan suojaamatta, sen piti pyytää pelaajaa luopumaan pykälästä viimeistään maanantaina."

Mitä jos joukkue antaisi kaikille pelaajilleen NMC-kalusuulin - joko pysyvästi tai kaudeksi 2017-18? Olisiko silloin mahdotonta antaa ketään pelaajaa alttiiksi laajennusdraftille?

Joukkueiden on asetettava suojaamattomien pelaajien listalle vähintään:

1. Yksi puolustaja ja kaksi hyökkääjää, joilla on a) sopimus ensi kaudesta ja b) jotka pelasivat menneellä kaudella vähintään 40 ottelua tai ovat pelanneet kahden edellisen kauden aikana vähintään 70 ottelua.
2. Maalivahti, jolla on a) sopimus ensi kaudesta tai b) joka on tällä hetkellä rajoitettu vapaa agentti.

Yritä siinä nyt sitten antaa NMC:tä kaikille kun sääntönä ylläoleva. Ja samalla vaikka saisikin koko joukkueen suojattua niin sehän jumittaisi muutaman kauden treidit eteenpäin, kun et pystyisi ketään liikuttamaan.

 

[Mängimies]

Itsekin olen miettinyt tuota samaa kysymystä siltä kantilta, jos joukkueella olisi enemmän pelaajia, joilla on noita pykäliä (eli pakko suojata) kuin suojauspaikkoja, niin mitä silloin tapahtuisi. Ei kannata tarttua mihinkään hypoteettisen tilanteeseen, että koko joukkueella olisi pykälät, mutta periaatteessa ihan mahdollista olisi ollut nytkin, että jollain joukkueella olisi ollut "liikaa" sellaisia pelaajia. Miten silloin olisi toimittu? Olisiko joukkue ollut pakotettu ostamaan ulos tai saada pelaajat suostumaan pykälän purkamiseen ennen expansion draftia?

 

[Mounir]

Itsekin olen miettinyt tuota samaa kysymystä siltä kantilta, jos joukkueella olisi enemmän pelaajia, joilla on noita pykäliä (eli pakko suojata) kuin suojauspaikkoja, niin mitä silloin tapahtuisi. Ei kannata tarttua mihinkään hypoteettisen tilanteeseen, että koko joukkueella olisi pykälät, mutta periaatteessa ihan mahdollista olisi ollut nytkin, että jollain joukkueella olisi ollut "liikaa" sellaisia pelaajia. Miten silloin olisi toimittu? Olisiko joukkue ollut pakotettu ostamaan ulos tai saada pelaajat suostumaan pykälän purkamiseen ennen expansion draftia?

Ykköskierroksen varauksen menettäminen laajennusdraftin sääntöjen kiertämisestä? Jokatapauksessa seura olisi menettänyt jonkun RFA-vuosilla menevän todennäköisesti hyvän pelimiehen ja jos näitä ei olisi niin sitten olisin jo huolissani siitä kuinka joukkuetta on hoidettu viimeisen 7 vuoden aikana.

 

[Japi]

Itsekin uskon että suojaavat neljä puolustajaa (Letang, Dumoulin, Määttä, Schultz) ja sitten neljä hyökkääjää (Crosby, Malkin, Kessel ja Hörnqvist). Rust jää joo tarjolle, mutta vaikka on pelannut Penseissä hyvin, niin eihän tuo kuitenkaan MAFfin tasoa ole alkuunkaan ja kyllähän Vegas tarvii selkeän ykkösmaalivahdin tuekseen vaikeaksi kaudeksi ja sitähän Fleury on. Siksi tulee minusta olemaan varmin valinta Vegasille.

Mites Hagelin ja Bonino? Hagelin on toki kalliihko. Boninoltahan taitaa loppua sopimus, vai tekikö jatkon kesken kauden? Jos teki niin on mennyt ohi. Bonino taitaa olla UFA (jos ei siis tehnyt jatkosopimusta). Silloinhan häntä ei kannata tietenkään varata.

 

[Mängimies]

Ykköskierroksen varauksen menettäminen laajennusdraftin sääntöjen kiertämisestä? Jokatapauksessa seura olisi menettänyt jonkun RFA-vuosilla menevän todennäköisesti hyvän pelimiehen ja jos näitä ei olisi niin sitten olisin jo huolissani siitä kuinka joukkuetta on hoidettu viimeisen 7 vuoden aikana.

Onko tuo tieto vai arvaus?

Otetaan vielä yksinkertaistettu esimerkki. Jos Dallasin suomalaismaalivahdeista toisella olisi siirron estävät pykälät, niin tämä olisi pakko suojata samoin kuin Bishop, jolta löytyy myös nuo pykälät. Kuitenkaan kahta molaria et voi suojata. Mikä olisi lopputulos?

 

[KöyhänmiehenGM]

Jos Las Vegas tekee sopimuksen esim. ufa Sam Gagnerin kanssa kun ikkuna avautuu, niin tarkoittaako se että Las Vegas on sitten jo tehnyt "varauksensa" Columbuksesta eivätkä voi muita ottaa?

Kummosia hyökkääjiä ei ole laajennusdraftissa tarjolla niin tuohan olisi lottovoitto CBJ:lle, jos siis Gagnerin kanssa sopimuksen tekisivät ja se noin menee. Riskihän se on, mutta 27v, 18g ja 50p. Ei taida paljon tehokkaampia suojaamattomia olla tarjolla.