Nimittäin jos NHL pystyy todistamaan että sopimuksista on sovittu jo ennen laajennusta, mutta pelaajat jätetty UFA:na suojaamatta ja sopimukset tehty virallisesti vasta jälkikäteen, niin siitä NHL voi lätkäistä merkittäviä sanktioita laajennusta koskevia sääntöjä kiertäneelle joukkueelle.
Epätodennäköinen tuo on aivan totta. Kingsilläkään ei hirveästi sellaisia soppareita ole päättymässä tähän kauteen joita voisivat siirtää. Dwight King (1,95 miljoonaa) ja Matt Greene (2,5 miljoonaa) ovat sellaisia joista Kings voisi luopua. Muut ovat sitten arvoltaan todella pieniä tai sellaisia, jotka Kings haluaa pitää.Los Angeles voi toimiakin, mutta hieman sitäkin epäilen. Siirtyvät pelaajat pitää kaikki olla sellaisia kenen sopimus loppuu, jotta Tampa saa Drouinin, Palatin ja Johnsonin signattua. Ja Los Angeles tuskin on joukkue mikä on Filppulan blokkilistalla. Ja voisi kuvitella Tampan silti jotain Filppulasta haluavan. Ennemmin sitten treidaavat jotain mistä saavat vastinetta, suojaavat Filppulan ja treidaavat sitten off-seasonilla järkevään vastineen.
Mietin vaan millä tämän todistaa jos luottamusta on puolin ja toisin?
Los Angeles voi toimiakin, mutta hieman sitäkin epäilen. Siirtyvät pelaajat pitää kaikki olla sellaisia kenen sopimus loppuu, jotta Tampa saa Drouinin, Palatin ja Johnsonin signattua. Ja Los Angeles tuskin on joukkue mikä on Filppulan blokkilistalla. Ja voisi kuvitella Tampan silti jotain Filppulasta haluavan. Ennemmin sitten treidaavat jotain mistä saavat vastinetta, suojaavat Filppulan ja treidaavat sitten off-seasonilla järkevään vastineen.
Nyt nopeasti katsottuna ainakin Montrealilla olisi varaa suojata Filppula, Edmontonissa saattaisi olla tilaa ja vaihdossa voisi esim. jotain Pakarista tyrkyttää jonka menettäminen ei Tampaakaan kirpaisisi. Predators voisi olla myös potentiaalinen kohde, keskikaista kaipaa selvästi vahvistusta ja suojauksen arvoisia hyökkääjiä ei taida ihan jonoksi saakka olla. En nyt palkkakattoon jaksa perehtyä, kun niitä voi kikkailla vaikka kuinka. Esim. se seura mihin Filppula nyt jatkaisi niin voisi myös yrittää kaupata häntä eteenpäin kesän jälkeen tai ostaa sopparin ulos jne. Toivottavasti tämä expansion drafti nyt ei tapa tuota deadlinea ihan täysin, mutta uskoisin, että tänä keväänä joku rohkea voi korjata potin jos uskaltaa tällä kaudella panostaa muiden turvatessa tulevaisuuttaan.
Nyt ei tule kompensaatiota. Silloin 90-luvulla oli yleisempi tapa antaa UFA-pelaajista kompensaatio kaikissa tapauksissa. Enäänhän tuota ei saa muusta UFAsta, kuin College Free Agentista, joka on 1-kiekalla varattu ja "loikkaa" muualle tyyliin Justin Schultz tai Jimmy Vesey. Siitä saa kakkoskiekan pickin.
Varmastikin nyt poimivat ainoastaan ne UFAt, joiden kanssa pääsevät sopimukseen tuon 48 tunnin "varaslähdön" aikana.
Ainahan sitä voi yrittää, mutta siinä on sitten omat riskinsä. Nimittäin jos NHL pystyy todistamaan että sopimuksista on sovittu jo ennen laajennusta, mutta pelaajat jätetty UFA:na suojaamatta ja sopimukset tehty virallisesti vasta jälkikäteen, niin siitä NHL voi lätkäistä merkittäviä sanktioita laajennusta koskevia sääntöjä kiertäneelle joukkueelle.
Concerns about expansion draft shenanigans rear their ugly head at GMs meetings in Toronto - ABC News
14 joukkueen blokkilista. ilmeisesti tuo on tarvinnut jättää pöydälle jokaisen kauden jälkeen, mutta tuskin mikään ongelma Filppulalle muokata listaa tässä kohtaa kautta mikäli niikseen tulee.Muistaakseni siellä blokissa oli joku 15 joukkuetta, eli varmaan suurinosa jotka ovat playoffeihin matkalla ja tuostahan voi luopua jos haluaa kannusta taistella. Tampan kanssa se ei kovin todennäköistä ole. Itse näkisin ihan mahdollisena skenaariona, että joku seura voisi jopa ajatella kannuun olevan tällä kaudella niin hyvät mahdollisuudet, että kannattaa uhrata joku lupaus Vegasille. Kalliiksihan se Hawksin edellinenkin kannu tuli kun hommasivat Vermetten ja Timosen, mutta ketä kiinnostaa? Voihan se myös olla, ettei Valtteri mihinkään liiku, mutta yksi mahdollisuushan se on.
Montreal on isomman kalan perässä, eli Duchene. Tietysti jos se Duchenen hinta pysyy tuollaisena niin Filppulan nimi saattaa olla ihan varteenotettava vaihtoehto. Predators on ehkä viimeisin vaihtoehto, kun kerran näillä näkymin suojaavat vain 4 hyökkääjää ja nelikon Subban, Josi, Ekholm, Ellis. Ja noista pakeista Yzerman saakin sitten maksaa vähän enemmän kuin Filppulan.Nyt nopeasti katsottuna ainakin Montrealilla olisi varaa suojata Filppula, Edmontonissa saattaisi olla tilaa ja vaihdossa voisi esim. jotain Pakarista tyrkyttää jonka menettäminen ei Tampaakaan kirpaisisi. Predators voisi olla myös potentiaalinen kohde, keskikaista kaipaa selvästi vahvistusta ja suojauksen arvoisia hyökkääjiä ei taida ihan jonoksi saakka olla. En nyt palkkakattoon jaksa perehtyä, kun niitä voi kikkailla vaikka kuinka. Esim. se seura mihin Filppula nyt jatkaisi niin voisi myös yrittää kaupata häntä eteenpäin kesän jälkeen tai ostaa sopparin ulos jne. Toivottavasti tämä expansion drafti nyt ei tapa tuota deadlinea ihan täysin, mutta uskoisin, että tänä keväänä joku rohkea voi korjata potin jos uskaltaa tällä kaudella panostaa muiden turvatessa tulevaisuuttaan.
Ei tuon tiedon hakeminen vaadi että on jokin hakuekspertti:Tästä on varmaan jauhettu ja netistä sen kaiketi löytäisi, mutta kun tiedonetsintä ei kuulu vahvuuksiini. Miten tämä laajennusdrafti käytännössä toteutetaan ja mikä on varausjärjestys? Varaako Las Vegas jokaiselta vain yhden pelaajan? Auttakaa tiedonjanoista.
Onko yhden pakin suojaaminen todella kolmen hyökkääjän menettämisen arvoinen? Voihan Preds maksaa Vegasille draft pickillä neljännen pakin suojaamisen, suojata seitsemän hyökkääjää ja täten hyödyntää muitten joukkueiden tarvetta luopua "ylimääräisistä" pelaajista.
Ei kai mikään joukkue ole kolmea hyökkääjää menettämässä. Jokainen jengi menettää vain max yhden pelaajan.
Kyse on lähinnä siitä, että miten laadukas on jengin 5.paras hyökkääjä vs. 4. paras pakki, kun suojauskiintiötä suunnitellaan.
Jos löytyy leveyttä 6-7-8-9 hyökkääjien osalta ja jengissä on laadukas nelospakki, voi vähemmän kirpaista isossa kuvassa sen 5. parhaan hyökin menetys. Korvaajat löytyy omista.
Selitin ton ihan ketuiks mut noinhan se menee kuten sanoit :)
Isompi osa kuitenkin todnäk suojaa tuolla 7+3+1 jaolla.
Voi olla, että ymmärsin edellisen viestin (Duffeldofin) ihan väärin, mutta miksi ihmeessä Vegas ottaisi mielummin varausvuoron kuin vaikka Elliksen/Ekholmin?
Muutenkin onko tuo nyt jotenkin sallittua, että suljettujen ovien sisällä voi käydä neuvotteluja siitä, että "ota tosta meiltä toi paskakrüger niin saatte sit myöhemmin vielä seiskakierroksen varausta vastaan jotain oikeasti vähän arvokkaampaa"?
Eihän Bishopilla ole vielä sopimustakaan mihinkään ensi kaudeksi, ts. saa päättää itse mitä tekee.Päätyköhän Ben Bishop nyt Vegasiin kun LA lähes varmasti suojaa Quickin drafissä.
On hauska lukea eri joukkueiden ketjuista noita toiveita Vegasin suuntaan tyyliin "annetaan vähän lisuketta niin ne ottaa meidän hinta/laatusuhteeltaan huonoimman pelaajan". Silloin pystyvät oikeasti kilpailuttamaan huonot sopparit ja valitsemaan parhaan tarjouksen. Kunhan eivät siis ota noita huonoja soppareita täyttämään cappia draftissa.
Ihan mielenkiinnosta voisi kerätä nimet joista organisaatiot tai ainakin fanit haluaisivat eroon (syystä tai toisesta). Tässä nyt pari esimerkkiä mitä on ketjuissa heitelty.
DET: Niklas Kronwall 4,75 milj.
FLA: Jason Demers 4,5 milj.
MON: Alexei Emelin 4,1 milj.
PHI: Andrew MacDonald 5 milj.
TBL: Jason Garrison 4,6 milj.
VAN: Luca Sbisa 3,6 milj
Itse siis veikkaan, että näistä nimistä ei juuri kukaan Vegasiin päädy draftissa.
Pakeista Habsit suojaa Petryn ja Weberin sekä todennäköisesti Bennin, kuka on ollut hyvä hankinta pelillisesti ja halpa sopimus.
Lisätään listalle Montrealista 6 millin Plekanec.
Plekanec hyvä lisäys. Jos Montrealin suojaukset menevät noin niin väittäisin että Nathan Beaulieu on Vegasin valinta.
Käsitelläänkö RFA-pelaajia kuten kaikkia muitakin? On ollut huhua, että Habsit tekisivät Las Vegasin kanssa jonkinlaisen diilin, että eivät ottaisi Beaulieuta, mutta hän lienee korkealla Las Vegasin listoilla. Ainakin Beaulieussa on se riski, että sopimukseen pääseminen ei välttämättä ole helppoa, jos Beaulieu ei halua Vegasiin.
Miksi olisivat ostaneet? Siirrolle olisi pitänyt saada lupa ja BOG olisi todennäköisesti hinnoitellut sen Las Vegasin kohdalla sellaiseksi, että Foleyn kannalta ihan sama.Miksi eivät suoraan vaan ostaneet jotain Hurricanesia, jonka arvo on siinä 200 miljoonan tienoilla?