NHL-joukkueiden pelisysteemeistä

[TAM]

Varsin erikoisille raiteille on keskustelu täällä lähtenyt. Minusta Cobol on kirjoittanut kuitenkin varsin selkeitä näkemyksiä NHL-kiekosta, joihin sitten Petteri Sihvonen vastasi henkilökohtaisella nokittelulla. Olisi kuitenkin hyvä, jos voisit korjata asiavirheitä tai ainakin selkeästi osoittaa missä ajattelusi poikkeaa.

Tää oli tosiaan aika erikoinen vaihe keskustelussa. Muuten täällä on ollutkin useammaltakin kirjoittajalta ihan hyviä havaintoja pelityyleistä. Kukaanhan kirjoittajista ei ole mielestäni julistanut olevansa ehdottoman oikeassa vaan erilaisista mielipiteistä ja tulkinnoista on yritetty keskustella. Sitten paikalle ratsasti P.Sihvonen, joka ei pyynnöistä huolimatta vastannut cobolin kysymyksiin vaan alkoi pelkästään provosoimaan. Ilmeisesti cobolin näkemyksissä ei varsinaisesti ollut mitään väärää, koska Sihvonen ei osannut niistä mitään virheitä osoittaa.

No, oikeastaan mulle on ihan sama mitä mieltä Sihvonen näistä keskusteluista on, mutta ihmetytti vain tuo lähestymistapa. Mielestäni on erittäin mukava lukea näitä eri kirjoittajien huomioita ja itsekin samalla yrittää tehdä havaintoja pelityyleistä.

 

[P.Sihvonen]

Kukaanhan kirjoittajista ei ole mielestäni julistanut olevansa ehdottoman oikeassa vaan erilaisista mielipiteistä ja tulkinnoista on yritetty keskustella. Sitten paikalle ratsasti P.Sihvonen, joka ei pyynnöistä huolimatta vastannut cobolin kysymyksiin vaan alkoi pelkästään provosoimaan. Ilmeisesti cobolin näkemyksissä ei varsinaisesti ollut mitään väärää, koska Sihvonen ei osannut niistä mitään virheitä osoittaa.

Voisin tietysti piruuttani korjata Cobolin käsittämättömyydet, joilla ei ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa. Mutta hän ei ole sillä tasolla, että hänen kanssaan kannattaisi keskustella. Verbaalinero hän on, pysyy yhä nippa nappa elossa täälläkin, vaikka ei ymmärrä jääkiekosta juurikaan.

Verratkaa hyvä ihmiset Cobolin ja HN:n esityksiä lyhytsyöttöpelistä, rintamahyökkäyksistä ja kenttätasapainonosta. Lukemalla heidän eisityksiä rinnan voitte ymmärtää, etten minä ammattimiehenä voi tuhlata aikaan Cobolin kanssa. Sen sijaan HN:n analyysi on sitä luokkaa, että jos tietäisin hänen oikean henkilöllisyytensä, voisin tehdä hänelle samat kuin Jatkoajan Esko Seppäselle: ottaa hommiin.

Mutta että tämä Cobol... Olkaa viitseliäitä ja verratkaa HN:n ja Cobolin juttuja em. asioista. Osallistun mielelläni kansalaiskeskuteluun jääkiekosta, mutta en voi tuhlata arvokasta aikaa kenen kanssa tahansa. Eikä minulla sinällään ole mitään nimimerkki Cobolia vastaan. Hänhän on pelkkkä NIMIMERKKI. On suorastaan farssi, että NIMIMERKKI julistautuu kirjoitus kirjoitukselta minun voittajaksi. Minä taas en julistan voittaneeni Cobolia, koska hän ottelee eri sarjassa.

-sihvonen-

PS. Ja TAMille sen verran, että näissä analyysi-asioissa ei ole käytännössä olemassa kuin YKSI totuus - ja sen jakaa jokainen asiaan vihkiytynyt. Joku joukkue joko hyödyntää kenttätasapainoa - tai sitten ei. Joku pelaa lyhytsyöttöpeliä - tai sitten ei. Joku viljelee rintamahyökkäyksiä - tai sitten ei. Sen takia tämä veli Cobol on niin säälittävässä pulassa täällä. Hän väittää mustaa valkoiseksi.

PPS. Cobolin väite siitä, että Anaheimin ja Jokereiden pelaamisen hyökkäysrakenne olisi sama, on mieletön. Eihän Anaheimin laiturit seiso vastustajan siniviivalla kaiken aikaa suorin polvin ilman liikettä. Siffa tuossa edellä olikin tilastoinut oikein noita Anaheimin hyökkäyksiä.

 

[Mind over matter]

Mutta kun karvataan kiekko vastustajalta ennen keskiviivaa ja käännytään hyökkäykseen kolmen hyökkääjän voimin, niin ei tässä ole kyse rintamahyökkäämisestä, vaikka se sinun kriteerein sitä onkin.

No, onko tämäkin nyt sitten lyhytsyöttöpeliä rintamahyökkäyksin kenttätasapainolla?

 

[Cobol]

Voisin tietysti piruuttani korjata Cobolin käsittämättömyydet, joilla ei ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa. Mutta hän ei ole sillä tasolla, että hänen kanssaan kannattaisi keskustella. Verbaalinero hän on, pysyy yhä nippa nappa elossa täälläkin, vaikka ei ymmärrä jääkiekosta juurikaan.

Jahas, Sihvonen taas vauhdissa, vaikka oliko se vasta viides kerta kun väitti ettei kommentoi enää aihetta :)

Tässä sinun hyökkäyksessäsi nimimerkki cobolia vastaan ei ole mistään pelikirjasta kysymys, vaan siitä, että pystyn paljastamaan sinun kaksinaamaisen pelisi. Siitä hieman myöhemmin.

Ja jääkiekosta ymmärrän muuten huomattavasti enemmän kuin sinä Sihvonen silloin kun puhutaan niistä tekijöistä, joiden perusteella voi muodostaa arvion yksittäisen ottelun voittamisesta ja yksittäisen pelaajan merkityksestä voittamiselle. Seuraan jääkiekkoa sekä huvikseni että työkseni ja huvikseni olen seurannut kiekkoa noin 35 vuotta. Työkseni sitten vähemmän.

Verratkaa hyvä ihmiset Cobolin ja HN:n esityksiä lyhytsyöttöpelistä, rintamahyökkäyksistä ja kenttätasapainonosta. Lukemalla heidän eisityksiä rinnan voitte ymmärtää, etten minä ammattimiehenä voi tuhlata aikaan Cobolin kanssa. Sen sijaan HN:n analyysi on sitä luokkaa, että jos tietäisin hänen oikean henkilöllisyytensä, voisin tehdä hänelle samat kuin Jatkoajan Esko Seppäselle: ottaa hommiin.

Olen korostanut, että pelikirjat eivät ole minua jääkiekossa kovin paljon kiinnostavaa aluetta ja että en tiedä niistä tarpeeksi. Sen verran kuitenkin, että näin helposti yhtäläisyyksiä Jokerien ja Anaheimin pelikuvioissa (pakkien avauspeli ja sen keskeiset ongelmat ja Rita/Selänteen tilanne niissä tapauksissa, keskiviivan ylittäminen, karvaus ja joskus jopa Anaheimin laitureiden todellinen pariin kertaa tapahtunut seisoskelu sinisellä, josta kerroin tuoreeltaan heti tv-ottelun jälkeen Anaheim-Minnesota -sarjassa).

Sihvosen valheellinen väite ettei Anaheimin laiturit olisi seisoneet ainakaan muutamaan kertaa hyökkäyssinisellä Jokerien laitureiden tapaan kertoo vain siitä, että hän ei katso NHL-pelejä. Kannattaa katsoa ottelu Anaheim-Minnesota 20.4, jossa näin aivan oikeasti pariin kertaan tapahtuu. Kommentoinkin ottelua myös tuolla aiemmassa Sihvonen-ketjussa.

Olen myös luonteeltani utelias ja perehdyn pelikirjoihin jatkossa paremmin.

Mutta alunperinhan tässä pelikirja-asiassa oli kysymys oli Sihvonen siitä, että sinä väitit Jokeri-osaston keskustelussamme ettei NHL:ssä pelata AHL-kiekkoa ja että yksikään NHL-joukkue ei pelaa keskialueella kuin AHL:ssä eli Sheddenin valmennuksessa pelataan. Tämä on edelleen yksi naula sinun tietämättömyyteesi, sillä todellisuudessa useampi NHL-joukkue pelaa osan aikaa ottelusta - tilanteesta riippuen - hyvin samalla tavalla. NHL:ssä pelataan oikeasti paljon yksinkertaisemmin mm. johtoasemassa kuin sinä NHL-pelejä katsomattomana ikinä arvaatkaan.

Sinun kiemurtelusi asian kanssa on samaa luokkaa kuin muiden valheittesi kanssa.

Eikä minulla sinällään ole mitään nimimerkki Cobolia vastaan. Hänhän on pelkkkä NIMIMERKKI. On suorastaan farssi, että NIMIMERKKI julistautuu kirjoitus kirjoitukselta minun voittajaksi. Minä taas en julistan voittaneeni Cobolia, koska hän ottelee eri sarjassa.

Ei tietenkään, eihän sinulla ole koskaan ketään vastaan.

Tässä asiassa sinua vituttaa se, että jäit täysin jyrän alle kahdessa keskeisessä valheessasi Jokeri-osion väittelyssämme:

1) Jokerien materiali on sinun mukaasi SM-liigan ylivoimaisesti paras ja
2) Shedden on fiasko, joka ei kehitä pelaajia, vaan pelaajien kehitys Sheddenin alaisuudessa tapahtuu korkeintaan itsevirtaisesti.

Jälkimmäinen on yksi naurettavimpia väitteitä mitä Sheddenistä on koskaan kirjoitettu sen jälkeen kun hän tuli Suomeen ja on auttanut lukuisia HIFK:n ja Jokerien pelaajia uransa parhaaseen kauteen ja eteenpäin Suomesta kansainvälisille areenoille. Kun taatusti tiedät tämän faktan, voi hyvin sanoa sinun valehtelevan tässäkin asiassa täysin suunnitellusti ja tietoisesti.

Kummatkin väitteesi ammuttiin totaalisesti alas minun ja muiden kirjoittajien toimesta asiaa koskevassa ketjussa eikä sinun puolustuksestasi jäänyt mitään jäljelle. Kannattaa käydä tutustumassa, ketju löytyy Jokerien osiosta otsikolla Avoin haaste Sihvoselle.

Mistä kirjoituksissasi on kysymys?

Todellisuudessa sinä et kunnioita jääkiekkoa pelinä lainkaan, vaan hamuat sen avulla valtaa itsellesi. Saatat myös olla katkera potkuistasi ja huonosta urastasi ja janoat siksi kostoa eri tahoille: sinua 100 kertaa paremmin menestyneille suomalaisille valmentajille ja pelaajille, joilla on todella mittava ura takanaan NHL:ssä (kuten Kurri) tai maajoukkueessa ja eri seuroissa (kuten Westerlund)

Sen takia rakennat kiekkopolitiikkaa systemaattisten valheitten varaan, joista tärkeimmät ovat Shedden-jahdin (jota varten kehitit valheesi Jokerien ylivoimaisesta materiaalista SM-liigassa & Sheddenin huonosta vaikutuksesta pelaajien kehitykseen) lisäksi Summasen haikailu edelleen maajoukkueen päävalmentajaksi sekä sen inttäminen, että Westerlund olisi allekirjoittanut sopimuksen, jonka mukaan hän ei lähde maajoukkueen valmentajaksi, jos Rami saa kenkää.

Otit minuun yhteyttä kesäkuussa 2005 vastatessasi erääseen kysymykseen ja tunnustelit samalla varovaisesti kantaani maajoukkueen johtoon. Vastasin jo silloin sinulle näin:

Raimo Summasesta sen verran, että vaikka loistava valmentaja ja peluuttaja ja fiksu mies onkin ja varsinkin siviilissä, paineet ovat Summaselle liian isot. Pää ei kestä, ei tahtonut aina kestää Jokereissakaan. Silloin olin Summasen kanssa tekemisissä ja kun sinakin tiedät hänen sairaudestaan, en usko paluuta maajoukkueeseen olevan.

Saman asian tiedät sinäkin monen muun lailla, mutta se ei estä sinua jatkamasta ristiretkeä Summanen aseenasi maajoukkueen tulevaa valmentajaa ja nykyistä valmentajaa eli Sheddeniä ja Westerlundia vastaan.

Ja senkin tietää moni - uskoakseni sinäkin - että Westerlund ei tuollaista täydellisen tiukkaa ja ehdotonta paperia koskaan allekirjoittanut, mutta sen sijaan lupasi kyllä lojaalisuutensa Summaselle. Summasen lähtö johtui kuitenkin käytännössä sairaudesta ja samasta syystä lähtö tapahtui myöhemmin Bluesista. Rami ei pysty hillitsemään itseään täysin. Kun asiat menivät kuten menivät, Summanen oirehti. Tiedän henkilökohtaisesti niistä oireista, sillä keskustelin Summasen kanssa useamman kerran hänen Jokeriaikoinaan.

Tässä ihmillisesti katsoen hyvin ikävässä tilanteessa Westerlund, Kurri ja kumppanit olivat tietysti vapaita tekemään uuden sopimuksen maajoukkuepestistä.

Mutta sinua ei totuus tässäkään asiassa kiinnosta kuten se ei kiinnosta Sheddenin, Jokerien materiaalin tai oikeastaan minkään muunkaan asian suhteen. Muokkaat kaiken sellaiseen muotoon, mikä hyödyttää omia pyrkimyksiäsi parhaiten. Valheet ja vääristely on tyypillistä sinulle ja hyvä esimerkki edellä kerrottujen lisäksi on tuore, viime viikon Iltalahdessä julkaistu Westerlundin haastattelu, jossa Westerlund paljastaa sinun keksineen omasta päästäsi ajatuksen Westerlundin useista pelikirjoista. Erkan mukaan hänellä oli kahdessa isossa turnauksessa vain yksi pelikirja, jota hän sovelsi täsmälleen samalla tavalla, joitakin nyansseja toki materiaalin mukaan muuttaen.

Mitä teit kun Westerlund paljasti valheesi? Hyökkäsit tietysti raivoisasti, mutta kun et pystynyt asiaa kumoamaan, hyökkäsit jutun kirjoittanutta toimittajaa vastaan.

Samalla tavalla hyökkäät jatkuvasti nimimerkki cobolia vastaan, koska hän pystyi tekemään naurettavaksi väitteesi Jokerien ylivoimaisesta materiaalista Jatkoajan väittelyssä kuten myös puheesi Sheddenin fiaskosta. Tässä käytät näppärästi aseenasi pelikirjaa - aihe jota olen ilmoittanut hieman osaamattomuuttani vierastavani (kun mulla ei ole kiekosta pelaaja- tai valmentajataustaa) ja samoin ilmoittanut useampaan kertaan pelikirjan olevan minulla tasoa "maallikko", koska kiinnostukseni kiekkoon on aivan muulla pohjalla.

Samaa Westerlund-valhetta, mutta tällä kertaa Sheddenin useasta pelikirjasta harrastit myös Jokerien playoffien aikaan. Väitit Sheddenin palanneen Kärppiä vastaan AHL-pelikirjaansa (vai oliko se AHL-fiaskokiekkoonsa) - väite jonka ammuin naureskellen alas huomauttamalla, että Jokerien koko playoff-pelaaminen perustui aina ja joka hetki 100 prosenttiseen AHL-pelaamiseen eli erittäin kovaan kamppailuun maalinedustoilla ja tiukkaan puolustukseen ja maalivahtipeliin. Ydin oli koko ajan tämä sama.

Eihän Shedden tehnyt playoffeissa mitään muita muutoksia kuin hieman välillä aktivoi/passivoi peliä yhdessä pelaajien kanssa. Eihän nyt kukaan tee isoja muutoksia kesken playoffien ns. pelikirjaan voittoisan sarjan jälkeen. Missä vitun välissä niitä treenattaisiin...? Sihvonen valot päälle - jos niitä edes löytyy! Kärpät oli vaan taitotasoltaan sekä pelikirjaltaan niin paljon parempi, että Jokerit jäi hitaampana isossa koti- ja yhtä isossa vieraskaukalossa yksinkertaisesti jalkoihin. Asia joka ei ollut kenellekään kiekkoa enemmän ymmärtävälle edes yllätys etukäteenkään kun taitava ja nopea Kärpät on voittanut lähes aina playoff-pelit myös Areenan lentokentällä. HPK-sarja ratkesi fyysisellä puolella HPK:n muutaman nopean ja taitavan kaverin poissaoloon ja siihen, että HPK oli suht puhki joukkueena. Jokerien puolustuspeli toimi noissa olosuhteissa kuin unelma. Mutta pelikirja oli keskeisiltä osiltaan sama kuin Kärppiä vastaan. Tällä kertaa vaan vastustaja oli liian taitava (taitoero oli kiekollisena suuri) ja nopea ja sai Jokerit näyttämään vielä huonommalta kuin joukkue todellisuudessa on.

- - -

Jatkossa en enää kommentoi näitä naurettavia cobol-juttujasi. Jos asiaa yleensä edes pystyt kirjoittamaan, se toki on kenties kommentoinnin alla. Tosin olet menettänyt uskottavuutesi, joten eipä paljoa voisi asiakirjoituksesikaan kiinnostaa.

Jatkossa en myöskään kommentoi tässä ketjussa kuin ketjun aiheen mukaisia asioita.

 

[siffa]

Ottawan pelisysteemi

Olen jo aikaisemmin todennut, että ainakin seitsemän kahdeksasta NHL-pudotuspeleissä mukana olevista joukkueista pelaa modernia hyökkäyspeliä (määritelty täällä jo useampaan kertaan mm. HN:n toimesta).

Ottawan pelejä en ollut aiemmin seurannut hyökkäyspelisilmällä. Juuri päättyi ottelu Ottawa-New Jersey 2-0 ja minulle tuli selväksi, että myös Ottawa pelaa modernilla tavalla. Itse asiassa alan olla sitä mieltä, että tämä tällä hetkellä moderniksi hyökkäyspeliksi, jota Tre Kronor ja mm. HPK pelaavat, kutsuttu pelikirjan muoto on lähtöisin NHL:sta. Miten muuten nämä kaikki parhaat NHL-joukkueet pelaisivat modernilla tavalla?

Ottawa lähti 1. erässä hyökkäyksiin monilla eri systeemeillä enkä tilastoinut siltä kuin 2 modernia hyökkäystä. Toiseen erään Ottawa tuli muutetulla hyökkäyspelillä ja merkkasin kaikkiaan 13 modernia hyökkäystä. Kolmannessa erässä Ottawalla oli niitä 9 kertaa.

Nollatoleranssin vaikutus näkyy erittäin siisteinä pudotuspeleinä. Jäähyjä tulee pienistäkin hipaisuista lähes käsittämättömän helposti. Puhtaat laitataklaukset ovat sentään vielä sallittuja. Pelit muistuttavat ajoittain koripalloa, jossa vuoron perään viedään peliväline toiseen päähän ja aloitetaan sen pyörittely pelaajalta toiselle. Puolustukset ryhmittyvät aluepuolustukseen. Ei ihme. että maaleja ei tahdo syntyä tuollaisen aluepuolustuksen lihamuurin läpi.

Katsoin illalla jälkilähetyksenä Vancouver-Anaheim pelin. Anaheim pelasi muutaman loistavan hyökkäyksen lyhytsyöttöpelillä keskustan kautta rintamahyökkäyksin. Ne eivät synny luovuudella vaan Anaheimin valmentajan pelikirja sisältää myös tämän modernin tavan hyökätä.

Edit: Seurasin vielä, miten joukkueet hyökkäävät ylivoimilla alivoimaryhmitystä vastaan. Aikaisemmissa seuraamissani otteluissa olin havainnut, että ylivoimahyökkäykset pelattiin pääosin kolmella eri tavalla: lyhytsyöttöpelillä, yksin kuljettamalla tai lyömällä pitkä päätyyn. New Jersey ei lyönyt kertaakaan päätyyn vaan tuli pääosin lyhytsyöttöpelillä hyökkäyalueelle, mutta kuljetti pari kertaa myös yksin kiekon hyökkäysalueelle. Ottawalla oli pelikirjassaan ylivoimahyökkäyksiin kaikki pelitavat, siis myös pitkä päätyyn, jota monet muutkin NHL-joukkueet käyttävät ylivoimahyökkäyksissä kiekon toimittamisessa hyökkäyalueelle.
Tämä lisäys sen takia, että peliajasta lähes yhden erän verran pelataan ylivoimilla, joita on hyvä jatkossa niinkuin alivoimapelaamistakin pelikirjamielessä analysoida seurannan pohjalta.

 

[P.Sihvonen]

Valheet on sentään korjattava - siksi vastaan.

Olen korostanut, että pelikirjat eivät ole minua jääkiekossa kovin paljon kiinnostavaa aluetta ja että en tiedä niistä tarpeeksi. Sen verran kuitenkin, että näin helposti yhtäläisyyksiä Jokerien ja Anaheimin pelikuvioissa (pakkien avauspeli ja sen keskeiset ongelmat ja Rita/Selänteen tilanne niissä tapauksissa, keskiviivan ylittäminen, karvaus ja joskus jopa Anaheimin laitureiden todellinen pariin kertaa tapahtunut seisoskelu sinisellä, josta kerroin tuoreeltaan heti tv-ottelun jälkeen Anaheim-Minnesota -sarjassa).

Sihvonen vastaa: "Pariin kertaan tapahtunut seisoskelu" ei kerro pelikirjasta. Pelikirjasta kertovat rakenteelliset, usein toistuvat teot. Shedden hyökkäsi finaalisarjassa kolme (!) kertaa keskustasta sentterin kautta, kun Tuulola oli sopinut näin Hirson kanssa ennen kolmatta peliä. Tästä ei voida tehdä idoottimaista päätelmää, jonka mukaan Jokerit hyökkää senttereiden ja keskusta kautta. Olen nyt katsellut sellaisen määrän Anaheimin otteluja, että voin VARMUUDELLA sanoa, että joukkue hyökkää keskustan ja vieläpä senttereiden kautta. Me olemme, Cobol, nyt NHL:n pelisysteemiketjussa, joten näistä asioista sinun ei kannata enää jauhaa, koska et ymmärrä näköjään: a) mikä on rintamahyökkäys, lyhytsyöttöpeli, kenttätasapaino ja b) mitä ovat ylipäätään ne rakenteelliset tekijät, joista pelikirjakäsityksiä muodostetaan.

Sihvosen valheellinen väite ettei Anaheimin laiturit olisi seisoneet ainakaan muutamaan kertaa hyökkäyssinisellä Jokerien laitureiden tapaan kertoo vain siitä, että hän ei katso NHL-pelejä. Kannattaa katsoa ottelu Anaheim-Minnesota 20.4, jossa näin aivan oikeasti pariin kertaan tapahtuu. Kommentoinkin ottelua myös tuolla aiemmassa Sihvonen-ketjussa.

Sihvonen vastaa: Totta kai Anaheimin laiturit seisoivat "ainakin muutaman kerran" vastustajan sinisellä. Niin seisoo jopa Tre Kronorin pelaajat muutaman kerran pelissä, mutta silloin kyse ei ole joukkueen pelikirjapelaamisesta. Anaheim sitä paitsi käyttää "siniviivalla seisoskelua" vain ja ainostaan silloin, kun joukkue suojelee johtoaan. Ja Shedden toimii tismalleen päinvastoin. Kun Shedden haluaa maalin - vaikka takaa-ajossa -, hän jättää laiturit ylös, tulee pitkä syöttö - ja pahasti ja tyhmästi myöhässä oleva karvaus. Kuten huomaat, Cobol, nyt aletaan mennä jo aika syvälle pelikirjoihin... Ei voi esimerkiksi tuoda tänne Jatkoaikaan yhden erän tilastoituja "totuuksia", jos ei tarkasti määritele sen hetkistä pelitilannetta laajemmin.

Olen myös luonteeltani utelias ja perehdyn pelikirjoihin jatkossa paremmin.

Sihvonen vastaa: Syytä onkin! Ja tule vasta parin vuoden päästä takaisin tähän keskusteluun. Tai tule sitten, kun sinulla on jotain lisäarvoa annettavanasi. Nyt esität päättömyyksiä. Ilman peli- ja valmennuskokemusta pelikirjat avautuvat hitaasti, mutta sitäkin mielenkiintoisempaa se on. Onnea matkaan!

Mutta alunperinhan tässä pelikirja-asiassa oli kysymys oli Sihvonen siitä, että sinä väitit Jokeri-osaston keskustelussamme ettei NHL:ssä pelata AHL-kiekkoa ja että yksikään NHL-joukkue ei pelaa keskialueella kuin AHL:ssä eli Sheddenin valmennuksessa pelataan. Tämä on edelleen yksi naula sinun tietämättömyyteesi, sillä todellisuudessa useampi NHL-joukkue pelaa osan aikaa ottelusta - tilanteesta riippuen - hyvin samalla tavalla.

Sihvonen vastaa: Huomaa taas, käytät muotoa "osan aikaa ottelusta". Tämä on pelikirjakeskustelua, ei joidenkin pelillisten poikkeusten metsästämistä.

Otit minuun yhteyttä kesäkuussa 2005 vastatessasi erääseen kysymykseen ja tunnustelit samalla varovaisesti kantaani maajoukkueen johtoon.

Sihvonen vastaa: Sinä otit minuun ensin yhteyttä! Enhän minä voi ottaa yhteyttä NIMIMERKKEIHIN.

Tiedän henkilökohtaisesti niistä oireista, sillä keskustelin Summasen kanssa useamman kerran hänen Jokeriaikoinaan.

Sihvonen vastaa: Niin, Summanenhan on ammattimies, joka ei jaksa jäähalleilla pyöriviä wannabe-miehiä. Tiedän useita, jotka ovat katkeria siitä, että hän anna sellaisten pyöriä joukkueiden liepeillä.

Muokkaat kaiken sellaiseen muotoon, mikä hyödyttää omia pyrkimyksiäsi parhaiten. Valheet ja vääristely on tyypillistä sinulle ja hyvä esimerkki edellä kerrottujen lisäksi on tuore, viime viikon Iltalahdessä julkaistu Westerlundin haastattelu, jossa Westerlund paljastaa sinun keksineen omasta päästäsi ajatuksen Westerlundin useista pelikirjoista. Erkan mukaan hänellä oli kahdessa isossa turnauksessa vain yksi pelikirja, jota hän sovelsi täsmälleen samalla tavalla, joitakin nyansseja toki materiaalin mukaan muuttaen.

Sihvonen vastaa: a) Olen nähnyt molemmat (erilaiset) pelikirjat (jälkimmäisen jopa dvd:nä), mikä tosin ei vielä riitä todisteeksi.
b) Nähdy havainnot riittävät: Itävallassa Leijonat hyökkäsi pitkillä syötöillä (jotka näytin Ylellä Jouko Jarvan tuottamissa "Sihvosen TV-kolumneissa", ja jotka saattavat löytyä vielä Ylen Mediasalista) ja vailla kenttätasapainoa ja sentterit hakivat kiekko kulmiin ja laitoihin. Torinossa tilalla oli lyhytsyöttöpeli, kenttätasapaino ja rintamahyökkäykset. - On ihan se ja sama, mitä Westerlund sanoo. Peli näyttää meille kaiken, vai mitä, veli HN, joka lienet seurannut tarkasti tämän SUUREN muutoksen Leijona-polussa. Minun "metodini" on siitä vaarallinen monille koutseille, ettei minun tarvitse kysellä keneltäkään yhtään mitään. Peli näyttää!

Mitä teit kun Westerlund paljasti valheesi? Hyökkäsit tietysti raivoisasti, mutta kun et pystynyt asiaa kumoamaan, hyökkäsit jutun kirjoittanutta toimittajaa vastaan.

Sihvonen vastaa: Totta kai hyökkäsin toimittajaa vastaan! Hän (Pekka Jalonen) edustaa juuri sitä lajia, jota vastaan ristiretkeni kohdistuu. Minä peräänkuulutan pelin ymmärtämistä!

Samaa Westerlund-valhetta, mutta tällä kertaa Sheddenin useasta pelikirjasta harrastit myös Jokerien playoffien aikaan. Väitit Sheddenin palanneen Kärppiä vastaan AHL-pelikirjaansa (vai oliko se AHL-fiaskokiekkoonsa) - väite jonka ammuin naureskellen alas huomauttamalla, että Jokerien koko playoff-pelaaminen perustui aina ja joka hetki 100 prosenttiseen AHL-pelaamiseen eli erittäin kovaan kamppailuun maalinedustoilla ja tiukkaan puolustukseen ja maalivahtipeliin. Ydin oli koko ajan tämä sama.

Sihvonen vastaa: Shedden peluutti kauden aikana: Aluksi fiasko-jääkiekkoa, sitten Baxter-jääkiekkoa (etenkin HPK:ta vastaan) - ja Kärppiä vastaan ei sitten ollut jäljellä enää kumpaakaan. Kari Jalonen löi Sheddeni 6-0 pelikirjaosastolla. Shedden sai pelaajansa näyttämään todella heikoille. Hänen pelikirjansa ei tukenut pelaajia. Oikeastaan pelikirjan tärkein tehtävähän on antaa pelaajille tuki ja itseluottamus. Ja se syntyy vain (taktisesti) oikeaa jääkiekkoa peluuttamalla.

-sihvonen-

 

[Cobol]

Joudun vielä korjaamaan yhden Sihvosen uuden valheen, jotta lukijoille ei jää väärää kuvaa tapahtumista. Viittaukseni Summasen sairauteen Sihvonen pyrkii kääntämään yllä kokemusperäisekseni siten, että olisin joutunut fyysiseen tai sanalliseen riitaan Summasen kanssa hallilla.

Tämäkään väite ei pidä paikkaansa, vaan on yksi Sihvosen valheista. Summanen soitteli minulle hyvin usein Jokeriaikanaan ja kävimme myös keskusteluja jäähalilla - mistäpäs muusta kuin jääkiekosta. Summanen jaksoi kärsivällisesti vastata kaikkiin minua kiinnostaviin kysymyksiin jääkiekosta (kuten mitkä ovat tärkeimmät otteluun vaikuttavat yksittäiset tekijät jne). Olen ikuisesti kiitollinen siitä mahdollisuudesta, jonka hän tarjosi. Summanen myös harmitteli joskus - leikillisesti - sitä, että tapasimme vuosia liian myöhään, muussa tapauksessa hän olisi voinut opettaa paljon enemmän :)

Sen enempää asioiden taustoja paljastamatta sanon, että valitettavasti Summasen sairaus oli kuultavissa niissä soitoissa, joita häneltä iltaöisin joskus sain. Yritin osaltani auttaa, mutta en voinut tehdä ulkopuolisena enempää kuin mitä tein. Summanen oli parhaimmillaan yksi maailman johtavista valmentajista ja pelin kehittäjistä ja siksi on äärettömän ikävä asia, että kävi niin kuten sitten kävi.

Muuten näkemykseni löytyy hyvin yllä olevasta pitkästä kirjoituksestani ja samoin Sihvosen sen alla olevasta vastauksesta. Jokainen voi päätellä itse, mistä tässä on todellisuudessa kysymys.

 

[P.Sihvonen]

Joudun vielä korjaamaan yhden Sihvosen uuden valheen, jotta lukijoille ei jää väärää kuvaa tapahtumista. Viittaukseni Summasen sairauteen Sihvonen pyrkii kääntämään yllä kokemusperäisekseni siten, että olisin joutunut fyysiseen tai sanalliseen riitaan Summasen kanssa hallilla.

Tämäkään väite ei pidä paikkaansa, vaan on yksi Sihvosen valheista. Summanen soitteli minulle hyvin usein Jokeriaikanaan ja kävimme myös keskusteluja jäähalilla - mistäpäs muusta kuin jääkiekosta. Summanen jaksoi kärsivällisesti vastata kaikkiin minua kiinnostaviin kysymyksiin jääkiekosta (kuten mitkä ovat tärkeimmät otteluun vaikuttavat yksittäiset tekijät jne). Olen ikuisesti kiitollinen siitä mahdollisuudesta, jonka hän tarjosi. Summanen myös harmitteli joskus - leikillisesti - sitä, että tapasimme vuosia liian myöhään, muussa tapauksessa hän olisi voinut opettaa paljon enemmän :)

Sen enempää asioiden taustoja paljastamatta sanon, että valitettavasti Summasen sairaus oli kuultavissa niissä soitoissa, joita häneltä iltaöisin joskus sain. Yritin osaltani auttaa, mutta en voinut tehdä ulkopuolisena enempää kuin mitä tein. Summanen oli parhaimmillaan yksi maailman johtavista valmentajista ja pelin kehittäjistä ja siksi on äärettömän ikävä asia, että kävi niin kuten sitten kävi.

Muuten näkemykseni löytyy hyvin yllä olevasta pitkästä kirjoituksestani ja samoin Sihvosen sen alla olevasta vastauksesta. Jokainen voi päätellä itse, mistä tässä on todellisuudessa kysymys.

On todella valitettavaa, että käännät keskustelun Summaseen. Tässä ketjussa puhutaan pelikirjoista! Mutta kun et niitä hallitse, lähdet hyvin arveluttavalle tielle NIMIMERKKINÄ puhumaan jonkun ihmisen henkisestä "sairaudesta". Tässä ollaan jo käsittääkseni sillä rajalla, että moderaattoreilla on töitä...

Kiemurtele, miten kiemurtelet, Cobol, sanallisesti - minä palauten keskustelun pelikirjoihin, joiden suhteen kompetenssisi ei riitä. Ja muutoinkin harkintakykysi tuntuu olevan koetteella..

Kerro meille palstalaisille, Cobol, mitkä ovat Anaheimin perusperiaatteet KOKO ylivoimapelaamisen organisoimisessa? Ja käytä analyysissä jääkiekkokieltä ja -logiikkaa. Näin saamme tämän ketjun takaisin raiteilleen.
-sihvonen-

 

[Cobol]

On ihan se ja sama, mitä Westerlund sanoo. Peli näyttää meille kaiken

Pelikirjamielessä en usko lainkaan, että asia on näin. Jos nyt tarkastellaan Westerlundin pelikirjaa, niin hänen käsityksenä omasta pelikirjastaan on varmasti erilainen kuin sinulla siitä on. Tämä tulee selväksi useissa Westerlundin haastatteluissa, joissa hän käsittelee pelikirjaa ylipäätään ja sinun kirjoituksistasi, joissa sinä käsittelet pelikirjaa.

Westerlund on huippuvalmentaja, joka luotsasi Leijonat viime kaudella Olympiafinaaliin, voitti Olympiahopeaa ja voitti muutamaa kuukautta myöhemmin Olympiapronssia. Isot saavutukset, ehdottomasti!

Westerlundilla on sen verran kovat näytöt pelikirjastaan, että en usko hänen lämpimikseen valehtelevan kuten sinulla on tapana tehdä. Yksi keskeinen ero sinun ja Westerlundin pelikirjakäsityksen välillä on tullut tänä keväänä useampaan kertaan esille.

Westerlundin mielestä moderni jääkiekko ja aktiivinen hyökkäyspelitapa lyhytsyöttöpeleineen, pelaaminen sentterin kautta ja rintamahyökkäysineen vaatii aina erittäin taitavan materiaalin. Viimeeksi Westerlund käsittelee aihetta tuossa viittaamassani viime viikon IL:n haastattelussa. Sinun näkemys taas on ollut jo pitkään ja useaan kertaa se, että tämä pelitapa ei vaadi mitään ihmeempää taitoa ja olet aiemmissa keskusteluissamme nostanut esille Pelicansin, jossa ei taitoa juuri ole, mutta pelikirja on kuitenkin kunnossa.

Kun näkemyksenne aivan perusasioistakin on jo näin kaukana toisistaan, kallistun itse sen puolelle, jonka pelikirjasta tässä on kysymys ja jonka voi olettaa tietävän tarkkaan sen, mistä puhuu. Westerlund todennäkäisesti myös käsittää pelkirjansa paljon liikkuvammaksi kuin sinä. Näin ollen jotkut muutokset hän kokee itse pikemminkin nyansseina ("pelasimme molemmissa kisoissa aivan samalla tavalla"), joita sinä pidät pelikirjan uutena sisältönä.

Tuosta Anaheimin pelitavan kokonaisuuden kirjoittamisesta kiekkokielellä joudun valitettavasti toteamaan sen saman asian kuin jo muutaman kerran aiemmin: oma kompetenssini ei valitettavasti riitä siihen.

 

[Cobol]

lähdet hyvin arveluttavalle tielle NIMIMERKKINÄ puhumaan jonkun ihmisen henkisestä "sairaudesta". Tässä ollaan jo käsittääkseni sillä rajalla, että moderaattoreilla on töitä...

Ainoa joka tässä ketjussa on kirjoittanut jonkun ihmisen "henkisestä sairaudesta" ja viitannut suoraan Summaseen olet kyllä sinä. Mistä sinä olet tuollaista tietoa saanut ja missä vaiheessa asia on sinulla näin kääntynyt kun vielä hetki sitten vaadit Summasta takaisin maajoukkueeseen? Taas jotain juonittelujasi?

Minä en missään vaiheessa ole määritellyt asiaa kenenkään henkiseksi sairaudeksi, vaan viittasin ylimalkaan keskusteluissa ilmi käyneeseen sairauteen ja siihen, että aina ei pää kestä paineissa. Hyvin tavallinen piirre monissa ihmisissä.

Ja Summanen toki tietää sen, kuka on nimimerkin cobol takana, joten ei tässä millään nimimerkillä puhuta hänen suuntaansa.

 

[P.Sihvonen]

Ainoa joka tässä ketjussa on kirjoittanut jonkun ihmisen "henkisestä sairaudesta" ja viitannut suoraan Summaseen olet kyllä sinä. Mistä sinä olet tuollaista tietoa saanut ja missä vaiheessa asia on sinulla näin kääntynyt kun vielä hetki sitten vaadit Summasta takaisin maajoukkueeseen? Taas jotain juonittelujasi?

Minä en missään vaiheessa ole määritellyt asiaa kenenkään henkiseksi sairaudeksi, vaan viittasin ylimalkaan keskusteluissa ilmi käyneeseen sairauteen ja siihen, että aina ei pää kestä paineissa. Hyvin tavallinen piirre monissa ihmisissä.

Ja Summanen toki tietää sen, kuka on nimimerkin cobol takana, joten ei tässä millään nimimerkillä puhuta hänen suuntaansa.

Pyydän moderaattoreita apuun! Tämä lähestyy jo poliisijuttua.
-petteri sihvonen-
PS. Toivon, että jokainen tänne kirjoitettu sana on jossain tallessa.

 

[P.Sihvonen]

Joudun vielä korjaamaan yhden Sihvosen uuden valheen, jotta lukijoille ei jää väärää kuvaa tapahtumista. Viittaukseni Summasen sairauteen Sihvonen pyrkii kääntämään yllä kokemusperäisekseni siten, että olisin joutunut fyysiseen tai sanalliseen riitaan Summasen kanssa hallilla.

Tämäkään väite ei pidä paikkaansa, vaan on yksi Sihvosen valheista. Summanen soitteli minulle hyvin usein Jokeriaikanaan ja kävimme myös keskusteluja jäähalilla - mistäpäs muusta kuin jääkiekosta. Summanen jaksoi kärsivällisesti vastata kaikkiin minua kiinnostaviin kysymyksiin jääkiekosta (kuten mitkä ovat tärkeimmät otteluun vaikuttavat yksittäiset tekijät jne). Olen ikuisesti kiitollinen siitä mahdollisuudesta, jonka hän tarjosi. Summanen myös harmitteli joskus - leikillisesti - sitä, että tapasimme vuosia liian myöhään, muussa tapauksessa hän olisi voinut opettaa paljon enemmän :)

Sen enempää asioiden taustoja paljastamatta sanon, että valitettavasti Summasen sairaus oli kuultavissa niissä soitoissa, joita häneltä iltaöisin joskus sain. Yritin osaltani auttaa, mutta en voinut tehdä ulkopuolisena enempää kuin mitä tein. Summanen oli parhaimmillaan yksi maailman johtavista valmentajista ja pelin kehittäjistä ja siksi on äärettömän ikävä asia, että kävi niin kuten sitten kävi.

Muuten näkemykseni löytyy hyvin yllä olevasta pitkästä kirjoituksestani ja samoin Sihvosen sen alla olevasta vastauksesta. Jokainen voi päätellä itse, mistä tässä on todellisuudessa kysymys.

Jos tämä yllä oleva viesti poistuu täältä, se on kai jotenkin kaivettavissa esiin. Samoin kuin "Cobolin" noin pari vuotta sitten Raimo Summasesta tekemä "diagnoosi".
-petteri sihvonen-

 

[Cobol]

Pyydän moderaattoreita apuun! Tämä lähestyy jo poliisijuttua.
-petteri sihvonen-
PS. Toivon, että jokainen tänne kirjoitettu sana on jossain tallessa.

Heh.

Pelikirjat saivat jäädä kun Sihvonen lähtee moderoimaan ja nostaa esille sanan poliisijuttu. Kerroin sinulle Sihvonen oikean nimeni, osoitteeni, puhelinnumeron ja e-mailini, joten odotan mielenkiinnolla mitä seuraavaksi teet. Toki ne sinulla oli jo aiemminkin kirjeenvaihtomme perusteella, mutta vahvistin vielä henkilöllisyyteni.

Jotainhan sinun on nyt yritettävä paljastettuani kaksinaamaisen vehkeilysi ja valehtelusi yksityiskohtaisesti useissa eri asioissa tässä ketjussa ja tuossa Avoin haaste -ketjussa sekä Shedden -ketjussa Jokerien puolella.

Tämä tästä tältä erää. Hauskaa vappua tasapuolisesta kaikille :)

 

[repe_joke]

Kyllä minä näkisin, ettei Sihvosen pelikirja tunnista, joidenkin asioiden taitamattomuutta. Ja kun mennään tälle alueelle, niin pelikirjan sivuilta löytyy taktiikka, jossa keskustelun suunta muutetaan, ja ruvetaan syyttelemään toista.
Sihvosella on myös pelikirjassaan sivu - tai oikeammin luku -, jonka avulla hän voi yks kantaan vetäytyä taistelusta, jos näkee olevansa liian suvereeni. Samaa voidaan käyttää joskus myös hämäyksenä, vaikka olisi taistelussa altavastaajana. Taktiikan hienous piilee siinä, että vain harvat huomaavat milloinka Sihvonen on oikeasti taistelussa voitolla, ja milloinka häviöllä. Ja vaikka huomaavatkin tämän, ja paljastavat bluffin, niin Sihvosen jatkoluku "apua poliisi" on monesti ollut ratkaisemassa otteluita Sihvosella.

Cobolilla sen sijaan pelikirjassa on useita eri lukuja. Miehen pelikirjan sisältö on jopa yllättävän vaikea lukuinen, sillä se sisältää vahvaa vastustajan häirintää (värikynää, syväkurkkuja), mutta myös erittäin paljon oikeaa tietoa. Cobolin pelikirjan vahvuuksiin, kuuluu ehdottomasti tietämättömyytensä myöntäminen. Ja vastavuoroisesti omien vahvojen alueiden suvereeni osaaminen, nopeat vastaukset, ja toisen näkökannan ymmärtäminen.

Sihvosella ja Cobolilla alkaa kohta pudotuspelien viimeinen, ja ratkaiseva ottelu. Pelit on nyt 3-3, ja varsinaista etua en näkisi olevan kummallakaan.
Molemmat on oman pelikirjansa mestareita, mutta näkisin Cobolilla olevan nykyaikaisempi pelikirja, sillä hän osaa myöntää virheet. Ja se voi monille ollakkin jo ratkaiseva ero.
Sihvosen osittain vanhentunut, provokatiivinen pelikirja, tuo edelleen tulosta, mutta tulisi päivittää pikinmiten uuteen. Muiden yläpuolelle asettuminen, ja kaikesta kaiken tietäminen, kävi kuitenkin vanhaksi vuosituhannen taitteessa.

Ratkaisevan seitsemännen ottelun alkua odotellessa.

 

[Top Gun]

Se taktinen silmä...

Tässähän alkoi väkisin "herätä", kun eksyi tähän ketjuun =:o) Mielenkiintoista huomata, miten eräillä "opetuslapsilla" on tää "modernin jääkiekon uunituore sanasto" jo melko hyvin hallussa... eli sanat valuu kuin vesi hanhen selästä. Itse tekstin ymmärtäminen on sitten lienee lukijan vastuulla/murhe.

"Lyhytsyöttöpeli on hyökkäyspelin kiekkokontrollin tapa, jota käyttämällä kenttätasapaino pysyy luonnollisesti yllä ja rintamahyökkäysten organisointi helpottuu." Huh,huh! - Eikös tämä lähentele jo esim. Paavo Väyrysen tyyliä selittää omia mokiaan!

No, jos uuden gurun on pitänyt ottaa käyttöön täysin oma "virtaava sanasto" kuvaamaan taktisten kuvioiden sisältöä, niin kai siihen on jokin henkilökohtainen syy. Yleismaailmallista syytähän siihen ei löydy. Jääkiekko kun sattuu olemaan niin h-vetin vanha laji.

On pakko todeta, että cobolin pitkä juttu oli "veret seisauttava" analyysi!!!Toisaalta on lähes kunnioitettava suoritus, että joku voi nostaa itsensä noinkin "röyhkeällä" tavalla jääkiekon uudeksi keksijäksi.

Kun lukee näitä ainaisia valituksia, että joukkue ei pelaa modernia kiekkoa keskustan kautta, niin miettikääpä nyt hetki että miksi? Ei kai sitä noin vaan voi pistää aina valmentajan taktiseksi heikkoudeksi! Onhan näet siellä vastassa aina vastustaja, jolla on lupa tehdä esim. karvauksen suhteen omat valintansa, eikö vain?

Eli jos esim.Kärpät huomaa vastustajan pyrkimyksen avata pakki-pakki-laita-sentteri-kuviolla, niin ottamalla heti vastustajan sentterin kiinni (taktisesti helppo vaikka 1-1-3 - systeemillä), avaus ei etenekkään "modernilla" tavalla. Laituri on siis pakotettu uuteen valintaan. Usein se on kiekon hallussapito ja kuskaaminen ainakin punaiselle asti.

Nyt kun näinkin moni seuraa ja miettii änärin joukkueiden taktista tapaa pelata, katsokaapa ja kertokaa, estyykö jonkun tiimin yritys juuri tuolla kuvaamallani tavalla. Eli suljetaan koko keskikaista ja pakotetaan avaava joukkue tekemään peliä laitojen ylöstuonnin kautta. - KISS!

 

[Moderaattorit]

Nyt on syytä laittaa jäitä hattuun, sekä cobolin että P.Sihvosen. Jos haluatte jänkätä henkilökohtaisella tasolla, tehkää se yksityisviestein. Lisäksi toivomme, että jatkossa pysytään otsikon mukaisessa aiheessa ja muista aiheista keskustellaan sitten muissa ketjuissa.

- Moderaattorit -

 

[siffa]

"Lyhytsyöttöpeli on hyökkäyspelin kiekkokontrollin tapa, jota käyttämällä kenttätasapaino pysyy luonnollisesti yllä ja rintamahyökkäysten organisointi helpottuu." Huh,huh! - Eikös tämä lähentele jo esim. Paavo Väyrysen tyyliä selittää omia mokiaan!

Kun lukee näitä ainaisia valituksia, että joukkue ei pelaa modernia kiekkoa keskustan kautta, niin miettikääpä nyt hetki että miksi? Ei kai sitä noin vaan voi pistää aina valmentajan taktiseksi heikkoudeksi! Onhan näet siellä vastassa aina vastustaja, jolla on lupa tehdä esim. karvauksen suhteen omat valintansa, eikö vain?

Lue herra e esim. HN:n selväkielistä selvitystä noista termeistä. Niissä ei ole mitään ihmeellistä, kun niihin perehtyy. Jos sinä et ymmärrä yksinkertaisia termejä tai sinulla ei riitä kiinnostusta niihin perehtyä niin älä ainakaan yleistä, että muut olisivat yhtä tietämättömiä kuin sinä jääkiekossa kymmeniä vuosia käytetyistä termeistä. HN:n lisäksi esim. Juhani Tamminen on tuonut nämä termit meille jääkiekon ystäville vuodesta toiseen esille eri yhteyksissä.

Täällä NHL-osiossa on nimenomaan todettu, että parhaat NHL-joukkueet pelaavat modernia hyökkäyspeliä. Jos sinua kiinnostaa, lue täällä olevat pienimuotoiset pelianalyysit ja lähde syventymään tarkemmin jääkiekon pelikirjojen sisältöihin. Keskustelun jatkumisen ja meidän kaikkien oppimisen kannalta olisi hyvä, jos löytäisit erilaisia näkökohtia kuin esim. minun seurantani on saanut aikaan ja toisit ne täällä sitten julki.

 

[Cartman-Costanza Kramer]

En ainakaan huomannut, että kukaan olisi huomionut yhtä, ainakin itselleni merkittävää faktaa joka liittyy NHL-joukkueiden pelisysteemiin verrattuna kotimaisiin järjestelmiin. Nimittäin NHL:n pitkä kiekko sääntö on erillainen ja yhdistettynä siihen ettei myös kahden viivan syöttöä ole, tämä avaa paljon erilaisia peli mahdollisuuksia. Yhdistelemällä erillaisia avausvaihtoehtoja riippuen joukkueen materiaalista vastustajan ohjaus/karvauspeli vaikenee. Joukkue jonka pelikirjassa on ainoastaan yksi vaihtoehto, ei voi menestyä.

Pari vuotta sitten olisin ottanut keskusteluun enemmän kantaa, kun tuolloin olen seurannut NHL:ää uskonnollisest. Nyt oikeastaan tulee katsottua paljon vähemmän, paitsi playoffien aikana.

 

[siffa]

Joukkue jonka pelikirjassa on ainoastaan yksi vaihtoehto, ei voi menestyä.

Kaikilla omalla tavalla seuraamillani NHL-joukkueilla on useita vaihtoehtoja pelata hyökkäyspeliään riippuen mm. vastustajasta, omasta pelaajamateriaalista ja pelitilanteesta. Tarkastelemani kaikki NHL:n parhaat joukkueet pelaavat modernin hyökkäyspelin (lyhytsyöttöpeli keskustan kautta rintamahyökkäyksin kenttätasapainolla) lisäksi useilla muilla hyökkäysvariaatioilla, joista täällä olen kirjoittanut.
Olen ottanut usein esimerkiksi Tre Kronorin, joka pelasi eilen paljon modernia hyökkäyspeliä, mutta harjoitutti pelaajiaan myöskin puolustajien pitkillä syötöillä hyökkäyssiniviivalla etenevälle hyökkääjälle. Eri variaatioiden pitäminen pelikirjassa antaa aina yllätysmahdollisuuden maalin tekoon.

 

[dana77]

On suorastaan surkuhupaisaa kuulla mitään pelikirjoihin liittyviä johtopäätöksiä tai väitteitä tehtävän valmentajien (esim Westerlundin) tai pelaajien erätaukohaastatteluiden (J.Ruutu) tai vastaavien perusteella. Varmaan ketään pelaajaa tai valmentajaa kiinnostaa alkaa selittämään YLE:n toimittajalle mitään pelikirjoihin, varsinkaan kun on satavarma että haastattelijalta asia menee täysin ohi. Herranjestas, viimeistään pohjoisamerikkaan lähtiessä pelaajat käyvät jopa median käsittely-koulutuksessa, jossa heidät opetetaan vastaamaan kaikkiin kysymyksiin tätä mitäänsanomatonta perusjargonia "ensi erään pitää saada jalkoja liikkeelle, miestä maalille ja paljon vetoja" (lahjakkaimmilta tuo tosin onnistuu varmaan ilman koulutustakin).

 

[dana77]

Vaikka omat kokemukseni farmi-sarjoista ovatkin suhteellisen vähäiset, niin ihmettelen kovasti tätä ajatusta että NHL:n ja AHL:n pelityylit eroaisivat merkittävästi toisistaan. Miksi ihmeessä niin olisi? Farmi-joukkueiden tarkoitus on nimenomaan valmistaa pelaajia NHL:ään ja joukkueiden johtaminen ja valmentaminen tehdään läheisessä yhteistyössä emoseuran kanssa, joten erittäin loogista on pelityylit ovat erittäin yhteneväiset.

 

[Top Gun]

"Kenttätasapainoinen rintamahyökkäys, pelin virtauksen..." jne.

Jos olet siffa vähääkään seurannut = nähnyt, kuullut ja lukenut jääkiekon tiimoilta vaikka 80-luvulla...tai edes 90-luvulla, niin tuollaista "sanan helinää" ei silloin ollut kukaan vielä keksinyt. Ei edes Tamminen ;o)

Tämä uusi tapa kirjoittaa ikivanhasta jääkiekosta on kyllä yhden ja ainoan gurun kirjallinen tuote. Kuten jo aikaisemmin sanoin, uusilla termeillä voi kyllä hämätä - mutta ei kauaa. Sen on jo cobol hyvin täällä osoittanut.

Ja lopuksi sinulle pieni pyyntö: tee jatkossa tuo avaamisen analyysi seuraavasta näkemästäsi änärimatsista! Onnistuuko avaaminen keskelle sentterille, vai onko se täysin kiinni? Se kiinnostaa kovasti, koska itsellä ei ole mahdollisuutta siihen.

 

[Master Chief]

Westerlund on huippuvalmentaja, joka luotsasi Leijonat viime kaudella Olympiafinaaliin, voitti Olympiahopeaa ja voitti muutamaa kuukautta myöhemmin Olympiapronssia.

Oliko viime vuonna kahdet Olympiakisat? Multa mennyt vissiin ohi. ;)

Anaheimin ylivoimapeliä on hiukan hankala analysoida kun koostumukset vaihtelevat vähän väliä ja Scott Niedermeyer ja Selänne pyörivät välillä missä lystäävät.

 

[Top Gun]

Aivan oikein dana77! Farmihan on kuin esikoulu ennen varsinaisen koulutaipaleen alkamista. Kyllä farmikoutsille tavoitteet, ja siten ohjeet, tulee hyvin voimakkaasti NHL-seuran suunnalta. Miten muuten hän voisikaan toimia tuloksellisesti oikein?

 

[Cobol]

Oliko viime vuonna kahdet Olympiakisat? Multa mennyt vissiin ohi. ;)

Älä nyt vaan sano ettet ymmärrä sitä, että samoissa Olympikisoissa voi a) edetä finaaliin ja b) voittaa Olympiahopeaa :)

Kaivoin kaikki mahdolliset vanhat kiekko-opukseni esille ja niitä löytyy kyllä jokainen Suomessa julkaistu. Osa oli toimiston laatikoissa pölyttymässä, kuten vanhat Riston Hockey-lehdet. Kirjat sentään löytyy jostain hyllystä jokainen ja niitäkin on jääkiekosta reilusti toistakymmentä. Seuraavaksi pitää ne lukea niiltä osin uudestaan, joissa tarkastellaan pelikirjaa. Yllättävän vähän asiasta kirjoittaa mm. Summanen ja Aravirta ja Suhonen ei oikeastaan lainkaan, mutta jatketaan tutkimista. Sen jälkeen hankin englanninkieliset julkaisut ja englanniksi käännetyt (esim venäjästä). Asia alkoi todella kiinnostamaan.