NHL Entry Draft 2019

[Schadowan]

Mielestäni Hughes on Marneria vähän huonompi prospecti. Turha siis puhua Kanesta tai varsinkaan Mcdavidista. Kakko menee sinne Laine+Barkov-tasolle ja jossain määrin jopa yli siitä.

EDIT: NJ:llä vähän huonoa tuuria sikäli, koska Hischier ja Hughes eivät ole ihan sitä parasta a-luokkaa, jos vertaa muihin ykkösvarauksiin. Ihan päteviä pelaajia, mutta ei superstara-osastoa.

 

[vanukas]

"Nobody ever got fired for buying IBM." oli aikoinaan lausahdus, joka kuvasi sitä että yleisesti hyväksytty valinta on turvallinen, koska valitsijalle siitä ei koidu riskejä (organisaatiolle toki kyllä mahdollisesti). Draftissa on ihan sama asia. On suurempi riski valita GM:lle Kakko kuin Hughes koska Kakon kanssa kantaa aina valinnastaan vastuuta. Hughesin valinnalla koko prosessin vastuu on ulkoistettu kiekkoyhteisölle, koska ollaan kaikki yhtä väärässä oltu.

Tässä on vielä aikaa ennen draftia asioita muuttaa ja keskustella. Kakko on noussut jo kansainväliseenkin keskusteluun ihan relevanttina uhkaajana Hughesille ja se antaa NJ:lle vähän enemmän liikkumatilaa, vaikka valitsisikin lopulta sen Hughesin.

 

[God #88]

Mielestäni Hughes on Marneria vähän huonompi prospecti. Turha siis puhua Kanesta tai varsinkaan Mcdavidista. Kakko menee sinne Laine+Barkov-tasolle ja jossain määrin jopa yli siitä.

EDIT: NJ:llä vähän huonoa tuuria sikäli, koska Hischier ja Hughes eivät ole ihan sitä parasta a-luokkaa, jos vertaa muihin ykkösvarauksiin. Ihan päteviä pelaajia, mutta ei superstara-osastoa.

Hughes ja Kakko ovat molemmat superstara potentiaalin omaavia prospekteja. Taylor Hall ja Jack Eichel olivat molemmat ihan yhtä rääpäleitä kuin Hughes varausvuotenaan ja hyvin on molemmilla mennyt.

 

[Pedretti]

Bowen Byram voitti tuossa huilatessaan Whl:än pudotuspelien pistepörssin. 22 peliin 8+18 ei huonosti pakilta. Onko tohon top 10 tarjolla muita puolustajia? Ilmeisesti York ja Broberg lähimpänä?

 

[Rambokala]

Laskeskelin vähän ja vertasin noiden kolmen viimeaikaisen ison Jenkki prospektin USHL / UNDP kausia toisiinsa.

Clayton Keller:
Jengi teki 419 maalia, Kellerin pisteet 144. Eli oli osallisena tai tekijänä 34% maaleissa.

Auston Matthews:
Jengi teki 553 maalia, Matthewsin pisteet 165. Osallisena tai tekijänä 28% maaleista. Huomion arvoista tässä on se, että Matthewsin kausi oli Draft -1, joka tekee siitä paljon kovemman kuin kummankaan kääpiön kaudet oli.

Jack Hughes:
Jengi teki 613 maalia, Hughes 160p. Osallisena tai tekijänä 26% maaleista.

Ehkä ainoa asia mikä tässä on Hughesin puolella, on se, että hän missasi 10 peliä loukkaantumisen vuoksi. Keller ja Matthews eivät. Tuona aikana tehtyjä maaleja on vaikea poistaa tuosta, mutta voihan sitä vaikka olettaa, että osallisuus nousee 1-2%.

Eli jos aikuisten oikeasti katsotaan, jopa Kellerin kausi on paljon parempi kuin Jackin, sillä Kellerillä ei todellakaan ollut mitään 70+ maalin Caufieldia, Turcottea, Zegrasta ja muita apuna.

Nämähän on tietty vaan paperilla tehtyjä näkemyksiä, koska en kenenkään kautta ole päässyt seuraamaan. Eli aika yksinkertaistettu arvio. Ehkä joku joka on katsonut Hughesin pelejä paljon voi tulla kertomaan, että onko se Hughes joka on tehnyt kaikista joukkuekavereista niin kovia, vai onko jengi vaan saatanan kova? Zegras, Turcotte, York, Boldy, Caufield ja Hughes ovat kaikki top 10-15 tason talentteja, eikä Hughes ole tuossa joukkueessa edes päässyt kontribuuttaamaan samalla tavalla, kuin mitä Matthews ja Keller omilla kausillaan. Onko ihan vähän ylihypetetty kaveri kyseessä?



---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mun mielestä tuo stackattu ja ikuisuuden yhdessä pelannut Jenkkien u18 jengi väärentää statistiikkaa aika roimasti. Hughes teki U18 kisoissa 20p, Cole Caufield 18p, Matthew Boldy 12p ja Cam York 11p. Noista neljästä muodostui koko kisojen kärki.


https://www.quanthockey.com/wjc-u18/en/records/most-points-in-one-season-by-wjc-u18-players.html

Top listalta löytyy yhtä paljon roskaa kuin timanttia, mutta epäilen, että harva noista kärjessä roikkuvista nautti samanlaista etulyöntiasemaa joukkueen ja kemioiden suhteen, kun Jack Hughes.

 

[Moritz]

EDIT: NJ:llä vähän huonoa tuuria sikäli, koska Hischier ja Hughes eivät ole ihan sitä parasta a-luokkaa, jos vertaa muihin ykkösvarauksiin. Ihan päteviä pelaajia, mutta ei superstara-osastoa.

Koko NHL ainakin on kanssasi eri mieltä. Kyllä jopa "franchise" pelaajastakin on puhuttu, ja puhuttu jo pitkään. Voi olla että menee se jo vähän yli (riippuu varmaan miten kukakin määrittelee "franchise" pelaajan), mutta kyllä ihan A-luokan ykkösvarauksiin Hughes ja Kakko luetaan siellä. Ei nyt sentään uudesta Crosbysta silti ole kyse kummankaan pelaajan kohdalla, mutta nimenomaan supertähdistä, ehdottomasti. Hyvä vertaus voisi kenties olla Hall ja Seguin vuonna 2010.

 

[Oskar]

Tämä Hughes vs Kakko keskustelu on ollut kyllä mielenkiintoinen. Minusta kaikilla on ollut todella hyviä mielipiteitä ja pointteja jo koko kauden ajan. On jotenkin ihailtavaa kuinka paljon tunnetta suomessa ilmaantuu kun juniori nousee maailman huipulle. Olin aikoinani vähän pettynyt Rantasen saamaan huomioon, siis koko maailman mittakaavassa. Useassa tepsin pelissä kaverien kanssa keskusteltiin, että miten tuota pelaajaa ei pidetä draftin kärkivarauksena. Rantasesta näki, että tuosta saattaa tulla jotain suurta jos saa Jagr voimansa siirrettyä NHL:ään. Okei, Rantasen draft oli todella laadukas ja kova, mutta jos itse olisin ollut GM:n saappaissa en olisi epäröinyt hetkeäkään valita Rantasta jopa heti McDavidin ja Eichelin jälkeen.
Otin tämän Rantasen esille, koska itse näen tässä tapauksessa todella paljon samaa. Vuosi sitten Kakko oli top5:n ja jopa top10:n ulkopuolella ja osa suomalaisista ei ollut edes tietoinen pelaajasta. Kun Kakko pelasi ensimmäiset pelit tepsin edustuksessa ja teki ensimmäisen tehopisteensä, niin lähes identtinen keskustelu käytiin kavereiden kanssa Kakosta. Miten hyviä niiden muiden pitää olla, että Kakkoa ei noteerata paremmaksi? Olen varsin tyytyväinen, että Kakko on lyönyt sellaiset näytöt tiskiin ettei scoutit ole voineet ohittaa tälläistä lahjakkuutta Rantasen tapaan ja saa varauksen mikä hänelle kuuluu.

Hughes on ollut oikeutetusti pitkään draftin ykkönen ja onhan hän ollut lahjakas koko uransa ajan. Hughes on vetänyt parin kauden aikana todella vakuuttavat näytöt tiskiin ja muutamien kymmenien koosteiden, highlightsien ja junnukisojen perusteella Hughes on epäilemättä hyvä. Itse olen ihmetellyt, että miten noin pieni voi komensoida fyysisyttään muilla ominaisuuksilla noin taivavasti. Itsekkään en ole mikään mörkö edes luistimilla ja voin hyvin samaistua, että mitä se pallopeleissä vaatii päästä isompien ohi jne. Hughes on tässä kategoriassa ehdotonta maailman kärkeä.

Tänä päivänä ei kuitenkaan ole mitään väliä, että mitkä sijoitukset ovat olleet vuosi sitten tai kuinka dominoiva Hughes on ollut. Tällä hetkellä Hughesilla ei ole muuta kuin potentiaali. Kakko on mennyt pelillisesti selkeästi ohi, vaikka kuinka asiaa yrittää kääntää tai vääntää. Kakko kehittyy tuosta vielä, kuten myös Hughes. On jotenkin absurdia, että jenkkilässä on päätetty ettei Kakko voi mennä millään näytöillä ohi. En tykkää sanoa näin, mutta voisin itsekkin väittää, että jos kansalaisuudet olisivat toisin päin ja näillä näytöillä, niin Kakko olisi useassa listassa ykkönen ja Hughes kakkonen. En ole tykännyt tästä mielipiteestä ennen mm-kisoja, mutta muutamat jenkkien pelit katsoneena tulee jo lähes oksennus kurkkuun kun Hughes tekee kaiken oikein ja Kakko on näkymätön. Jos joku on ollut näkymätön, se on Hughes. Ymmärrän tämänkin, koska ensimmäiset miesten pelit... mutta mutta, jos hän olisi niin selkeästi parempi kuin Kakko, niin luulisi hänen saavan edes peruspelinsä kuntoon. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että Hughes ei pysty hetkeen siirtämään taitojaan miehiin edes liigan tasoista miehistöä vastaan. Toki kisoja on vielä jäljellä ja voi saada vielä sen syöttöpisteensä.
Lisäksi täytyy sanoa, että tuo Kakon jatkoajan vaihto oli pelkkää seksiä mitä on totuttu koko kauden ajan näkemään. Tuo on Kakon pelin taso tällä hetkellä, eikä vain yksittäinen välähdys.

Devils varmasti tietää mitä tekevät, mutta en voi esittää yllättynyttä jos Rangers matkaa Kakon ohjauksella nopeammin huipulle kuin Devils Hughesin. Jos pitäisi jotain arviota kylmiltään heittää, niin Hughes saattaa ottaa Kakon tason kiinni 3-4:ssä kaudessa.

 

[Toby Dammit]

Itse mietin sitä, että jos olisi suomalainen äärimmäisen lupaava taskusalama vs. Pohjois-Amerikassa ykköseksi jo vuosia hypetetty isokokoinen miehiä viskova ontariolainen Gabe Cacco niin mikähän olisi JA:lla vallitseva konsensus... En siis tarkoita sitä, että pitäisi olla sinivalkoiset mertarantalasit vaan sitä ettei myöskään pitäisi olla tietty myöskin perisuomalainen itseruoskinta-refleksi, että aina muualla on paremmin ja tiedetään paremmin, etenkin jääkiekossa ja etenkin Pohjois-Amerikassa. Ideaalista tietysti olisi mennä juuri sivulleen katsomatta vain omilla vaistoilla, ja tällä kohdalla ne esim. minulla ovat, toisin kuin Laineen ja Matthewsin kohdalla, että näistä kahdesta, ensi kuussa, bpa on Kakko, ei Hughes. Mutta historia olkoon tuomarimme.

Kyllä, mutta itse en ole missään vaiheessa dissannut Kakkoa. Päinvastoin olen kehunut hänen suorituksiaan erinomaisiksi. Sitä kautta en ihan ymmärrä tätä itseruoskintarefleksivertausta.

Jos Kakko olisi pohjoisamerikkalainen, niin olen ihan varma, että häntä arvostettaisiin Pohjois-Amerikassa enemmän kuin nyt. Siis etenkin fanien keskuudessa. Toisaalta en ole varma, kuinka isosta vääristymästä kyse on scouttien kohdalla. Vaikea sanoa. Aika paljon niitä eurooppalaisia jne. on myös mennyt draftin kärjessä.

 

[Toby Dammit]

"Nobody ever got fired for buying IBM." oli aikoinaan lausahdus, joka kuvasi sitä että yleisesti hyväksytty valinta on turvallinen, koska valitsijalle siitä ei koidu riskejä (organisaatiolle toki kyllä mahdollisesti). Draftissa on ihan sama asia. On suurempi riski valita GM:lle Kakko kuin Hughes koska Kakon kanssa kantaa aina valinnastaan vastuuta. Hughesin valinnalla koko prosessin vastuu on ulkoistettu kiekkoyhteisölle, koska ollaan kaikki yhtä väärässä oltu.

Pitää varmasti paikkaansa, ja se saattaisi vaikuttaa jonkun asemastaan epävarman GM:n toimintaan. En ole saanut Sherosta koskaan kuitenkaan vaikutelmaa, että hän pelkäisi jotenkin ottaa vastuuta päätöksenteosta. Jotenkin virkistävän suorasanainen GM, kun hän ei pelkää terästää sanomaansa vaikka muutamalla f-alkuisella sanalla.

Vastaan on tullut myös kommentteja, joissa esim. Rangers-fanit ovat iloisia siitä, että ovat kakkosia eikä heidän tarvitse tehdä päätöstä asiassa. Jos GM ja scoutit olisivat asiasta samaa mieltä, niin se osoittaisi heiltä mielestäni melkoista pelkuruutta. Ainakin itse olisin paljon mieluummin ykkösenä tekemässä valintaa kuin kakkosena. Sama juttu Chicagonkin kanssa kolmospaikalla, jossa on vielä enemmän tasaisia lupauksia tarjolla. Määrittele itse oma kohtalosi, äläkä anna muiden sanella sitä.

Ai niin, vielä alkuperäisestä asiasta. Olen periaatteessa samaa mieltä, että Hughes on Devilsille turvallisempi valinta siinä mielessä, että hän on ollut koko ajan draft-rankingien konsensusykkönen, mutta toisaalta Kakko on turvallisempi valinta siinä mielessä, että hän on jo lähes valmis NHL-pelaaja.

 

[tsajari]

Muuten, mielestäni Hughesilla ei ole erityisen "huikea" kiekonkäsittelytaito vauhdissa. Paljon eroja sekä luistelussa että kiekonkäsittelytaidossa McDavidiin verrattuna. Kiekonkäsittelytaidon eron näkee kyllä jos yhdenkin pelin katsoo. Luistelussa puolestaan ero on varsinkin ketteryydessä ja arvaamattomuudessa - Hughes on minun silmiini tähän mennessä mennyt sinne minne vaikuttaakin menevän. Toisaalta, kukaan muu NHL:ssä ei luistele kuin McDavid arvaamattomuuden ja ketteryyden suhteen.

Last Word on Hockey sentään kehtasi laittaa verrokiksi Ryan Nugent-Hopkins, propsit siitä heille.

Tää on vähän sama kun Lainetta vertailtiin välillä jopa Marioon. McDavidiin on tavallaan turha peilata "tavallisia" tallaajia kun hänellä on huippujääkiekkoilijoidenkin joukossa niin poikkeukselliset ominaisuudet. McDavidin vauhti- ja taitoyhdistelmää ei ole tähän mennessä ollut kenelläkään aiemmin ja sanoisin, että yllättävän selkeällä marginaalilla.

Ymmärrän vertailut Kaneen ja miksei siihen sopisi Gaudreaukin. Pieniä, vikkeliä ja taitavia kiekolla - vahvuudet selkeästi hyökkäyspäässä. Pienet nyanssit erottavat nämä pelaajat toisistaan, mutta moni asia käy myös yksi yhteen. Kansalaisuus ja ruumiinrakennekin.

 

[Toby Dammit]

Laskeskelin vähän ja vertasin noiden kolmen viimeaikaisen ison Jenkki prospektin USHL / UNDP kausia toisiinsa.

Clayton Keller:
Jengi teki 419 maalia, Kellerin pisteet 144. Eli oli osallisena tai tekijänä 34% maaleissa.

Auston Matthews:
Jengi teki 553 maalia, Matthewsin pisteet 165. Osallisena tai tekijänä 28% maaleista. Huomion arvoista tässä on se, että Matthewsin kausi oli Draft -1, joka tekee siitä paljon kovemman kuin kummankaan kääpiön kaudet oli.

Jack Hughes:
Jengi teki 613 maalia, Hughes 160p. Osallisena tai tekijänä 26% maaleista.

Ehkä ainoa asia mikä tässä on Hughesin puolella, on se, että hän missasi 10 peliä loukkaantumisen vuoksi. Keller ja Matthews eivät. Tuona aikana tehtyjä maaleja on vaikea poistaa tuosta, mutta voihan sitä vaikka olettaa, että osallisuus nousee 1-2%.

Eli jos aikuisten oikeasti katsotaan, jopa Kellerin kausi on paljon parempi kuin Jackin, sillä Kellerillä ei todellakaan ollut mitään 70+ maalin Caufieldia, Turcottea, Zegrasta ja muita apuna.

Nämähän on tietty vaan paperilla tehtyjä näkemyksiä, koska en kenenkään kautta ole päässyt seuraamaan. Eli aika yksinkertaistettu arvio. Ehkä joku joka on katsonut Hughesin pelejä paljon voi tulla kertomaan, että onko se Hughes joka on tehnyt kaikista joukkuekavereista niin kovia, vai onko jengi vaan saatanan kova? Zegras, Turcotte, York, Boldy, Caufield ja Hughes ovat kaikki top 10-15 tason talentteja, eikä Hughes ole tuossa joukkueessa edes päässyt kontribuuttaamaan samalla tavalla, kuin mitä Matthews ja Keller omilla kausillaan. Onko ihan vähän ylihypetetty kaveri kyseessä?



---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mun mielestä tuo stackattu ja ikuisuuden yhdessä pelannut Jenkkien u18 jengi väärentää statistiikkaa aika roimasti. Hughes teki U18 kisoissa 20p, Cole Caufield 18p, Matthew Boldy 12p ja Cam York 11p. Noista neljästä muodostui koko kisojen kärki.


https://www.quanthockey.com/wjc-u18/en/records/most-points-in-one-season-by-wjc-u18-players.html

Top listalta löytyy yhtä paljon roskaa kuin timanttia, mutta epäilen, että harva noista kärjessä roikkuvista nautti samanlaista etulyöntiasemaa joukkueen ja kemioiden suhteen, kun Jack Hughes.

Todella erikoinen tapa arvioida pelaajaa pelkästään tällaisen tilaston perusteella. Tai sanotaanko niin, että on niilläkin toki oma arvonsa, kun arvioidaan, kuka on ollut esim. NHL:ssä tärkein pelaaja joukkueelleen. Mutta tilastot osoittavat lähinnä sen, että joukkueessa on laajuutta / ei ole laajuutta, mutta eipä paljon muuta. Samalla lailla NHL:ssä on jengejä, jotka ovat riippuvaisia yhdestä ketjusta ja tekevät sitä kautta suurimman osan pisteistään. Esim. Hall voitti Hart-palkinnon pitkälti tämän ansiosta. Mutta olisiko hän tehnyt samalla kaudella paljoa enempää pisteitä kuin nyt, jos siellä olisi ollut laajuutta enemmän joukkueessa. Epäilen vähän. Tämä on vähän sama asia kuin Tampan kohdalla, eli pitäisikö Kucherovia, Stamkosia, Pointia jne. rankaista siitä, että pelaavat hyvässä joukkueessa.

Mutta mikäli asia menee noin kuin sanot, niin olisin siinä tapauksessa melko huolissani, jos oma joukkueeni harkitsee varaavansa myös Turcottea, Zegrasia, Caufieldia ja Yorkia TOP10:ssä. Ei sitä Hughesin draft-rankingsijoitusta sinne ykköseksi ole edelleenkään ihan hatusta vedetty.

 

[Rambokala]

Todella erikoinen tapa arvioida pelaajaa pelkästään tällaisen tilaston perusteella. Tai sanotaanko niin, että on niilläkin toki oma arvonsa, kun arvioidaan, kuka on ollut esim. NHL:ssä tärkein pelaaja joukkueelleen. Mutta tilastot osoittavat lähinnä sen, että joukkueessa on laajuutta / ei ole laajuutta, mutta eipä paljon muuta. Samalla lailla NHL:ssä on jengejä, jotka ovat riippuvaisia yhdestä ketjusta ja tekevät sitä kautta suurimman osan pisteistään. Esim. Hall voitti Hart-palkinnon pitkälti tämän ansiosta. Mutta olisiko hän tehnyt samalla kaudella paljoa enempää pisteitä kuin nyt, jos siellä olisi ollut laajuutta enemmän joukkueessa. Epäilen vähän. Tämä on vähän sama asia kuin Tampan kohdalla, eli pitäisikö Kucherovia, Stamkosia, Pointia jne. rankaista siitä, että pelaavat hyvässä joukkueessa.

Mutta mikäli asia menee noin kuin sanot, niin olisin siinä tapauksessa melko huolissani, jos oma joukkueeni harkitsee varaavansa myös Turcottea, Zegrasia, Caufieldia ja Yorkia TOP10:ssä. Ei sitä Hughesin draft-rankingsijoitusta sinne ykköseksi ole edelleenkään ihan hatusta vedetty.

Kuten sanoin, kyseessä on todella yksinkertaistettu tapa vertailla näiden kolmen kausia. Mutta hyvä, että toistit sen, niin tiedän että se kävi varmasti selväksi. Minä en edelleenkään pidä scouttejen mielipiteitä minään jumalan sanana, vaan päinvastoin tuntuu erehtyvän vähän turhankin usein, jopa ihan varauksen kärjen kanssa.

Uskon, että Hughesista tulee hyvä NHL pelaaja, mutta tuntuu että hype on mennyt ehkä hänenkin kohdallaan vähän yli. Pari viikkoa sitten kansainvälisillä foorumeilla ei voinut edes keskustella aiheesta Kakko vs. Hughes, ilman että sinut leimattiin täydeksi idiootiksi jos on Kakon kannalla.

Tuossa keskustelussa on muuten sekin jännää, että suomalainen tuomitaan aina puoleelliseksi, mutta väittelyn toisella puolella oleva jenkki on ilmeisesti täysin puolueeton.

 

[ijuka]

Ymmärrän vertailut Kaneen ja miksei siihen sopisi Gaudreaukin. Pieniä, vikkeliä ja taitavia kiekolla - vahvuudet selkeästi hyökkäyspäässä. Pienet nyanssit erottavat nämä pelaajat toisistaan, mutta moni asia käy myös yksi yhteen. Kansalaisuus ja ruumiinrakennekin.

Gaudreau on itseasiassa aika hyväkin vertaus minulle, sillä mielestäni Hughes on nimenomaa laituri parhaimmillaan ja tuollainen Gaudreau-tyylinen cherry pickauskin on myös ollut aika tyypillistä. Paljon parempi kuin Kane vertauksena ainakin itselle, vaikka on vähän suurempimanööverinen.

En myöskään, edelleen, käsitä tätä scouttien ihannointia. Oliko se juuri vuonna 2017 kun 2 ekaa kärkivarausta ovat todennäköisesti top 5:n huonoimpia. Ja se joka oli roikkunut ykkösenä sen 3 vuotta ei välttämättä päädy edes ekalle kierrokselle. Appeal to authority kannattaa muistaa. Jos ei pysty loogisesti perustelemaan jotain ilman, että pitää asettaa scouttien mielipiteitä alttarille(jotka muuten olivat 51-49, eikä AINEC) niin kannattaa miettiä sitä omien päätelmien logiikkapohjaa. Näitä AINEC-huutelijoita on jotkut Buttonit, joka on arvossa lähinnä meemilähteenä.

 

[Giroux]

En myöskään, edelleen, käsitä tätä scouttien ihannointia. Oliko se juuri vuonna 2017 kun 2 ekaa kärkivarausta ovat todennäköisesti top 5:n huonoimpia. Ja se joka oli roikkunut ykkösenä sen 3 vuotta ei välttämättä päädy edes ekalle kierrokselle.

Menee nyt vähän aiheen ohi, mutta tällaisia paremmuusvertauksia on aivan turhaa tehdä kun draftista ei ole edes kahta vuotta aikaa. Viimeistä lausetta en myöskään ymmärrä, jos sillä tarkoitettiin Nolan Patrickia.

 

[Ralph]

Esa Tikkanen tietää asioita:

IS: Esa Tikkanen paljastaa sisäpiiritietoa maineikkaan NHL-seuran aikeista – suorat sanat varaustilaisuudesta: ”Miksi Kaapon pitäisi olla ykkönen?”

Tikkasen sisäpiiritieto kertoo, että Rangers on kiinnostunut Kaapo Kakosta. Shokkipaljastus, joka muuttaa koko draftin kuvaa.

Eli ilmeisesti Rangers varaa Kakon, jos Devils ei sitä tee. Ja tämänhän on tiennyt kaikki vähänkin asiaan perehtyneet jo pitkään, mutta Tikkasen sisäpiiritieto piti Iltasanomien uutisoida.

 

[Giroux]

Esa Tikkanen tietää asioita:

Tämä oli uutisen paras kohta:

Kuinka moni NHL:n ykkösvarauksista on lopulta voittanut urallaan jotain, Tikkanen kysyy.

2005 vuonna numerolla 1 varattu Sidney Crosby on voittanut urallaan 3 Stanley Cupia, 2 Olympiakultaa, MM-kullan, World Cup-kullan, U20 MM-kullan jne...

Kiintoisa juttu myös tuo, että Rangers tulee rakentamaan joukkueen Kakon ympärille. Taitaa nyt Tikillä mennä faktat ja fantasiat sekaisin.

 

[myhyjukka]

Jossain podcastissa oli mielestäni hyvää pohdintaa siitä, että nhl:ssä ei ole tällä hetkellä yhtään jääkiekon ulkopuolelle markkinoitavaa supertähteä. Hughesilla taas löytyy aika lailla kaikki potentiaali siihen rooliin, kun on sekä persoonaltaan, että ulkonäöltään siihen muottiin todella sopiva, ja sitä roolia on rakennettu median ja nhl:n puolesta jo jonkin aikaa. Kaverin voi hyvin kuvitella jossain Late Night Showssa vieraana jne. Eli kunhan kehittyy jonnekkin pistepörssin top-10 tasolle niin markkina-arvo tulee olemaan varmaan änärin kovin.

Ja tämä nähdään viimeistään ratkaisevana tekijänä vaikka Hughes ja Kakko nähtäisiin lopulta tasavertaisina pelaajina potentiaalin suhteen.

 

[Toby Dammit]

Kuten sanoin, kyseessä on todella yksinkertaistettu tapa vertailla näiden kolmen kausia. Mutta hyvä, että toistit sen, niin tiedän että se kävi varmasti selväksi. Minä en edelleenkään pidä scouttejen mielipiteitä minään jumalan sanana, vaan päinvastoin tuntuu erehtyvän vähän turhankin usein, jopa ihan varauksen kärjen kanssa.

Heh. Kiinnitin varmaan huomiota enemmän muuhun asiasisältöön. Myönnän.

 

[Henkka]

Jossain podcastissa oli mielestäni hyvää pohdintaa siitä, että nhl:ssä ei ole tällä hetkellä yhtään jääkiekon ulkopuolelle markkinoitavaa supertähteä. Hughesilla taas löytyy aika lailla kaikki potentiaali siihen rooliin, kun on sekä persoonaltaan, että ulkonäöltään siihen muottiin todella sopiva, ja sitä roolia on rakennettu median ja nhl:n puolesta jo jonkin aikaa. Kaverin voi hyvin kuvitella jossain Late Night Showssa vieraana jne. Eli kunhan kehittyy jonnekkin pistepörssin top-10 tasolle niin markkina-arvo tulee olemaan varmaan änärin kovin.

Ja tämä nähdään viimeistään ratkaisevana tekijänä vaikka Hughes ja Kakko nähtäisiin lopulta tasavertaisina pelaajina potentiaalin suhteen.

Juu mutta "New Jersey Devilsin Jack Hughes" ei edelleenkään kiinnosta ketään.

Täysin eri asia jos herra olisi New York Rangersin ykköstähti.

Amerikkalainen ykköstähti ja amerikkalaisen kiekkoilun kovin brändi pitää yhdistää, jotta se markkinavoima toimii.

 

[secord]

On täällä muitaki ihmisii! Bowen Byramin kausi päättyi tappioon WHL:n seitsemännessä finaalipelissä Prince Albert Raidersille jatkoajalla 3-2. Byram voitti lopulta pudotuspelien pistepörssin ensimmäisenä puolustajana WHL:n historiassa. Teki sen vielä 17-vuotiaana, mikä on kyllä kova saavutus. Vahvasti vaikuttaa siltä, että konsensus kolmosvaraus on löytynyt. Tervetuloa Chicagoon!

 

[ZayWest]

On täällä muitaki ihmisii! Bowen Byramin kausi päättyi tappioon WHL:n seitsemännessä finaalipelissä Prince Albert Raidersille jatkoajalla 3-2. Byram voitti lopulta pudotuspelien pistepörssin ensimmäisenä puolustajana WHL:n historiassa. Teki sen vielä 17-vuotiaana, mikä on kyllä kova saavutus. Vahvasti vaikuttaa siltä, että konsensus kolmosvaraus on löytynyt. Tervetuloa Chicagoon!

Tästä taidettiin pari sanaa vaihtaa ja noinkohan kaveri naulasi itsensä kolmoseksi? Hughes vs Kakko voi olla semitiukka vääntö, mutta heti takana on ymmärtääkseni vielä tiukempaa. Nyt jopa välittömät näytöt voivat ratkaista vaikka pelaajia onkin tarkkailtu pidempään.

 

[Tornados]

Gaudreau on itseasiassa aika hyväkin vertaus minulle, sillä mielestäni Hughes on nimenomaa laituri parhaimmillaan ja tuollainen Gaudreau-tyylinen cherry pickauskin on myös ollut aika tyypillistä. Paljon parempi kuin Kane vertauksena ainakin itselle, vaikka on vähän suurempimanööverinen.

En myöskään, edelleen, käsitä tätä scouttien ihannointia. Oliko se juuri vuonna 2017 kun 2 ekaa kärkivarausta ovat todennäköisesti top 5:n huonoimpia. Ja se joka oli roikkunut ykkösenä sen 3 vuotta ei välttämättä päädy edes ekalle kierrokselle. Appeal to authority kannattaa muistaa. Jos ei pysty loogisesti perustelemaan jotain ilman, että pitää asettaa scouttien mielipiteitä alttarille(jotka muuten olivat 51-49, eikä AINEC) niin kannattaa miettiä sitä omien päätelmien logiikkapohjaa. Näitä AINEC-huutelijoita on jotkut Buttonit, joka on arvossa lähinnä meemilähteenä.

2017 huono vuosi koska kukaan ei vielä tiedä miten pärjäävät. Lisäksi pelaajien kehitys on sikäli arvaamatonta, että yksittäistapauksessa skoutit ovat voineet periaatteessa tehdä työnsä hyvin vaikka pelaaja floppaisi täysin.

Tulevaisuutta ei voi aukottomasti ennustaa, johtopäätöksiä voi tehdä suuremman otoksen ja laatutarkkailun perusteella (tarkkailun määrä, perustelujen järkevyys yms.)

 

[secord]

Tästä taidettiin pari sanaa vaihtaa ja noinkohan kaveri naulasi itsensä kolmoseksi? Hughes vs Kakko voi olla semitiukka vääntö, mutta heti takana on ymmärtääkseni vielä tiukempaa. Nyt jopa välittömät näytöt voivat ratkaista vaikka pelaajia onkin tarkkailtu pidempään.

Byramin jälkimmäinen puolisko on ollut niin kova ja pudotuspelit sellainen hauiksen näyttö, että vaikea tuota on ohittaa. Ainakin minun papereissani on naulannut ja se on tärkeintä se.

 

[ijuka]

Byramin jälkimmäinen puolisko on ollut kova joo, mutta se on silti vaan WHL, mistä huippulupauksia ei juurikaan tule, eikä miltään eri planeetalta tuo pistetehtailu silti ole, vaikka yli pinnan per peli onkin. Toivottavasti ei liian hataroita johtopäätöksiä olla tekemässä. Pakkien aikaisin varaus nimittäin on aina hieman riskipeliä. Ei sinänsä kiinnosta missä järjestyksessä nuo kakkosen jälkeen menee, mutta outoa jos Byram on viimeaikoina varmistanut kolmossijan jollei jo aiemmin ollut.

2017 huono vuosi koska kukaan ei vielä tiedä miten pärjäävät. Lisäksi pelaajien kehitys on sikäli arvaamatonta, että yksittäistapauksessa skoutit ovat voineet periaatteessa tehdä työnsä hyvin vaikka pelaaja floppaisi täysin.

Tulevaisuutta ei voi aukottomasti ennustaa, johtopäätöksiä voi tehdä suuremman otoksen ja laatutarkkailun perusteella (tarkkailun määrä, perustelujen järkevyys yms.)

Mielestäni suuret otokset ovat yhtä tyhjän kanssa, pelaajat kehittyvät liian nopeasti. Suurimpia scouttausvirheitä. Ja aikamoinen cop out tuo.

 

[Baldrick]

Tässä keskustelussa myös näkyy hyvin se, että jenkkifanit eivät ole nähneet tarpeeksi Kakkoa, jotta kerkeäisivät haltioitua tämän taidoista. Ja sama toisinpäin.

En usko, että kansalaisuudella on väliä, mutta uskon, että missä on pelannut tai pelaa, väliä on paljonkin. P-A:ssa Kaapoa arvostettaisiin enemmän, jos hän olisi pelannut heidän silmiensä alla CHL:ssä ja heidän televisioissaan olisi pitkin kautta näkynyt Kakko highlightseja. Samalla taas, jos Hughes olisi tämän kauden pelannutkin Liigassa. Varmasti täälläkin tunnistettaisiin ne elementit, joiden takia hänestä odotetaan supertähteä.

Nyt valitettavasti moni ei ole luultavasti paljoa nähnyt kumpaakaan ja Kakkoa ehkä jonkun verran. Sitten meneillä olevien MM-kisojen pohjalta vedellään lopulliset piirrot johtopäätöksiin. Kyllähän se oli kaikille vähänkään seuraaville tiedossa, että Hughes ei tule olemaan turnauksen huippupelaaja, vaan katsomaan, että miten aikuisia vastaan sujuu. Väitän, että jos Hughes olisi pelannut tämän kauden miehissä, hän näyttäisi paljon vaikuttavammalta. Varsinkin MM-tason kamppailupelaamiseen hyppääminen ei luonnistu keneltäkään, jos aikaisemmin pelannut vain junnuja vastaan.

Tää keskustelu on jo nyt aivan hirveää, kun jenkkejä syytetään puolueellisuudesta, mutta samalla lyödään Hughesia siitä, että on MM-kisoissa fyysisesti raakile, vaikka tämä on monilla jo etukäteen ollut tiedossa.

Ja muistutan, alan kallistumaan kyllä siihen, että Kaapolle voisi 1. pickin viittaa asetella. Jos olisi CHL-kausi takana, se näillä näytöillä olisi jo. Silti se ei poista sitä tosiasiaa, että Hughes voi olla Kaapoa parempi 5 vuoden päästä. Nyt Kaapo on ottanut vain sen verran turvallisen etumatkan, että hänen onnistumisensa todennäköisyys on huomattavasti suurempi. Hughesilla on kuitenkin, erityisesti pelin yleistä kehityssuuntaa ajatellen, poikkeuksellista lahjakkuutta niillä osa-alueilla, joiden varjolla hänestä voi tulla moninkertainen Art Ross -voittaja. Nykyiset puutteet eli käytännössä fysiikka, on korjattavissa.

Kaapokin on vielä kaukana Rantasesta ja hänestä voikin loppujen lopuksi tulla "vain 3. ketjun työmyyrä". Se on worst case scenario. Hughesin dyykki tarkoittaisi taas sitä, että NHL:ään ei koskaan saisi vakiinnutettuakaan paikkaa, koska ei yksinkertaisesti pääse käyttämään vahvuuksiaan puuttellisen kamppailupelaamisen vuoksi ja lähtisi Eurooppaan isoon kaukaloon.

Riskinhallintasyistä siis aika pitkälle varaisin Kakon, koska upsidessä ei ole suurta eroa ja on hieman (huom. hieman) todennäköisempää, että Kakko saavuttaa oman kattonsa, koska on jo nyt NHL-valmis pelaaja. Hughesin puutteet ovat kuitenkin ne helpommat korjata, joten minään valtaisana kolikonheittona hänenkään onnistumistaan ei voi pitää. Hughesilla on myös eväät olla se moninkertainen Art Ross -voittaja, jolla myydään paidat nopeammin kuin keretään valmistaa ja katsomot täyteen. Kakon katto lienee siellä jokavuotisessa TOP10-kahinassa, mutta on vielä kokonaisvaltaisempi pelaaja.